Введение в Политологию (Соловьев, Пугачев). Аспект пресс москва 2000 введение
 Скачать 2.79 Mb.
|
|
§ 3. Политическое манипулирование и пути его ограничения Наибольшую опасность для граждан и демокра- тического государственного устройства представ- ляет использование СМ И для политического манипулирования — скрытого управления политическим сознанием и по- ведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Манипулирование основано на лжи и обма- не. Причем это — не «ложь во спасение», а корыстные действия. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ и свести на нет официально провозглашаемые государством демократические принципы. Требуя большей гибкости в политике, манипулирование как способ соци- ального управления имеет для его субъектов ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства. Оно осуществляется неза- метно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови и не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокое- ния многочисленных политических противников. В современном мире теория и практика политиче- ского манипулирования получили достаточно глу- бокую научную разработку и практическое приме- нение. Общая технология глобального, общегосударственного манипулирова- ния обычно основывается на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов — иллюзорных идей, утверждающих оп- ределенные ценности и нормы и воспринимаемых преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления. Мифы составляют фундамент всей иллюзорной картины мира, создавае- мой манипуляторами. Так, несущими конструкциями коммунистической систе- мы манипулирования выступали мифы о частной собственности как о главном источнике социального зла, о неизбежности краха капитализма и торжества коммунизма, о руководящей роли рабочего класса и его коммунистической пар- тии, о единственно верном социальном учении — марксизме-ленинизме. В США, по мнению американского профессора-либерала Герберта Шил- лера, главными идеями, утверждающими господство правящей элиты, высту- пают пять социальных мифов: об индивидуальной свободе и личном выборе граждан; о нейтралитете важнейших политических институтов: конгресса, суда и президентской власти, а также СМИ; о неизменной эгоистической природе Что такое манипулирование Социальные мифы как основа манипулирования человека, его агрессивности, склонности к накопительству и потребительству; об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетения; о плюрализме СМИ, которые в действительности, несмотря на их обилие, кон- тролируются крупными рекламодателями и правительством и представляют со- бой единую индустрию иллюзорного сознания 134 Для укоренения социальных мифов технология манипулирования предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов воз- действия на сознание людей. К ним относятся не только прямая подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, распространение лжи и клеветы, но и более тонкие, рафинированные способы: полуправда (когда, чтобы обес- печить доверие аудитории, объективно и подробно освещаются конкретные, малозначительные детали и умалчиваются более важные факты или же дается общая ложная интерпретация событий), наклеивание ярлыков (когда для от- торжения слушателями и компрометации лиц или идей им без доказательств да- ется неблаговидное определение, например «империалист», «фашист», «красно- коричневый», «шовинизм» и т.п.) и др. Существует множество приемов лингвистического, языкового манипули- рования, предполагающих использование для обозначения одних и тех же явле- ний эвфемизмов, а также слов, имеющих иной оценочный оттенок. Так, напри- мер, человека, ведущего вооруженную борьбу за создание самостоятельного национального государства, различные СМИ в зависимости от политических пристрастий, называют борцом за свободу, сепаратистом, террористом, парти- заном, боевиком. Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами мани- пулирования, существуют и специальные. Телевидение, например, для форми- рования у зрителей отталкивающего чувства по отношению к неугодным поли- тикам использует непривлекательные ракурсы их показа или соответствующим образом монтирует заснятые кадры. Для скрытого внушения массам определен- ных политических идей оно нередко организует шумные развлекательные шоу и т.д. Современные манипуляторы умело используют закономерности массовой психологии. Так, один из широко распространенных и внешне безобидных ма- нипуляционных приемов, называемый «спираль умолчания», состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить граждан в поддержке большинством общества угод- ной манипуляторам политической позиции, в ее победе. Это заставляет людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально- 134 См.: Шиллер Г. Манипуляторы сознанием/Пер. с англ. М., 1980. С. 25—40. 359 Способы манипулирования психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своем мнении или изменять его. На фоне умолчания о позиции оппонентов голос настоящего или мнимого большинства становится еще громче, и это еще сильнее вынуж- дает несогласных или колеблющихся к принятию «общепринятого» мнения или к глубокому утаиванию своих убеждений. В результате «спираль умолчания» закручивается еще круче, обеспечивая победу манипуляторам. Манипулирование широко используется не только в тоталитарных и авто- ритарных государствах, где часто является доминирующим методом деятельно- сти СМИ, но и в современных западных демократиях, особенно в партийной пропаганде и во время избирательных кампаний. Сегодня ни одна президент- ская или парламентская избирательная кампания в странах Запада и многих других государствах не обходится без использования приемов манипулирова- ния и рекламы, которые, тесно переплетаясь между собой, создают у зрителей весьма далекие от реальности представления об определенном политике. Как показывают эмпирические исследования, «средний» избиратель обычно судит о кандидате в президенты или парламент по тому имиджу (обра- зу), который создает ему телевидение и другие масс-медиа. В странах Запада, а в последние годы и в России, успешно развивается целое направление реклам- ного бизнеса — имидж-мейкинг, т.е. создание привлекательных для избирате- лей образов политических деятелей. Нанимаемые за большие деньги профес- сионалы имидж-мейкеры и организаторы избирательных кампаний диктуют претендентам не только форму одежды и манеры поведения, но и содержание выступлений, которые изобилуют множеством заманчивых обещаний, обычно забываемых сразу после победы на выборах. За искусно изготовленной СМИ блестящей рекламной упаковкой избира- телю трудно бывает различить истинные деловые и нравственные качества кан- дидатов, определить их политические позиции. Такого рода рекламно- манипулятивная деятельность превращает выбор граждан из свободного созна- тельного решения в формальный акт, заранее запрограммированный специали- стами по формированию массового сознания. Возможности манипулятивного использования СМИ велики, но не безграничны. Пределы ма- нипулирования общественным мнением опреде- ляются прежде всего уже сложившимся массовым сознанием, стереотипами и взглядами людей. Для того чтобы быть эффективным, манипулирование должно опираться на менталитет и бытующие представления населения. Хотя под воз- действием пропаганды эти представления постепенно могут измениться. Существенными препятствиями для манипулирования является собствен- ный опыт людей, а также не контролируемые властью системы коммуникаций: семья, родственники, знакомые и друзья, интеракционные группы, складываю- щиеся в процессе производственной и иной деятельности и т.д. Однако полити- Пределы манипулирования ческое манипулирование, особенно при монополии его инициаторов на СМИ, экономическую и политическую власть, способно обходить эти барьеры, по- скольку верификационные возможности индивидуального и группового опыта применительно к политике ограничены и допускают различные интерпретации. Так, например, провал экономической политики правительства можно объяснять по-разному: его некомпетентностью или коррумпированностью, тя- желым наследием прошлого режима, неизбежностью трудностей в период ре- формирования, происками оппозиции или враждебных государств и т.п. Наибо- лее слабы у населения защитные механизмы против манипулирования в области новой проблематики, по отношению к которой у него еще не сложилось мнение. Негативные последствия деятельности СМИ могут быть надежно и эффективно ог- раничены их общественной организацией. Важнейшим принципом демократической организации масс-медиа являются плюрализм властей в обществе и плюрализм самих СМИ. Плюрализм вла- стей означает разделение в обществе экономической социальной, собственно политической (принудительной) и духовно-информационной властей. Подпада- ние главных СМИ под контроль экономически и (или) политически господ- ствующих групп означает конец демократии или, по меньшей мере, ее сущест- венную деформацию. Независимость масс-медиа могут обеспечить соответствующие формы их общественной организации. Существуют три главных формы современной ор- ганизации СМИ: частная (коммерческая), государственная и общественно- правовая. При коммерческой организации, господствующей, например, в США, СМИ находятся в частном владении и финансируются исключительно за счет доходов от рекламы и частных пожертвований. Для них характерна жесткая конкуренция за рекламные доходы и аудиторию. Важнейший недостаток ком- мерческой организации масс-медиа — их прямая зависимость от рекламодате- лей и владельцев, а также частое забвение общественных интересов и этических норм в погоне за успехом. В условиях государственной организации СМИ принадлежат государству и прямо финансируются и контролируются им. Преимуществом этой формы ор- ганизации, преобладающей, например, во Франции, является независимость СМИ от крупного капитала, подконтрольность парламенту и правительству. Однако государственное финансирование СМИ может снижать их кон- курентоспособность и использоваться для их подчинения власть имущим и бю- рократии. К тому же, это тяжелое бремя для государственного бюджета. Общественно-правовая организация СМИ стремится освободить их от государственной и частной зависимости. По этой модели они финансируются главным образом за счет специального налога, выплачиваемого гражданами, имеют права юридического лица и самоуправления, хотя в целом контролиру- Общественная организация СМИ ются общественными советами, состоящими из представителей важнейших об- щественных групп и организаций. Эта модель организации радио и телевидения преобладает в ФРГ, хотя здесь существует и частное теле- и радиовещание. Пресса же полностью находится в частном владении. Ни один их трех рассмотренных выше способов общественной организа- ции СМИ не является универсальным, лишенным недостатков. По всей вероят- ности, наилучшим образом гарантировать независимость СМИ от узковедомст- венных влияний и срастания с экономической или государственной властью можно лишь на основе сочетания всех трех форм, с учетом особенностей кон- кретной страны. Эффективному выполнению масс-медиа своих функ- ций в обществе способствует их разнообразие и со- ревновательность в завоевании внимания и доверия аудитории. Плюрализм СМИ может обеспечиваться как их многообразием, на- личием в обществе многих информационных агентств, газет, радио- и телестан- ций, так и с помощью редакционной независимости теле- и радиопрограмм. Кроме того, этому служит осуществляемое во многих странах предоставление времени вещания всем политическим силам, пропорционально количеству го- лосов, полученных ими на выборах. В современном мире под воздействием жесткой конкуренции наметилась тревожная для демократии тенденция концентрации СМИ. Она проявляется в резком сокращении численности местных газет, в образовании мощных нацио- нальных и транснациональных корпораций, контролирующих обширные ин- формационные пространства, в усиливающейся зависимости мелких теле- и ра- диостанций от информационных гигантов. Чтобы не допустить монополизации СМИ, многие государства принимают специальные законы, ограничивающие возможности поглощения мелких масс-медиа крупными корпорациями. СМИ управляются и контролируются определенными лицами или же специальными органами. В коммерче- ских СМИ функции такого контроля выполняют пре- жде всего их собственники, в государственных — государственные службы, в общественно-правовых — общественность, политические организации и объе- динения. При этом во всех случаях предполагается, что СМИ действуют в рам- ках закона. В большинстве стран мира существуют специальные органы общего кон- троля за СМИ, следящие за соблюдением ими этических и правовых норм. Так, во Франции такой инстанцией является Высший совет по аудиовизуальной коммуникации. Он не только контролирует государственные и частные теле- и радиостанции, но и выдает им государственные лицензии на право выхода в эфир. В Великобритании общие направления деятельности радио и телевидения Плюрализм СМИ Контроль за СМИ определяют правительство и парламент. За соблюдением прессой этических норм следит специальная комиссия по самоконтролю. Демократический контроль со стороны общества за масс-медиа, конечно, не имеет ничего общего с предварительной цензурой, существующей в тотали- тарных и авторитарных государствах, и не является нарушением свободы слова и выражения мнений. Информационная, политическая и любая другая свобода одних людей требует ограничений в тех случаях, когда она нарушает свободу и права других граждан и целых государств. В современном мире с развитием спутникового телевидения и некоторых других СМИ, обладающих почти безграничным радиусом действия, расшири- лись возможности культурно-информационной экспансии мощных информаци- онных корпораций ведущих стран Запада. Располагая новейшей техникой и технологией, богатым опытом радио- и телевещания и опираясь на свою эконо- мическую мощь, они непосредственно подчиняют или вовсе вытесняют нацио- нальное радио, телевидение и кинематограф и навязывают более слабым стра- нам свои культурные и потребительские стандарты. Как неоднократно отмеча- лось на конференциях ЮНЕСКО, под предлогом свободы распространения ин- формации транснациональные информационные корпорации формируют неаде- кватные социально-экономическим реальностям этих стран потребности и цен- ностные ориентации, культивируют роскошь и «потребительство в мире бедно- сти» и тем самым дестабилизируют политическую ситуацию, разрушают куль- турную самобытность народов. Такая свобода информации нуждается в ограни- чениях. Информационная власть, подобно власти политической и экономи- ческой, нуждается в контроле со стороны общества. Помимо специальных органов государственного или общественного контроля использовать СМИ в интере- сах граждан и предотвратить негативные последствия их деятельности помогает коммуникационное воспитание населения и, особен- но, молодого поколения. Теоретической основой такого воспитания является специальная наука и учебная дисциплина — педагогика СМИ. Ее главная цель — научить граждан критически относится к масс-медиа, компетентно и ответ- ственно их использовать. Изучение этой дисциплины призвано ознакомить гра- ждан с центральной ролью СМИ в демократическом государстве и в современ- ной политике в целом, с их позитивным и негативным воздействием на реципи- ентов, сформировать способность ориентироваться в сложном потоке информа- ции и выработать иммунитет к манипулированию и низкопробной, оглупляю- щей человека печатной, видео- и иной продукции. Политико-коммуникационное воспитание молодого поколения получает все большее распространение в западных демократиях. Очевидно, что оно еще более необходимо России и другим посткоммунистическим странам, в которых грамотность населения в области массовых коммуникаций низка, а возможно- Педагогика СМИ сти их использования в манипулятивных целях высоки. Лишь комплексно ре- шая различные проблемы в области массовых коммуникаций на основе учета мирового опыта и собственных общественных реальностей, эти страны смогут создать эффективную и жизнеспособную демократию. Особенно велика роль СМИ в переходные периоды общественного разви- тия, поскольку без их активной деятельности невозможно изменить политиче- ское сознание, ценностные ориентации и цели широких слоев населения и до- биться массовой поддержки политики социальных преобразований. Раздел VII ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛИТИКЕ Глава 20 ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ § 1. Сущность и значение конфликтов в политике Идея внутренней противоречивости, конфликтно- сти политики утвердилась в науке с XIX в. А. Ток- виль, К. Маркс, Г. Зиммель, а впоследствии К. Бо- улдинг, Л. Козер, А. Бентли и другие теоретики рассматривали конфликт как ведущий источник политики, лежащий в основе происходящих в ней изменений и определяющий тем самым границы и харак- тер существования данной сферы общественной жизни. Правда, в политической науке существует и противоположная точка зре- ния. Э. Дюркгейм, М. Бебер, Д. Дьюи и ряд других ученых исходят из вторич- ности конфликта для понимания сущности политики и его подчиненности базо- вым общественным ценностям, объединяющим население и интегрирующим социум и политическую систему. С их точки зрения, единство идеалов и социо- культурных ценностей позволяет разрешать существующие конфликты и обес- печивать стабильность режима правления. В связи с этим многие конфликты рассматривались ими как аномалии политического процесса, а политика, в свою очередь, наделялась целями поддержания «социальной солидарности» (Э. Дюркгейм) или оказания «педагогического воздействия» на общество (Д. Дьюи) для воспрепятствования конфликтам. Очевидно, что представления подобного рода, уверенность в способности человека воспрепятствовать противоречиям и кризисам политического развития могут быть соотнесены только с реальностью отдельных государств, обладаю- щих прочными традициями длительного существования власти на основе еди- ных для общества политических идеалов. Впрочем, и здесь эти представления вряд ли отражают достоверную картину. Ибо политические ценности по- разному усваиваются различными поколениями, не всегда органично вписыва- Место и роль конфликтов в политике ются в реальную политическую динамику и потому неизбежно сопровождаются конфликтами, ряд из которых ставит под сомнение универсальность привычных для общества политических идеалов. Более того, даже институты власти, сфор- мированные на базе единых ценностей, не всегда их отстаивают и укрепляют. Как справедливо отмечал С. Липсет, политические институты демократии могут быть использованы не только как орудия достижения консенсуса, но и как сред- ства нагнетания напряженности и нарастания конфликтов. В действительности реальное политическое сообщество людей всегда формируется через их взаимодействие, предполагая как сотрудничество, так и соревновательность. В целом политический конфликт и представляет собой не что иное, как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов. Конфликт — один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, чаще всего именно конфликт лежит в основе поведения групп и инди- видов, трансформации властных структур, развития политических процессов. Важно также и то, что конфликты, означая соперничество тех или иных субъектов (институтов) с одними силами, как правило, выражают их сотрудни- чество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений. Тем самым политические конфликты предполагают четкое форму- лирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структуризацию всего политического про- цесса. Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногла- сиях, противоречиях, несовпадении позиций граждан, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбужде- ния в политическом процессе. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не потому, что возникают конфликты, а из-за неумения урегулировать политические противоречия, а то и просто элементарного игно- рирования этих коллизий. Как справедливо считает немецкий ученый Р. Дарен- дорф, человеческая свобода и свобода политического выбора в частности «су- ществует лишь в мире регулируемого конфликта» 135 . Поэтому только непре- рывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условием стабильного и поступательного развития общества. (Конфликтологи подметили: если энергия людей распылена на решение множества властно значимых задач, а не концентрируется на каком-либо одном конфликте, такие социальные и по- литические системы, как правило, сохраняют больше возможностей поддержи- вать стабильность своего развития. Л. Козер полагал: неоднородные внутренние 135 Dahrendorf R. Life Changes: Approaches to Social and Political Theory. Chicago, 1979. P. 107. конфликты, налагаясь друг на друга, способны предотвратить глобальный рас- кол общества, чреватый для последнего полной утратой жизнестойкости.) Таким образом, можно утверждать, что только отдельные разновидности политических конфликтов носят действительно разрушительный для общества характер. В основном же (и прежде всего в странах с гибкой, развитой системой социального представительства) выявление и урегулирование конфликтов дает возможность эффективно поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными. Как подчеркивал Р. Дарендорф, позитивная роль конфликтов особенно заметна в современную эпоху, поскольку непримиримые конфликты (в частно- сти раннеклассовые противоречия между буржуазией и пролетариатом, о кото- рых писал К. Маркс) относятся к политическому контексту XIX в. Нынешнее же столетие не только исчерпало условия, в которых собственность преврати- лась бы в предмет непримиримых противоречий между людьми, но и вооружи- ло последних могучими средствами обуздания агрессивных политических сил. И подлинными знамениями нашего времени становятся гуманизация, постепен- ный переход приоритетов от групповых к индивидуальным ценностям, увели- чивающие предпосылки для согласования и примирения позиций конфликтую- щих сторон. Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в действии либо внесоциальных, либо социальных факторов. Чаще всего к внесо- циальным факторам относятся многочисленные — в духе К. Лоренца — интер- претации различных видов политической напряженности, базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека. Однако данные современной науки не подтвердили, что люди обла- дают повышенной склонностью именно к конфликтам, а не к, положим, альтру- изму или солидарности с себе подобными. Более достоверно объясняет природу политических конфликтов призна- ние ведущей роли социальных факторов. Среди данного рода детерминант, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Прежде всего — это разнообразные формы и аспекты общест- венных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недос- таток ресурсов и т.д. Эти, условно говоря, объективные источники политиче- ских конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы оп- ределенных сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а рав- но и между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внеш- нюю напряженность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сто- Источники политических конфликтов рон, различным образом включенных в политическую игру, можно только пу- тем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, ли- бо реформирующих социально-экономические основания политической дея- тельности конкурирующих субъектов. Ко второму основному источнику политических конфликтов относятся расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политиче- ских идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. Такие кон- фликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из со- циального кризиса. В разрешении таких конфликтов найти компромисс порой весьма трудно. Если же, как, к примеру, в современной России, идейные расхо- ждения касаются основополагающих ценностей и приоритетов политического развития, достижения согласия между конфликтующими сторонами (например приверженцами коммунистических и либерально-демократических идей) при- ходится добиваться в течение весьма и весьма длительного времени. В последние годы ряд западных теоретиков (Дж. Бергон, К. Ледерер, Дж. Дэвис и др.) выдвинули еще одну версию, объясняющую природу политических конфликтов — т.н. теорию человеческих потребностей. Эта концепция утвер- ждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, составляющих самое человеческую личность. Сторонники этой позиции относят к базовым источникам конфликтов разные ценности: О. Надлер — идентичность, экономический рост, трансценденцию (внутреннее самораскрытие); Р. Инглхарт — безопасность, общественное при- знание, нравственное совершенствование и проч. Удовлетворение такого рода стремлений не может быть предметом купли-продажи, торга с властью, которая должна лишь видоизменять и совершенствовать политические структуры в це- лях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных чело- веческих потребностей. И, наконец, третьим источником политических конфликтов в политиче- ской науке рассматриваются процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общ- ностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в соци- альной и политической системе. Такого рода конфликты характерны прежде всего для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя граж- данами нового государства, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с властью (как это, к примеру, происходит в современной России после распада Советского Союза). Такого же характера противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей нацио- нальной, религиозной и т.п. группы, стремление повысить ее властный статус (например католиками Северной Ирландии, франкоязычным населением Кана- ды и т.п.). Характер изменений политических про- цессов, темпы и направленность эволю- ции системы правления самым непосред- ственным образом зависят от типа доминирующих политических конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты по следующим основаниям: — с точки зрения зон и областей их проявления. Здесь прежде всего вы- деляются внешне- и внутриполитические конфликты, которые, в свою очередь, подразделяются на целый спектр разнообразных кризисов и противоречий. Так, среди международных конфликтов могут выделяться кризисы типа «балансиро- вания на грани войны» (Д. Даллес), отражающие выдвижение одним го- сударством требований и притязаний к другому в надежде, что противник ско- рее уступит, чем будет бороться; «оправдания враждебности» (Р. Лебоу), харак- теризующие провокационную деятельность государства против потенциального противника с тем, чтобы использовать сложившуюся ситуацию для выдвижения ему неприемлемых требований (так, к примеру, действовал Гитлер, ин- сценировав нападение на радиостанцию в Гляйвице для оправдания развязыва- ния войны против Польши) и т.д. Внутриполитические конфликты также под- разделяются на кризисы и противоречия, раскрывающие взаимодействие между различными субъектами власти (правящей и оппозиционной элитами, конкури- рующими партиями и группами интересов, центральной и местной властью и т.д.), отражающие характер политических процессов, по которым разгорается спор групп и индивидов (в сфере государственного управления или массового участия граждан в политике) и т.д.; — по степени и характеру их нормативной регуляции. В данном случае можно говорить о (целиком или частично) институализированных и неинсти- туализированных конфликтах (Л. Козер), характеризующих способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам поли- тической игры; — по их качественным характеристикам, отражающим различную степень вовлеченности людей в разрешение спора, интенсивность кризисов и противо- речий, их значение для динамики политических процессов и проч. Среди кон- фликтов данного типа можно выделить «глубоко» и «неглубоко укорененные» (в сознании людей) конфликты (Дж. Бертон); конфликты «с нулевой суммой» (где позиции сторон противоположны, и потому победа одной из них оборачи- вается поражением другой) и «не с нулевой суммой» (в которых существует хо- тя бы один способ нахождения взаимного согласия — П. Шаран); антагонисти- ческие и неантагонистические конфликты (К. Маркс), разрешение которых свя- Типология политических конфликтов зывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или — соот- ветственно — сохранением противоборствующих субъектов и т.д.; — с точки зрения публичности конкуренции сторон. Здесь имеет смысл говорить об открытых (выраженных в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия конфликтующих субъектов) и закрытых (латентных) конфлик- тах, где доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий. Если первый тип подобных конфликтов хорошо различим в разно- образных формах массового участия граждан в политической жизни (например в виде манифестаций, забастовок, участия в выборах и т.д.), то второй более ха- рактерен для скрытых от глаз обывателя процессов принятия решений (в част- ности взаимодействий внутри правящей элиты, отношений между различными ветвями власти); — по временным (темпоральным) характеристикам конкурентного взаи- модействия сторон — долговременные и кратковременные конфликты. Так, возникновение и разрешение отдельных конфликтов в политической жизни мо- жет завершиться в течение предельно короткого времени (например отставка министра в связи с публикацией сведений о его предосудительных действиях), но может быть соотнесено с жизнью целых поколений (противоборство дисси- дентов с коммунистическими режимами в странах Восточной Европы и бывшем СССР, военно-политические конфликты между Израилем и рядом арабских го- сударств и т.д.); — в соотнесении со строением и организацией режима правления. В дан- ном случае, как правило, выделяют конфликты вертикальные (характеризую- щие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням вла- сти: между центральными и местными элитами, органами федерального и мест- ного самоуправления и т.д.) и горизонтальные (раскрывающие связи однопо- рядковых субъектов и носителей власти: внутри правящей элиты, между непра- вящими партиями, членами одной политической ассоциации и т.д.). Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствами и характе- ристиками, способен играть разнообразные роли в конкретных политических процессах, стимулируя отношения соревновательности и сотрудничества, про- тиводействия и согласования, примирения и непримиримости. |