Введение в Политологию (Соловьев, Пугачев). Аспект пресс москва 2000 введение
 Скачать 2.79 Mb.
|
|
§ 1. Сущность и структура политического процесса Политический процесс — одна из централь- ных и, вместе с тем, весьма специфическая категория политической науки. Правда, некоторые ученые отождествляют ее с 136 Ddeutch M., Shicman S. Conflict in Social Psychological Perspective//Political Psychology: Contemporary Problems and Issues. San Francisco, 1986. P. 241-243. Понятие политического процесса понятием политики в целом (Р. Доуз). Другие же, напротив, видят специфику политических процессов либо в результатах функционирования политической системы (Т. Парсонс), либо в динамике борьбы и соперничества групп за стату- сы и ресурсы власти (Р. Дарендорф), либо в поведенческих аспектах реализации субъектами своих интересов и целей (Ч. Мэрриам). В рамках этих различных подходов политический процесс обнажает свои важнейшие источники, состояния, элементы. В то же время, при всех различиях теоретической интерпретации политического процесса, считается общепри- знанным, что он отображает реальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся не в соответствии с намерениями лидеров или программами пар- тий, а в результате действия самых разнообразных внешних и внутренних фак- торов. Иначе говоря, политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти со всеми своими стереотипами, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом и государством, реализуя свои специфические роли и функции. А так как ситуации, стимулы и мотивы человеческого поведе- ния постоянно изменяются, политический процесс исключает какую-либо за- данность или предопределенность в развитии событий и явлений. Раскрывая содержание политики через сложившиеся формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как их осуществление воспроизводит одни элементы политической системы, раз- рушает другие, развивает и творит третьи. Тем самым политический процесс раскрывает как поверхностные, так и глубинные изменения политической сис- темы, характеризует ее переход от одного состояния к другому. При этом важ- нейшим значением для политического процесса обладает продолжительность или краткосрочность временных периодов данных изменений в формах отправ- ления власти, соотношения сил, способах принятия решений и т.д. Учитывая названные черты политического процесса, можно сказать, что он раскрывает движение, динамику, эволюцию политической системы, измене- ние ее состояний во времени и пространстве. Политический процесс представ- ляет собой совокупность действий институциализированных и неинститу- циализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти, и в конечном счете ведущих к разви- тию или упадку политической системы общества. Применительно к обществу в целом политический процесс раскрывает взаимодействие социальных и политических структур и отношений, т.е. пока- зывает, как общество формирует свою государственность, а государство, в свою очередь, «завоевывает» общество. С точки же зрения внутреннего содержания политический процесс выражает как бы технологию осуществления власти, представляя собой совокупность относительно самостоятельных, локальных взаимодействий субъектов, структур и институтов, связанных теми или иными специфическими целями и интересами в поддержании (или изменении) системы правления. По значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отноше- ний политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые из них характеризуют разнообразные способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразования интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т.д. В этом смысле можно говорить о процессах политического участия и государственного управления (принятии решений, законодательном процессе и др.). Периферий- ные же политические процессы раскрывают динамику формирования отдель- ных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местно- го самоуправления, другие связи и отношения в политической системе, не ока- зывающие принципиального влияния на доминирующие формы и способы от- правления власти. В то же время и базовые, и периферийные политические процессы разли- чаются по времени и характеру осуществления, сориентированностью своих субъектов на нормы соперничества или сотрудничества, могут протекать явно или в скрытой форме. К примеру явный (открытый) политический процесс ха- рактеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных притязаниях к государственной власти, которая в свою очередь делает доступной для общественного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. В противоположность открытому теневой процесс базируется на деятельности публично не оформленных политических институ- тов и центров власти, а также на властных притязаниях граждан, не выражен- ных в форме обращения к официальным органам государственного управления. Каждый из политических процессов обладает и собственным внутренним ритмом, т.е. цикличностью, повторяемостью основных стадий взаимодействия своих субъектов, структур, институтов. Например, электоральный процесс фор- мируется в связи с избирательными циклами, и потому политическая актив- ность населения развивается здесь в соответствии с фазами выдвижения кан- дидатов в законодательные (исполнительные) органы, обсуждения их кандида- тур, избрания и контроля за их деятельностью. Как правило, пик такой активно- сти приходится на время выборов, после чего политическая жизнь как бы зати- хает, а осуществление контрольных функций за управляющими рутинизирует- ся. Циклы государственного управления может задавать деятельность правя- щих партий. К примеру в бывшем СССР очередные съезды КПСС, определяя «исторические» задачи, рубежи пятилеток и проч., обусловливали ритм дея- тельности всех институтов власти на внутри- и внешнеполитической арене. В то же время сегодня — в период реформации общественных отношений — ре- Структура и особенности политического процесса шающее влияние на ритмы функционирования государственных учреждений, способы политического участия населения оказывают уже не решения высших органов управления, а отдельные политические события, изменяющие расста- новку и соотношение политических сил (например августовский «путч» ГКЧП в 1991, апрельский референдум в 1993, кризис в октябре 1993 г.). Аналогичный «рваный» ритм задавали политическому процессу военные перевороты в ряде афро-азиатских государств, менявшие как институциональные структуры управления, так и условия включения населения в политическую жизнь. В конечном счете все частные политические процессы объединены одной и той же потребностью их субъектов повлиять на принимаемые государствен- ной властью политические решения. Поэтому главная задача всех участников различных по значению политических процессов состоит в том, чтобы вклю- чить свои интересы и требования в принимаемые институтами государственной власти управленческие решения. Институты государственной власти являются важнейшим инструментом учета групповых требований и выработки общеколлективных целей политиче- ского развития (политической воли общества). Таким образом, в их деятельно- сти все частные политические процессы выражают тот или иной аспект выра- ботки, принятия и осуществления управленческих решений. От деятельности государственных институтов зависит степень централизации власти и рас- пределения полномочий между группами, участвующими в выработке целей политического развития. Используя свою устойчивость и мобильность, инсти- туты государственной власти способны поддерживать даже те нормы и цели (а следовательно, и связанные с ними частные политические процессы), которые не отвечают интересам основной части общества, расходятся с политическими традициями социума и противоречат гражданскому менталитету. С изменением форм, методов и функций, осуществ- ляемых институтами государственного управления, изменяются базовые и периферийные политические процессы. Чаще всего различают три режима их протекания. Первый — это ре- жим функционирования, не выводящий политическую систему за рамки сло- жившихся взаимоотношений граждан и институтов государственной власти. В этом случае политические процессы отражают простое воспроизводство струк- турами власти рутинных, повторяющихся изо дня в день отношений между эли- той и электоратом, политическими партиями, органами местного самоуправле- ния и т.д. Традиции и преемственность в развитии связей участников поли- тических процессов обладают при этом неоспоримым приоритетом перед лю- быми инновациями. Второй режим протекания политических процессов — это режим разви- тия. В этом случае структуры и механизмы власти выводят политику государ- ства на уровень, который позволяет адекватно отвечать на новые социальные Режимы протекания политического процесса требования населения, вызовы времени. Такой характер политических измене- ний означает, что институты государственной власти, правящие круги нащупа- ли цели и методы управления, соответствующие происходящим изменениям в социальной структуре, меняющемуся соотношению сил внутри страны и на ме- ждународной арене. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием макро- и микрофакторов власти, ведущим к повышению соот- ветствия политической системы другим сферам общественной жизни, нараста- нию сложности ее строения, повышению способности применять гибкие страте- гии и технологии властвования с учетом разнообразных интересов групп и гра- ждан. И, наконец, третьей разновидностью режима существования политиче- ских процессов является режим упадка, распада политической целостности. Как говорил П. Б. Струве, — это «регрессивная метаморфоза» политики. В дан- ном случае политические изменения (в способах артикулирования интересов, отбора элит, принятия решений и проч.) имеют негативный характер по отно- шению к нормам и условиям целостного существования политической системы. Энтропия и центробежные тенденции преобладают здесь над интеграцией, ато- мизация политических субъектов и распад режима правления носят необрати- мый характер. В результате принимаемые режимом решения утрачивают спо- собность управлять и регулировать социальные отношения, а сам режим теряет стабильность и легитимность. Классическим примером такого протекания политических процессов яв- ляется судьба большинства бывших социалистических стран в европейском и азиатском регионах, где правящие круги так и не отыскали адекватных мер и способов управления, чтобы отреагировать на социально-экономические и ду- ховные запросы времени. § 2. Политическое участие В каждом государственно организованном общест- ве складывается та или иная вовлеченность граж- дан в политику. Однако сама идея необходимости участия людей в политической жизни понимается учеными по-разному. Так, многие последователи руссоистских, марксистских и ряда иных традиций в по- литической мысли настаивают на необходимости практически поголовного уча- стия граждан в политической жизни. Например, Ленин неоднократно говорил о неизбежности при социализме «прямого, обеспеченного законами <...> участия всех граждан в управлении государством» 137 . Некоторые теоретики т.н. новых левых (Л. Гудмен, Т. Хейден, Ф. Фонон) также убеждены в недостаточности 137 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 106-107. Сущность политического участия участия граждан в «символической» политике (т.е. голосовании) и требуют обя- зательного вовлечения населения в процесс принятия решений. В значительной мере подобного рода идеи представлены и в современных теориях партисипа- торной демократии. В то же время теоретические (и идеологические) оппоненты данной точки зрения полагают, что «единственными средствами участия, доступными для граждан <...> являются голосование за лидеров и дискуссии» 138 . Еще более пя- тидесяти лет назад американский ученый Липманн высказал мысль, что ожи- дать от среднего американца интереса к делам государства, значит предполагать у него едва ли не патологическую потребность в политических знаниях и дейст- виях. Видимо, следует признать, что потребность и степень вовлеченности гра- ждан в политику зависят от конкретной ситуации, духовного климата в общест- ве, а также от состояния и политической системы, и самого человека. Однако понятно и то, что в целом в реальной жизни большинство граждан не имеют ни средств, ни возможностей для постоянного участия в политике. Для людей, не желающих делать профессиональную карьеру политика, эта область жизни, требуя дополнительных сил, знаний, психологической готовности к соперниче- ству и других внутренних свойств и усилий, чаще всего не является внутренне притягательной. Напротив, зачастую она становится сферой выброса негатив- ных эмоций человека, социального перевозбуждения, кризиса личности, прояв- лением чего служат различные формы незаконопослушного поведения, полити- ческого терроризма, коррупции и т.д. Чаще всего в теории указываются следующие причины включения инди- вида в политику: те или иные состояния сознания человека (например ощуще- ние угрозы своему общественному положению — Ласуэлл; рациональное и рас- четливое осознание своих интересов и необходимости завоевания нового стату- са — Лэйн; желание жизненного успеха и общественного признания — Доунс; понимание общественного долга и реализация собственных прав, страх за само- сохранение в общественной системе и т.д.), достижение определенного куль- турно-образовательного уровня; доступность информации и ряд других факто- ров. В качестве особой причины рассматривается способность государства (по- литических структур и институтов) к принудительному включению граждан в сферу политики. В совокупности все эти мотивы выражают соотношение представлений индивида о своем гражданском статусе и реальных, предоставленных государ- ством возможностей для укрепления или изменения этого общественного поло- жения. Таким образом, политическое участие раскрывает процесс включения индивида (групп граждан) в механизмы артикулирования и агрегирования его (их) властно значимых интересов. Оно характеризует все действия отдельных 138 Pateman C. Participation and Democratic Theory. Cambridge, 1970. P. 5. лиц и групп граждан, стремящихся повлиять на содержание и характер полити- ческих решений органов и институтов государственной власти в общенацио- нальном масштабе или на местном уровне. Многообразие форм и разновидностей политиче- ского участия зависит от определенных свойств действующего субъекта (пол, возраст, род занятий, религиозная принадлежность, образование и т.д.), режима правления (и, следо- вательно, набора тех средств, которые государство предоставляет гражданам для защиты их прав и интересов), а также от конкретной политической ситуа- ции. В соответствии с этими условиями американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности политического участия: совершен- но пассивные формы политического поведения граждан; участие людей только в выборах представительных органов; вовлеченность индивидов только в реше- ние местных проблем; политическое поведение активных участников пред- выборных кампаний; поведение политических активистов, распространяющих свою активность на всю сферу политики; участие как форма профессиональной деятельности политика. Их соотечественник Милбэрт предпочитает говорить об «активных» фор- мах политического участия (руководство государственными и партийными уч- реждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти, орга- низация предвыборных кампаний и т.д.), «промежуточных» (участие в полити- ческих собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическими лидерами и т.д.), «наблюдательной» (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки вовлечь других граждан в процесс голосования или дискуссии и т.д.), а также об «апатичном» отношении граждан к политике. При всем многообразии форм и разновидностей политического участия очевидно, что все они различаются по масштабности, сфере социального рас- пространения. Иначе говоря, обращение индивида к политическим средствам защиты своих интересов может либо предполагать его участие в решении во- просов общенационального характера, либо касаться местных проблем, быть ограниченным рамками локального производственного коллектива, территори- ального самоуправления и проч. При этом сами формы политического участия могут быть как прямыми, выраженными непосредственными действиями инди- вида, так и косвенными, характеризующими его включение в политику через различные группы, организации и структуры. Существенной характеристикой является степень интенсивности поли- тического участия. Если одной его крайностью является деятельность активи- стов партий, политических движений, групп интересов и проч., то другую ха- рактеризуют апатия, отчужденность людей от политики, полное равнодушие к Формы и разновидности политического участия этой сфере общественной жизни. В равной степени причинами аполитичности граждан могут выступать разочарование в проводимом властями политическом курсе, отторжение от социальной системы в целом (например различных люм- пенизированных слоев), сориентированность на сугубо личные, бытовые по- требности или — полное доверие к правящим элитам и лидерам. В свою оче- редь столь же многообразны и причины, заставляющие людей значительную часть жизни проводить в политических баталиях. Однако в любом случае край- ности политического участия весьма опасны. Так, излишняя вовлеченность в политические отношения абсолютизирует состязательный стиль социального существования в целом, увеличивает нервную нагрузку, придает нравственным принципам человека излишнюю целевую направленность, заставляя смотреть на жизнь через призму групповых взаимоотношений. С другой стороны, дли- тельная отчужденность от власти, а следовательно, и отсутствие навыков веде- ния дискуссий, поиска компромиссов создает у людей предрасположенность к радикализации своих социальных требований и даже экстремизму, провоцирует взрывоопасные формы отношений населения и властей. Основной и, как показывает опыт, оптимальной формой политического участия для большинства населения являются выборы в представительные ор- ганы власти. Эта форма взаимодействия индивида и государства очерчивает яс- ные сферы компетенции элит и неэлит, предоставляет возможности для прояв- ления людьми самой различной степени активности и, что весьма важно, об- ладает временной протяженностью, не требующей чрезмерных психологиче- ских нагрузок. Характеризуя наиболее распространенные формы политического участия, следует сказать, что они могут быть организованными и неорганизо- ванными, систематическими и периодическими, сориентированными на тради- ционные и нетрадиционные формы взаимоотношений индивида и власти. С точки зрения мотивации политических действий можно говорить об автоном- ных (выражающих сознательно обусловленные формы включения индивида в политику) и мобилизованных формах политического участия (характеризую- щих вынужденное вхождение граждан в политику под давлением государства или других политических структур). В плане отношения к действующим в госу- дарстве законам необходимо различать конвенциональные (т.е. легальные, со- ответствующие законодательству) и неконвенциональные (незаконные) фор- мы политического участия. Особым значением для политической системы, дейст- вующего режима правления обладают формы и спосо- бы политического участия, выражающие политический протест населения. По- литический протест представляет собой разновидность негативной реакции ин- дивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или кон- кретное действие отдельных органов государства и политических оппонентов. Политический протест Как правило, политический протест возникает там, где действуют неэф- фективные стратегии и технологиии осуществления власти (подавляются права меньшинств, невелики права индивида на предъявление претензий властям, действуют системы ограничений — например в виде имущественных, образо- вательных и иных цензов на участие в голосовании и т.д.). Его наиболее рас- пространенным источником является слабая приверженность граждан господ- ствующим в обществе ценностям, низкая солидарность с провозглашенными политическими целями режима (из-за признания их неверными, несправедливы- ми или устаревшими), психологическая неудовлетворенность сложившейся сис- темой взаимоотношений гражданина и государства, страх за свое будущее (ожидание репрессий, преследований за политические убеждения). В зависимости от причин, вызвавших протест, граждане могут добиваться своих целей либо путем корректировки правительственного курса, не меняя при этом основ и принципов сложившейся политической системы и режима правле- ния, либо борясь за изменение базисных основ и способов существования вла- сти. В этом смысле формы политического протеста могут быть как кон- венциональными, так и неконвенциональными. К первым, в частности, можно отнести разрешенные властями демонстра- ции, пикеты, политические резолюции партий и запросы парламентариев, воз- ражающих против того или иного решения правительства, отдельные акты гра- жданского неповиновения. Типичным примером законного политического про- теста может служить и деятельность различных молодежных, женских, эколо- гических движений, демонстрирующих «неадекватность традиционных полити- ческих форм в условиях современной жизни» 139 . Такие движения соседских, территориальных, религиозных и прочих общин (т.н. альтернативные движения, обладающие определенным политическим весом во многих странах Запада), не только пытаются найти свой уникальный, новый стиль жизни, но и выдвигают вполне определенные политические требования, в частности борясь за идеал «демократического ответственного государства». Однако при всей нестандарт- ности проповедуемого ими образа жизни, как правило, они действуют только в рамках закона, не скатываясь к противоправным политическим акциям. В качестве незаконных, неконвенциональных форм политического про- теста могут рассматриваться запрещенные властями антиконституционные де- монстрации и шествия, деятельность подпольных политических партий, поли- тический терроризм, а также самые разрушительные для общества формы поли- тического участия — революции. Стремясь предотвратить подобные действия, государства определяют процедуры совершенствования конституционных ос- нов политического строя, предполагающих даже видоизменение фундаменталь- ных, базисных черт действующей системы власти (т.е. определяют условия и границы политического воздействия групп и граждан), но в то же время форми- 139 Benton S. The Party is Over//Marxism Today. 1989. Vol. 33. №3. P. 37. |