Введение в Политологию (Соловьев, Пугачев). Аспект пресс москва 2000 введение
 Скачать 2.79 Mb.
|
|
§ 2. Роль социальных классов в политике Наблюдающаяся в демократических индустриально развитых странах ми- ра тенденция роста социальной мобильности, расширения возможностей повы- шения статуса для представителей различных групп общества сочетается с со- хранением в них устойчивого группового социально-экономического и полити- ческого неравенства. Субординацию основных общественных групп, их деление на высшие и низшие с точки зрения обладания важнейшими общественными и прежде всего социально-экономическими ресурсами (богатство, доход, пре- стиж, образование) отражает понятие «социальный класс». Современные трактовки классов и их политической значимости достаточ- но разнообразны, порою произвольны и не всегда отличают класс от других страт общества. Некоторые авторы, например Г. Моска, Р. Михельс и другие), исходя из идеи приоритетной значимости политических различий в социальном структурировании общества, используют понятие «политический класс» («класс управляющих»), которым обозначают класс, выделяющийся на основе облада- ния властью. Однако в этом случае речь идет уже не о социальных классах, а о политических элитах, анализу которых посвящена следующая глава учебника. О социальных же классах «можно говорить лишь в том случае, когда экономи- ческое положение групп связывается с характерными условиями и стилем жиз- ни, с социальными и политическими установками людей. При этом важную роль играют также такие факторы, как уровень образования, «культурный капи- тал» (Бурдье) и образец социальной мобильности и иммобильности поколе- ний» 67 Социальные классы обычно выделяются среди других страт на основе их экономического положения, устойчивости социального положения их предста- вителей, затрудненности социальной мобильности, перехода из низшего класса в высший, а также многочисленности их представителей. Все это обусловливает их существенное, а иногда и определяющее воздействие на политику. Рассмат- ривая разнообразные определения классов, можно выделить три главных под- хода к их трактовке: марксистский, веберовский (в честь М. Вебера) и стра- тификационный (функциональный) (Т. Парсонс, У. Уорнер и др.). Из всех этих 67 Lexikon der Politik/ hrsg. Von D. Nolen. Bd. 3. München, 1992, S. 173. подходов наибольшее влияние на политическую мысль и политическую исто- рию XX в. оказала марксистская теория классов, придающая им приоритетную значимость в детерминации политических процессов и политического строя. С точки зрения марксизма, любое общество, осно- ванное на господстве частной собственности, со- стоит из классов — «больших групп людей, разли- чающихся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью за- крепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают» 68 . Одни классы благодаря своему экономическому положению могут присваивать труд других классов. Капиталистическое общество делится на два основных антагонистических класса: класс собственников — буржуазию и класс наемных рабочих — проле- тариат. Все другие группы (землевладельцы, ремесленники, крестьяне, интелли- генция, служащие и т.д.) так или иначе примыкают к основным классам. Класс, владеющий средствами производства, является и политически гос- подствующим, руководит государством. Интересы основных классов несовмес- тимы, антагонистичны. Осознание своего положения в обществе приводит к формированию у рабочих классового сознания и к развитию классовой борьбы, высшей формой которой является борьба за государственную власть — борьба политическая. Последняя в ходе обострения противоречий капитализма и роста классовой борьбы трудящихся завершается социалистической революцией, в результате которой рабочий класс устанавливает свое политическое господство и использует его для строительства бесклассового самоуправляющегося обще- ства — коммунизма. Согласно марксизму, классы — главные субъекты политики, а классовая борьба — движущая сила истории в тот ее период, когда общество оказывается расколотым на противоположные, антагонистические классы. Она является важнейшим источником динамики всей политической жизни, в частности, ка- питалистического общества, а также международных отношений. Поэтому классовый анализ необходим для правильного, научного понимания любых по- литических институтов и процессов, характерных для классового общества. В конце XIX — первой половине XX вв. истори- ческая практика давала известные подтверждения марксистской концепции политической роли 68 Ленин В.И. Великий почин//Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15. Марксистская трактовка политической роли классов Антагонистические классы и современность классов. В то время на историческую арену вышли массовые политические пар- тии рабочего класса, в России и некоторых других странах мира под классовы- ми лозунгами прошли революции, главной движущей силой которых, однако, были скорее руководимые компартиями военные, маргиналы и низшие слои общества в целом, чем рабочий класс. По мере развития капиталистического общества, повышения благосостоя- ния и расширения социальных прав трудящихся и всего населения политиче- ская практика стала все больше расходиться с классовой теорией марксизма. Большинство рабочих не поддержали классовые партии, звавшие к насильст- венной революционной борьбе против капитала, встали на путь социал- реформизма и социального партнерства или проявляли политическую индиф- ферентность. Эта тенденция сохраняется и по сей день. В Великобритании, на- пример, в последние десятилетия примерно одна треть рабочих на выборах от- дает свой голос за партию консерваторов, традиционно являющуюся партией крупного капитала. По результатам эмпирических исследований, в ФРГ лишь 10% населения считают принадлежность к социальному классу в его марксист- ском понимании важнейшим фактором общественной дифференциации, причем рабочие составляют среди них лишь 5%, чиновники — 3, служащие — 15, предприниматели — 18% 69 В 80—90-х гг. в странах командного социализма рабочие также не про- явили классовой сознательности и не выступили в поддержку социалистическо- го строя и «своей» власти. Более того, в некоторых странах, прежде всего в Польше, организованное рабочее движение выступило основным политическим оппонентом коммунистических режимов и главной силой в борьбе за демо- кратизацию общества и формирование социально ориентированной рыночной экономики. Эти и другие подобные факты, ставящие под сомнение классовую теорию марксизма, получают неоднозначную интерпретацию среди ученых. Радикаль- ные противники марксизма видят в них доказательство ошибочности марксист- ской классовой теории или, по меньшей мере, ее явного несоответствия реаль- ностям современного постиндустриального общества. Сторонники же марксиз- ма объясняют отсутствие у широких слоев рабочих классового сознания и включенности в политическую борьбу формированием рабочей аристократии, которой капитал создает благоприятные жизненные условия за счет эксплуата- ции прежде всего трудящихся других стран (В.И. Ленин); интегрированием ра- бочего класса богатых стран Запада, кроме его низших слоев и иностранных ра- бочих, в капиталистическую систему (Г. Маркузе); экономической стабилиза- цией «позднего капитализма» и созданием достаточно эффективной системы идеологического и политического господства капитала, обеспечивающей мас- совую политическую лояльность (Ю. Хабермас и другие неомарксисты). 69 См.: Mayer K.U. Ungleichheit und Mobilität im sozialen Bewusstsein. Opladen, 1975. S. 312. Современные неомарксисты, считая социально-экономический классовый конфликт основополагающим для современного западного общества, критику- ют противников классовой теории за узкий эмпиризм и функционализм, про- стую констатацию корреляций между объективным социально-экономическим положением и политическим сознанием людей, за игнорирование сложного ме- ханизма, опосредующего это взаимодействие. По их мнению, факторами, пре- пятствующими адекватному отражению классового положения в сознании и политической борьбе рабочих и других лиц наемного труда, являются рост их благосостояния и социальной обеспеченности, контролирование капиталом ин- ститутов социализации и создание индустрии формирования массового иллю- зорного сознания с помощью системы образования, СМИ и т.д. Что же касается пассивного восприятия рабочим классом краха коммуни- стических режимов в странах Восточной Европы, то современные сторонники марксистской классовой теории объясняют это бюрократическим перерождени- ем социализма, формированием нового господствующего эксплуататорского класса — номенклатуры, которая, узурпировав государственную власть, дез- ориентировала рабочий класс, отказалась от социалистической идеологии и, стремясь превратить свое политическое господство в господство экономиче- ское, ликвидировала социализм как общественную систему. Хотя аргументация этого рода не лишена определенных оснований, в це- лом трактовка классов как главных субъектов политики, а классовой борьбы как движущей силы истории в свете современного исторического опыта и эмпири- ческих исследований выглядит если не ошибочной, то по меньшей мере далеко расходящейся с действительностью. Ни в одной стране мира рабочий класс так и не смог установить свое политическое господство. В развитых странах мира традиционные классовые партии либо изменили свою ориентацию, либо не •пользуются поддержкой сколько-нибудь значительной части населения. Это, однако, не означает, что марксистский классовый анализ полностью исчерпал себя. В демократических постиндустриальных странах классовая (в марксистском понимании) принадлежность остается одной, хотя и не главной, социально-экономической детерминантой политики. В странах же с «диким», несоциализированным капитализмом, где произвол частных собственников не имеет жестких государственных ограничений, классовые конфликты могут приобретать большую остроту и выходить на передний план политической жиз- ни. К числу таких государств принадлежит и современная Россия. Хотя марксистская теория классов до сих пор имеет немалое влияние, многие современные ученые широко используют и иные трактовки классов, их роли в политической жизни. Основополагающее значение для них имеет концепция классов М. Вебера, который признавал «неизбежное сущест- вование на земле вечной борьбы людей против людей» и выступал с критикой Трактовка классов М. Вебером одномерности (лишь на основе отношения к собственности) и жесткого эконо- мического детерминизма марксистского подхода к классам. Согласно М. Вебе- ру, классы — это группы людей с примерно одинаковыми жизненными шансами, интересами и ценностными ориентациями, общность экономиче- ского положения которых отличает их друг от друга и создает возможность классовых конфликтов. Специфическими классовыми признаками, по его мнению, выступают не только контроль над средствами производства, но и над имуществом, .а также профессия, квалификация и некоторые другие социально- экономические признаки. К важным характеристикам классов он относил также доступ к власти и политическую организованность. В работе «Экономика и общество» (1922) М. Вебер выделил три типа классов: имущие, получающие доход от собственности; приобретающие, до- ход которых определяется от продажи рабочей силы и ситуации на рынке труда, и социальные классы, особенностью которых является высокая внутригруппо- вая мобильность, легкость и типичность внутригрупповых перемещений от- дельных индивидов и целых поколений. Классами современного ему общества он называл 1) рабочий класс; 2) мелкую буржуазию; 3) не имеющую собствен- ности интеллигенцию и специалистов; 4) класс собственников и лиц, привиле- гированных в силу высокого образования. Современные последователи М. Ве- бера выделяют два новых класса: 1) работники сферы услуг и 2) лица, живущие за счет государственных пособий (пенсионеры, студенты и т.п.). Все классы имеют специфические общественные и политические интересы. Хотя проблема классов не получила у М. Вебера детальной разработки (а некоторые ее аспекты были лишь намечены и по-разному интерпретируются в современной науке, его подход к классам преодолевает жесткий экономический детерминизм теории классов К. Маркса, позволяет учитывать различные сторо- ны положения класса в обществе, аккумулирующиеся в его жизненных возмож- ностях и интересах. Многомерность такого подхода к классам повышает приме- нимость этого понятия к сложному, плюралистическому обществу наших дней. На веберовском понимании классов базируются преобладающие в науке совре- менные трактовки, в частности конфликтная концепция классов немецкого со- циолога Р. Дарендорфа, который рассматривает экономические классы в мар- ксистском понимании лишь как их частный случай и выделяет классы прежде всего в зависимости от их обладания (или необладания) властью и авторитетом. В силу различного положения в системе власти классы выступают потенциаль- ным источником общественных конфликтов. В целом же «класс — это катего- рия, которая используется при анализе динамики социального конфликта и его структурных корней, и именно этим он может быть четко отделен от слоя как: категории, используемой для описания иерархических систем в текущий мо- мент» 70 . Не претендуя на универсальность, трактовка классов Р. Дарендорфом ориентирует на выявление и анализ потенциальных политических конфликтов. В современной западной, особенно американской, социологии широко распространена трактовка классов в русле стратификационной теории, т.е. как одной из основных общественных страт. В рамках этого подхода центральное место занимает функциональная (статусная) концепция классов, согласно кото- рой классы — это группы людей примерно одинакового социального статуса, определяемого величиной дохода, престижностью профессии, уровнем образо- вания, доступом к власти. Эти статусные параметры проявляются в политиче- ском поведении, чувстве коллективной идентичности, сознании и образе жизни класса. Само классовое деление функционально, полезно для общества. В нем всегда существует дефицит талантов и заинтересованность в распределении со- циальных позиций, должностей в соответствии со способностями индивидов. Классовое деление помогает реализовать эту социальную потребность, по- скольку с помощью растущего по мере продвижения по социальной лестнице материального и идеального (престиж, общественное признание и уважение) вознаграждения оно стимулирует активность и соревновательность индивидов за более высокие позиции в социальной иерархии и тем самым способствует за- нятию наиболее важных для общества постов самыми талантливыми и подго- товленными к соответствующей деятельности людьми. Функциональная клас- совая структура, согласно сторонникам данного подхода к классам, необходима для нормального развития общества, поэтому всякие попытки ликвидации клас- сов и социального неравенства противоестественны и дисфункциональны. Ис- ходя из этого, главной задачей политики в современном обществе признается обеспечение открытости классовых позиций для каждого человека, создание для всех примерно равных стартовых возможностей. Результаты эмпирических исследований в значительной мере расходятся с важнейшими положениями функциональной теории классов. Прежде всего они свидетельствуют о том, что во многих областях общественной жизни (статус- ных иерархиях) не существует ни открытой соревновательности за занятие вы- соких позиций, ни рационального распределения вознаграждений в соответст- вии со значимостью профессии и (или) поста. Более того, как показывает повсе- дневная практика, определяющее влияние на распределение вознаграждений за- частую оказывают традиции, идеологические и политические факторы, в том числе политическая организованность и активность той или иной профессио- нальной группы. 70 Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. L., 1957. P. 76. Функциональный подход к классам В русле функционального подхода к классам возникла весь- ма распространенная в современной политической мысли теория среднего (или нового среднего) класса (X. Шельский, Р. Арон, Д. Белл и др.), который характеризуется различными авторами в качестве среднего по от- ношению либо к буржуазии и пролетариату, либо (что обычно связано с пер- вым) к высшему и низшему классам. Средний класс рассматривается сторонни- ками этой теории как главная социальная база и опора демократии. В силу сво- его положения в обществе он заинтересован в политической стабильности, вы- соко почитает ценности свободы и прав человека, склонен к компромиссам и примирению политических крайностей, обладает умеренностью политических требований, относительно высокой компетентностью и активностью при приня- тии электоральных и других политических решений. В то же время, как отмеча- ет С. Липсет, нисходящие слои среднего класса служат благоприятной пита- тельной почвой для экстремистских движений, особенно фашистского и право- экстремистского толка. Теории среднего класса явились отражением количественного роста в странах Запада служащих, интеллигенции, менеджеров, сохранения значитель- ной численности мелких предпринимателей, повышения социальной защищен- ности и уровня образования рабочих и ряда других групп, а также сближения доходов, уровня потребления и образа жизни широких слоев населения. По мнению последователей теории среднего класса, данный процесс привел к уст- ранению традиционных классовых различий между буржуазией и пролетариа- том и образованию новой социальной группы, охватывающей и ценностно объ- единяющей большинство населения индустриально развитых стран, — она-то и составляет средний класс. К нему относятся индивиды, обладающие близким уровнем дохода, образования, престижности профессии, образа жизни и иден- тифицирующие себя с этой группой общества. По результатам опросов, в стра- нах Запада свыше половины населения (до 70—80%) причисляют себя к сред- нему классу. Формирование среднего класса обеспечивает обществу высокий уровень социальной однородности, сглаживает или вовсе устраняет классовые конфликты, помогает сближению позиций партий, профсоюзов и т.д. Отражая реальный процесс сглаживания социального неравенства и сближения статусных позиций широких слоев населения индустриально разви- тых стран, формирование среднего класса не отменяет существования традици- онных классовых и стратификационных различий, которые нередко имеют большую политическую значимость, чем принадлежность индивидов к средне- му классу. В целом же классовый анализ во всех его основных проявлениях, допол- няемый и обогащаемый стратификационными методами исследования, позволя- ет раскрыть социальные истоки политики, ее наиболее мощные и обычно скры- тые движущие силы, дает возможность обнаружить тенденции и перспективы политических изменений. Средний класс |