Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни. Барри Дж. НейлбаффАвинаш ДикситТеория игр. Искусство
 Скачать 3.58 Mb.
|
|
Проблема короля Лира Скажите, дочери, мне, кто из вас Нас любит больше, чтобы при разделе Могли мы нашу щедрость проявить В прямом согласье с вашею заслугой. Уильям Шекспир, «Король Лир» 345 . Короля Лира беспокоило, как его дети будут обращаться с ним в старости. К своему большому разочарованию, он об- наружил, что дети не всегда делают то, что обещали. Поми- мо любви и уважения они руководствуются и таким моти- вом, как возможность получить наследство. В данном при- мере мы проанализируем, как стратегический подход к во- просу о наследстве помогает добиться того, чтобы дети чаще навещали родителей. 345 Шекспир У. Генрих V. Король Лир. М.: АСТ, 2002. Перевод Б. Пастернака. Прим. пер. Представьте себе, что родители хотят, чтобы дети навеща- ли их один раз в неделю и дважды звонили. Для того чтобы создать подходящие для этого стимулы, они угрожают ли- шить наследства того, кто не выполнит эту норму. Имуще- ство родителей будет разделено в равных частях между теми детьми, которые выполнят установленную норму посещений и звонков. (Этот метод не только позволяет поощрять визи- ты детей к родителям, но имеет еще одно преимущество: не стимулирует детей отягощать родителей чрезмерным внима- нием.) Дети понимают, что родители не стремятся лишить на- следства их всех. В итоге они собираются и договаривают- ся сократить число визитов к родителям, возможно, даже до нуля. Родители обращаются к вам с просьбой помочь им пере- смотреть свое завещание. Где есть завещание, там есть и спо- соб заставить его работать. Но как? Вам не разрешено ли- шать наследства всех детей. Анализ примера Наследства лишаются дети, не выполнившие норму посе- щений и звонков. Но в этом случае следует отдать все иму- щество тому, кто навещает родителей чаще всех. Это сдела- ет невозможным сговор детей о сокращении числа визитов. Мы ставим детей перед дилеммой заключенных с несколь- кими участниками. Тот, кто допустит минимальный обман, получит очень большое вознаграждение. Тот из детей, кто делает всего на один звонок больше, увеличивает свою до- лю в наследстве от равной доли до 100 процентов имуще- ства. Единственный выход – выполнять пожелания родите- лей. (Очевидно, что эта стратегия не работает, если в семье только один ребенок. К сожалению, в такой ситуации нет подходящего решения.) Соединенные Штаты против Aluminum Company of America Компании, которые укрепили свои позиции в определен- ной отрасли, стараются не допускать в эту отрасль новых конкурентов. Для этого они могут поднять цены до уровня монопольных. Поскольку монополия наносит вред интере- сам общества, антимонопольные органы стремятся обнару- живать и наказывать компании, которые применяют страте- гии, направленные на вытеснение конкурентов из бизнеса. В 1945 году компания Aluminum Corporation of America (ALCOA) была признана виновной в применении такой практики. Апелляционный комитет, в состав которого вхо- дили судьи окружного суда, пришел к выводу, что ALCOA постоянно наращивала перерабатывающие мощности в ко- личестве, превышающем уровень спроса. В своем заключении судья Лернед Хэнд сказал: Не был неизбежным факт, что она [ALCOA] будет всегда предвосхищать повышение спроса на металл в слитках и будет готова удовлетворить его. Ничто не заставляло компанию снова и снова удваивать свои мощности, прежде чем на рынок выйдут другие. В компании утверждают, что она никогда не вытесняла конкурентов, но мы не можем представить себе более эффективного способа вытеснения, чем постоянное использование любой возможности противопоставлять всякому новичку новые мощности, уже действующие в огромной организации. Экономисты и специалисты по антимонопольному зако- нодательству давно ведут дискуссии по этому делу 346 . В дан- ном учебном примере мы предлагаем вам проанализировать концептуальную основу этого случая. Как введение избыточ- ных мощностей может удержать новых конкурентов от вы- хода на рынок? Анализ примера Компании, которая давно работает в определенной отрас- ли, необходимо убедить потенциальных конкурентов в том, что этот бизнес не принесет им прибыли. По существу, это означает, что, если они все-таки выйдут на рынок, цена на их продукцию окажется слишком низкой, чтобы покрыть расходы. Безусловно, авторитетная компания может просто 346 Краткий обзор этих дискуссий можно найти в книге: F M. Scherer, Industrial Market Structure and Economic Performance (Chicago: Rand McNally, 1980). пустить слухи, что развяжет безжалостную ценовую войну против любой новой компании, решившей выйти на тот же рынок. Но почему новички должны верить этим словесным угрозам? В конце концов ценовая война обойдется дорого и той компании, которая ее объявит. Создание производственных мощностей в объеме, превы- шающем текущую потребность в них, придает таким угро- зам достоверность. Наличие избыточных мощностей позво- лит быстро и с минимальными затратами увеличить выпуск продукции. Остается только нанять работников для обслу- живания оборудования и закупить необходимое сырье; капи- тальные затраты уже понесены и остались в прошлом. Следо- вательно, ценовая война обойдется такой компании дешев- ле, потребует от нее меньше усилий, а значит, угроза развя- зать такую войну более достоверна. Право на владение оружием в разных странах В Соединенных Штатах многие держат дома оружие в це- лях самозащиты. В Великобритании оружия нет почти ни у кого. Одно из объяснений – культурные различия между этими странами. Еще одна причина – возможность соверше- ния стратегических ходов. В обеих странах большинство граждан предпочитают жить в обществе, в котором нет оружия. Однако они готовы вооружаться, если у них есть основания опасаться, что пре- ступники имеют оружие 347 . Многие преступники носят с со- бой оружие в силу своего рода деятельности. В таблице отображен рейтинг каждого варианта. Вместо выигрыша в денежной форме мы присвоили всем вариантам рейтинг 1, 2, 3 и 4 – от самого лучшего до самого худшего варианта для каждой стороны. Если бы в данной ситуации не было возможности для стратегических ходов, мы анализировали бы ее как игру с па- раллельными ходами и использовали бы методы, описанные в главе 3 . Сначала необходимо найти доминирующие стра- тегии. Поскольку у преступников рейтинг, отображенный в столбце 2, всегда выше рейтинга в соответствующей стро- ке столбца 1, значит они имеют доминирующую стратегию: 347 Эмпирические данные говорят о том, что разрешение на ношение оружия не снижает вероятность преступлений, но и не повышает ее. См. Ian Ayres and John Donohue. Shooting Down the ‘More Guns, Less Crime’ Hypothesis // Stanford Law Review. 2003. Vol. 55. P. 1193–1312. предпочитают носить оружие независимо от того, есть оно у домовладельцев или нет. У владельцев домов нет доминиру- ющей стратегии – они предпочитают отвечать тем же: если преступники не вооружены, домовладельцам не нужно ору- жие для самозащиты. Каков прогнозируемый результат этой игры в случае та- кого моделирования? В соответствии с правилом № 2 мы предполагаем, что сторона, у которой есть доминирующая стратегия, использует ее; другая сторона выберет при этом оптимальный ответный ход на доминирующую стратегию соперника. Поскольку доминирующая стратегия преступни- ков сводится к наличию оружия, это и есть их прогнозируе- мый образ действий. В таком случае домовладельцы выберут свой оптимальный ответный ход на стратегию ношения ору- жия: они тоже купят оружие. В итоге образуется равновесие (3, 3) – третий результат для обеих сторон. В этой ситуации есть один аспект, по поводу которого обе стороны могут договориться, несмотря на конфликт интере- сов: и владельцы домов, и преступники предпочитают вари- ант, при котором ни одна из сторон не имеет оружия (1, 2), варианту, при котором обе стороны вооружены (3, 3). Ка- кой стратегический ход делает это возможным, и как сделать этот ход достоверным? Анализ примера Предположим, преступники могут сделать этот стратеги- ческий ход первыми. Они возьмут на себя обязательство не носить оружие. Поскольку теперь это игра с последователь- ными ходами, домовладельцам нет необходимости просчи- тывать ходы преступников. Они увидят, что преступники сделали свой ход и не носят оружия. Затем владельцы до- мов делают свой оптимальный ответный ход на обязатель- ство преступников: они тоже отказываются от оружия. Этот результат, имеющий рейтинг (1, 2), более приемлем для обе- их сторон. Нет ничего удивительного в том, что преступникам вы- годнее взять на себя такое обязательство 348 . Но и домовла- дельцам это тоже выгодно. Возможность такого взаимовы- годного решения обусловлена тем, что обе стороны придают более высокую значимость действиям соперника, а не своим действиям. Домовладельцы могут полностью изменить образ действий преступников, предоставив им возможность сде- 348 Была ли у преступников возможность добиться большего? Нет. Результат, лучший для них, – это худший результат для домовладельцев. Поскольку вла- дельцы домов могут гарантированно получить результат 3 или выше благодаря наличию оружия, ни один стратегический ход преступников не позволит домо- владельцам получить результат 4. Следовательно, для преступников обязатель- ство отказаться от оружия – лучший стратегический ход. Но что если преступ- ники возьмут на себя обязательство носить оружие? Домовладельцы в любом случае могут просчитать этот ход, поэтому он не имеет стратегического значе- ния. Как и в случае с предупреждениями и заверениями, обязательство придер- живаться доминирующей стратегии носит скорее декларативный, чем стратеги- ческий, характер. лать безусловный ход 349 В реальной жизни домовладельцы действуют не как еди- ный игрок; то же самое можно сказать и о преступниках. Да- же если преступники как определенная категория людей вы- играют от того, что возьмут на себя инициативу и откажут- ся от оружия, любой отдельный преступник может получить дополнительное преимущество, обманув остальных. Эта ди- лемма заключенных уничтожит достоверность инициативы преступников. Им необходимо найти какой-то способ свя- зать себя общим обязательством. Если ношение и хранение оружия в стране регулируют строгие законы, рядовые граждане просто не имеют к нему доступа. В таком случае домовладельцы могут быть увере- ны в том, что преступники не вооружены. В Великобрита- нии осуществляется строгий контроль над оружием, поэто- му преступники могут взять на себя обязательство об отка- зе от оружия. Это достоверное обязательство, поскольку у преступников нет альтернативы. В Соединенных Штатах бо- лее широкое распространение оружия не дает преступникам возможности отказаться от него. В связи с этим многие до- мовладельцы вооружаются в целях самозащиты. В итоге обе 349 Что произойдет, если первый ход сделают владельцы домов, а преступни- кам останется только отвечать на него? Домовладельцы могут просчитать, что на любой безусловный выбор действий с их стороны преступники отреагируют ношением оружия. Следовательно, домовладельцам тоже необходимо будет во- оружиться, а этот результат ничем не лучше того, который может быть получен в игре с одновременными ходами. стороны проигрывают. Безусловно, все эти рассуждения слишком упрощают ре- альность; одно из следствий такого упрощения заключается в том, что преступники должны поддерживать законы о но- шении и хранении оружия. Такое обязательство вряд ли воз- можно даже в Великобритании. Политическое противостоя- ние в связи с проблемой Северной Ирландии косвенным об- разом приводит к повышению доступности оружия для кри- минальных структур. В итоге любые обязательства преступ- ников отказаться от оружия начали терять свою достовер- ность. Вспомните еще раз, о чем шла речь в этом разделе, и об- ратите внимание на то, что произошло при переходе от игры с параллельными ходами к игре с последовательными хода- ми: преступники предпочли отказаться от того, что состав- ляет их доминирующую стратегию. В игре с параллельны- ми ходами их доминирующая стратегия сводилась к ноше- нию оружия. В игре с последовательными ходами они пред- почитают этого не делать. Это объясняется тем, что в игре с параллельными ходами их действия влияют на выбор домо- владельцев. Из-за такой связи преступники больше не могут воспринимать ответную реакцию домовладельцев как нечто от них не зависящее. Преступники делают первый ход, а зна- чит, их действия влияют на выбор владельцев домов. Следо- вательно, в игре с параллельными ходами ношение оружия больше не доминирующая стратегия преступников. Как обмануть всех: игровые автоматы Лас-Вегаса Любой учебник по азартным играм подтвердит, что иг- ровые автоматы – худший из возможных вариантов. У вас крайне мало шансов на выигрыш. Для того чтобы изменить отношение к игровым автоматам и увеличить число желаю- щих играть на них, некоторые казино Лас-Вегаса начали ре- кламировать коэффициент отдачи игровых автоматов – до- лю призовых денег, которые можно получить на каждый вло- женный доллар. Некоторые казино идут еще дальше, заявляя о том, что их игровые автоматы обеспечивают коэффици- ент отдачи, превышающий 1! Такие автоматы действительно смещают вероятность выигрыша в вашу пользу. Если только вы найдете где-нибудь такой игровой автомат и сыграете на нем, то можете рассчитывать, что заработаете некоторое ко- личество денег. Разумеется, хитрость в том, что вам никто не скажет, как отличить один автомат от другого. Если в ре- кламе казино сказано, что коэффициент отдачи их игровых автоматов составляет 90 и даже 120 процентов, это означает, что другие автоматы наверняка выставлены таким образом, чтобы их коэффициент отдачи был ниже 90 процентов. Еще больше усложняет ситуацию то, что игровые автоматы могут быть настроены по-разному в разные дни: те автоматы, кото- рые помогут вам выиграть сегодня, могут заставить вас про- играть завтра. Как определить, что представляет собой тот или иной игровой автомат? Анализ примера Поскольку это наш последний учебный пример, можем признаться, что у нас нет ответа на этот вопрос, а если бы и был, мы бы его не сказали. Тем не менее стратегическое мышление позволит вам более грамотно оценить ситуацию. Секрет в том, чтобы поставить себя на место владельцев ка- зино. Они зарабатывают деньги только тогда, когда люди иг- рают на проигрышных автоматах не реже, чем на автоматах, более «дружелюбных» к игрокам (их часто называют «щед- рыми» игровыми автоматами). Действительно ли у казино есть возможность «спрятать» игровые автоматы, которые обеспечивают высокую вероят- ность выигрыша? Если люди играют на автоматах, по ко- торым выплачиваются максимальные выигрыши, разве они не найдут самые лучшие автоматы? Не обязательно, особен- но вовремя! Коэффициент отдачи игрового автомата в зна- чительной степени зависит от вероятности джекпота. Возь- мем игровой автомат, в который за каждую попытку нужно бросать по 25 центов. Джекпот в размере 10 тысяч долла- ров с вероятностью выигрыша 1 из 40 тысяч дает коэффици- ент отдачи, равный 1. Если бы казино подняло вероятность до 1 из 30 тысяч, тогда коэффициент выплат был бы очень выгодным – 1,33. Но если кто-то понаблюдает за игрой на игровых автоматах со стороны, он увидит только человека, безуспешно бросающего в щель автомата монету за монетой. Вполне естествен вывод, что это один из худших автоматов. Со временем, когда кто-то все-таки выиграет джекпот, этот автомат перенастроят, установив более низкий коэффици- ент отдачи. С другой стороны, наименее выгодные игровые автома- ты могут быть настроены на выплату небольших выигрышей с высокой частотой, что, по существу, исключает возмож- ность выигрыша большого джекпота. Возьмем автомат, уста- новленный на коэффициент отдачи 80 процентов. Если этот автомат будет выдавать по доллару на каждую пятую попыт- ку, он привлечет больше игроков и их денег. Как вы думае- те, где в казино ставят такие автоматы – где-нибудь в конце ряда или у кафе? Возможно, опытные игроки уже поняли все это. Но в та- ком случае можно поспорить, что казино просто все меняют. Что бы ни произошло, к концу дня в казино знают, на каких автоматах играли больше всего, и могут сделать так, чтобы коэффициент отдачи самых популярных автоматов был са- мым низким. Может показаться, что разница между коэф- фициентами отдачи 1,2 и 0,8 достаточно большая, ведь она определяет разницу между получением денег и их потерей. Тем не менее различить игровые автоматы с такими коэффи- циентами отдачи чрезвычайно трудно: игрок просто не мо- жет позволить себе сделать столько попыток. В казино могут устанавливать коэффициенты отдачи игровых автоматов по системе, которая затрудняет такие выводы, а в большинстве случаев еще и делает их ошибочными. В данной ситуации стратегический урок состоит в осозна- нии того, что в отличие от благотворительных фондов кази- но Лас-Вегаса не занимаются благотворительностью. Боль- шинство игроков по определению не смогут найти игровые автоматы, обеспечивающие большую вероятность выигры- ша. В противном случае в казино просто закрыли бы игро- вой зал, вместо того чтобы терять деньги. Так что не стойте в очереди. Можете быть уверены: игровые автоматы, на кото- рых играют больше всего, – это не автоматы с максимальным коэффициентом отдачи. Дополнительная литература ЧТЕНИЕ КНИГ, посвященных фундаментальным иссле- дованиям, зачастую приносит истинное удовольствие. Мы рекомендуем вам прочитать книгу Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна «Теория игр и экономическое по- ведение» (М.: Наука, 1970), хотя математические выклад- ки, изложенные в этой книге, порой трудны для понимания. Книга Томаса Шеллинга «Стратегия конфликта» (М.: изд- во ИРИСЭН, 2007) – это не просто фундаментальная книга; она содержит много ценной информации и остается актуаль- ной до сих пор. Увлекательное описание игр с нулевой суммой можно найти в непревзойденной книге Джона Вильямса «Совер- шенный стратег» (Вильямс Д. Совершенный стратег, или Букварь по теории стратегических игр. – М.: Либроком, 2009). Глубокая математическая трактовка теории игр в том виде, в котором она существовала до Шеллинга, дана в книге Данкана Люче и Говарда Райффы «Игры и реше- ния» (Duncan Luce, Howard Raiffa. Games and Decisions. New York: Wiley, 1957). Пожалуй, самое легкое для восприятия общее описание теории игр содержится в книге Мортона Дэ- виса «Теория игр: неформальное введение» (Morton Davis. Game Theory: A Nontechnical Introduction, 2 nd ed. New York: Basic Books, 1983). Что касается биографий, самой большой популярно- стью пользуется книга Сильвии Назар «Прекрасный разум: Жизнь гения математики и нобелевского лауреата Джо- на Нэша» (Sylvia Nasar. A Beautiful Mind: The Life of Mathematical Genius and Nobel Laureate John Nash. New York: Touchstone, 2001). Эта книга даже интереснее художе- ственного фильма, который был по ней поставлен. В кни- ге Уильяма Паундстоуна «Дилемма заключенного» (William Poundstone. Prisoner’s Dilemma. New York: Anchor, 1993) можно найти не только описание самой дилеммы заключен- ного, но и замечательную биографию Джона фон Неймана – человека энциклопедических знаний, который изобрел со- временный компьютер и разработал теорию игр. Если говорить об учебниках, мы (что вполне естествен- но) отдаем предпочтение двум своим книгам, в которых со- держится общее описание теории игр для студентов MBA и менеджеров. Речь идет о книге Авинаша Диксита и Сьюзан Скит «Стратегические игры» (Avinash Dixit, Susan Skeath. Games of Strategy, 2nd ed. New York: W. W. Norton & Company, 2004), а также о книге Адама Бранденбургера и Барри Нейлбаффа «Конкурентное сотрудничество в биз- несе» (Бранденбургер А., Нейлбафф Б. Конкурентное со- трудничество в бизнесе. М.: Кейс, 2012). Есть много других замечательных учебников, в том чис- ле «Теория игр в прикладной экономике» Роберта Гиббон- са (Robert Gibbons. Game Theory for Applied Economists. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1992); «Игры, стратегии и менеджеры: как менеджеры могут использо- вать теорию игр для принятия более эффективных дело- вых решений» Джона Макмиллана (John McMillan. Games, Strategies, and Managers: How Managers Can Use Game Theory to Make Better Business Decisions. New York: Oxford University Press, 1996); «Игры и информация» Эрика Расму- сена (Eric Rasmusen. Games and Information. London: Basil Blackwell, 1989); «Теория игр: анализ конфликта» Родже- ра Майерсона (Roger B. Myerson. Game Theory: Analysis of Conflict. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997); «Курс теории игр» Мартина Осборна и Ариэля Рубин- штейна (Martin J. Osborne, Ariel Rubinstein. A Course in Game Theory. Cambridge, MA: MIT Press, 1994); «Введе- ние в теорию игр» Мартина Осборна (Martin J. Osborne. An Introduction to Game Theory. New York: Oxford University Press, 2003). Мы всегда с нетерпением ждем книги Кена Бин- мора. Не так давно вышла его долгожданная книга «Игра не понарошку: учебник по теории игр» (Playing for Real: A Text on Game Theory. New York: Oxford University Press, 2007) – переработанное и исправленное издание книги «Ве- селье и игры» (Ken Binmore. Fun and Games. Lexington, MA: D C. Heath, 1992). (Обратите внимание: название этой кни- ги может ввести в заблуждение. На самом деле это достаточ- но сложная книга, если принять во внимание те концепции и математические выкладки, которые в ней содержатся.) Са- мая последняя книга Бинмора – «Теория игр: очень крат- кое введение» (Game Theory: A Very Short Introduction. New York: Oxford University Press, 2008). Следующие книги рекомендуются для углубленного изу- чения теории игр и используются главным образом во вре- мя обучения в магистратуре: «Курс теории микроэкономи- ки» Дэвида Крепса (David Kreps. A Course in Microeconomic Theory. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990); «Тео- рия игр» Дрю Фаденберга и Жана Тироля (Drew Fudenberg, Jean Tirole. Game Theory. Cambridge, MA: MIT Press, 1991). В этой книге мы мало внимания уделили анализу так на- зываемых кооперативных игр. Речь идет об играх, участники которых предпринимают совместные действия ради дости- жения равновесия. Это было сделано по следующей причи- не: мы считаем, что кооперация должна возникать как след- ствие равновесного итога некооперативной игры, в которой игроки действуют разрозненно. Иными словами, если у ко- го-то из игроков есть стимул нарушить условия договорен- ности, этот факт необходимо учитывать в процессе выбо- ра стратегии. Читатели, которых интересует тема коопера- тивных игр, могут найти их описание в упомянутых кни- гах Мортона Дэвиса, Данкана Люче и Говарда Райффы. Бо- лее подробно эта тема изложена в книге Мартина Шубика «Теория игр в общественных науках» (Martin Shubik. Game Theory in the Social Sciences. Cambridge, MA: MIT Press, 1982). Существует ряд замечательных книг, посвященных прак- тическому применению теории игр. Один из самых ярких примеров – использование теории игр в процессе разработ- ки схем проведения аукционов. Лучший источник инфор- мации по этой теме – книга Пола Клемперера «Аукцио- ны: теория и практика» (Paul Klemperer. Auctions: Theory and Practice, The Toulouse Lectures in Economics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004). Профессор Клемперер занимался разработкой многих аукционов, продающих ли- цензии на частоты мобильной связи, в том числе британ- ского, который принес в казну страны 34 миллиарда фун- тов и едва не привел к банкротству всей телекоммуника- ционной промышленности. Применение теории игр в обла- сти права рассматривается в книге Дугласа Берда, Роберта Гертнера и Рэндала Пикера «Теория игр и право» (Douglas Baird, Robert Gertner, Randal Picker. Game Theory and the Law. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998). Сре- ди многочисленных идей, выдвинутых в этой книге, стоит обратить внимание на концепцию информационного услов- ного депонирования, которая оказалась особенно полезным инструментом ведения переговоров 350 . Применению теории 350 В процессе информационного условного депонирования каждая сторона де- лает предложение, а нейтральная сторона оценивает, пересекаются ли они. Пред- положим, окружной прокурор предлагает сделку о признании вины, согласно ко- торой обвиняемый получит, скажем, три года тюремного заключения. Обвиняе- мый предлагает принять любое предложение, но не больше пяти лет. Поскольку игр в области политики посвящены следующие книги: «Тео- рия игр и политика» Стивена Брамса (Steven Brams. Game Theory and Politics. New York: Free Press, 1979), а также вы- шедшая недавно книга того же автора «Математика и демо- кратия: совершенствование процедур голосования и спра- ведливого дележа» (Mathematics and Democracy: Designing Better Voting and Fair-Division Procedures. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007); «Искусство политической манипуляции» Уильяма Райкера (William Riker. The Art of Political Manipulation. New Haven, CT: Yale University Press, 1986); «Теория игр и политическая теория» Питера Ордешу- ка (Peter Ordeshook. Game Theory and Political Theory. New York: Cambridge University Press, 1986). О применении тео- рии игр в бизнесе идет речь в книге Майкла Портера «Кон- курентная стратегия» (Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей конкурентов. М.: Альпина Паб- лишер, 2011), Престона Макафи «Конкурентные решения: инструментарий стратега» (R. Preston McAfee. Competitive Solutions: The Strategist’s Toolkit. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005) и Говарда Райффы «Искусство и на- ука переговоров» (Howard Raiffa. The Art and Science of Negotiation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982). В интернете лучшую подборку ссылок на книги, фильмы обвиняемый готов принять предложение окружного прокурора, стороны заклю- чают сделку. Но если эти предложения не пересекаются (скажем, если окружной прокурор предлагает шесть лет), то ни одна из сторон не узнает, что предложила другая. и другие источники информации по теории игр можно найти на сайте www.gametheory.net |