Ответы по методологии. Базовая посылка Деятельностного подхода. Субстанциональность деятельности. Понятие культурная норма. Примеры
 Скачать 2.11 Mb.
|
11. Неокантианский подход к решению проблемы научного познания: суть, новизна и недостатки неокантианства. Примеры применения.Со времен Канта, доказавшего ошибку, что субъектно-объектная онтология была положена в основание науки, исследователи пытались ответить на вопрос: «Где находится трансцентденция?». Неокантианцы, например Л. Витгенштейн, В. фон Гумбольд утверждали, что трансцентденция находится в языке людей. Категории укоренены в языке. Чтобы построить новую науку, необходимо разработать новый предметный язык. А язык – и не в голове, и не в Природе. А где? Например, русский язык – один для нас для всех, кто говорит на русском языке. И никто не может похвастаться, что он находится у него в голове. Широко известно высказывание Гумбольдта: «Не человек владеет языком, а язык владеет человеком». Сколь угодно часто можно услышать: «Ты владеешь английским языком?» Или не владеешь? Или каким-то другим языком? Никто никаким английским не владеет! Наоборот, английский язык владеет теми людьми, англоязычными, которые на нём разговаривают. И он ставит определённые границы для тех людей, которые говорят на английском языке. Точно так же для тех, кто говорит на русском. Для них другие границы языком устанавливаются. А для китайцев – третьи границы. В английском языке слóва (и соответствующего понятия), которое бы соответствовало русскому слову «деятельность» и немецкому слову «Tätigkeit» (тоже «деятельность» в переводе на русский) – нет (16). У немцев Тätigkeit – это не индивидуальная активность, не индивидуальные действия че-ловека, это – общая для многих людей деятельность, в которой люди могут про-фессионализироваться. И русская «деятельность» – это тоже не индивидуальный акт какого-то конкретного человека. Финансовая деятельность, или какая-то другая экономическая деятельность – она для всех для нас. Одна. А у англичан или у американцев activity – это индивидуальное деятельность конкретного американца (англичанина). И понять, что такое «мыследеятельность», американцы не в состоянии. Например, у физиков языком науки служит математика [48, лек. 9, с. 6]. Поэтому всех учёных, получающих научную степень по физике, называют «кандидат/доктор физико-математических наук», поскольку самих по себе «физических» или «математических» наук не существует. У экономистов – язык денежных измерителей. Всё, что мы можем деньгами измерить, всё попадает в поле зрения экономистов, что нельзя деньгами измерить, для экономистов не существует. Деятельность деньгами измерить нельзя. Поэтому человеческая деятельность (любого типа) находится за границами языка экономистов. Поэтому они не могут про деятельность ничего говорить. Организовывать деятельность не могут. Если принять неокантианскую онтологическую позицию, как мы должны строить научное исследование? 1)Материальные объекты не должны нас интересовать. Высказывание Эмиля Дюркгейма, известного французского социолога: «Материальные объекты не являются объектом социологического познания» (цит. по [5, с. 19]). И это касается сегодня любой общественной науки. 2)Чтобы построить предметную модель, нужно в языке науки придумать идеализированную концептуальную метафору (для задания смысла). Например, «электрон». Знаете, что это такое? В переводе с греч. это – янтарь. Потому что древние греки тёрли, вот так вот, янтарь – и он потом начинал прилипать к листкам бумажки. 3)В модели нужно выделить операционалистику, т. е. то, чем и как оперировать будешь. Определить измеряемые показатели, соответствующие принятой метафоре, и измерить их. После этого отдать результаты измерения практикам для принятия управленческих решений. Неустранимый недостаток данного подхода: будучи формой деятельности, наука не видит самой деятельности, и реальные проблемы людей не решает в принципе, считая их вещами-в-себе. Например, Макс Вебер, утверждал, что школа должна обеспечивать «социальный лифт». Если такую метафору взять исследователю на вооружение, то считать нужно не тех, кто остался после окончания школы, и кто уехал из села. А считать нужно тех, кто поступил в вузы, и тех, кто в тюрьмы попал. Это пример исследования бессмысленного, поскольку к жизни и к деятельности не имеет никакого отношения. 12.Вторая ветвь науки – «экспериментальная наука». Почему именно эта ветвь дала возможность разработки деятельностной картины мираэкспериментальная ветвь науки- физика, химия, биология и так далее – подготовила формирование, или необходимость формирования деятельностной картины мира, в соответствии с этой деятельностной картиной мира человек живет вовсе не в Природе, а в той Деятельности, которую сами же люди, давным-давно, создали и постоянно усложняют, и развивают. Эта ветвь за 400 лет получила мощнейшее развитие, породив предпосылки для оформления онтологии деятельности. Наука – это всего лишь одна из форм, или – один из типов Деятельности людей. И в этом смысле – она промежуточная. Она нужна была для того, чтобы появилась необходимость и возможность формирования той картины мира, в которой на самом деле люди живут. Наука точно так же конструирует идеальные объекты, их описывает в соответствующем языке (например, описание «атома»), потом передаёт это инженеру-экспериментатору эту идеальную конструкцию. Идеальные объекты. Инженер-экспериментатор создаёт экспериментальную установку… «эксперимент» – это всегда искусственное создание специальных условий, в которых только и могут жить идеальные объекты учёного. Почему именно эта ветвь дала возможность разработки деятельностной картины мира? Потому что деятельностный подход исходит из того, что люди не живут в мире природы, они живут в мире деятельности. А экспериментальная ветвь науки как раз направлена на создан6ие развитие, усложнение той самой Деятельности. (Для сравнения) Первая ветвь – «чистая наука» - вырабатывает свои научные идеализации метафорического характера и проецирует их на вещи-в-себе. Внедрить их в мир деятельности людей невозможно, в принципе. |