Философия. Философия_ответы. Билеты для кандидатского экзамена по истории и философии науки в группе Хмелевской
 Скачать 2.28 Mb.
|
|
Поппер, таким образом, подчёркивает: сами по себе дискуссии не могут привести к тому, что мы называем открытием истины, но они необходимы для дальнейшего стимулирования развития науки и мышления. Другого пути здесь нет, в «яблочко сразу попасть нельзя», одному ничего нельзя сделать в науке. Нужны обязательно оппоненты, и все собеседники должны руководствоваться этим сократическим методом. 1.5 Особенности классической естественнонаучной точки зрения. ( Лебедев стр 184) Натурфилософская система Аристотеля составляла основу общепризнанной картины мира на протяжении почти двух тысяч лет, вплоть до ХVI в. В Средние века Фома Аквин- ский объединил систему Аристотеля с христианской теологией. И лишь в эпоху Возрожде- ния многие философы и ученые стали отдавать предпочтение картине мира Платона. Наступившая в XVI–XVII вв. новая историческая эпоха поставила в центр научных интересов астрономию и астрологию. В развитии первой нуждались мореплаватели, требо- валось также уточнить календарь — расчёт дней равноденствия, пасхалий, разобраться с вопросом об угловых размерах Луны и т.п. Что касается астрологии, то в этот век, когда многие были суеверны, её услуги пользовались большим спросом. За решение первой задачи взялся Н. Коперник, который в своей книге «Об обращении небесных сфер» вновь вернулся к обоснованию гелиоцентрической системы мира. «В таком великолепнейшем храме, — писал он, — кто мог бы поместить этот светильник в другом лучшем месте, как не в том, откуда он может одновременно всё освещать. Конечно, имен- но так Солнце, как бы восседая на царском троне, правит обходящей вокруг него семьёй светил». Сформулированные Коперником постулаты о движении небесных светил вокруг Солнца потребовали внести серьёзные изменения в физику Аристотеля, где признавалась потенциальная бесконечная делимость, но отрицалась актуальная «бесконечность большого тела». «Великий круг», орбита Земли, писал Коперник, по отношению к звёздной сфере подо- бен точке. Так было положено начало представлению о возможной бесконечности Вселен- ной — идее, которую воспримет и разовьет Дж. Бруно. В расхождении с физикой Аристотеля современники Коперника: как философы, так и астрономы, увидели явную слабость системы мира Коперника. Правда, позже именно эта слабость обернулась её силой, так как послужила одной из предпосылок смены физической парадигмы. В мировоззренческом смысле система Коперника знаменовала освобождение 12 науки от теологии, а также означала возврат от Аристотеля к Пифагору и Платону. Над развитием идей Коперника о бесконечности Вселенной думали Н. Кузанский и Дж. Бруно. У Вселенной нет центра, писал Кузанский, поскольку она потенциально бесконечна. Дж. Бруно сделал следующий шаг и заявил, что Вселенная бесконечна актуально, а мир и Бог — это одно и то же. Не нужна, согласно Бруно, и гипотеза Аристотеля о различии материи и формы — это также одно и то же. Но прославила Бруно на века другая идея — концепция множественности обитаемых миров. Учёный мир долго не мог принять систему Коперника не только по мировоззренческим основаниям, но и по чисто астрономическим, так как она плохо соответствовала реаль- ным астрономическим наблюдениям положения планет. И это было неизбежным следстви- ем предположения Коперника о круговом характере орбит, по которым планеты и Земля вращались вокруг Солнца. Здесь епископ Коперник оказался заложником религиозного мировоззрения, согласно которому на небе, вблизи Бога, траектории движения всех тел должны быть совершенными. Один из противников коперниканской системы, знаменитый датский астроном Тихо Браге, придумал собственную систему мира, поместив в центр Вселенной Землю и заставив крутиться вокруг нее Луну и Солнце, вокруг которого в свою очередь вращались уже все остальные планеты. Система Браге была своеобразным компромиссом между концепциями Птолемея и Коперника. Стремясь опровергнуть Коперника, Браге полжизни потратил на то, чтобы составить новые звездные таблицы, более точные, чем не только у Коперника, но иу Птолемея. Уже после смерти Браге его ученик И. Кеплер, используя эти табли- цы, открыл наконец истинные траектории движения планет вокруг Солнца. Это были не окружности, а эллипсы. Только благодаря открытиям Кеплера гелиоцентрическая система победила и получила окончательное признание у астрономов. Г. Галилей был первым ученым, который посмотрел на небо через телескоп, или рег- зрешит, подзорную трубу, как он его называл. Это позволило ему сделать много открытий, обогативших астрономию: увидеть спутники Юпитера, горы на Луне, пятна на Солнце, кольца Сатурна. Млечный путь оказался множеством звёзд. В 1572 г. Галилей наблюдал вспышку сверхновой и тем самым доказал, что звёзды не вечны. Вершиной картины мира классической науки явилась система физики, построенная И. Ньютоном и описанная в его главной книге «Математические начала натуральной филосо- фии», опубликованной в 1686 г. Космология Ньютона была основана на законе всемирного тяготения и на трех других законах механики (законе инерции, законе F = ma, законе ра- венства сил действия и противодействия), а также на принципе дальнодействия (утверждав- шего возможность мгновенной передачи воздействия от одного тела к другому). Используя математический аппарат своей теории, Ньютон теоретически объяснил законы Кеплера, разработал теорию движения Луны и комет, объяснил механику возникновения приливов, предложил теорию искусственного спутника Земли, предсказал приплюснутую форму Зем- ли. Космология Ньютона стала первой в истории науки по-настоящему всеобъемлющей системой мироздания. Эта система мира получила окончательное оформление к концу XVIII в, в трудах бле- стящей плеяды французских и немецких учёных: А. Клеро, М. Эйлера, Ж. Лагранжа, П. Лапласа. И. Канти и П.С. Лаплас сформулировали гипотезу и разработали динамическую модель возникновения Солнечной системы из первоначальной газовой туманности. На рубеже ХVIII и ХIХ вв. ученые считали, что классическая механика в состоянии ре- шить все проблемы научной картины мира. Казалось, что полностью оправдываются слова об авторе «Начал»: «Ньютон был не только величайшим, но и счастливейшим из смертных, ибо систему мира можно создать только один раз». Были предприняты попытки объяс- нить на основе законов и понятий механики все основные физические явления — теплоту, 13 свет, электричество, магнетизм и др. В частности, явления переноса теплоты объясняли с помощью механической субстанции — теплорода, были придуманы и другие подобные жидкости — электрические, магнитные субстанции и др. Положение начало меняться в связи с успехами термодинамики. В середине ХIХ в. Р. Майер, Дж. Джоуль и Г. Гельмгольц открыли закон сохранения энергии. Используя этот закон, А. Эддингтон предложил первую научную теорию, объясняющую, почему горят звез- ды. Согласно его теории, источник энергии звезд — превращение в тепло энергии гравитаци- онного сжатия. Лишь в ХХ в. станет ясно, что этот механизм недостаточен, что необходимо также учитывать поступление в недра звёзд энергии, выделяющейся при термоядерной реакции превращения протонов в ядра гелия. В 1824 г. С. Карно открыл второе начало термодинамики, т.е. закон возрастания эн- тропии — меры неупорядоченности систем — во всех необратимых процессах. Используя этот закон, А. Эддингтон сформулировал критерий, определяющий направление времени во Вселенной: стрела времени есть свойство энтропии и только её одной. Другое следствие из второго начала термодинамики сформулировал Р. Клаузиус, выдвинувший гипотезу «теп- ловой смерти» Вселенной: история мира завершится, когда вследствие непрерывно продол- жающегося роста энтропии он достигнет состояния термодинамического равновесия, т.е. абсолютного покоя. И тогда стрелка на часах времени упадёт, — добавил к этому Эддинг- тон. Поскольку физики исходили из предположения, что мир сушествует бесконечно, то возникал естественный вопрос: почему этого уже не случилось? Л. Больцман, один из осно- воположников статистической физики, попытался снять этот парадокс, предположив, что наш мир — это не более чем гигантская флуктуация в необъятной Вселенной, которая в це- лом уже давно мертва. Действительное решение проблемы удалось получить много позже, используя идеи теории самоорганизующихся систем. Все эти открытия существенно обогатили картину мира, но не привели к смене меха- нистической парадигмы. По словам Гельмгольца, научное познание мира будет завершено «по мере того, как будет выполнено сведение явлений природы к простым силам и будет доказано, что это единственно возможное сведение, которое допускают явления». Не изменилась эта точка зрения и после того, как Дж.Кл. Максвелл, обобщая откры- тия А. Ампера, К. Эрстеда и М. Фарадея, сформулировал законы электромагнетизма. Из уравнений Максвелла следовало важное предсказание: в пустоте должны распространяться электромагнитные волны. В 1888 г., спустя 20 лет после опубликования теории Максвел- ла, Г. Герц экспериментально доказал существование этого фундаментального физического явления. Возникал вопрос: что является носителем электромагнитного поля? Сам Максвелл счи- тал, что эту функцию выполняет эфир. «Не может быть сомнений, — писал он, — что межпланетное и межзвёздное пространство не является пустым, а заполнено некоторой материальной субстанцией или телом, несомненно наиболее крупным и, возможно, самым однородным из всех других тел». Эта загадочная субстанция — эфирное море — должна бы- ла обладать парадоксальными свойствами: она должна быть почти абсолютно твердой, так как скорость света очень велика, но одновременно не должна оказывать никакого сопротив- ления движению небесных тел. Передавая свет и другие электромагнитные волны, она в то же время должна быть абсолютно прозрачной. Все это изрядно запутывало классическую научную картину мира. Чтобы внести ясность в эти вопросы, физики попытались опытным путем обнаружить существование эфира. Решить эту задачу можно было, воспользовавшись тем обстоятель- ством, что уравнения Максвелла, в отличие от законов механики Ньютона, были неинвари- антны относительно системы отсчета. Эту идею использовали А. Майкельсон и Э. Морли, осуществившие в 1887 г. интерферометрическое сравнение пучков света, распространяв- 14 шихся поперек движения Земли и вдоль него. Итог опытов заключался в следующем: было продемонстрировано, что результат, предсказываемый теорией неподвижного эфира, не на- блюдается, откуда с необходимостью следует вывод об ошибочности данной гипотезы. На этом проблемы картины мира классической науки не закончились. Из термодина- мики и законов электромагнетизма следовало, что максимальная интенсивность излучения чёрного тела должна приходиться на коротковолновую область спектра. Эксперимент дал прямо противоположный результат: в этой области наблюдался минимум излучения. Столь резкое расхождение теории с экспериментом получило название «ультрафиолетовая ката- строфа». Однако все эти неудачи мало повлияли на веру большинства ученых в истинность картины мира классической науки. Знаменитый физик лорд Кельвин (У. Томсон), встре- чая новый, ХХ в., произнес тост за успехи физики, оптимистично заявляя, что развитие теоретической физики, по существу, подходит к концу. На её в целом ясном небосводе оста- лось всего лишь два облачка — неудача опыта Майкельсона — Морли и «ультрафиолетовая катастрофа». 1.6 Взаимосвязь философских и естественных программ XVIII- XIX вв. ( Яковлев стр 128) И. Кант (1724–1804) Основные произведения: «Всеобщая естественная история и тео- рия неба», «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способ- ности суждения». Философ значительное внимание в начале своей профессиональной деятельности уделял проблемам естествознания — метеорологии, сейсмологии, физике, математике, астрономии. Ему принадлежит первенство в выдвижении так называемой небулярной теории происхож- дения Солнечной системы. Кант доказывает, что Солнечная система исторически возникла под действием законов механики, определявших движение различных частей массы Солнца. Кант смело заявлял: «Дайте мне материю, и я покажу вам, как из неё должен возникнуть мир». В астрономию эта теория вошла, благодаря трудам Лапласа, лишь через пятьдесят лет. В то же время Кант понимает, что механическое объяснение природы недостаточно для понимания процессов появления живых организмов — даже «возникновения одной только былинки или гусеницы». В своём важнейшем труде «Критика чистого разума» Кант, критикуя психологизм Д. Юма, попытался доказать возможность теоретического знания — физики Ньютона, логи- ки и математики. Для этого Кант выдвигает принцип априорности, который развивается в разделах трансцендентальной эстетики (априорность пространственно-временных структур трансцендентального субъекта) и трансцендентальной аналитики (априорность фундамен- тального категориального аппарата субъекта). Трансцендентальная апперцепция (единство самосознания, саморефлексия) позволяет осмыслить познавательный процесс как необхо- димый синтез чувственного и рационального. Ощущения без понятий слепы, по Канту, а понятия без ощущений пусты. Таким образом, формируется трансцендентальная логика развития точных наук, базирующаяся на принципе априоризма познавательных структур. Мораль, по Канту, также базируется на априорном принципе — так называемом категори- ческом императиве. Нет познания без осознания самого познавательного процесса. В этом плане, с точки зрения Канта, человек (субъект) играет активнейшую роль в познании мира. Он не столько отражает мир, сколько навязывает ему законы. Однако с точки зрения Канта, наука не должна ставить вопрос о том, что находится за феноменами (нашими ощущениями), т.е. 15 каков объект сам по себе («вещь-в-себе»). «Вещь-в-себе», или иначе вещь сама по себе, по Канту, принципиально непознаваема, и прогресс научного познания всегда связан лишь с описанием явлений, хотя круг последних может постоянно расширяться. Мысли очень близкие к современной ситуации в квантовой механике, где нельзя сказать, что из себя представляет в действительности (без измерительного прибора) элементарная квантовая система — частицу, волну или что-то третье. Кант показывает, что, пытаясь выйти за пределы опыта, разум неизбежно впадает в противоречия (антиномии), но в то же время такие попытки для него естественны, как дыхание для человека. Такое стремление выйти за пределы известного, по словам Канта, — «неистребимое свойство человеческого разума». И в этом Кант видит смысл существования метафизики, которая, хотя и не является наукой, по сравнению с физикой и математикой, тем не менее, обладает эвристическим потенциалом, поскольку критически осмысливает ещё недоступные для научного анализ проблемы. Метафизические стремления являются регулятивными принципами развития конкретных научных дисциплин. Человек должен доверять, надеяться и иметь смелость пользоваться своим разумом. И. Фихте (1762–1814) Основные произведения: «Наукоучение», «Лекции о назначении учёного», «Речи к немецкой нации». Фихте попытался «исправить и улучшить» философию Канта, сняв проблему существо- вания «вещей-в-себе» и возведя в абсолют конструирующую активность субъекта. Его известная схема включает, прежде всего, полагание субъектом своего Я: «Я есмь Я». Это полагание обладает истинностью по определению, то есть само по себе. Системати- ческая форма изложения научного знания становится возможной, поскольку все научные положения базируются в конечном счёте на этом определении. Далее Я постулирует НЕ Я в качестве всей природы вплоть до времени и пространства. Затем следует синтез Я и НЕ Я, результирующийся в высшей Яйности (высшей интеллигенции), которая, в свою очередь, является условием существования и Я, и НЕ Я. У Фихте доминирующим понятием становится не субстанция, а сама функция полагания (креативности). В признании априорности этой функции Фихте видел философское обос- нование науки. Если Кант пытался определить фундамент теоретического естествознания через постулирование трансцендентальных структур в самом субъекте, то у Фихте задача упрощается. Залогом того, что наука может быть истинна и обоснованна, является изна- чальная априорная творческая деятельность (полагание), которая реализуется самим субъ- ектом и через которую осуществляется познание природы и самого субъекта. Ни отдельная конкретная наука, ни наука в целом не могут обосновать сами себя. Для обоснования науки необходимо выйти за её границы (пределы), что Фихте и пытается показать в своём основ- ном труде «Наукоучение», которое рассматривает как философскую теорию абсолютного знания. Кроме того, у Фихте есть важные размышления по поводу роли учёных в мире: «Лекции о назначении учёного». Он считает, что учёные — это «соль Земли», они, познавая природу, создают предпосылки для общественного прогресса. Государство должно всемерно способ- ствовать их деятельности. В то же время, с точки зрения Фихте, на учёных ложится огром- ная ответственность. Фихте понимает, что плоды науки могут быть использованы не только во благо общества, но и антигуманным образом. Учёные должны быть высоконравственны- ми людьми и соответствующим образом воспитаны. Еще одна важная роль учёных — это просвещенческая деятельность. Фихте в этом плане продолжает линию французских про- светителей. Философ считает, что учёные обязаны быть популяризаторами знаний. Аура научной творческой деятельности должна иметь резонанс во всем обществе. Только тогда общество будет поддерживать учёных и науку в целом как часть своей культуры. 16 Ф. Шеллинг (1775–1854) Основные натурфилософские и просветительские идеи выра- жены в работах: «Идеи к философии природы», «Система трансцендентального идеализ- ма», «О методе университетского образования». Натурфилософия и трансцендентальный идеализм, согласно Шеллингу, должны допол- нить друг друга для того, чтобы осмыслить мироздание в целом. Творческое начало, зало- женное в природе, развиваясь поэтапно и бессознательно, достигает своей высшей цели — порождения разума. В основе натурфилософии Шеллинга лежит принцип целесообразно- сти, идущий вразрез с парадигмой механицизма того времени. Шеллинг с философских позиций осмысливает важные научные открытия в физике и химии — А. Гальвано, А. Вольта, А. Лавуазье. А также новые идеи в биологии А. Галлера и А. Брауна. |