Философия. Философия_ответы. Билеты для кандидатского экзамена по истории и философии науки в группе Хмелевской
 Скачать 2.28 Mb.
|
|
Хоргана свидетельствуют лишь о всё новых проблемах и ограничениях, с которыми стал- кивается бурно развивающаяся наука, о тенденциях замедления одних разделов науки и ускорения других. Следует иметь в виду, что наука развивается очень неравномерно. По существу, термин «наука» объединяет в себе целую совокупность постоянно ветвящихся и одновременно инте- грирующихся научных дисциплин. Поэтому принято говорить о существовании дисципли- нарной матрицы науки, под которой понимают систему внутренне дифференцированных 34 научных дисциплин, имеющих свои собственные предметные сферы, особые, сложившиеся в рамках этих сфер методы и формы научного познания. Дисциплинарная матрица вклю- чает в себя такие науки, как: физика, химия, биология, геология, социология, история и т.д. Развитие этой дисциплинарной матрицы происходит на основе двух взаимосвязанных тенденций: дифференциации и интеграции наук. Дифференциация предполагает деление, отпочкование и размножение научных направлений. Эта тенденция дает всё более глубокую специализацию и приспособление форм и методов познания для отражения закономерно- стей качественно различных объектов окружающего мира. Вместе с тем, между отдельными научными направлениями обозначилась и тенденция объединения. Так, возникали биохимия, физическая химия и т.д. Один из путей интегра- ции связан с переносом форм и методов познания из одного научного направления в другое. Другой путь состоит в поиске обобщающих теорий и методов для исследования различных сфер реального мира. Например, кибернетика возникла в результате выявления общих ана- логий и закономерностей управления, которые реализуются в биологических, социальных системах и автоматах. В истории науки уже были периоды и ситуации, когда сами учёные искренне считали свою науку завершенной. Возрастает необходимость честного, объективного и критического анализа ситуации в науке в её современном состоянии, тенденций, а также перспектив её дальнейшей эволюции. Необходим глубокий анализ оснований науки, её границ и возмож- ностей. Начнем с рассмотрения некоторых возможных онтологических границ фундамен- тального физического познания: 1. Существование сингулярных физических состояний. В классической физике гравита- ционный коллапс приводит к особому, так называемому сингулярному состоянию ма- терии (точечные объекты в пространстве-времени, характеризующиеся, прежде всего, нулевыми размерами, бесконечной плотностью и бесконечным гравитационным полем, в предельной форме этот процесс характерен и для всей Вселенной в целом). Беско- нечные и нулевые значения физических величин означают, что здесь останавливается любое рациональное естественнонаучное познание. 2. Существование планковских величин. Во-первых, любая метрическая величина кван- тована. Во-вторых, возможно, не существует размеров меньше 10 −33 см. Есть несколь- ко предположений: 1) Пространственные размеры менее 10 −33 см в действительности существуют, но в рамках квантовой теории пока неизвестны материальные объек- ты, которые могли бы быть сопоставлены таким масштабам. 2) На постпланковских масштабах метрика вырождается. Здесь определяющую роль играют принципиаль- но другие характеристики пространства, например, топологические. 3) К.А.Томилин считает, что «в физической теории появились фундаментальные константы c и h, как границы применимости классических теорий. . . » В рамках квантовой теории планков- ские величины можно также рассматривать как абсолютные пределы измеримости, что, в свою очередь, означает согласно квантовой ортодоксальной парадигме абсолют- ную границу физического познания. 3. Принципиальная ограниченность экспериментальных средств. Любой прибор имеет познавательную силу только в пределах той области реальности, частью которой сам является — принцип онтологического соответствия. Понятия и образы могут быть определены и сопряжены только с помощью обыденных макроскопических представ- лений. 4. Конечность (ограниченность) самого наблюдателя. К этому типу ограничений можно отнести следующие: 35 • во-первых, вещественную природу человека. Человек, в целом являясь веществен- ным объектом, по крайней мере, в макроскопическом смысле, «вырезает» из це- лостного объективного мира, прежде всего, ту его часть, которая вещественна или близка к таковой. • во-вторых, человеческий организм конечен в пространстве и времени. Это же касается и человечества в целом. • наконец, у человека — только пять органов чувств, что также является принци- пиальным ограничением в познании реальности. У сциентистов остается надежда на безграничные возможности разума. 5. Принципиальная качественная «удалённость» наблюдателя от качественно специфич- ных объектов и уровней реальности. Было бы вполне естественно предположить, что в физической реальности существует определенная иерархия качественно различных уровней бытия (макромир и мир квантованных объектов и процессов, обычное макро- скопическое и планковское или сингулярное состояние материи, макромир и уровень квантово-полевого вакуума, движение с досветовой и световой скоростью). Наблю- датель никогда не сможет непосредственно взаимодействовать с квантовой частицей как с равновеликим с собой объектом, а всегда только очень опосредованно, причём цепочка опосредованности продолжает расти. Рассмотрим теперь возможные глобальные гносеологические ограничения фундаменталь- ного физического познания. Существование принципиально ненаблюдаемых физических объектов и процессов (свободные кварки, сверхсветовое движение, минивселенные в ин- фляционной космологии и др.) — подобные границы в физическом познании принципиаль- но непреодолимы. Однако следует признать и то, что само наличие этих границ, а также их природа (характер) определяются нашим знанием природы соответствующих объектов и процессов. Отсутствие пробных частиц и непертурбативных средств измерения и исследования в микромире. В квантовой физике мы достигли вполне определённых границ неразруша- ющего познания. В этой области реальности в принципе невозможно экспериментально исследовать объекты и процессы в их естественной, допертурбативной форме бытия. Мы не можем понять их такими, какими они были до антропного воздействия. Имеются две возможности: 1) или последовательно развивать пертурбативные средства и методы позна- ния квантованного мира или 2) надеяться и искать какие-то принципиально новые методы экспериментального исследования микромира. Но согласно современной квантовой теории ничего другого принципиально нового быть не может. Метафизическая ограниченность: конечное не может познать бесконечное. Но конечен ли человек или человек как субъект познания? Конец существования (гибель) человечества выглядит как абсолютный критерий конца науки. Однако даже в случае такой глобальной для нас катастрофы как гибель всего человечества нельзя однозначно утверждать об окон- чательном прерывании всего познания: знания могут сохраниться (в рамках третьего мира Поппера, например). Другие ограничения: 1) Возможное существование объектов принципиально никак не связанных с нашим миром (например, гипотетические тахионы). 2) Существование кванто- вого предела измерений. 3) Принципиальные экономические ограничения науки (научного познания). Если бы мир состоял из бесконечного множества однородных объектов, например, толь- ко из механических, то познание мира давно бы завершилось. Действительно, любой закон относится к открытому, т.е. в принципе бесконечному классу однотипных объектов. Зная 36 всю совокупность законов изучаемого класса объектов, наподобие трёх основных законов механики, мы знали бы о мире всё. Однако история развития научного познания показала, что мир неоднороден по качеству, в нём существуют разнокачественные объекты (меха- нические, физические, химические, биологические и социальные). Поэтому нельзя одним «гребешком» причесать все объекты мира, нельзя рассчитывать на создание одной теории, которая одинаковым способом описывала бы все области действительности. Что собой представляет качественная неисчерпаемость мира? По-видимому, здесь мож- но рассуждать лишь о гипотетической модели. Наибольшую популярность в философских дискуссиях получила модель мира, состоящего из бесконечного числа разнокачественных уровней строения и организации материи. Согласно этой модели, материя неисчерпаема как вверх, так и вниз, т.е. усложнение материи в сторону образования как больших ми- ров (мегамиров), так и сверхмалых миров (мира элементарных и субэлементарных частиц) неограничено. Естественно, что познание такого мира никогда не будет завершено в силу качественной специфики и несводимости законов одного уровня к законам другого уровня. Что касается того, должно ли общество наложить некоторые ограничения на развитие научных исследований, то здесь существуют серьезные опасения, что бесконтрольное раз- витие науки может нанести непоправимый ущерб человечеству. Во всяком случае, уровень научных исследований должен быть адекватен возможностям общества гуманным образом использовать их достижения. Наука развивается не в безвоздушном пространстве и должна постоянно регулироваться интересами человечества. 1.12 Исторические типы науки и модели её генезиса. В общеметодологическом плане выделяют 2 подхода к науке: 1. диахронный (исторический подход или временной, т.е. мы можем исследовать науку, поскольку у нас уже есть 2000 лет «писанной» истории, в этом временном диапазоне и изучать там определенные этапы). 2. синхронный (одномоментный или логический подход, в котором мы руководствуемся другой идеей: так же как человеческий эмбрион при своем развитии проходит все стадии эволюции живого, начиная от первичной клетки и кончая самим человеком, а на определенном этапе у эмбриона есть определенные атавизмы, которые потом исчезают, также и мы можем исследовать современную науку, ее структуру, все ее особенности и через них понять науку вообще, в целом.) Этапы развития науки с точки зрения истории (в рамках диахронного подхода): 0. Преднаука или донаучное рецептурно-технологическое знание (добываемое методом проб и ошибок и передаваемое наглядным образом, обыденное знание имеет дело с объектами повседневной практики. Например, овладение огнем, плавка металла, раз- ведение животных, выращиваение культур. Нацеленность науки на открытие законов мироздания отличает её от преднауки. (Клас- сификация по Яковлеву в рамках исторического подхода) 1. Античная наука 2. Восточная наука 3. Европейская Средневековая 4. Наука эпохи Возрождения 37 5. Наука Нового Времени 6. Современная наука (P.S. По каждому этапу сказать пару основных идей. Думаю, это не трудно, с учетом того, что все это подробно обсуждается в остальных билетах) (Я бы тут перешла к генезису, но для тех, кто любит почитать, оставила некий текст) Наука Древней Греции. Здесь наука появляется как теоретическая система. Вычислять площади различных геометрических фигур умели задолго до греков, теорема Пифагора была известна давно, все планеты тоже были известны, но всё это находилось на чисто эмпирической стадии. А у греков появляется то, что мы называем уже теорией, которая была самоценна для греков сама по себе. Так же в древней Греции был сделан замах на познание человека. Средневековье. Здесь наука принимает, прежде всего, эзотерический характер — вся природа рассматривается, как некая сумма символов, кода, который определил Бог. Смысл человеческой познавательной деятельности — расшифровать эти символы, коды. Природа, в этом смысле, представлялась некой мистической вещью, которую нельзя просто объяс- нить человеческими способами и описать, здесь нужно проникнуть в неё изотерическим, мистическим, интуитивным способом, слиться с ней, и только тогда она что-то тебе откроет. Отсюда и все те направления, которые в дальнейшем были объявлены лженаучными, но которые, тем не менее, подготовили появление, хотя бы в техническом плане, классической науки, такие как, алхимия, ятрохимия (важное направление, из которого пошла серьезная медицина) Также в средневековье развались такие, более менее, научные направления как логика, теории импетуса, без которых был бы невозможен Галилей и принцип инерции, теория импетуса явилась переходной теорией между идеями Аристотеля о том, что всё движется чем-то, и принципом инерции Галилея. Эпоха Возрождения (про первые научные сообщества): Переосмысливая и развивая идеи Античности, гуманисты создавали и новые организационные формы науки и просвеще- ния. Сначала это были так называемые кружки гуманистов, затем — академии, прообра- зом которых стала известная Академия Платона. В многочисленных уже к тому времени европейских университетах ещё превалировали традиционные теологические программы образования, опирающиеся на канонизированное учение Ф. Аквинского и схоластические комментарии к известным трудам Аристотеля. Первая Академия гуманистов появилась во Флоренции (1459 г.), вдохновителем и орга- низатором которой был православный грек из Константинополя Георгий Плифон и ставший впоследствии её главой Марсилио Фичино. Академики занимались переводами с древнегре- ческого практически неизвестных ещё в Европе античных авторов, прежде всего — Платона и неоплатоников. Первые академики практически не интересовались вопросами, связанными с изучени- ем природы. Но вторая Академия, так называемая Козентинская (недалеко от Неаполя), во главе с Телезио, уже ставила целью пополнение естественнонаучного знания и разра- батывала первые исследовательские методы. (Далее с Возрождения существует вариант классификации классическая-неклассическая-постнеклассическая) Классическая наука (конец XVI–XVII вв. н.э.). Представители — Ньютон, Галилей, Кеплер и т.д., которые и создают фундамент, прежде всего, в физике, в механике, и тем самым задают некий эталон научности, который дальше разворачивается в механицисткую картину. В классической науке четко выделить основные моменты классицизма: • чёткое разделение субъекта и объекта. Есть исследователь, есть объект — природа, и исследователь лишь исследует то, что реально происходит в природе, он никаким 38 образом не влияет на эту природу, он всегда остается за скобками. Отсюда идет по- стулат о том, что все законы науки носят объективный однозначный характер; истина только одна — всё остальное мнения. Эту истину и понимали как нахождение раз и навсегда заданного, которого нельзя дважды открыть. • гносеологическая установка: впервые вводится различие между реальными объектами природы и теми теоретическими конструкциями, с помощью которых эта природа по- знается, т.е. приходит понимание того, что мы не можем познавать природу зеркально, ничего не трогать, а только созерцать, а оказывается мы должны проводить опыты и эксперименты и использовать при этом те понятия, которых в самой природе нет, на- пример, материальная точка, пространственновременные координаты, принцип инер- ции, но тем не менее в теории они все присутствуют, или сила тяготения. Появляется много других сил: центробежная, центростремительная, действия, противодействия. Без этого классика была бы невозможна, но уровень абстракции становится таким, что природу можно познавать, описывая её только таким образом. • онтология: изучение реального мира, мезокосмоса, мира той природы, которая окру- жает человека; изучать что-то больше никто не претендовал, а о других мирах не было представления. • аксиологическая установка классической науки, которую впервые провозгласил Френ- сис Бэкон: знание — это не просто способ созерцания природы, её гармонии, а знание — это сила, это власть, прежде всего, власть над природой, преобразованием этой при- роды в интересах самого человека. Неклассическая наука (наука после Планка) • онтологические особенности: выход в совершенно новый миры: в микромир — атомная физика и в мегамир — общая теория относительности, которая совсем по-новому по- ставила проблему объяснения космоса, Вселенной, и в конечном итоге были сделаны выводы об эволюционном характере Вселенной — теория Большого Взрыва. Таким образом, появляется новая онтология, связанная с открытием новых миров. • появляется новая гносеология, связанная с тем, что пересматривается роль субъек- та в самом познании: если в классике субъект как бы выносился за скобки, то теперь субъект присутствует в самой ткани теории. Принципы неопределенности Гайзенберга и дополнительности Бора вводят субъекта в ткань физической теории. Какой сам по себе объект микромира мы не знаем, мы всегда его знаем только в результате опреде- ленной ситуации, контекста, который создает сам естествоиспытатель. Таким образом сам объект получает зависимость от того, кто, как и где его исследует. Получается корпускулярно-волновой дуализм. Ни корпускула, ни волна — какой электрон сам по себе? Постепенно стирается грань между субъектностью и объектностью, в социаль- ном плане появляется тот феномен, который социологи называю размыванием науч- ного этоса . В классическом варианте научный этос был сформулирован американским социологом науки Робертом Мэртоном и включал в себя следующие постулаты: – Принцип универсализма, который означает, что положение науки является на- учным тогда и только тогда, когда может быть воспроизведено любым другим ученым, имеющим соответствующую подготовку, в любом другом месте в любое другое время, и тогда это признается за факт науки. 39 – Принцип коллективизма: наука всегда создаётся коллективами, сообществами, людей, и, хотя премии и гранты получают отдельные люди, тем не менее каждый понимает, что без научной ауры это было бы невозможно. – Принцип бескорыстности. Бескорыстность означает, что ученый должен прежде всего искать истину, в этом его предназначение. Думать и напрягаться он должен только в этом направлении, а всё остальное является побочным, т.е. вся жизнь должна быть положена на алтарь науки. – Организованный скептицизм — создаёт барьеры, фильтры, против проникнове- ния в науку ложных антинаучных идей и людей, поэтому наука и получает здесь сакральную ауру в виде различного рода рецензируемых журналов, конферен- ций. Учёные должны сомневаться не только в идеях, которые высказывают, но и в людях, которые пытаются имплантировать их в науку. В неклассической науке происходит размывание этих этических постулатов, эрозия. |