Философия. Философия_ответы. Билеты для кандидатского экзамена по истории и философии науки в группе Хмелевской
 Скачать 2.28 Mb.
|
|
В теоретическом плане основные идеи этой революции были вначале выдвинуты и раз- работаны философами Нового времени, многие из которых внесли также существенный вклад в развитие науки. (P.S. Если рассказывать про всех, то это просто огроменный вопрос, я считаю, что нужно перечислить основных и далее к выводам) Френсис Бэкон (1561–1626) Английский философ Френсис Бэкон — это мыслитель переходного периода от позднего Ренессанса к эпохе Нового времени. В методологическом аспекте его деятельность направлена на углубление и расширение сферы критического ра- ционализма, прежде всего — критики в отношении схоластики, а также на разработку од- ного из основных методов классической науки — индуктивно-экспериментального метода. 52 Важнейшего научного метода формирующейся классической науки Нового времени. Да- лее на передний план выдвигаются гипотетико-дедуктивный метод Галилея, аналитико- синтетический метод Декарта, аксиоматический — Паскаля. Рене Декарт (1596–1650) «Основатель новоевропейской философии», по словам Гегеля, был первым, кто сформулировал методологический креатив системного единства всех наук. Бенедикт (Барух) Спиноза (1632–1677) Основные произведения: «Богословско-политический трактат», «Этика». Учение Спинозы основывается на идеях рационализма философии Декарта. Г.В. Лейбниц (1646–1716) Наиболее значительные произведения: «Новая система при- роды», «Новые опыты о человеческом разумении», «Теодицея», «Монадология». В отличие от Декарта и Спинозы, креативы рационализма Лейбница реализовались не только в теоретических работах, но и в его организационной деятельности. (предложил Петру I план организации РАН). Социапьно-политические теории Т. Гоббс (1588–1679) Основные произведения: «Основы философии», «Левиафан». Д. Локк (1632–1704) Основные произведения: «Опыт о человеческом разумении», «Два трактата о правлении». Английские философы — одни их главных теоретиков эмпиризма, развивающие про- грамму экспериментального естествознания Ф. Бэкона. Естественнонаучные программы исследований К Кеплер (1571–1630) Основные произведения: «Новая астрономия», «Гармония мира». Г. Галилей (1564–1642) Основные произведения: «Диалог о двух системах мира», «Беседы и математические доказательства», «Звёздный вестник». Б. Паскаль (1623–1662) Основные произведения: «Мысли», «Письма к провинциалу», «Логика Пор-Рояля». И. Ньютон (1643–1727) Основные произведения: «Математические начала натуральной философии», «Оптика или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света». Натурфилософские идеи французского просвещения В XVIII веке большое влия- ние на развитие науки оказали идеи французской философской школы. Не случайно фи- лософы этой школы характеризуются в целом как философы-просветители. В социально-политических идеях акцент делался на отделении церкви от государства (секуляризация), создании светской эгалитарной системы образования (Гельвеций) и демо- кратизации общества (Жан Мелье, Вольтер, Жан Жак Руссо). Монтескье — основатель школы географического детерминизма. Выдающиеся мыслители французского просвещения («Великие материалисты-атеисты»): Ламетри, Дидро, Гольбах и Гельвеций. ИТОГИ: становление нового типа мировоззрения, которое определяется как наукоцен- тризм, и формирование механистической картины мира, первой научной картины мира. 53 Определяются первые базовые эталоны и идеалы научности. Наука самоорганизуется и от системы кружков в эпоху Возрождения переходит к развитым структурам, таким как пер- вые академии в Лондоне, в Париже, а затем и в других городах Европы, включая Петербург. Происходит самоорганизации учёных по профессиональным интересам: «Собрание немец- ких естествоиспытателей», «Британская организация содействия прогрессу», «Французское сообщество (хранилище) технических искусств и ремёсел». В философском аспекте можно выделить следующие основные положения: 1. Утверждается онтологическая значимость теории Н. Коперника. Устраняется каче- ственное различие между физикой Земли и физикой Неба. Происходит переход от геоцентризма к гелиоцентризму, а затем — к идее бесконечной и изменяющейся Все- ленной. Пространство и время в физическом плане рассматриваются как объективные и однородные сущности. 2. Эпистемологическое значение. Учёные осознают, что обыденное знание на уровне чувств («докса») может существенно отличаться от научного знания («эпистеме»). Доминирующим становится тезис: «в мире существует много чего непознанного, но в принципе нет ничего непознаваемого». Признаётся самодостаточность и неисчерпае- мость творческого потенциала человеческого разума. Галилей вопрошает: «Кто может поставить пределы человеческому разуму?». Итогом научной революции XVII–XVIII вв. является создание классической механики — первой естественнонаучной теории. Формируется редукционистская эпистемологема о мире-машине (часах), где всё, в ко- нечном счёте, сводится к законам механики 3. Познание в целом понимается как кумулятивный (аддитивный) процесс построения здания науки на основе фундаментальных теорий. В этом смысле о системе Ньютона стали говорить, что Ньютон не только гениальный ученый, но и очень счастливый человек, потому что создать классическую механику можно только один раз. Нау- ка рассматривается в качестве богоугодного дела по изучению природы («книги со- творения»). Происходит постепенное размежевание науки с философией. Философия признаётся как источник и основа научных принципов. Развитие этих принципов, фор- мирование гипотез и теорий с помощью специфических методов конкретных наук и математики, так называемая операционализация научной деятельности и её кванти- фикация, становятся отличительными признаками научных исследований. 4. Происходит переосмысление понятия научного опыта. Главным становится не созер- цание и наблюдение природных объектов, а постановка с помощью специальных при- боров и инструментов лабораторных испытаний и опытов. Интенсивно развивается приборная база науки — хронометры, барометры, весы, термометры, телескопы т. д. как необходимые средства квантификации (точных количественных оценок) условий проведения научных исследований и полученных результатов. 5. Разрабатываются и широко используются процедуры мысленного эксперимента. При- чём, подразумевается чёткое разделение в эпистемологическом плане субъекта и объ- екта познания. Считается, что результаты познания не должны зависеть от субъек- тивных факторов. В этом — гарантия объективной истинности познания. 6. Аксиология. Вера большинства учёных в Бога рассматривается как обязанность слу- жить ему через науку. Само понимание ценности знания изменяет свой вектор на- правленности — от понимания знания как самоценности созерцания гармонии мира к знанию как силе, власти над природой и основе общественного прогресса. Просле- живается всё более чёткое разграничение и в то же время необходимая взаимосвязь 54 фундаментальных и прикладных исследований. Организуется первая политехниче- ская школа в Париже. 7. Значимые практические результаты научных исследований появляются в строитель- стве (расчёты строительных конструкций, геодезические работы), в военном деле (бал- листика и порох), технических устройствах (изобретение точных часов Гюйгенсом на основе теории колебания маятника и закона свободного падения тел). Наука становит- ся востребованной в обществе, а профессия учёного — престижной. В общественном сознании наука постепенно осознаётся теперь не просто как частное занятие людей любознательных и состоятельных, а дело государственной важности. Появляются на- учные журналы — новый эффективный способ коммуникации учёных, трансляции знаний, а также средство закрепления приоритета в результатах исследований. Академик В.С. Стёпин делает такой обобщающий вывод по этому периоду становле- ния и развития науки: «Дисциплинарно организованная наука с четырьмя основными бло- ками научных дисциплин — математикой, естествознанием, техническими и социально- гуманитарными науками — завершила долгий путь формирования науки в собственном смысле слова. В науке сложились внутридисциплинарные и междисциплинарные механиз- мы порождения знаний, которые обеспечили её систематические прорывы в новые пред- метные миры. В свою очередь, эти прорывы открывали новые возможности для технико- технологических инноваций в самых различных сферах человеческой жизнедеятельности». 1.19 Основные линии развития современной методологии науки. (Для начала привести классификацию научных методов из вопроса 9) Основные отличия современной науки от других форм духовных, теоретических прак- тик: 1. выход исследований в новые миры (микро- и мега-), за сферу обыденного опыта; 2. концептуальный аппарат, базирующийся на логико-математических дисциплинах; 3. обоснованная методология проводимых исследований и используемых принципов; 4. акцентирование внимания на проблемах, вытекающих как из внутренней логики раз- вития науки, так и значимости их решения для социума; 5. принципиально новая материально-приборная база, которая сама становится особым объектом научных исследований; 6. появление и бурное развитие новых направлений: технонауки, эконауки, эргонауки и мониторинговой науки, решающих проблемы оптимально эффективного и макси- мально комфортного существования человека в окружающей природной и социальной среде; 7. глобализация и стандартизация на научной основе процесса подготовки кадров с це- лью создания общества, основанного на экономике знаний. Классификационная схема современных философий науки (направления философии неклассической науки): 1. Нормативная эпистомология — (К.Поппер И.Лакатош). Показать, что нужно делать, чтобы повысить эффективность труда учёного. Не отрицают науку. Каждый должен быть методологически образован. 55 2. Дескриптивная эпистомеология. (Томас Кун) Структура научных революций. Зада- ча — показать, что наука в истории, а не в статике, а не объяснить. 3. Историческая эпистомелогоия. (Маркс Вартовский, Койре). Эвристическая роль мета- физики в науке. Суть в расширении контекста рациональности, попытаться включить социокультурные факторы развития науки. Например, религия, философия, культу- ра. Исследование проводится на двух уровнях. Крупный уровень — как средневековье. А можно на конкретных идеях, эпизодах, например, теория Дарвина. Case studies — ситуативные исследования. 4. Герменевтический подход к эпистемологии Гадамера. Идея в том, что нужно не про- сто расширять контекст рациональности, а подвергнуть сомнению рациональность в самой науке. Решающая роль в интерпретации текста. Учёный тоже всегда интер- претирует. В тексте всегда больше содержания, чем думал сам автор. В этом залог развития науки. Это из-за другого горизонта культуры. 5. Эволюционная эпистимеология. Наука эволюционирует. Любая теория может быть, но в конце она все равно будет заменена другой. Существует борьба теорий за вы- живание. Теории помещаются в третий мир. Эволюция когнитивного аппарата науки. Связок понятий, определение терминов. Борьба популяций. (Дж. Холтон, Ж. Пиаже, Д. Кэмпбелл, К. Лоренц); Ещё направление. Филогенетическое направление эволюционной эпистемологии. Ста- вится вопрос, как у человека сложился когнитивный аппарат, который дал ему воз- можность познавать мир. Онтогенетическое направление эволюционной эпистемологии. Ставится вопрос о че- ловеке как индивиде. Как человек с нуля доходит до такого, что может получить образование на любом уровне и любую квалификацию. 6. Социальная эпистемология, когнитивная социология. Как индивидуумы влияют на развитие науки, атмосфера в социуме, в научной группе. (Д. Блур, М. Малкей); 7. Инновационная эпистемология. (Марио Бунге, Пригожин, Огамар). Нельзя понять развитие науки, опираясь на метафоры из биологии. Науку можно рассматривать с точки синергетического эффекта. Понятие резонанса. Каким образом идеи, рожден- ные в одном мозге, переходят в инновации. Как экономический продукт, имеющий конкурентоспособность. Инновация — ещё то, что принято научным сообществом. Далее по материалам Синько А. 1.20 Эпистемология научно-исследовательских программ И. Лака- тоша. Из Яковлева Ученик Поппера, который также исходит из нормативной традиции, но в более «ра- финированной» форме. Лакатош утверждает, что современная методология не похожа на методологию в духе Бэкона или Декарта, которые стремились создать некий метод от- крытий в науке. У Бэкона — индуктивный метод, у Декарта — метод интеллектуальной интуиции. В XVII–XVIII вв. многие учёные надеялись, что методология снабдит их сводом определённых правил для решения проблем. Но надежда на «логику открытия» рухнула. По Лакатошу, современная философия науки — это оценка готовых, хорошо и ясно сфор- мулированных теорий, а не попытки на основе методологии создавать новые теории. Сами 56 правила методологии функционируют, прежде всего, как правила кодекса научной честно- сти. Измена кодексу научной честности считается изменой научному методу. Здесь перепле- таются этическое и нормативное. Выдвинув данные положения, Лакатош полагает, что мы можем рассмотреть всю историографию науки с этих позиций, потому что историография науки — это тоже наука и, значит, к ней применимы данные принципы. Он рассматривает индуктивизм, солидаризируясь с Поппером в его критике. Лакатош также согласен с По- ппером по поводу несостоятельности конвенционализма, прагматизма, инструментализма. Однако Лакатош считает, что фальсификационизм Поппера тоже очень уязвим, потому что отражает некий абсолютный идеал развития науки, но не её реальную историю. В реальной истории никто из учёных не стремится опровергнуть сам себя. Более того, сам принцип фальсификации, с точки зрения Лакатоша, носит метафизический характер. Его никоим образом нельзя опровергнуть. Правда, заметим, что Поппер всегда на это отвечал, — если вы можете придумать какой-то более конструктивный норматив, то я тогда откажусь от принципа фальсификации, но, если все учёные будут следовать моему принципу, наука будет более рациональной. Лакатош идёт от реальной истории науки, в которой, как известно, умирали не только гипотезы, но умирали и учёные, отстаивая свои гипотезы и стараясь как можно основатель- ней их подкрепить конкретным материалом. Поэтому Лакатош называет фальсификацио- низм наивным и считает, что титул решающего эксперимента присваивается тогда и только тогда, когда теория уже фактически отброшена. В этом случае любой эксперимент может быть объявлен решающим. Согласно концепции «утончённого фальсификационизма» самого Лакатоша, в реальной практике до тех пор, пока учёные не отказываются от теории, никакая аномалия не может для них быть решающей. Учёные не пытаются сразу искать новые теории, а «отклады- вают» аномалии в сторону, говоря, что или был поставлен неверно эксперимент, или мы сможем позже разрешить противоречие между экспериментом и теорией. Лакатош приво- дит примеры из классической механики Ньютона, когда многие его современники считали, что эмпирические данные по наблюдению орбит планет не совпадают с расчётной теори- ей Ньютона. На этом основании они пытались опровергнуть его теорию, но последовате- ли Ньютона обращали опровергающие эксперименты, например, расхождения с теорией в движении Урана, в эксперименты подтверждающие. Так, в частности, Д.К. Адамсом и У. Леверье была открыта «на кончике пера» планета Нептун. С большой степенью точности, как считают многие современные физики, Ньютон определил законы гравитации, устрой- ства и функционирования Солнечной системы. Однако, заметим, когда были обнаружены противоречия в движении Меркурия, выдвинутая вспомогательная гипотеза о ненаблюда- емой из-за близости к Солнцу планете Вулкан не смогла разрешить их. Таким образом, после двух веков огромных успехов ньютоновская исследовательская программа показала ограниченность своего эвристического потенциала. Как известно, в конце концов, ей на смену пришла эйнштейновская программа общей теории относительности, которая объяснила аномалии в перигелии Меркурия и имела важ- ные прогрессивные сдвиги во многих областях физики. Лакатош фактически первый из постпозитивистов выдвигает проблему экcтернализма и интерналима. Если Поппер исходит, прежде всего, из внутренней логики развития науки, перманентной смены гипотез, и лишь обращает внимание на эвристические метафизиче- ские гипотезы, то Лакатош пытается включить в число рациональных элементов развития науки внешние (экстерналистские) по отношению к ней элементы. С другой стороны, лю- бая теория развивается, с его точки зрения, в океане противоречий или в океане аномалий. Никакие отдельные эксперименты опровергнуть теорию не могут. Отсюда вывод, что сам рационализм складывается из двух важнейших компонентов науки — это история науки 57 (так, как она реально существовала) и попытка её реконструкции, с целью показать опре- делённую нормативность её развития по отношению к внешним факторам. Лакатош считает, что наука развивается на основе цепочек логически последовательных гипотез или теорий. Он называет их научно-исследовательскими программами. Их всегда не менее двух. В этих программах выделяется некая исходная сердцевина, которую Лакатош называет «твёрдым ядром» программы — те принципы и понятия, которые являются для данной программы незыблемыми. Например, дискретно устроен мир или он устроен конти- нуально, существуют абсолютное пространство и абсолютное время или нет. Эти основные принципы и понятия задаются, как правило, наиболее авторитетными учёными. Каждая программа окружена так называемым «защитным поясом». Защитный пояс со- стоит из различного рода идей и гипотез ad hoc (по случаю). Защитный пояс необходим, чтобы защищать твёрдое ядро от попыток его разрушения. На каждом этапе развития про- граммы по-разному могут соотноситься её объяснительные и предсказательные возможно- сти. Лакатош обозначает эти различия как негативная эвристика и позитивная эвристика. Смысл состоит в том, что если программа развивается успешно и в её развитии преобладает позитивная эвристика, то значит, на основе этой программы можно предсказывать всё но- вые и новые эмпирические факты. Негативная эвристика призвана, прежде всего, защищать твёрдое ядро от разрушающих аргументов, уточняя и развивая исходные идеи и выдвигая новые вспомогательные гипотезы. Иначе говоря, негативная эвристика призвана объяснять ставшие известными новые факты, опираясь на ядро программы, а не предсказывать их. |