Философия. Философия_ответы. Билеты для кандидатского экзамена по истории и философии науки в группе Хмелевской
 Скачать 2.28 Mb.
|
|
Шеллинг, в отличие от своих предшественников, как пантеист признаёт априорность и творческое начало в самих природных образованиях. Это, прежде всего, так называемый закон полярности материи. На всех уровнях её проявления — магнетизм, электричество, химические и органические реакции — существуют противоположные силы, придающие материи динамику и возможность перехода от одного уровня к другому. Так, в электриче- стве это — положительные и отрицательные заряды, в магнетизме — северный и южный полюса магнита и т.д. Магнитные силы действуют линейно, электрические — на плоскости, а химические и органические реакции — в пространстве. Шеллинг, как и Дидро, высказы- вает мысль о единой природе электрических и магнитных явлений. Кроме того, материя, по Шеллингу, также обладает ещё двумя фундаментальными свойствами, свидетельствующими о её активности в плане реализации исходных априор- ных принципов — это векторы эволюции и инволюции. Инволюция — предварительное образование признаков природных объектов, формирование этих признаков как некоторых диспозиций. Эволюция — развертывание этих принципов и их развитие. Динамика струк- тур мироздания интерпретируется как некая пульсация материальных структур. Можно констатировать фазу образования признаков (инволюция), или, можно сказать, свертыва- ния предшествующего цикла до точечного потенциала («точка безразличия»). И обратную фазу — фазу эволюции — развертывание исходных признаков, то есть актуализацию потен- циала. В режиме этой пульсации прослеживается вся динамика мироздания. Не напоминает ли это современную космогоническую теорию пульсации Вселенной? Г.В.Ф. Гегель (1770 — 1831) Концепция Гегеля — вершина развития Немецкой клас- сической философии. Согласно Гегелю, «философия — это царица наук», а философия природы — необходимый фундамент и обоснование естествознания. Основные произведения, где затрагиваются или обсуждаются проблемы науки: «Фено- менология духа», «Наука логики», «Энциклопедия философских наук». В качестве априорного внеприродного начала всей системы берётся некий Абсолют, ко- торый интерпретируется как абсолютный дух, абсолютная идея, мировой разум. Абсолют последовательно разворачивается и реализует себя в трёх ипостасях. 1) Прежде всего, в построении и развитии системы категорий (диалектическая логи- ка). Восхождение к полной системе начинается от простейших и самых бессодержательных категорий, таких как «чистое бытие», которое тождественно «чистому ничто», и кончая та- кими содержательными категориями, как «суждение», «умозаключение», «идея», «истина». Сам характер развития определяется тремя основными законами диалектики: единства и борьбы противоположностей (движущая сила развития), перехода количественных измене- ний в качественные (механизм развития), отрицания отрицаний (направление развития). Развитие, по Гегелю, происходит как бы по «спирали» и имеет триадическую форму — те- зис, антитезис, синтез. Законы носят универсальный характер и через «хитрость мирового разума» определяют законы развития истории и поведение человека. 17 2) Вторая ипостась в развитии Абсолюта — это его переход («отчуждение») в природу. Природа выступает как инобытие духа, или идеи. «Природа есть результат эманации духа». В самой природе, по Гегелю, развития как такового не существует, а есть только пролифе- рация (разворачивание, умножение) природных объектов во времени и пространстве. «В природе существует не развитие, а круговращение вещей в пространстве» — утверждает философ. В природе Гегель выделяет определённые структуры. Это механика, важнейшими ат- рибутами которой являются пространство, время, движение. Философ критикует Ньютона за введение в науку понятий абсолютного движения, пустого пространства и абсолютно- го эталонного времени. С точки зрения Гегеля, «движение — лишь отражение движения духа», а поскольку природа есть инобытие духа, в ней не может быть пустоты. Идеи пу- стоты пространства и абсолютного времени Гегель называет варварскими идеями. Вторая структура природы — это физика. Отрицая атомистическую теорию, философ не признаёт сложную композицию света, которую открыл Ньютон (спектральный анализ). Гегель, как и Гёте, считает, что свет — простейшая и однородная субстанция. Свет, по Гегелю, «это самая простая мысль под формой природы». Философ также отрицает электричество и теплород как некие физические явления, представляющие специфические жидкости. Согласно Геге- лю, «звук — это механическая душевность», а «магнетизм — проявление умозаключения». Критикуется также и закон всемирного тяготения Ньютона. Гегель полагает, как и Беркли, что все силы носят характер духовный (идеальный). Поскольку «природа — окаменевший дух», то никаких сил в ней быть не может. Отрицая атомизм, Гегель в своих натурфило- софских взглядах возвращается к идее древнегреческих мыслителей о фундаментальных четырёх элементах природы — огне, воздухе, воде и земле. В то же время многие наукове- ды полагают, что в области химии Гегель является одним из предвестников периодической системы элементов. Им высказывается важная мысль о том, что все химические элемен- ты можно упорядочить в определенной классификации. И, наконец, последняя структура природы — это органика, где философ разделяет весь мир на неорганическую природу, рас- тительную и животную. В то же время Гегель полагает, что в фундаменте природы могут существовать «точечные живые организмы». В целом Гегель подчёркивает качественный характер природных структур и критикует редукционистский механистический подход. Л.А. Фейербах (1804 — 1872) Основные произведения: «Сущность христианства», «Эвдемонизм». Философ акцентирует внимание на критике религии и идеализма Гегеля. Фейербах рас- сматривает природу, как истинное единственно объективное бытие. Философ продолжает линию французского материализма, отождествляя природу и материю, подчеркивая, что это единственное бытие, которое возможно. Фейербах ориентирует научные исследования на изучение природы человека в единстве его телесно-чувственной и мыслительной дея- тельности. Он создаёт новое направление в философии — антропологию. По его словам, эта новая философия видит своим универсальным предметом единство бытия природы и чело- века, включая его физиологию. Подчеркнём: антропология в XX–XXI вв. рассматривается как целостный большой комплекс различных дисциплин о человеке. Фактически, Фейербах первым осознал, что познать самого себя (сократовский императив) человек в принципе не может. Необходим широкий фронт естественнонаучных и гуманитарных исследований. Фейербах также разработал этическую концепцию эвдемонизма на основе принципа «разум- ного эгоизма», который нашёл своё отражение в известном романе Н.Г. к Чернышевского «Что делать?». 18 Диалектический материализм. Ф. Энгельс (1820 — 1895) Основные произведения: «Анти-Дюринг», «Диалектика природы». В.И. Ленин (1870 — 1924) Важные работы: «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», «О значе- нии воинствующего материализма». Диалектический материализм (диамат) в своём становлении ставил целью синтезиро- вать идеи французского материализма и диалектического метода Гегеля (у последнего, по словам Маркса, «диалектика стояла на голове»), Энгельс в этой связи даёт классическое определение диалектики как науки «о наиболее общих законах всякого движения», имея в виду изменения и развитие природы, общества и мышления. Наряду с законами диалектики выделяются междисциплинарные законы (например, закон сохранения энергии) и частные научные законы (например, закон Бойля-Мариотта). Диамат опирался в своих выводах и натурфилософских гипотезах на эмпирические данные и теории естествознания XIX века. Так, в работе «Роль труда в происхождении человека из обезьяны» Энгельс берёт за ос- нову теорию Ч. Дарвина, в то же время подчёркивая социальную компоненту в процессе филогенеза homo sapiens. Энгельс особо отмечал, что диалектический материализм должен менять свою форму с каждым новым открытием естествознания, основываясь в целом на принципе материально- го единства мира. При этом Энгельс опирался на анализ таких важных научных открытий XIX века как теория Дарвина, периодическая система химических элементов Менделеева, закон сохранения и превращения энергии и др. Эти открытия, по мысли философа, свиде- тельствовали о формировании диалектического мировоззрения в естествознании. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм», написанной в связи с новейшими открытиями в естествознании на рубеже XIX–XX вв., не только дал критику позитивистских концепций науки Э. Маха и Р. Авенариуса, но и предложил определение материи как «философской категории для обозначения объективной реальности, данной субъекту в его ощущениях». Сознание рассматривалось в качестве продукта эволюции природы и постепенной социа- лизации человека, то есть — свойства особым образом организованной материи. Однако Энгельс и Ленин остро критиковали позицию таких учёных-материалистов, которые пыта- лись непосредственно вывести духовное (ментальное) из материального. По мнению некоторых так называемых «вульгарных материалистов» (Л. Бюхнер, К. Фохт, Я . Молешотт), причина когнитивного преимущества европейцев, прежде всего, — в системе питания. Европейцы больше потребляли животных белков, а колонизируемые народы больше потребляли растительных белков, что послужило причиной интенсивного когнитивного развития одних и умственной стагнации других. Учёные утверждали, что сознание функционирует по аналогии с работой таких секреторных органов, как печень, почки, селезёнка («мозг выделяет мысль точно так же, как печень выделяет желчь», «нет мысли без фосфора»). Материя, в диалектическом материализме рассматривается в качестве единственной объективной реальности — синоним всей природы. Пространство и время — объективные формы существования материи, движение — атрибут материи. Природа структурно орга- низована и каждый уровень её организации является объектом исследований специальных наук. Энгельс выделяет механическую форму, физическую, химическую, биологическую и социальную. Эта классификация имеет вполне определённые философские принципы по- строения. Во-первых, она выражает представление об эволюционном процессе построения универсума и его иерархической структуре. Есть простейшие формы движения (механиче- ская, физическая), а есть очень сложные (биологическая, социальная). Во-вторых, всё более высокие формы синтезируют в себе нижележащие формы. Нижележащие не отрицаются полностью, но присутствуют в вышестоящих «в снятом виде» (по закону «отрицания отри- 19 цания»). В-третьих, невозможно в принципе редуцировать высшие формы к низшим ввиду появления специфических законов, связанных с возрастанием степени сложности новых форм. В диамате был выдвинут принцип отражения как основы теории познания; выделены также эмпирический и теоретический уровни познания, вскрыта диалектика относительной и абсолютной истины, показано, что понятие истины носит конкретный характер в опреде- лённом социокультурном историческом интервале и в конечном счёте удостоверяется прак- тикой в разнообразных её формах. Энгельс особо отмечал роль гипотез в естествознании как средства развития научных исследований и выявления новых экспериментальных дан- ных. Теория исторического материализма (истмат), разработана в основном К. Марксом на основе анализа политэкономии капитализма. К. Маркс (1818 — 1883) Важнейшие работы: «Капитал», «Введение к критике поли- тической экономии», «Нищета философии». Маркс постулировал существование законов диалектики в историческом процессе, а именно: закона классовой борьбы, перехода количественных изменений в производитель- ных силах в новое качество производственных отношений, закона эволюции и смены об- щественно экономических формаций, закона диалектической взаимосвязи базисных и над- строечных отношений. Необходимо подчеркнуть, что развитие науки и производственно- технологических отношений рассматривалось в марксизме как необходимое условие пере- хода к наивысшей коммунистической формации. В «Капитале» Маркс использовал диалек- тику как общенаучный метод для исследования политико-экономических явлений, исходя из принципа, что общественное бытие, прежде всего, экономическая жизнь общества опре- деляет различные формы общественного сознания. Неокантианство В конце XIX века сформировалась неокантианская философия науки, развивавшая идеи Канта в плане возможностей обоснования теоретического естествозна- ния. Марбургская школа (Г. Коган, П. Наторп, Э. Кассирер) рассматривала априорные структуры как основания самой науки (а не трансцендентального субъекта). Баденская школа (В. Виндельбанд, Г. Рикерт) акцентировала внимание на принципиальном отличии методов гуманитарных наук от естественнонаучных дисциплин. Философы Марбургской школы считали, что априорные структуры открываются в ходе исследований и становления фундаментальных теорий. Наиболее ясный аргумент в пользу таких рассуждений — математика, априорная по своей природе. Хотя учёные при постро- ении теорий могут ошибаться, но, тем не менее, путём упорных поисков они приходят к бесспорным, очевидным, априорным конструкциям, которые и составляют основание каж- дой науки. В Баденской школе рассматривали науку как состоящую из двух существенно разли- чающихся частей — естествознания и гуманитаристики. Естественные науки занимаются тем, что существует само по себе, то есть по природе и не зависит от человека. Гумани- тарные науки исследуют объекты, непосредственно связанные с человеком и, следователь- но, аксиологически нагружены. Естествознание описывает факты в их независимости от субъекта, а учёные-гуманитарии обращают, прежде всего, внимание на ценностные связи и отношения. Отсюда, для естествознания типичным является номотетический (генерализи- рующий) метод, а для гуманитарных наук — идиографический (индивидуализирующий). С помощью естественнонаучного метода создаются всё более и более обобщающие теории, восходят к всё более и более общим законам (очевидный пример — формирование в физике законов сохранения и их обобщение в законе сохранения энергии). В гуманитарных науках 20 индивидуализирующий метод нацелен на описание, осмысление и интерпретацию различ- ных социокультурных фактов, имеющих историческую и нормативную ценность, которая выявляется в ходе развития общества. 1.7 Проблема сциентизма и антисциентизма. История и современ- ность. ( Презентация стр 15) 1. Полярные оценки по гносеологическим вопросам. Главный пункт расхождений — оцен- ка науки и НТП. 2. Оба направления часто сходятся в том, что естествознание и развитый в нём образец познания являются олицетворением научности. 3. Если сциентисты убеждены в безграничности области его применения, отождествля- ют его с познанием как таковым, то антисциентисты, напротив, исходят из его прин- ципиальной ограниченности и доказывают возможность и большую эффективность, гуманность иных, «альтернативных», «ненаучных» форм познания и мышления. 4. Для сциентизма все проблемы могут быть решены с помощью науки (а под наукой понимается, прежде всего, комплекс точных наук). Для антисциентизма — наука по- рождает проблем больше, чем разрешает. Мировоззренческие корни сциентизма и антисциентизма в дилемме рационализма и ир- рационализма. Рационализм = философское направление, признающее разум основой познания и по- ведения (ratio — разум). Иррационализм = философское направление, ограничивающее возможности разума в процессе познания, поведения людей. В качестве основы миропонимания выдвигается нечто иррациональное, т.е. недоступное разуму. Многообразие трактовок разума. Скользящая граница между рационализмом и ирра- ционализмом. Противостояние происходит на обыденном и теоретическом уровнях. На обыденном уровне задаётся вопрос: к чему ведет наука: к добру или злу? Несколько лет назад в Англии был проведен социологический опрос на эту тему. Более 40% опрошенных считают, что в науке больше добра, 11% — зла, 38% ответили, что добро и зло в науке уравновешены. ( Яковлев стр 21) В истории человеческой культуры прослеживается существенная вариативность роли и места науки. Лишь со второй половины XIX века наука постепенно занимает центральное место среди других форм духовных практик и начинает непосредственно влиять на все виды человеческой деятельности. «Если рассуждать социологически, — пишет известный историк и философ науки С. Тулмин, — то научная деятельность вплоть до XX века была не многим более чем «эпифеноменом» и могла оказывать лишь незначительное воздействие на установившиеся образцы других видов социальной деятельности и институтов». Начиная с XX века, обостряется так называемая проблема сциентизма—антисциентизма, поставленная ещё в XVIII веке Ж.Ж. Руссо. Научное знание признаётся сциентистами как единственно онтологически релевантное, иначе говоря, обладающее особым эпистемическим статусом — отражать в своих теориях 21 реальный мир. При этом наука использует только ей присущие методы, специфические эта- лоны и идеалы построения знания. Считается, что любое вненаучное знание, связанное с другими формами духовной деятельности, в большей или меньшей степени, но основыва- ется в конечном счёте на научном и использует методы науки. В то же время обостряется проблема демаркации между наукой и лженаукой, что особенно заметно по публикациям в средствах массовой информации, источникам и размерам финансирования различных проектов, а также отражается в выступлениях государственных и общественных деятелей, создании различного рода комиссий и экспертных советов. Антисциентисты, основываясь на достаточно большом количестве примеров использо- вания научного знания в антигуманных целях, пытаются доказать, что развитие науки связано с появлением и всё большим обострением так называемых глобальных проблем современности. Итак, выделим отличительные черты современного понимания науки: 1. специфический тип деятельности — теоретико-экспериментальный; 2. конечный продукт — объективное знание о мире: (a) фундаментальное–прикладное, (b) гуманитарное–естественное–техническое); 3. особый тип социальной организации; примеры в истории: Пифагорейский союз — ака- демия Платона — лицей Аристотеля — Александрийская школа — средневековые уни- верситеты, лаборатории и обсерватории — научные кружки и академии эпохи Ренес- санса — академии Нового времени — современные академии, университеты, научно- исследовательские институты и центры; |