Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации
 Скачать 3.85 Mb.
|
|
1.2.2 Оценочные характеристики общественных объединений Оценка Общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса «ОПОРА РОССИИ» «ОПОРА РОССИИ» ежегодно проводит антикризисный мониторинг субъектов малого и среднего предпринимательства в период нестабильной внутренней и внешней экономической ситуации в России. По итогам опроса, 57 проведенного в феврале 2016 года среди субъектов малого и среднего предпринимательства, необходимо отметить, что для 23,5% предпринимателей ужесточение конкуренции является одной из основных проблем бизнеса, что на 4,5% больше чем в прошлом году. Наиболее остро проблема ужесточения конкуренции наблюдается у предпринимателей, занятых в сфере торговли (38%) и в сфере услуг (22%), куда вошли консалтинговые, информационные, организационные, кадровые и юридические услуги. Практически все сферы предпринимательской деятельности отметили ужесточение конкуренции как основную проблему за последний год. Большинство респондентов (62%) оценивают конкуренцию как сильную и очень сильную. В целом оценка конкуренции среди предпринимателей выглядит следующим образом: 58 Как следует из ниже представленной диаграммы, почти 44% опрошенных предпринимателей считают, что в последние три месяца конкуренция усилилась (в прошлом году так считали только 34% опрошенных). При этом половина респондентов считает, что уровень конкуренции не изменился. Как следует из ниже представленной диаграммы, наиболее сильная конкуренция наблюдается в сфере СМИ, торговли и рекламы. 59 Чаще усиление конкуренции отмечали в сфере СМИ (67%), сдачи недвижимости в аренду (67%) и рекламы (63%). Ниже представлена диаграмма, иллюстрирующая процент предпринимателей по отраслям, которые отметили усиление уровня конкуренции за последние три месяца. 60 1. Проблемы и задачи по развитию конкуренции в сфере закупки. 61 В рамках Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ: - проблема преднамеренного ограничения здоровой конкуренции в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд посредством искусственного укрупнения лотов за счѐт необоснованного включения в один и тот же лот не связанных между собой товаров, работ, услуг (что отсекает от участия в закупках поставщиков, не имеющих финансовых возможностей предоставить обеспечение заявки, а также позволяет уклониться от проведения электронных аукционов), либо же их необоснованного избыточного дробления в случаях однородности и (или) связанности между собой предметов закупки (что позволяет уклониться от конкурентных способов определения поставщиков); - необходимость отмены уведомительного порядка заключения контрактов с единственным поставщиком в рамках Закона № 44-ФЗ. В настоящее время предусмотрено 3 основания для направления уведомлений заказчиками, на практике эти уведомления либо не проверяются, либо проверяются формально и невнимательно, так как уведомление означает, что контракт уже заключен; - острой проблемой остается вопрос оплаты товаров (услуг, работ) по контрактам. В настоящее время большинство заказчиков не устанавливают аванс, в результате чего поставщики не заинтересованы в участии в закупках (по статистике 2015 года - 2,65 заявок на 1 закупку), т.к. они тратят значительные средства на подготовку заявки, на обеспечение и исполнение контракта, а оплата от заказчика поступает только после исполнения контракта, зачастую с сильной задержкой. «ОПОРА РОССИИ» считает, что необходимо законодательно закрепить в законе основания и порядок предоставления аванса по контрактам; - необходимо также установить конкретные способы закупок в рамках Закона № 223-ФЗ, в том числе случаи закупки у единственного поставщика. Сегодня заказчики вправе использовать любые способы и по оценке Минэкономразвития России в настоящее время насчитывается около 3 500 способов закупки, в том числе такие антиконкурентные, как «закрепление ранее достигнутой устной договорѐнности»; - в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок. Однако на настоящий момент заказчики продолжают закупаться у хозяйствующих субъектов, не относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе в рамках закупок, размещенных у единственного поставщика в сфере естественной монополии. При этом в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки в том числе у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Таким образом, закупая услуги у единственного поставщика (естественного монополиста), заказчик тем самым автоматически уменьшает объем услуг, подлежащих закупке у субъекта малого предпринимательства; 62 - проблема получения лицензии на допуск к государственной тайне для исполнения государственного контракта с допуском к государственной тайне. В настоящее время для участия в закупках от участников закупок требуется лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Для получения лицензии, необходимо иметь заказчика работ, так как подпункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны требует указать в заявлении о выдаче лицензии сведения о наличии допуска к государственной тайне у руководителя предприятия. Согласно подпункту «в» пункта 13 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне решение о допуске к государственной тайне руководителей негосударственных организаций принимает заказчик работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.Таким образом, организация может получить допуск к государственной тайне только после заключения контракта с заказчиком работ, для заключения которого предварительно требуется наличие лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; - рассмотрение жалоб о правомерности поведения государственного и муниципального заказчика осуществляется федеральным и территориальными управлениями ФАС России. ФАС России вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. Однако отсутствует возможность приостановить конкурсные процедуры в случае оспаривания решения управления ФАС России в суде. Пока будет длиться судебное производство, срок исполнения заказа завершится. По этой причине в настоящее время решения ФАС России обжалуются крайне редко – длительные сроки судебного процесса делают бессмысленным процедуру обжалования; - в настоящее время отсутствует «пошагово» прописанный механизм возврата обеспечения исполнения контракта пропорционально выполненным обязательствам. По мнению «ОПОРЫ России», необходимо внесение соответствующих изменений в статью 96 Закона № 44-ФЗ; - учитывая развитиеэлектронного документооборота в России, «ОПОРА РОССИИ» считает целесообразным и более практичным перевод по возможности всех «бумажных» процедур в сфере закупок в электронный формат; - осуществляя формирование конкурсной документации, заказчики довольно часто указывают такие узкие критерии к товару, что фактически приводит к указанию на конкретную марку (поставщика, производителя), тем самым формируя жесткие условия для участников конкурса и ограничивая 63 конкуренцию на рынке. «ОПОРА РОССИИ» считает, что процедура проведения конкурса в рамках Закона № 44-ФЗ нуждается в пересмотре, так как сегодня это самый коррупционный способ закупки, который позволяет заказчикам совершенно легально выбрать нужного поставщика, путѐм компиляции нужных критериев оценки заявок. 2. Проблемы и задачи по развитию конкуренции в сфере жилищно- коммунального хозяйства. 2.1. Существует неразрешенная конфликтная ситуация на рынке обслуживания домофонов между организациями-подрядчиками, осуществляющими непосредственное оказание услуги, и управляющими организациями. Деятельность подрядчиков поставлена в зависимость от управляющих организаций, то есть деятельность одних субъектов рынка административно зависит от других субъектов рынка, имеющих административные преимущества перед ними, что вступает в противоречие с духом антимонопольного законодательство, основанного на равенстве всех участников рынка. Таким образом, существующие нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, не позволяют сделать однозначный вывод об отнесении того или иного имущества дома к составу общего, а критерии общего имущества (обслуживание более одного помещения в многоквартирном доме) являются «размытыми» и не всегда могут быть применены однозначно. Сложившаяся ситуация приводит к тому, что подрядчики, являющиеся преимущественно организациями малого и среднего бизнеса, не всегда имеют возможность противостоять управляющей организации и вынуждены уходить с рынка, а подрядчики, имеющие ресурсы для отстаивания своих интересов, выставляют собственные платежные документы в соответствии со своими договорами, что приводит к двойным оплатам одной и той же услуги жителями. Для урегулирования ситуации целесообразно внести изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты в области жилищного законодательства, которые бы устанавливали ограничения в деятельности управляющих организаций при взаимодействии с поставщиками услуг. 2.2. Помимо вышеуказанной проблемы, еще одним камнем преткновения в отношениях между управляющими компаниями и организациями, оказывающими услуги, является злоупотребление управляющими компаниями своим положением на рынке. В частности собственники недвижимого имущества в многоквартирных домах лишены возможности поменять провайдера, предоставляющего телекоммуникационные услуги, при наличии подключения сети другого провайдера. 3. Проблемы и задачи по развитию конкуренции в сфере теплоэнергетики. В настоящее время помимо собственно тарифов на тепло для потребителей, 64 которые устанавливают региональные регуляторы, существуют еще и предельные уровни тарифов на производство тепла на ТЭЦ, устанавливаемые на федеральном уровне. С 2016 года большинство организаций перешли на долгосрочное регулирование, то есть на 2016 – 2018 годы уже установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию. При этом продолжает действовать и норма о наличии предельных тарифов. То есть на 2017 год региональные органы регулирования должны будут подать предложения о предельных уровнях, которые могут повлиять на уровень самих тарифов на тепло. Это противоречит логике долгосрочного тарифного регулирования, а также вносит дополнительную неопределенность для регулирующих организаций и для потребителей, в том числе предприятий малого и среднего бизнеса. «ОПОРА РОССИИ» предлагает активизировать работу по отмене предельных тарифов на тепловую энергию. 4. Проблемы и задачи по развитию конкуренции в сфере строительства. Нарушение антимонопольного законодательства в сфере производства железобетонных изделий. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2014 № 914/пр утвержден и введен в действие с 19.01.2015 свод правил СП 229.1325800.2014 «Железобетонные конструкции подземных сооружений и коммуникаций. Защита от коррозии». В указанном своде правил в разделе 6.1.4. «Бетоны повышенных эксплуатационных свойств» содержится информация о модификаторах серии «МБ», как о материалах, повышающих эксплуатационные свойства бетона. Модификаторы «МБ» является совместной разработкой ООО «Предприятие Мастер Бетона» и НИИЖБ им. А.А. Гвоздева. В предисловии свода правил, в качестве соисполнителя указан НИИЖБ им. А.А. Гвоздева, то есть один из разработчиков модификаторов «МБ». Информация о том, что «МБ» разработка указанных организаций содержится в статье «Новые модифицированные бетоны в современных сооружениях», размещенной на сайте: www.slavutich media.ru/download.php?down=catalogtov_uploads/txt/txt151.pdf Указывая конкретное название материала, который необходимо использовать для повышения эксплуатационных свойств бетона, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации нарушает статью 15 Закона о защите конкуренции, поскольку такая конкретизация создает преимущество одному хозяйствующему субъекту: ООО «Предприятие Мастер Бетона» и необоснованно препятствует осуществлению деятельности других хозяйствующих субъектов. «ОПОРА РОССИИ» полагает более корректным изложить раздел 6.1.4. «Бетоны повышенных эксплуатационных свойств» с указанием классов добавок согласно «ГОСТ 24211-2008 Межгосударственный стандарт. Добавки для бетонов и строительных растворов. Общие технические условия», например: добавки, 65 снижающие проницаемость; минеральные добавки, повышающие прочность. ФАС России указанная проблема рассмотрена, проведен опрос хозяйствующих субъектов, получены компетентные позиции Минпромторга России и Минстроя России. В итоге в Минстрой России направлено предупреждение о необходимо внесения изменений в отдельные положения Свода правил, исключив указания на конкретные виды добавок. 5. Проблемы и задачи по развитию конкуренции в сфере здравоохранения. В настоящее время назрела необходимость пересмотра методики тарифообразования на медицинские услуги и разработке порядка включения инновационных (новых) технологий в жизненный цикл медицинских услуг. Необходимо создать прозрачный механизм для обновления перечня медицинских услуг (их качества, эффективности, безопасности), в том числе механизма актуализации технологий, применяемых при диагностике, лечении, реабилитации. Оценка Некоммерческого партнерства «Содействие развитию конкуренции» 1. ФАС и кризис Считаете ли Вы адекватной проводимую ФАС политику в текущих экономических условиях? Комментарии: 66 в условиях кризиса ФАС следует больше фокусироваться на стимулирующих мерах по поддержке экономики; избегать попыток внедрения жесткого регулирования на законодательном уровне вопросов, которые могут быть решены стимулирующими мерами или на уровне саморегулирования (пример: законопроект об обязательных закупках у МСП или ужесточение закона о торговле); снижение числа регулируемых тарифов положительно скажется на конкуренции; ряд управлений Центрального аппарата в кризис преследуют средний бизнес. Контроль руководителя ФАС России по объективным причинам ослаб в отношении своих подчиненных; ФАС имеющимися у нее средствами пытается сопротивляться огосударствлению экономики, поддержать существующий уровень конкуренции и наладить контроль за рациональным использованием государственных ресурсов; в ряде отраслей регулирование представляется чрезмерным (например, торговая деятельность); ФАС воспринимается как основной борец с кризисом; ФАС следует более оперативно реагировать на изменение конъюнктуры и прорабатывать собственную программу мероприятий, направленных на поддержку пострадавших отраслей экономики; вряд ли в текущей макроэкономической ситуации у ФАС есть пространство для маневра; в целом политика адекватная, однако бывают перегибы, особенно на уровне территориальных управлений, когда на фоне определенных региональных трендов начинаются полномасштабные проверки бизнеса, которые существенным образом отвлекают людские ресурсы компаний, так необходимые в кризисное время; ФАС не справляется с объемом полномочий, полученных по результатам ряда административных реформ (не хватает квалификации), а выдвигаемые службой инициативы слишком глобальны и требуют еще больших ресурсов; представляется, что общее направление развития антимонопольной политики, в том числе с учетом расширения компетенции ФАС, способствует развитию конкуренции. Так, предложенные ФАС принципы регулирования тарифов среди прочего могут помочь более эффективному использованию ресурсов естественных монополи без автоматического повышения тарифов. Кроме того, закрепление обязательности закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства в целом может помочь данным субъектам войти на рынок корпоративных закупок, хотя и накладывает определенные ограничения на бизнес; 67 представляется, что в ситуации введения экономических санкций антимонопольная политика должна быть весьма жесткой и адекватной изменениям на рынках - с целью пресечения всех возможных попыток нарушения законодательства о защите конкуренции в условиях экономического кризиса. Представляется, что аккумуляция регулятивных функций у ФАС (например, упразднение ФСТ и передача ее функций ФАС), т.е. фактически превращение ФАС в мегарегулятора адекватный ответ на происходящее; ФАС не уделяет должного внимания крупным государственным компаниям, монополистам на различных рынках. Пример социальных вопросов к ФАС: цена на нефть падает, а цены на бензин растут. Цены на билеты государственных авиаперевозчиков внутри страны выше, чем аналогичные по расстоянию международные перевозки; последнее письмо ФАС относительно регулирования добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, по сути, констатирует вмешательство ФАС, в том числе в суть продукта, а также контроль в отношении навязывания услуг потребителям, что не имеет отношения к конкуренции на рынке товаров и услуг, а является сферой защиты прав потребителей; у ФАС нет цельной политики по поддержке рынков и их участников в период кризиса, есть отдельные действия; политика ФАС достаточно сдержана; недостаточно внимания к основным направлениям ценообразования в области тарифов естественных монополий, авиа и ж\д перевозок и других, связанных с основными потребностями населения; как представитель компании - да, как потребитель – нет, т.к. нет эффективности по противодействию стремительному росту цен (бензин, продукты питания и иные товары потребления отечественного производства), вводимые Правительством запреты в отношении фармакологической продукции, особенно по таким заболеваниям как онкология, нарушают здоровую конкуренцию среди производителей и опасны для общества. |