Дополнительное образование. Дополнительное образование детей в россии единое и многообразное под редакцией С. Г. Косарецкого, И. Д. Фрумина Издательский дом Высшей школы экономики Москва, 2019
 Скачать 1.24 Mb.
|
|
41 молодежи к активной работе по решению проблем местного сообщества; содействие личностному и социальному развитию молодых людей, предоставление возможности иметь свой голос и влияние в своем сообществе и социуме в целом) или в интере- сах конкретных групп (малообеспеченные, этнические группы, мигранты). В большом числе стран дополнительное образование не ре- гламентируется на государственном уровне и не имеет единого субъекта управления (координации, надзора). В то же время в Сингапуре и Великобритании приняты регламентирующие до- кументы, определяющие требования к условиям для занятий дополнительным образованием, которые должны быть созда- ны провайдерами. В Великобритании существует национальная система контроля качества услуг внешкольного дополнитель- ного образования 7 , которая была создана и развивается обще- ственными организациями на средства из государственного бюджета. В Финляндии действует механизм системы валидации неформального и информального образования [Поволяева, По- пова, Дубовик, 2015]. В целом по мере расширения сферы дополнительного (не- формального) образования вопрос об оценке его эффектов и контроле качества программ начинает все более активно обсуж- даться 8 . Так, в Германии реализован проект Weiterbildungspass («Паспорт непрерывного образования»), предусматривавший оценку разнообразных инициатив на базе школ и внешкольных организаций, в том числе волонтерских, по итогам которого разработана модель национального паспорта. Функционал мо- дели заключается в подтверждении компетентностей, приоб- 7 Statutory Guidance on Positive Activities — UK Department for Edu- cation; Comprehensive Performance Assessment (CPA); Children’s Services Annual Performance Assessment (APA) and Joint Area Review (JAR); Quality Standards for Young People’s Information Advice and Guidance, DfES. 8 Non-Formal Education with Children and Young People, 2013. 42 Глава 1. Система дополнительного образования: основные характеристики и векторы трансформации 1.4. Трансформация системы дополнительного образования ретенных в условиях неформального образования, определении жизненных, профессиональных целей обладателя паспорта [Там же]. Системы и инструменты оценки качества программ внеш- кольного образования разрабатываются многочисленными профильными ассоциациями и исследовательскими структура- ми [Pittman at al., 2004]. Таким образом, российское дополнительное образование обнаруживает как сходства, так и отличия в сопоставлении с аналогичными системами в зарубежных странах. Наиболее за- метной особенностью следует признать наличие крупной сети системы государственных организаций внешкольного образо- вания. 1.4. Трансформация системы дополнительного образования 1.4.1. Изменения в государственной системе дополнительного образования В 1988 г. в России действовало более 5 тыс. дворцов/домов пио- неров, 9209 детско-юношеских спортивных школ, 9210 детских творческих школ (музыкальные, художественные, хореографи- ческие), 1714 станций юных техников, 1183 станции юннатов [Народное образование и культура в СССР, 1989]. В постсоветский период сеть существенно сократилась. В 2008 г. насчитывалось более 16 тыс. организаций 9 (рис. 1.5). В последнее десятилетие процесс сокращения продолжается, но несколько замедлился (к 2017 г. почти на 20%). 9 Значение за 2017 г. взято из формы ФСН № 1-ДО. Значение за 2008 г. рассчитывалось как сумма организаций дополнительного обра- зования системы образования, детских музыкальных, художественных, хореографических школ и школ искусств Минкультуры России, а также детско-юношеских спортивных школ, специализированных детско-юно- шеских школ олимпийского резерва Минспорта России. 43 Так, в 2016 г. по данным мониторинга системы образования на уровне субъектов Российской Федерации сокращение числа ОДО наблюдалось в 59 регионах; в 11 из них отношение числа организаций к показателю предыдущего года составило менее 90% (при этом формат данных не позволяет однозначно интер- претировать это как «закрытие», возможен вариант реорганиза- ции в филиал, и др.). Мониторинг Общероссийского народного фронта показал, что в общей сложности в России за 2016 г. и первую половину 2017 г. оказались закрытыми почти 60 организаций дополни- тельного образования 10 . Основным мотивом закрытия выступает недостаток финансов в бюджетах муниципальных образований. В Послании Президента Российской Федерации Федераль- ному Собранию от 4 декабря 2014 г. было указано на недопу- стимость свертывания системы дополнительного образования детей. Минобрнауки России направило в субъекты Российской 10 |