Дополнительное образование. Дополнительное образование детей в россии единое и многообразное под редакцией С. Г. Косарецкого, И. Д. Фрумина Издательский дом Высшей школы экономики Москва, 2019
 Скачать 1.24 Mb.
|
|
13 56 Глава 1. Система дополнительного образования: основные характеристики и векторы трансформации 1.4. Трансформация системы дополнительного образования мент» (edutainment, education + entertainment, «учение через развлечение») — организаций и программ, совмещающих обра- зовательную и досуговую (развлекательную) компоненту: дет- ские городки профессий, интерактивные музеи и музеи науки, квесты, научные шоу. С одной стороны, развитие сектора обусловлено общими тенденциями развития в России «экономики впечатлений», креативных индустрий. С другой стороны, присутствует и от- меченный выше специфический драйвер — формирование альтернативы традиционным практикам школьного и допол- нительного образования детей, удовлетворение запроса семей, разочарованных формальным образованием, а также рост спро- са населения на программы, слабо представленные в государ- ственном секторе: научно-познавательные, инженерно-техни- ческие, профориентационные. Формат современного музея науки и техники — интерак- ториума, где происходит активное взаимодействие «посети- тель — экспонат», а ребенок имеет возможность при «общении» с экспонатом самостоятельно задать программу действий и, тем самым, почувствовать себя настоящим исследователем, воз- ник в Дании, когда в Копенгагене был созданEksperimentarium. Затем эту идею успешно реализовали такие музеи, как Science Museum в Бостоне, Science and Technology Museum в Канаде. Ли- дерами в мире среди городов, имеющих успешные детские на- учно-просветительские учреждения, считаются американский Бостон с Boston Children’s Museum и Париж с Cité de Sciences et de L’industrie. Первый парк игрового обучения Kidzania появился в Мекси- ке в 1999 г., сегодня он есть во многих странах, включая Россию. В России первый подобный музей был открыт еще в 1935 г. в Ленинграде силами нескольких ученых, среди которых был известный математик, физик, популяризатор науки Я.И. Пе- рельман, но после начала Великой Отечественной войны Дом 57 занимательной науки перестал существовать. В современ- ной России форматы эдьютейнмента появились сравнитель- но поздно, однако развиваются довольно интенсивно на базе как собственных разработок (примером может служить парк «Зарница» в Казани), так и покупки франшизы (Kidzаnia в Мо- скве). Первые интеракториумы появились в 2011 г. — сначала в Москве и Санкт-Петербурге, сегодня они распространились по всей России и насчитывают более 90 музеев науки и более 40 городков профессий 14 . Здесь также мы видим примеры се- тей и франшизы, охватывающих большое количество регионов и городов. На примере «Кидзании» можно видеть, что фран- шиза довольно жестко удерживает всю организацию этого бизнеса, включая форматы деятельности внутри парков, их дизайн, наем и обучение персонала, режимы работы. Это по- зволяет, во-первых, капитализировать интеллектуальную соб- ственность, во-вторых, гарантировать качество услуг, единство внут ри такой сети, но главное — обеспечить безопасность де- тей, что особенно важно, учитывая сложные игровые форматы, нередко с использованием очень дорогого оборудования, мо- делирующего реальные профессии и имитирующего жизнен- ные ситуации. Самая крупная всероссийская сеть «городов профессий» — «Кидбург» — насчитывает девять парков: три в Москве, два в Санкт-Петербурге, по одному в Ростове-на-Дону, Ярославле, Во- ронеже и Нижнем Новгороде. Наиболее широкой сетью интерактивных музеев на терри- тории России является интеракториум «Эйнштейниум», пред- ставленный почти в 20 городах. 14 Представленные выводы основаны на результатах исследования, проведенного Институтом образования и Центром внутреннего монито- ринга НИУ ВШЭ в феврале-марте 2017 г. в крупных российских городах и включавшего интервью с экспертами и руководителями организаций сектора. 58 Глава 1. Система дополнительного образования: основные характеристики и векторы трансформации 1.4. Трансформация системы дополнительного образования Программы сектора позиционируются как хорошая возмож- ность для закрепления и расширения школьных знаний, форми- рования интереса к занятиям наукой и поддержки ориентации в мире современных профессий. Наряду с этим подчеркиваются возможности в развитии коммуникативных навыков, навыков командного взаимодействия. Основные принципы, отличающие практики сектора от мас- совых традиционных практик формального образования, — до- минирование интерактивных форматов (игры и мастер-классы), наличие современного развивающего оборудования и ма те ри- алов. Программы сектора отличаются по соотношению образо- вательных и развлекательных элементов. Лидеры проектов от- мечают, что главным является образовательная составляющая, а развлекательный элемент добавляется в основном для под- держания внимания и мотивации детей. При этом исследования развивающих и образовательных эффектов эдьютейнмент-про- грамм не проводились. Города профессий и интерактивные музеи науки имеют по- стоянные арендованные помещения (очень редко — помещения в собственности). Формат городков профессий и музеев науки предполагает ежедневную работу площадок и ежедневное посе- щение их детьми. Иногда встречаются также выезды на город- ские мероприятия, редко — в школы или детские сады. Организации разрабатывают собственные программы, а также привлекают различных партнеров для проведения ме- роприятий, например, покупают франшизу на научные шоу, предоставляют свои площадки другим организациям для про- ведения мастер-классов. Крупные организации-франчайзеры, занимающиеся науч- ными шоу, работают по двум схемам: выездные мероприятия и мероприятия на арендованных площадках. Франшизы на на- учные шоу покупают либо индивидуальные предприниматели, 59 либо другие организации, например, музеи науки, которые до- полняют ими свой собственный контент. На рынке присутству- ют как организации, специализирующиеся только на научных шоу для проведения всевозможных праздников, во время ко- торых дети являются зрителями, так и те, что организуют шоу- мастер-классы с активным участием детей. Организации могут либо совмещать эти два формата, либо работать только в одном из них. Они обычно разрабатывают собственные научные шоу, в редких случаях покупают права на программы, есть примеры их покупки и у иностранной организации. Во всех городах России, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, аудитория эдьютейнмент-центров довольно ограниченная, по этой причине организации в регионах гораздо чаще меняют контент, а для привлечения семей к регулярному, а не только разовому посещению они вводят циклы занятий. Подобный тип предложения, с одной стороны, обеспечивает организационно-экономическую гибкость, а с другой — привле- кает родителей и детей некоторым «законченным результатом» (изготовленное изделие, освоенный прием и т.п.), что, по мне- нию экспертов, отражает потребности нового поколения в «гра- нулированном» содержании. Авторы небольших проектов в этом сегменте, как правило, договариваются с партнерами о краткосрочной или почасовой аренде площадок, находят бесплатные или недорогие поме- щения у дружественных организаций (фондов, музеев), рабо- тают на площадках других организаций(например, детского магазина или кафе). Они в большей степени сконцентрирова- ны на одном формате деятельности, развитие проектов связа- но с улучшением и развитием существующего контента в тех же форматах. Как правило, содержание программ формируют создатели организаций и реже — ведущие или преподаватели. В проектах участвуют преимущественно несколько постоянных сотрудников, остальные привлекаются на конкретные задачи. 60 Глава 1. Система дополнительного образования: основные характеристики и векторы трансформации 1.4. Трансформация системы дополнительного образования 1.4.2.3. Проблемы развития новых секторов дополнительного образования Рассматривая сильные стороны и возможности новых секторов дополнительного (неформального) образования, нельзя не ука- зать на существующие ограничения и проблемы развития. Первые связаны с недостаточной глубиной территориаль- ного проникновения (в малых городах и селах такие примеры встречаются крайне редко) и относительно высоким барьером доступности для малообеспеченных слоев населения. Что касается проблем, то это, в первую очередь, высокие расходы на аренду и отсутствие льгот, меньшие возможности участия в грантах на разработку образовательных программ, а также дефицит информационной поддержки со стороны го- сударства и государственных учреждений (детских садов, школ, университетов) — информация о негосударственных организа- циях не размещается на порталах госуслуг, на официальных ин- тернет-ресурсах органов управления образованием. Конечно, от государства ожидается и предложение прозрач- ной модели регулирования сектора. Как показывают опросы представителей организаций част- ного сектора, одним из основных препятствий для расширения числа организаций и их «легитимизации» как образовательных является процедура лицензирования образовательной деятель- ности, в том числе «встроенная» в нее проверка на соответствие нормам СанПиН. Действующие санитарные требования представляют собой довольно архаичные документы, которые не учитывают новых форм работы с детьми и не позволяют трансформировать про- странство учебных помещений. Так, например, требования к мебели, площади фрамуг и фор- точек, количеству туалетов для мальчиков и девочек фактически делают невозможным реализацию программ дополнительного образования детей в неспециализированных помещениях (биб- 61 лио те ках, музеях и т.п.), а также в нежилых помещениях много- квартирных домов и общественно-деловых центров. Ряд норм, установленных в СанПиНах, ограничивают возможность созда- ния современных лабораторий с искусственным освещением, а также использование некоторых сплавов металлов, без кото- рых, например, невозможно реализовать программы по робо- тотехнике. Для снижения барьеров развития негосударственного секто- ра целесообразно осуществить следующие шаги. Во-первых, про- цесс подачи заявки на образовательную лицензию должен быть прозрачен, автоматизирован и технологизирован. Во-вторых, нужен рекомендательно-консультационный сервис для желаю- щих получить образовательную лицензию. Сервис мог бы ока- зывать не только информационную поддержку, но и реальную помощь с поиском и арендой помещений для проведения заня- тий с детьми. В-третьих, санитарно-гигиенические требования к помещениям целесообразно пересмотреть с учетом современ- ных запросов и тенденций развития системы дополнительного образования. В-четвертых, введение различия между лицензи- рованием образовательной программы и лицензированием по- мещения, а также создание прозрачных схем взаимодействия между владельцами помещений и руководителями организаций дополнительного образования детей могло бы способствовать развитию системы партнерских отношений на рынке. Наконец, система лицензирования не должна быть излишне стандарти- зированной, так как некоторые проекты по своему формату не смогут вписаться в правила и вынуждены будут уйти в тень. Однако даже при возможном упрощении системы лицензи- рования не все организации, ныне действующие на рынке, ви- дят пользу от наличия лицензии. Она должна давать существен- ные преимущества и льготы. Звучащее предложение о введении единой обязательной лицензии на все виды образовательных инициатив может за- 62 Глава 1. Система дополнительного образования: основные характеристики и векторы трансформации 1.4. Трансформация системы дополнительного образования тормозить, если не уничтожить, рынок нестандартных про- ектов. Деятельность таких организаций вполне укладывается в логику неформального образования, которое в последнее время активно обсуждается профессиональным сообществом. Законодательство России данного понятия не содержит, одна- ко оно было охарактеризовано ЮНЕСКО как деятельность вне образовательной организации (с юридической точки зрения), не ведущая к получению сертификата, предполагающая наме- рение лица достичь образовательных результатов (получить новые знания, освоить навыки) и нередко связанная с досугом обучающихся 15 Мировая практика придерживается минимального влияния государства на сектор неформального образования. Существу- ет риск, что за рамочным правовым регулированием может последовать еще большее ужесточение требований к организа- циям. В связи с этим целесообразно сохранить статус-кво не- формального сектора, оградив его от государственного вмеша- тельства. Как негосударственный сектор, так и музеи с образователь- ными инициативами в целом критически сильно заинтересова- ны в партнерстве со школами для расширения клиентской базы. Школа выступает главным «аккумулятором потенциальных по- требителей услуг» и эффективным посредником в отношениях с семьями, распространяя на партнера свой ресурс доверия. Воз- можность установления контакта со школами во многом опре- деляет успешность организации дополнительного образования на рынке. Эффективно работающих официальных договорных схем взаимодействия государственных школ и внешкольных ор- ганизаций мало. Здесь нужны как встречные шаги с обеих сто- 15 По данным доклада ЮНЕСКО «Recognition, Validation and Ac cre- di ta ti on of Non-formal and Informal Learning in UNESCO Member States». |