Кас. Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О. Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая

• Название: Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая
• Дата: 22.11.2021
• Размер: 1.72 Mb.
• Имя файла: Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О.rtf
• Тип: Учебник; #278350
• страница: 39 из 59

22.2. Прекращение обязательств по воле сторон

22.2.1. Прекращение обязательства надлежащим исполнением

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Данный способ прекращения обязательств является основным и наиболее распространенным в практике гражданского оборота, при котором достигается экономическая цель обязательства путем совершения действий, составляющих его предмет (например, передача вещи, уплата долга, выполнение работы или оказание услуги).

Если обязательство обладает пассивным содержанием, то надлежащее исполнение обязательства будет выражаться в воздержании должника от совершения активных действий.

Вопросы надлежащего исполнения обязательства урегулированы специальными правилами гл. 22 ГК РФ, которые устанавливают требования к надлежащему исполнению в отношении предмета и способа исполнения, субъекта исполнения, места и срока исполнения и др.

Согласно ст. 309 ГК РФ исполнение является надлежащим, если оно соответствует условиям обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствует обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Необходимо учитывать, что законодательство допускает феномен сохранения обязательства в ситуации его надлежащего исполнения, когда такое исполнение будет являться основанием для перехода прав требования в силу закона (ст. 387 ГК РФ). Например, в случае исполнения обязательства поручителем (ст. 365 ГК РФ).

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, по общему правилу, обязательство не прекращает. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства у кредитора возникает возможность использовать различные гражданско-правовые способы защиты своего субъективного права, а также применить к должнику меры гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

В законодательстве правовая природа действия по исполнению обязательства, по общему правилу, характеризуется как гражданско-правовая сделка. Так, в ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что правила об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств. На вспомогательные сделки (сделки во исполнение) указывается в п. 3 ст. 159 ГК РФ, что сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В то же время представляется, что не всякое исполнение обязательства может рассматриваться в качестве гражданско-правовой сделки. Например, как быть с обязательством исполнителя по абонентскому договору в ситуации, когда абонент внес абонентскую плату, но не затребовал от него исполнения? Вправе ли исполнитель оставить абонентскую плату, является ли его исполнение надлежащим?
Судебная практика. Согласно позиции Верховного Суда РФ, основанной на п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т. д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора").
Поэтому бездействие исполнителя в отсутствии требований со стороны абонента, по сути, является надлежащим исполнением обязательства, что означает, по общему правилу, правомерность удержания исполнителем абонентской платы в полном объеме. В данной ситуации отсутствует сделка, однако имеется надлежащее исполнение обязательства.
Важно! Необходим дифференцированный подход при определении правовой природы исполнения обязательства, поскольку необходимо учитывать сущность самого обязательства*(432). Действие по передаче оборудования на основании договора купли-продажи, влекущее переход права собственности (traditio) от продавца к покупателю (ст. 223, 224 ГК РФ), является гражданско-правовой сделкой. Надлежащее исполнение обязательства с отрицательным содержанием (воздержание от действий), например соблюдение пользователем обязанности об отказе от получения по договорам коммерческой концессии аналогичных прав у конкурентов (потенциальных конкурентов) правообладателя (ст. 1033 ГК РФ), не может быть квалифицировано в качестве гражданско-правовой сделки.
В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлены стандартные правила, регламентирующие "кредиторские" обязанности, связанные с принятием исполнения от должника. Так, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, п. 2 ст. 408 ГК РФ устанавливает презумпцию прекращения обязательства, если долговой документ находится у должника, следовательно, именно на кредитора возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о сохранении обязательства. В правоприменительной практике под "долговым документом" понимают не только расписки, но и экземпляры самого договора. Например, наличие у должника всех экземпляров договора займа может свидетельствовать о погашении долга и прекращении обязательства надлежащим исполнением.

Аналогичным образом из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ следует обратная презумпция, что наличие долгового документа (расписки) у кредитора является доказательством неисполнения должником своего денежного обязательства. При таких обстоятельствах бремя доказывания факта исполнения обязательства возлагается на должника*(433).
Судебная практика. По одному из споров суд указал, что согласно п. 2 ст. 408 ГК законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Из материалов дела следует, что ответчик обосновывал свои возражения наличием у него двух оригинальных экземпляров договора, в том числе экземпляра истца, указывая на то, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ истец передал ему свой экземпляр договора в подтверждение возврата долга.

Истец, объясняя отсутствие у него подлинника договора, сослался на ошибочность передачи его ответчику вместо копии, однако доказательств, подтверждающих эти доводы, а равно как и доказательств недобросовестности ответчика, не представил.

Бремя опровержения факта исполнения обязательств со стороны ответчика, основанного на наличии у последнего экземпляра договора истца, возлагалось на истца, которым в нарушение ст. 56 ГПК доказательств в подтверждение своих доводов представлено не было (определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 5-КГ15-135).
Законодатель устанавливает специальные последствия неисполнения "кредиторских обязанностей". Так, последствием отказа кредитора выдать должнику расписку или вернуть долговой документ (отметить в расписке невозможность возвращения долгового документа) является право должника задержать исполнение обязательства. При таких обстоятельствах поведение кредитора квалифицируется в качестве его просрочки.

Например, при просрочке кредитора по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время такой просрочки (п. 3 ст. 406 ГК РФ). В правоприменительной практике правило п. 3 ст. 406 ГК РФ распространяется не только на ситуации, связанные с взысканием процентов за пользование денежной суммой, в частности займа, но и при решении вопросов о применении санкций гражданско-правовой ответственности (процентов по ст. 395 ГК РФ*(434), неустойки*(435)).