Кас. Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О. Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая

• Название: Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая
• Дата: 22.11.2021
• Размер: 1.72 Mb.
• Имя файла: Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О.rtf
• Тип: Учебник; #278350
• страница: 37 из 59

Глава 22. Прекращение обязательств

Понятие прекращения обязательств. Основания (способы) прекращения обязательств. Прекращение обязательств по воле сторон. Прекращение обязательства по соглашению сторон. Надлежащее исполнение обязательства. Отступное. Зачет. Новация. Прощение долга. Иные способы прекращения обязательства. Совпадение кредитора и должника в одном лице. Невозможность исполнения обязательства. Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Прекращение обязательства смертью гражданина. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

22.1. Понятие и основания прекращения обязательств

22.1.1. Понятие прекращения обязательств

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своей правовой природе обязательство является относительным правоотношением, относительной правовой связью между кредитором и должником, содержанием которого являются субъективные права и обязанности сторон. Обязательственные отношения опосредуют динамику имущественного оборота, процесс перехода прав на материальные блага, и в силу этого они имеют срочный характер. Обязательство уже с момента своего возникновения направлено на прекращение, поскольку основной целью обязательства является его надлежащее исполнение (ст. 309 ГК РФ). Именно надлежащее исполнение является основным способом прекращения обязательств (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Доктрина. В научной литературе были высказаны различные позиции в отношении определения категории "прекращение обязательства".

Так, А.А. Павлов отмечает, что прекращение обязательства есть отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие этого субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательства*(423). Как абсолютное погашение связи между конкретным субъективным правом кредитора и корреспондирующей этому праву обязанностью должника рассматривается прекращение обязательства в работах С.К. Соломина*(424). Таким образом, рассматриваемая категория связана с последней стадией существования обязательства, с завершением которой первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается*(425).

Позиции современных российских авторов основаны на трудах советских ученых, которые уже стали классическими. Так, О.С. Иоффе определял данный феномен через призму отпадения первоначально установленного обязательства как конкретного вида обязательственных связей. По мнению данного автора: "Там, где ранее установленный вид обязательств сохраняется, при любых претерпеваемых им переменах вопрос о его прекращении не возникает. И, наоборот, там, где исчезает первоначально установленный вид обязательственных связей, обязательство прекращается, какие бы из его элементов не были сохранены"*(426).
В учебной литературе указывается, что прекращение обязательств может быть полным или частичным, например, когда по соглашению сторон договора купли-продажи прекращается обязательство продавца по передаче определенного количества товара покупателю*(427). Данная позиция соответствует буквальному толкованию положений п. 1 ст. 407 ГК РФ.
Доктрина. Некоторые авторы считают ошибочным подход законодателя в допущении частичного прекращения обязательства. По мнению С.К. Соломина, если следовать букве закона, то с каждым частичным прекращением обязательства возникает новое обязательство относительно непогашенной части долга. Прекращение обязательства всегда связано с полным его погашением: после того, как появилось основание для признания обязательства прекращенным, вопросы относительно его динамики уже не возникают. Изменения в объеме обязанности должника, в частности связанные с исполнением обязательства по частям, следует рассматривать исключительно в качестве соответствующей стадии динамики обязательственного правоотношения. Последствия, которые могут быть вызваны таким изменением обязанности, зависят от сущности как самого обязательства, так и основания такого изменения. В качестве одного из таких последствий, когда закон связывает уменьшение размера обязательства с частичным погашением обязанности должника (например, при зачете встречных требований), может выступать изменение обязательства, но не его частичное прекращение. Понятия "частичное прекращение обязательства" нет и быть не может как противоречащего сущности прекращения обязательства*(428).
Однако изменение и частичное прекращения обязательства - это две стороны одной медали, поскольку многие гражданско-правовые обязательства являются делимыми. Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Таким образом, стороны своим соглашением могут установить обязанность кредитора по принятию частичного исполнения. Данная обязанность может возникнуть из природы конкретного обязательства, что подтверждается судебной практикой.
Судебная практика. По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
На этом основании можно утверждать, что в случае принятия частичного исполнения изменяется объем требований кредитора и обязанностей должника одновременно с частичным отпадением правовой связанности сторон обязательства, влекущим частичное прекращение, погашение субъективных прав и обязанностей. Таким образом, возможно как полное прекращение обязательства, связанное с полным погашением субъективных прав и обязанностей у его сторон (полное отпадение правовой связанности кредитора и должника), так и частичное.