Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
Фундаментализм (от лат. — основа) — это образ мыслей, предполагаю щий существование определенных «глубин ных и окончательных истин», не подлежащих сомнению, каково бы ни было их содержа ние. У различных «фундаментализмов» по этому нет и не может быть ничего общего между собой, кроме разве что ревностнос ти и энтузиазма последователей соответ ствующих доктрин. Хотя понятие фундамен тализма обычно ассоциируется с религией, где за ним, как правило, стоит убежденность в буквальной истинности сакральных тек стов, можно говорить и о фундаментализме в идеологиях. Даже скептицизм либераль ной мысли несет в себе «фундаментальное» воззрение о том, что все теории подлежат сомнению (за исключением, надо полагать, самого либерального скептицизма). Хотя понятие чаще всего употребляется в отри цательном смысле, означая закостенелость, догматизм и авторитарность мышления, фундаментализм может быть связан и с по зитивными моментами, например, с беско рыстным поиском истины и верностью прин ципам. лишь фундаментальная перестройка политических отношений с готовностью по ставить интересы экосистемы над всеми остальными приоритетами обеспечит вы живание планеты и человека на ней. Представителей этих двух течений мы сегодня видим в «антипартийных» зеленых партиях, появившихся в Германии, Австрии и других европейских странах в 1990-х годах. 3. Политические идеологии 7 9 Откуда идет религиозный фундамента лизм и чем объясняется его возрождение в конце XX в.? Есть два разных объяснения. В одном из них фундаментализм предстает не коей аберрацией, симптомом той адаптации, которую претерпевают традиционные обще ства и культуры в ходе модернизации. Вто рое указывает на более глубокое значение фундаментализма, усматривая в нем послед ствие того, что секуляризм (secularism) ока зался неспособен удовлетворить потребнос ти человека в высших, духовных, истинах. В разных частях мира сложились различ ные формы фундаментализма. В США, на пример, с 1970-х годов растет влияние хрис тианского фундаментализма, особенно после оформления движения «новых христианских правых», выступающих против абортов, за вве дение молитвы в школах и возврат к традици онным семейным ценностям. В Израиле воз росло значение иудейского фундаментализма, представленного рядом небольших партий, стремящихся не допустить передачи «искон ных еврейских территорий» Палестинскому го сударству. Индуистский фундаментализм в Индии противодействует распространению за падной секулярной культуры и борется с со перничающими верами — исламом и религи ей К понятийному аппарату Постмодернизм — это противоречивый и не всегда ясный термин, некогда введенный в употребление для характеристики экспе риментальных направлений в западном ис кусстве, архитектуре и культурном развитии в целом. В и понятие высвечивает происходящий пере ход от обществ, структура которых опреде лилась индустриализацией и классовыми противоречиями, к более сложно структури рованным и плюралистичным информаци онным обществам, где индивид чаще всего выступает потребителем, а не производи телем, а индивидуализм пришел на смену классовому, религиозному и этническому сознанию. В этой ситуации традиционные политические идеологии, такие, как марк сизм и либерализм, теряют свою былую при влекательность как никому уже не нужные «метаистории», некогда выросшие на почве модернизации. Теоретики постмодернизма утверждают, что ныне нет ничего определен ного, а все разговоры об абсолютных и все общих истинах попросту претенциозны и бессмысленны. В этом отношении постмо дернизм явным образом противостоит всем разновидностям фундаментализма. Основ ной же акцент смещается в сторону комму никации, дискуссий и демократии. Но самой большой политической силой в современном фундаментализме стал, безусловно, исламский фундаментализм. Он привлек к себе внимание в ходе Иран ской революции 1979 г., установившей первое в мире исламское государство под руководством аятоллы Хомейни (1900—1989). Затем он распространился по Ближ нему Востоку, Северной Африке и Азии. Ислам вообще стал проводником антиза падных настроений, вобрав в себя как реакции на неоколониализм Запада, так и все более широкое неприятие материализма. Ярче всего это выразил режим Тали бана в Афганистане в период 1997—2001 годов. Кроме того, исламский фундаментализм сегод ня стал выразителем чаяний городской бедноты в развивающихся странах — тех слоев общества, которых раньше привлекал социализм, будь то в исламской или марксистско-ленинской форме. Секуляризм - воззрение, согласно ко торому церковь не должна вмешиваться в «земные» дела; чаще всего выражает ся в отделении церкви от государства. • Конец идеологии? В конце XX в. было немало дебатов по поводу того, что идеологии истощились или по крайней мере потеряли свое былое значение. Возникла дискуссия о «конце идеологии». Началась она еще в 1950-х годах после поражения фашизма во Второй 8 0 I. Политические теории мировой войне и кризиса коммунистической идеологии в развитых странах Запада. В работе «Конец идеологии? Об истощении политических идей в 1950-х годах» (The End of On the Exhaustion of Political edeas in the 1960) американский социолог Дэниэлл Белл (Daniel Bell) провозгласил, что человечество исчерпало сам запас политических идей, поскольку впредь политические партии в западных госу дарствах могут соперничать между собой, попросту обещая ускорить экономичес кий рост и повысить уровень жизни в обществе. По Беллу, экономика одержала верх над политикой. Сегодня, однако, понятно, что момент, о котором писал Белл, был на самом деле не концом идеологии, а возникновением просто более широко го, чем прежде, идеологического консенсуса между ведущими политическими парти ями. Это привело разве что к временному прекращению идеологических дебатов, — поводом же для консенсуса в те годы были успехи «капитализма всеобщего благоденствия» кейнсианского толка. Дискуссию возродил Френсис Фукуяма (см. с. 37) в эссе «Конец истории?» (1989). Фукуяма не настаивал на том, что политическая идеология совершенно потеряла значение, он доказывал, что одна идеология, идеология либеральной де мократии, одержала верх над всеми своими соперниками, и эта победа носит окон чательный характер. Эссе писалось на фоне краха коммунизма в Восточной Европе — событий, в которых Фукуяма усмотрел конец марксизма-ленинизма как идеоло гии глобального масштаба. Но это не единственный взгляд на проблему. Напри мер, Энтони (1994) доказывает, что в эпоху глобализации, упадка тради ций и усиления социальной рефлексивности (social вообще все идеологии (как левого, так и правого толка) становятся излишними. Еще один подход к про блеме предлагает постмодернизм, утверждая, что главные идеологии (эти «великие повествования») были по своей сути не более чем продуктами модернизации, кото рая сегодня закончилась. Здесь, однако, надо понимать, что эти утверждения о конце идеологии, конце истории или конце эры модернизации сами по себе идео- рефлексивность — высо кий уровень взаимодействия между людьми и взаимозависимости внутри общества. логичны. Доказать, что пришел конец идеоло гии, они не могут: вместо этого они доказыва ют, что сама дискуссия об идеологиях, как гово рится, жива и здорова, а движение идеологичес кой мысли есть длящийся и, возможно, беско нечный процесс. Ш • О том, что такое идеология, всегда шли и будут идти споры; при этом были времена, когда идеологию воспринимали в сугубо негативном свете. Общественные науки под идеологией понимают целостный набор идей, обеспечивающий основу для организованных политических действий. Главные темы идеологий — та или иная кар тина властных отношениях, «проект» будущего и общий абрис того, как именно могут и должны быть осуществлены соответствующие этому «проекту» политические измене ния. • Идеологии связывают политическую теорию и политическую практику. С одной стороны, идеологии близки к политическим философиям, покольку содержат в себе тот 3. Политические идеологии 81 или иной набор ценностей, теорий и доктрин — то есть определенное мировоззрение. С другой стороны, они выливаются в широкие политические движения и выражаются в деятельности политических лидеров, партий и групп. • Каждая идеология связана с вполне определенным набором принципов и идей. Хотя эти идеи вполне «сцеплены друг с другом», часто им недостает внутренней орга ничности. Охватывая различные традиции, идеологии поэтому часто внутренне проти воречивы, — и эти внутренние противоречия подчас могут быть даже более острыми, чем противоречия между соперничающими идеологиями. • Идеологии ни в коем случае не являются герметически закрытыми и неизменны ми системами мысли. Они могут пересекаться друг с другом, иногда они обращены к одним и тем же проблемам, зачастую они говорят очень близким языком. Они на ка кое-то время могут уходить в тень, а потом возвращаться, поскольку пересекаются друг с другом, друг на друга воздействуют, изменяются во времени и приспосабливаются к изменяющимся историческим обстоятельствам. • Престиж идеологий растет или падает в зависимости от того, как именно они связаны с политическими, социальными и экономическими обстоятельствами и спо собны ли они творчески изменяться. Идеологические конфликты XX века привели к тому, что главные идеологии переосмыслили многие из своих традиционных принци пов, — тем временем появились новые идеологии, такие, как феминизм, экологизм и религиозный фундаментализм. • Дискуссии о конце идеологии тоже изменялись во времени. В ближайший пери од после Второй мировой войны они вначале отразили крах фашизма, затем падение привлекательности коммунизма и, наконец, то обстоятельство, что на какой-то момент экономика возобладала над идеологией. Тезис о «конце идеологии» на самом деле при зван служить доказательством тому, что имеет место триумф одной идеологии по всему миру — либеральной демократии. Постмодернизм предполагает, что традиционные иде ологии потеряли свое значение потому, что исторически они были продуктом модерни зации. I Вопросы для обсуждения • Почему понятие «идеология» столь часто вызывало негативные ассоциации? • Можно ли и сегодня говорить о различиях между либерализмом и социализмом? • В какой мере идеи «новых правых» противоречат традиционному консерватизму? • Является ли «третий путь» по-настоящему обоснованной и целостной идеологи ческой позицией? • Есть ли будущее у марксизма? • Какие исторические обстоятельства содействовали подъему фашизма? • Осуществимы ли требования анархистов? • Почему в современном обществе растет роль феминизма, экологизма и фунда ментализма? Могут ли они вытеснить традиционные политические идеологии? • Может ли человеческое общество жить без идеологий? Демократия Демократия — это наихудшая форма правле ния, если не считать всех других форм, когда- либо испробованных человечеством. Уинстон Черчилль. Речь в британской Палате общин Укоренение демократического идеала сре ди политиков и политических мыслителей было, без сомнения, одним из за мечательных моментов в политической исто рии человечества. Интересно, что в Древней Греции — колыбели демократии — к демок ратии относились отрицательно. Для Плато на и Аристотеля это понятие означало такой порядок вещей, при котором властью распо ряжается масса — к умалению мудрости и соб ственности. До самого XIX в. термин «демок ратия» обладал уничижительным подтекстом, подразумевая «власть толпы». Сегодня, одна ко, мы все демократы. Либералы, консерва торы, социалисты, коммунисты, анархисты и даже фашисты готовы превозносить досто инства демократии и демонстрировать свои собственные демократические мандаты. И, конечно же, когда в конце XX столетия за шатались и рухнули главные идеологические системы, возникло впечатление, что волна де мократии взмыла еще выше, чем прежде. По терял свою привлекательность социализм, все более сомнительными предстают достоинства капитализма, — в этой ситуации демократия стала казаться, может быть, единственно на дежной точкой опоры в политическом ланд шафте современности. Содержание Определение демократии 83 Что такое народ? 84 Как должен управлять народ? 85 далеко должна простираться власть народа? 87 Модели демократии 88 классическая демократия 89 Протективная демократия Демократия развития 91 Народная демократия 9 4 Демократия на практике: точки зрения 95 Плюралистический подход 96 Элитистский подход 98 подход 101 Подход «новых правых» 102 Марксистский подход Выводы для обсуждения 105 4. Демократия 83 В этой главе мы рассмотрим следующие основные вопросы. Основные вопросы > Какой смысл вкладывался и вкладывается в понятие «демократия»? Какие проблемы поднимались в ходе исторической дискуссии о природе демократии? > Какие существуют модели демократического правления? В чем достоинства и недостатки каждой из этих моделей? Как демократи ческие системы работают на практике? Действительно ли демократия обеспечивает власть народа? • Определение демократии Понятие «демократия» пришло к нам из Древней Греции. Подобно другим сло вам, оканчивающимся на «кратия» (например, автократия, аристократия и бюрок ратия), термин «демократия» основан на греческом слове означающем власть, правление. «Демократия», следовательно, означает «власть демоса» (демос значит «народ», хотя греки поначалу называли так только «бедноту» или «массы»). Однако простое понятие «власть народа» нам сегодня мало что скажет. Дело в том, что проблемой демократии стала сама распространенность этого термина, порой ме шающая осознать ее как серьезную политическую концепцию. Поскольку практи чески повсеместно демократия считается «хорошей вещью», она уж слишком проч но закрепилась в словаре тех слов, что равнозначны громкому «ура» по адресу определенного комплекса идей или концепций власти. Как выразился Бернард Крик (Bernard Crick, 1993), «в лексиконе публичной политики демократия, возможно, является самым ненадежным словом». Термин, который может означать все, что угодно, в конце концов не означает ничего. Среди значений, придаваемых слову «демократия», укажем следующие: • это система, при которой власть принадлежит самым бедным слоям общества; • это правление, которое непосредственно и непрерывно осуществляет сам на род, не нуждаясь в профессиональных политиках или государственных слу жащих; • это общество, основанное на принципе равных возможностей и личных зас луг, а не на иерархии и привилегиях; • это система социальных пособий, помощи бедным и вообще перераспределе ния общественного продукта с целью сократить социальное неравенство; • это система принятия решений, основанная на принципе волеизъявления боль шинства; • это система правления, которая обеспечивает права и интересы меньшинств, ограничивая власть большинства; • это способ занятия государственных должностей в ходе конкурентной борьбы за голоса избирателей; • 84 I. Политические теории • это система правления, которая служит интересам людей независимо от их участия в политической жизни. Анализ проблемы, может быть, лучше всего начать с речи Авраама Линкольна, произнесенной им в 1864 г. в Геттисберге в разгар Гражданской войны в Америке. Линкольн говорил о демократии как о «правительстве народа — из народа — для народа». Из этих слов очевидно, что демократия связывает правительство с наро дом, но сама эта связь может быть осуществлена разными способами: собственно как власть народа, как власть тех, кто вышел из народа, и как правление в интересах народа. Как именно понимать эти компоненты, всегда было предметом самых жар ких политических и идеологических дискуссий. Далее в этой главе мы рассмотрим различные модели демократии, здесь же пока остановимся на ряде понятий, вокруг которых эта дискуссия шла и идет. Суть дела сводится к трем вопросам: • Что такое народ? • В каком именно смысле народ должен править? • Насколько далеко может и должна простираться власть народа? Что такое народ? Одним из коренных признаков демократии является принцип политического равенства — идея о том, что политическая власть должна распределяться как мож но более широко и равномерно. Вопрос, однако, заключается в том, на каком именно социальном уровне, — в рамках какого социального целого, — она должна быть распределена. Иными словами, кто входит в состав «народа»? На первый взгляд, ответ очевиден: под «демосом», или «народом», очевидно, следует понимать всех людей, то есть все население страны. На практике, однако, все демократичес кие системы ограничивали политическое участие, и подчас очень строго. Мы уже говорили, что ранние греческие авторы под демосом обычно имели в виду тех, кого «много» — беднейшую, а то и вовсе лишенную всякой собственности массу. Слово «демократия» поэтому здесь выражало не идею политического равен ства, а то или иное нарушение политического баланса в пользу бедноты. В гречес ких городах-государствах политическое участие было ограничено очень небольшой частью населения — гражданами мужского пола старше 20 лет: из него тем самым исключались женщины, рабы и чужестранцы. В большинстве западных стран и в дальнейшем (вплоть до начала XX в.) существовали жесткие ограничения избира тельного права, обычно в виде имущественного ценза или дискриминации жен щин. В Великобритании избирательное право стало всеобщим лишь в 1928 г., ког да к избирательным урнам были допущены женщины. США этого достигли в нача ле 1960-х годов, когда во многих южных штатах афроамериканцев впервые допус тили к голосованию, в Швейцарии же женщины получили всю полноту избира тельных прав лишь в 1971 г. Во всех демократических системах сохраняются и ограничения по возрасту, причем широко различается и установленный возраст совершеннолетия — от 21 года до 15 лет (как при выборах президента в Иране). Часто налагаются также формально-юридические ограничения, например, в отно шении лиц, признанных душевнобольными, и лиц, находящихся в заключении. |