Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
по- ступай так, чтобы правило твоего поведения могло стать правилом для всех; б) в своих поступках исходи из того, что всякий другой человек является высшей ценностью и его нельзя рассматривать как средство; в) все поступки должны быть ориентированы на благо. В следующей работе «Критика способности суждения» И. Кант пытается преодолеть дуализм природной воли и воли разумной, необходимости и свободы. Средство преодоления дуализма он видит в просвещении. Просвещение может помочь человеку смяг- чить свою зависимость от витальных потребностей, научить пользоваться своим умом через просвещение. Кант надеется обуз- дать эгоизм и обеспечить контроль разума над формами самоосу- ществления человека. Только просвещение может помочь ответить на вопросы: что человек может знать, что он должен делать, на что смеет надеяться. Говоря о необходимости самосовершенства, немецкий мысли- тель подчеркивает: «Развивай свои душевные и телесные силы так, чтобы они были пригодны для всяких целей, которые могут по- явиться, не зная при этом, какие из них станут твоими» 41 Глава VII 107 41 Кант И. Собр. соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 6. С. 434. 108 И. И. Кальной. Философия Наряду с проблемой человека, Кант поднимает вопрос о праве и государстве, об отношениях между государствами. Затрагивает философ и проблему конца всего сущего, который может быть троякого рода: 1) естественный, в соответствии с промыслом Бога; 2) сверхъестественный, в силу причин, недоступных нашему по- ниманию; 3) противоестественный, который может вызвать чело- вечество «вследствие неправильного понимания конечной цели». 3. Философия самостановления И. Фихте Эстафету дальнейшего исследования активности человеческо- го сознания и развития идей диалектики принял И. Фихте (1762– 1814). Философское открытие Фихте заключается в том, что мысль человека начинается с осознания своего «Я» и осуществляется в свете этого «Я». В этом смысле все есть «Я» и для «Я». Первоначальное «Я» есть ничто с потенциалом превратиться в нечто. Но для этого «Я» нуждается в «не-Я» как в зеркале, в кото- ром можно себя увидеть и себя оценить. «Не-Я» это природа, куль- тура, другой человек. Я и не-Я соотносятся как тезис и антитезис. Их единство снимается в синтезе. Синтез есть ничто иное как но- вое состояние «Я», требующего нового «не-Я», за которым следу- ет новое единство как обновленное и обогащенное «Я» в своем развитии и отношении к миру, и так до бесконечности. В своей философии И. Фихте демонстрирует образец диалек- тического развития «Я», которое постоянно находится в состоя- нии отчуждения, опредмечивания и распредмечивания. Сама по себе философия И. Фихте не самоценность, а система обеспечения человека в его отношении к миру. Человек не есть заданное существо. Он должен еще состояться. Человек делает себя сам, проявляя свою свободу. К сожалению, констатирует немец- кий мыслитель, люди в своем большинстве не созрели еще до осоз- нания своей свободы и самодеятельности. Они стремятся к гос- подству, не понимая что каждый, считающий себя господином, есть раб. Особые надежды Фихте возлагает на государство. Его работа «Основы естественного права согласно принципам учения о на- уке» заявила о себе как практическая философия. Природа человека общественная. Человек становится челове- ком только среди людей. Право — необходимое условие существо- вания свободных людей в обществе. Если хочешь быть свобод- ным, ты обязан ограничить свою свободу признанием и приняти- ем свободы других. Так оформляется первичное правосознание и правовое отношение. Подчеркивая приоритет права, Фихте определяет и свое отно- шение к собственности. Без собственности нет гражданина, а без гражданина нет общества. Государство должно контролировать экономическую жизнь, не допуская появления ни бедных, ни туне- ядцев. Каждый обязуется не претендовать на собственность дру- гого и защищать ее от любых форм посягательства. Своей философией И. Фихте поднял планку субъективной ак- тивности человека, утвердил приоритет практики, внес определен- ный вклад в развитие диалектики. 4. Философия тождества Ф. Шеллинга Фихте волнует дела человеческие, Фридриха Шеллинга (1775— 1854) интересует проблема природы, переход ее от неживого со- стояния к живому, от объективного к субъективному, от потенци- ала к экзистенциалу, от объекта к субъекту. Осмысливая достижения естествознания, Шеллинг ищет источ- ник единства природы, пытается разгадать тайну жизни. Он выс- казывает мысль о взаимосвязи всех процессов и явлений природы; о том, что природа не сотворенная, а творящая. Источник разви- тия природы в ее способности к раздвоению. Природа сама по себе не материя и не дух, не бытие и не сознание. Она — то и другое, вместе взятое. В 1800 г. Ф. Шеллинг издает «Систему трансцендентального идеализма», где поднимает вопрос о необходимости дополнить натурфилософию трансцендентальной философией. Рассматривая природу как объект, можно проследить ее эво- люцию от неорганики к органике, обнаружить возникновение жизни и становление субъективности. Это уже предмет анализа натурфилософии. Рассматривая природу как субъект, можно проследить стрем- ление природы к объективации через антропогенную деятельность Глава VII 109 110 И. И. Кальной. Философия человека, через анализ его культуры. Это предмет трансценден- тальной философии. Только на стыке одной и другой философии появляется воз- можность не только обрести адекватное представление о станов- лении объекта-субъекта, но и конструировать субъектно-объект- ное отношение взаимосвязи и взаимодействия. Шеллингианское «Я» — это не абстрактный индивид Дж.-Беркли, для которого мир есть совокупность его представлений, это и не родовой субъект И. Фихте, выводящий «не-Я» мира из своего «Я». «Я» у Ф. Шеллинга восходит от косной материи к живой и за- мыкается на поведении человека. Человек — связующее звено. Он соединяет мир природы и мир духа. Как мыслящее существо, че- ловек оперирует категориями — предельно общими понятиями — образами, замещающими реальность познаваемого мира. Немецкий мыслитель выстраивает иерархическую систему ка- тегорий, где каждая категория распадается на две противополож- ные, чтобы затем слиться в одном, еще более содержательном по- нятии, приближаясь к практической деятельности человека, где господствует его воля. Воля, в свою очередь, проходит ряд ступе- ней своего развития, высшей из которых является готовность к нравственному поступку (поведению). В трансцендентальном идеализме философские категории впер- вые пришли в движение, и философская система Ф. Шеллинга за- явила о себе как система развития сознания. Идея самосознания И. Фихте получила конкретное воплощение. А несколько позже Г. Гегель создает еще более внушительную картину восхождения сознания к своим более совершенным формам. Логическим развитием взглядов Ф. Шеллинга явилась его «Фи- лософия тождества». По его убеждению нельзя рассматривать в качестве первоосновы мира ни бытие, ни мышление. Нужно исхо- дить из тождества природы и духа, объекта и субъекта. В этом единстве природа выступает как объект и как субъект. Как субъект, природа обретает статус творца. И творит (созидает и разрушает) в меру своего сознания. Единство природы и духа — это безличное «ничто», которое несет в себе возможность всего в статусе «нечто». Последующие рассуждения приводят Ф. Шеллинга к выводу, что рационально объяснить инверсию «ничто» в «нечто» нельзя, ибо инверсия осуществляется через антропогенную деятельность, где бал правит иррациональная воля. Философия Ф. Шеллинга — демонстрация эволюции его взгля- дов, поиск оптимального решения заявленных проблем без огляд- ки на авторитеты философии. Последнее давало ему право заме- тивть: «Я отличаюсь: а) от Декарта тем, что не утверждаю абсолютного дуализма, исключающего тождество; б) от Спиноды тем, что не утверждаю абсолютного тождества, исключающего любой дуализм; в) от Лейбница тем, что реальное и идеальное не растворяю в одном идеальном, но утверждаю реальную противоположность обоих принципов при их единстве; г) от собственно материалистов тем, что духовное и реальное не растворяю целиком в реальном...; д) от Канта и Фихте тем, что я не полагаю идеальное только субъективно (в Я), напротив, идеальному противопоставляю не- что вполне реальное...». Из этого следует, что при всей похожести с другими, Шеллинг был похож только на самого себя. 5. Система объективного идеализма Г. Гегеля Георга Гегеля (1770—1831) не устраивало решение проблемы тождества субъекта и объекта, когда в одном случае человек по- ступает в соответствии с требованиями чистого разума, а в дру- гом под давлением практического разума. Гегель не признает дуа- лизм и ставит перед собой задачу создать философскую систему монизма, объединяющую становление и развитие мира с позиции всеединства. Основные цели своей философии он изложил в рабо- те «Феноменология духа». Эта работа своеобразный ключ к фи- лософии Гегеля. Немецкий мыслитель прослеживает развитие обыденного со- знания до философского через категории становления и отчужде- ния. Философ применяет схему триады: сознания, самосознания и разума. Первый шаг — восприятие мира, как естественной реальнос- ти. Второй шаг — осознание того, что окружающий нас мир есть результат человеческой (антропогенной) деятельности. Третий шаг — осознание этой деятельности. Глава VII 111 112 И. И. Кальной. Философия Главной целью познания является тождество субъекта и объек- та, которое достижимо только в случае, если объект и субъект есть одно и то же. Познать объект — это значит познать инобытие субъекта, его объективацию. Поскольку процесс объективации опосредован, то познание должно освоить всю эту опосредован- ность, пройти все ступеньки. Поскольку бытие и мышление, объект и субъект составляют тождество, то следует иметь в виду, что в философии Гегеля со- впадают онтология, логика и гносеология. Предметное содержа- ние мира диктует логику и определят метод своего познания. Ис- тинная философия — это самотворчество разума. Мир, по Гегелю, есть Абсолютный разум, пребывающий пер- воначально в обезличенном состоянии тождества объективного и субъективного в форме «ничто». О нем ничего нельзя знать кроме одного — оно есть чистое бытие. От «Ничто» идет становление, в процессе которого неопреде- ленность уступает место определенности. Это качество бытия, которое предполагает свою количественную характеристику. Син- тезом качества и количества выступает мера бытия. Мера харак- теризует уже сущность бытия конкретных явлений.. «Учение о бытии» и «учение о сущности» составляет содержа- ние объективной логики Гегеля, за которой следует субъективная логика. Она представлена «Учением о понятии», где философ рас- сматривает возможности понятия, суждения и умозаключения, их способность адекватно отражать ступени становления, развития и инобытия Абсолютного разума (Абсолютной идеи мира). Формами инобытия Абсолютной идеи выступают природа и дух. На этапе духа Абсолютная идея возвращается к самой себе и постигает себя в форме человеческого сознания и самосознания. Позицию Гегеля отмечает его панлогизм (от греческого pan — все и logos — мысль), восходящий к Б. Спинозе и тесно связанный с признанием Бога. По словам Гегеля, «половинчатая философия отделяет от Бога, истинная философия приводит к Богу» 42 . Дух Бога присутствует вездесущно. Гегель не претендует на предвиде- ние будущего, он всего лишь биограф мирового духа и свою зада- чу видит в исследовании его становления и развития. 42 Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 56. Первой формой бытия Абсолютной идеи выступает природа в многообразии своего проявления, где в каждом случае существо- вание конечного определено бесконечным. Обретя в природе свое инобытие, Абсолютная идея возвраща- ется к себе самой в духе. И этот процесс Гегель прослеживает в «Философии духа». Испытывая потребность в объективации, дух отчуждается в праве, морали и нравственности. В свою очередь нравственность заявляет о себе через институты общества: семья, гражданское общество, государство. Следующей формой объективации духа является искусство, ре- лигия и философия. По Гегелю, философия есть разум, объекти- вирующийся в природе, обществе и человеке. Саморазвитие Абсолютной идеи есть диалектический процесс, охватывающий становление, развитие и их познание. Познание базируется на принципах восхождения от абстрактного к конк- ретному, историзма, системности и противоречия. Движение от абстрактного к конкретному обеспечивает самое глубокое знание, ибо в нем соединены общее и единичное в их на- правленности на поиск особенного. Постичь процесс развития можно, опираясь на принципы ис- торизма, системности и противоречия. Принцип историзма свидетельствует, что любой объект фило- софского анализа есть результат или процесс развития. Принцип системности ориентирует на рассмотрение действи- тельности как целого, элементы которого находятся во взаимо- связи и взаимодействии. Принцип противоречия не признак логической ошибки, а ис- точник и причина всякого развития. Рассмотренные принципы заложили основу диалектического метода философии Гегеля, раскрывающий механизм саморазви- тия и самопознания Абсолютной идеи. С позиции этих принци- пов Гегель сформулировал три закона диалектики, позволяющие исследователю ответить на вопросы: что есть причина исследуе- мого явления, каков его механизм развития и какова его вероят- ная перспектива. Гегель предложил и оригинальное решение проблемы филосо- фии права. Право, по Гегелю, является необходимым моментом в процессе самосознания общественного человека. Право в фило- софии Гегеля имеет два смысла. Глава VII 113 114 И. И. Кальной. Философия Право в широком понимании проходит три ступени своего ста- новления: формальное право; право как проявление свободы во внешнем мире; право как внутреннее определение воли. Право в узком смысле — это абстрактное право. Оно является выражением воли людей и определяется их естественными склон- ностями. Общий принцип абстрактного права: «Будь лицом и ува- жай других как лиц». Абстрактное право предполагает наличие частной собственно- сти, ибо человек должен быть суверенным существом, распола- гать условием для проявления своей свободы. Наличие собственности предполагает необходимость догово- ра, регулирующего отношения собственников, а также определен- ную форму принуждения как механизма защиты договора. Если право обеспечивает внешнюю сферу реализации свободы человека, то мораль обеспечивает его внутреннее самоопределение. Абстрактное право и мораль в своем единстве обеспечивают нравственность общества. Формами субъективации этой нрав- ственности выступают семья, гражданское общество и государство. Государство несет в себе возможность быть наиболее адекват- ной формой единства права и морали. Являясь результатом дли- тельного развития духа, оно выступает наиболее оптимальным институтом примирения объективного и субъективного 43 Диалектический метод философии Гегеля позволил представить развитие сознания как закономерный процесс и увидеть в разви- тии идей развитие вещей. Но Гегель поставил развитие мира в зави- симость от развития идей, а посему не смог увидеть в истории мыш- ления отражение истории природы, общества и человека. 6. Антропологический материализм Л. Фейербаха Людвиг Фейербах (1804—1872) в молодости —ученик и страст- ный поклонник идей Гегеля. Об этом свидетельствует посвящен- ное Г. Гегелю диссертационное исследование «О едином, всеоб- щем и бесконечном разуме». Но впоследствии Фейербах выступа- ет непримиримым критиком Гегеля, полагая, что его философия является рационализированной теологией. 43 См.: Гегель Г. Философия права. М., 1990. В своих произведениях Л. Фейербах отстаивает принцип вос- хождения от материального к идеальному. Его философия явля- ется одним из вариантов антропологического материализма, рас- сматривающего человека как высшего звена природы. Природа призвана раскрыть земную сущность человека, ибо она наделила его чувствами и разумом. Таким образом, природная сторона человека в философии Фей- ербаха абсолютизируется и явно недооценивается его социальная сторона. Что касается духовной, то она не принимается во внима- ние. Исходным пунктом немецкого мыслителя является идея: «Не Бог создал человека, а человек создал Бога». Сосредоточившись на человеке, на его чувствах дружбы и люб- ви, Фейербах стремился на этих началах создать теорию общества справедливости. Гуманистическая направленность философии Фейербаха вызывает симпатию, но она оставляет открытым воп- рос: почему любовь сменяется ненавистью, а силы созидания ус- тупают силам разрушения. Философия, замешанная на всеобщей любви с претензией быть моделью для всех народов и на все вре- мена, стала утопией. Философии Л. Фейербаха хватило на крити- ку феодализма и его устоев, но недостало на конструктивные пред- ложения по изменению его сущности. Немецкая классическая философия внесла существенный вклад в постановку и решение целого ряда философских проблем. Но при всей симпатии к культу разума, она не оправдала надежд, а потому и получила свое отрицание в дальнейшем развитии фило- софской мысли. Контрольные вопросы и задания 1. Определите социальные корни немецкой классической философии и дайте им оценку. 2. Сделайте анализ гносеологических оснований немецкой классической философии. 3. Подтвердите критическую направленность философии И. Канта и ее этический характер. 4. Сформулируйте концепцию свободы в философии И. Канта. 5. Назовите три аксиомы его категорического императива. 6. Что нового внес И. Кант в решение философских проблем? Глава VII 115 116 И. И. Кальной. Философия 7. Раскройте содержание и дайте оценку философии И. Фихте. 8. Является ли концепция права в философии Фихте документом исто- рии или может быть основанием для размышления и в настоящее время? 9. Чем интересна философия Ф. Шеллинга? 10. Как Шеллинг решает проблему инверсии объекта в субъект? 11. Какие последствия имела философия тождества Ф. Шеллинга? 12. Почему философию Гегеля рассматривают как гимн человеческому разуму? 13. Какие основные принципы познания Гегель заложил в основу своего диалектического метода? 14. Какие законы формулирует Гегель с позиции диалектического мето- да? 15. Какую возможность несет знание этих законов для исследователя объективной реальности? 16. Реконструируйте концепцию права в философии Гегеля и дайте ей оценку. 17. Почему Л. Фейербаха называют последним представителем немецкой классической философии и ее первым реформатором? 18. В чем сущность философии Л. Фейербаха, почему ее хватило на кри- тику, но недостало на конструктивные предложения? |