Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
«жизнь сама по себе — ни благо, ни зло: она вместилище и блага и зла, смотря по тому, во что вы сами пре- вратили ее» 24 . Свое учение он строит не на религии и не на традициях культу- ры, а на природных основаниях, полагая что в этом вопросе нуж- но не онаучивать природу, а оприродить науку. Кроме того, в сво- ем учении Монтень ориентируется не на мораль как форму обще- ственного сознания, а на нравственное сознание индивида. Основанием этики Монтеня является органическое единство души и тела, физической и духовной природы человека. Причем это единство ориентировано на земную жизнь, а не на вечное спа- сение. Разрушение единства есть дорога к смерти. Посему нелепы претензии человека вырваться за пределы единого для всего суще- го мирового закона возникновения и гибели, жизни и смерти. Жизнь дается человеку только один раз и в этой жизни необходи- мо руководствоваться как природой тела, так и разумом; необхо- димо определить разумное поведение человека, следовать «настав- лениям» нашей родительницы — природы. 23 Там же. С. 222. 24 Монтень М. Опыты. Кн. I и II. СПб., 1993. С. 112. Отрицание бессмертия души не только не разрушает нравствен- ность, а делает ее более разумной. Человек мужественно встреча- ет смерть не потому, что душа его бессмертна, а потому, что сам он смертен. Цель добродетели диктуется жизнью. Суть ее заклю- чается в том, чтобы «хорошо и согласно всем естественным зако- нам прожить эту жизнь». Человеческая жизнь многогранна, она включает в себя не только радости, но и страдания. Принятие жизни во всей ее сложности, мужественное перенесение страданий тела и души, достойное исполнение своего земного предназначе- ния — такова позиция этики М. Монтеня 25 Жизнь не является средством спасения и искупления первород- ного греха, как она не является и средством общественных сомни- тельных целей. Жизнь человека самоценна. Она имеет свой смысл и свое оправдание. И в выработке достойного смысла человек дол- жен прежде всего опираться на самого себя, в себе самом нахо- дить опору подлинного нравственного поведения. Индивидуализм Монтеня противостоит не обществу, а обще- ственному лицемерию, ибо обществу полезной может быть не вся- кая личность, а только суверенная личность. Индивидуалистичес- кий характер этики М. Монтеня был ответом на общественную потребность зарождающихся буржуазных отношений. Вероятно этим объясняется тот факт, что за 50 лет после смерти Монтеня, его «Опыты» переиздавались во Франции 20 раз. Подводя итоги философии эпохи Возрождения следует указать на ее светское содержание и антисхоластическую направленность; достаточно мирное сосуществование с религией, а также индиви- дуализм. Последний нашел свое выражение в ориентации на реаль- ного человека со всеми его достоинствами и низменными чертами. Концепция индивидуализма признавала только всестороннего реаль- ного человека, а не его общественную функцию. Эти особенности философии эпохи Возрождения позволяют рас- сматривать и саму эпоху Возрождения как переходный период от феодальных корпоративных отношений к буржуазным. Ведь фило- софия — это «эпоха, схваченная в мысли». Этот переходный период позволяет рассматривать философию Ренессанса как заключительный этап философии Средневековья и 25 Там же. С. 91–116. Глава V 79 80 И. И. Кальной. Философия как первый этап философии Нового времени. Но это не исключает специфику, собственное оригинальное содержание, которое нашло свое выражение в философии гуманизма, философии неоплатонизма и в натурфилософии эпохи Возрождения. Контрольные вопросы и задания 1. Какие обстоятельства вызвали к жизни эпоху Возрождения? 2. Сформулируйте основные идеи философии Ренессанса и определите ее особенности. 3. В чем сущность концепции антропоцентризма? 4. Дайте характеристику философии гуманизма, определите вклад А. Дан- те, Ф. Петрарки, Дж. Манетти. 5. Дайте общую характеристику неоплатонизма эпохи Возрождения. 6. Как решает проблему соотношения конечного и бесконечного Н. Ку- занский? 7. Как решается проблема свободы в философии Джованни Пико делла Мирандолы? 8. Определите вклад Леонардо да Винчи, Н. Коперника, И. Кеплера, Г. - Галилея в подготовку натурфилософии. 9. Кто сформулировал основные идеи натурфилософии эпохи Возрож- дения? 10. Что нового внес в развитие натурфилософии Дж. Бруно? 11. В чем сущность «христианского гуманизма» Эразма Роттердамско- го? 12. Почему в эпоху Возрождения возникает особый интерес к проблеме государства? 13. Как рассматривает Н. Макиавелли проблему отношения правителя и подданных? 14. Какие проблемы рассматривает М. Монтень в своих знаменитых «Опытах»? Литература Основная 1. Горфункель А. Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980. 2. Соколов В. В. Очерки философии эпохи Возрождения. М., 1976. 3. Фурман Д. Е. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1973. 4. Культура эпохи Возрождения и Реформация. М., 1981. 5. Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989. 6. Бруно Дж. Диалоги. М., 1949. 7. Данте Алигьери. Божественная комедия. М., 1992. 8. Леонардо да Винчи. Избранные естествонаучные произведения. М., 1955. 9. Макиавелли Н. Государь. М., 1982. 10. Монтень М. Опыты: В 3 кн. М., 1992. 11. Мор Т. Утопия. М., 1978. 12. Николай Кузанский. Сочинения: В 2 т. М., 1979. 13. Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1987. Дополнительная 1. Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышле- ния. М., 1978. 2. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальнос- ти. М., 1989. 3. Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения. XIV–XV вв. М., 1977. 4. Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986. 5. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. 6. Рутенберг В. И. Титаны Возрождения. М., 1976. 7. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991. 8. Сергеев К. А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб., 1993. 9. Реале Дж. и Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2 3. СПб., 1994, 1996. Глава V 81 Глава VI ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ 1. Эмпиризм новой философии. 2. Рационализм и его развитие. 3. Проблема человека и общества в философии Просвещения. Ключевые понятия Агностицизм — учение о принципиальной непознаваемости мира. Гносеология — учение о познании бытия в мире. Дедукция —выведение частного из общего, движение мысли от общего к частному, от общего положения к особенному. Деизм — попытка компромисса между философией и религией. Суть его заключается в том, что философия (наука) принимает идею Бога как первопричины мира, однако развитие мира рассматрива- ет, исключая участие Бога. Дуализм — учение о двух различных, несводимых, но взаимо- полагаемых принципах. У Декарта — это учение о двух субстан- циях: Бог и мир, дух и материя, душа и тело. Индукция — наведение, наращивание знания в направлении от части к целому, от единичного к общему, закономерному. Материя — объективная реальность, развивающаяся во време- ни и пространстве, не зависящая от сознания людей (определение философии Нового времени). Модус — второстепенное свойство бытия, которое проявляет- ся лишь в определенных состояниях. Тогда как атрибут является основным, неотъемлемым свойством субстанции бытия. Монада — простая субстанция, элемент структурно-организо- ванного бытия в мире. Рационализм — философское направление, абсолютизирующее возможности разума и игнорирующее возможности чувственного познания мира. Сенсуализм — учение, рассматривающее чувства человека в качестве единственного источника знания. Мир воспринимается исключительно как совокупность ощущений, причиной которых являются внутренние или внешние раздражения. Субстанция — нечто неизменное; то, что существует благодаря самому себе и в самом себе; то, что выступает достаточным осно- ванием реальности мира. Эмпиризм — философское направление, ориентированное на получение знания только из чувственного опыта и игнорирующее возможности теоретического (рационального) познания. Назначение VI главы состоит в том, чтобы выявить и обосно- вать основные идеи философии Нового времени, раскрыть особенно- сти этой философии и рассмотреть ее основные направления эмпи- ризма и рационализма, показать отношение к проблеме человека и общества в философии Просвещения. Для философии Нового времени наиболее характерными явля- ются: идея тандема «философия и наука» вместо союза «религия и философия» в ответ на формирование капиталистического способа производства; идея новой гносеологии, в рамках которой сознание ориенти- ровано не столько на самопознание (платоновская тради- ция), сколько на познание. Сознание обретает статус ин- струмента познания; идея новой методологии или на путях эмпиризма или на до- роге рационализма, но в любом случае ориентир на создание метода, принципиально отличного от метода схоластики; идея ставки на разум в философии Просвещения; идея естественного права как основы регламента общества Нового времени и др. Отныне философия ориентирована не на статус быть пропедев- тикой теологии, а на обеспечение «царства человеческого» на земле. Новые задачи потребовали усиленного внимания к проблемам гносе- Глава VI 83 84 И. И. Кальной. Философия ологии и методологии. Наметилась просветительская направлен- ность развития философии через критику религии и теологии. Актуальной стала проблема соотношения чувственного и раци- онального познания; проблема истины и ее критерия; проблема вли- яния культуры на развитие человека; проблема государства и пра- ва. Эта проблематика задает ту специфику философии Нового вре- мени, которая отсутствовала в философии Средневековья и даже в философии Ренессанса, хотя мыслителей новой эпохи не без основа- ния именуют последними философами Ренессанса и первыми фило- софами Нового времени. Разработка новой методологии, принципиально отличной от ме- тодологии схоластической философии, привела к оформлению в рам- ках философии Нового времени двух направлений: эмпиризма и раци- онализма. Эмпиризм в основном был представлен мыслителями Анг- лии, где уже сложился капиталистический способ производства и сформировались буржуазные общественные отношения. Что каса- ется рационализма, то он оказался популярным во Франции и Гер- мании, где только шла идеологическая подготовка к буржуазной революции, которая «созревала под черепом философа». Наряду с эмпиризмом и рационализмом в Европе складывается философия Просвещения, которая имела свою национальную особен- ность, что позволяет говорить об английской, французской, немец- кой и российской философии Просвещения. 1. Эмпиризм новой философии Если антропоцентризм философии Ренессанса заявил о земном предназначении человека, то философия Нового времени актуа- лизировала вопрос о природе человеческого разума, а также обо- сновала необходимость адекватного познания природы. Основоположником новой методологии считается Фрэнсис Бэ- кон (1561–1626). Его называют последним философом Возрожде- ния и первым философом эпохи Нового времени. Перу Ф. Бэкона принадлежат трактаты: «О достоинстве и приумножении наук», «Новый Органон наук», «О началах и истоках», «Новая Атланти- да» и др. Схоласты Средневековья видели истину в Боге, но искали ее обоснование, апеллируя к авторитетам прошлого. Пантеизм Воз- рождения также усматривал истину в Боге, но поскольку он отож- дествлял Бога и природу, то искал подтверждение истины в мире. Что касается Фрэнсиса Бэкона, то он видел истину в явлениях и процессах мира, а посему ориентировал на поиск истины в приро- де прямо и непосредственно. Умозрительной схоластике английский мыслитель противопо- ставил концепцию «естественной» философии, основанной на опытном знании. В своем сочинении «Новый Органон наук, или Истинные указания для истолкования природы» философ провоз- глашает принцип эмпиризма как основы познания и разрабаты- вает индуктивный метод. Индукция характеризует логику познающей мысли от знания повторяющегося признака у отдельных явлений к выводу о при- надлежности этого признака всем явлениям определенного клас- са. Суть индуктивного метода заключается в приращении знания в направлении от части к целому, от единичного к общему и зако- номерному через изучение явлений соответствующего класса. Фрэнсис Бэкон полагает, что индукция является оптимальным методом познания, ибо она «считается с данными чувств и пости- гает природу, устремляясь к практике». Не от частного к общему (путь скорый, но не всегда верный), а от целого к части, и иссле- дование части в направлении целого через отбор и исключение случайностей. Надо следовать не методу рационалиста — «паука», создаю- щего ажурную ткань доказательств, в большинстве случаев не толь- ко бесполезную, но подчас и беспомощную, в силу ориентации на ложное основание; надо следовать не методу эмпирика — «мура- вья», который тащит все, что попадается на его пути; нужно сле- довать методу индукции — «пчелы», которая не только собирает нектар — информацию, но и перерабатывает его в мед — истину. Только индукция (от латинского — наведение) обеспечивает воз- можность пройти по «лезвию бритвы», преодолевая крайности методологии «паука» и «муравья» и достичь искомой цели позна- ния, обрести истину. Но на пути исследователя ждут четыре призрака. Эти «идолы» имеют сугубо гносеологическое значение. Отчасти они присущи природе человеческого разума, отчасти возникли в ходе истории человеческого познания, отчасти являются издержками индиви- Глава VI 85 86 И. И. Кальной. Философия дуального развития человека. Призраки создают ложные представ- ления, искажают подлинный лик природы, препятствуют челове- ку обрести истину. «Идол рода» присущ самой природе человека, ибо все восприя- тие покоится на аналогии человека, а не аналогии мира. Ум чело- века «уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде» 26 «Идол пещеры» является дополнением призрака рода. Суть его состоит в том, что кроме идолов, общих для всего человечества, каждый человек имеет «свою собственную пещеру», которая зна- чительно «ослабляет и искажает естественный свет природы». Речь идет об индивидуальных особенностях человека. Индивидуальные потребности, интересы людей редактируют их познавательные усилия и оценки. Человек скорее верит в истинность того, что пред- почитает увидеть, ибо его разум несет на себе печать его воли и его страстей. Только коллективный опыт может исправить опыт индивидуальный. «Идол площади» порождается речевым общением людей. Он является следствием сложившихся стереотипов, когда те насилу- ют и подчиняют разум. Они проникают в человеческое сознание и извращают логику мысли, ибо слова говорят не о том, что есть вещь, а о том, какое она имеет значение для людей, не говоря о том, что слова используются не только для открытия истины, но и для ее сокрытия. «Идол театра» порождается слепой верой в авторитеты и их доктрины. Не следует забывать, что каждая из доктрин, как пра- вило, задает канон вымышленного мира, к тому же ретроспектив- ного. «Истина — дочь времени, а не авторитета» 27 Опираясь на эти идолы, человеческий ум от самых незначитель- ных фактов может возноситься к самым широким необоснован- ным обобщениям. Если история опирается на память, а поэзия на воображение, то «естественная» философия должна основываться на рассудке и с его помощью преодолевать означенные идолы (призраки) рода, пещеры, площади и театра. 26 См.: Бэкон Ф. Сочинения. М., 1978. Т. 2. С. 18. 27 См.: Там же. С. 20–46. Союз опыта и рассудка является базой индукции — метода по- знания природы в границах разделения целого на части и после- дующего их изучения. Следуя в направлении от единичного к об- щему, исследователь должен исключать отрицательные суждения и накапливать положительные. Последние являются предпосыл- кой установления закономерности рассматриваемого объекта. Таким образом, главным методом развития науки Ф. Бэкон считал индукцию, опирающуюся на опыт, полученный в резуль- тате наблюдения, сравнения, эксперимента и анализа. Но как эм- пирик, он явно переоценивал опытное знание и недооценивал те- оретическое знание. Взгляды Ф. Бэкона на методологию и гносеологию новой фи- лософии воспринимает Томас Гоббс (1588–1679), автор трилогии: «О теле». «О человеке», «О гражданине». Его перу принадлежит и знаменитый трактат «Левиафан». Продолжая линию Бэкона, Гоббс как представитель эмпириз- ма заявляет о том, что «нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или час- тично, в органах ощущений» 28 . Без ощущения нет ни представле- ний, ни памяти, ни других компонентов человеческого сознания. И тут же Т. Гоббс делает существенную оговорку о том, что эта схема восприятия мира на уровне знания фактов вполне достаточ- на для обыденной жизни, но ее недостаточно для научного зна- ния, где место практики занимает теория, где достоверность озна- чает всеобщность и необходимость, выходящие за рамки опытно- го знания. Развивая свою методологию, Т. Гоббс отклоняется от бэконов- ского эмпиризма и приближается к рационализму. За образец те- оретического знания он принимает математику, которую увязы- вает не с непосредственным чувственным опытом, а с терминами языка. Язык составляет другую разновидность опыта, закрепляя мыс- ли по поводу ощущения, восприятия того или иного явления в словах. Слова-знаки закрепляют информацию и обеспечивают обмен мыслями по поводу непосредственного чувственного опы- та. Поскольку слова можно складывать в предложения (суждения), 28 Гоббс Т. Избр. пр. М., 1964, Т. 2. С. 50. Там же. ТЛ. СЛЗО. Глава VI 87 88 И. И. Кальной. Философия а суждения — в умозаключения, составляющие систему доказатель- ства, то слово-знак следует рассматривать как естественную и не- обходимую предпосылку науки. Но слово-знак может претендо- вать быть предпосылкой науки лишь в том случае, если оно не несет в себе двусмысленности. А посему первостепенной задачей методологии является умение составлять точные определения, ис- ключающие амбивалентность (противоречивость). Т. Гоббс полагал, что реальность мира представлена исключи- тельно единичными вещами, явлениями. Своеобразный номинализм привел Гоббса к отрыву слова от понятия и обеспечил путь к конвенционализму, согласно которо- му согласованное определение отражает не сущность объекта на- шего внимания, но то «как мы его воспринимаем». Но этот кон- венционализм все же связан с реальностью, ибо за словом-знаком стоит чувственная деятельность человека, обеспечивающая содер- жание человеческого сознания и познания. Пытаясь соединить элементы эмпиризма и рационализма в еди- ную методологическую систему, Т. Гоббс прибегает к анализу, позволяющему в эмпирическом опыте выявить общее, и к синте- зу, обеспечивающему постижение исследуемого объекта в целом. Хотя анализ и синтез взаимосвязаны, но в этой взаимосвязи доми- нирует анализ, ибо по Гоббсу «целое и совокупность всех его час- тей идентичны» 29 Тем самым предельно упрощается задача синтеза, и предельно проявляется механицизм методологии Гоббса, отождествлявшей качество целого и совокупность качеств частей этого целого. Методология Т. Гоббса ориентирована на познание природы и общества, т. е. на то, что имеет свои истоки и свое развитие. Она исключает теологию, ибо о ее объекте нельзя ничего сказать; она исключает явления, не имеющие телесности, ибо к ним не приме- нимо научное рассуждение; она исключает любые формы откро- вения, пророчество, астрологию, т. е. все то, что составляет пред- мет веры, а не науки. Но методология Т. Гоббса ориентирована только на пассивное восприятие предметной реальности на уровне феномена. Что касается сущности, то она сохраняет свою тайну. Систематизатором эмпиризма в философии Нового времени выступил |