Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
(1571–1630). Его научные идеи стали непосредственной предпосылкой развития науки и философии Нового времени. Предвосхищая открытие Закона всемирного тяготения, Кеплер обосновал положение о том, что планеты движутся вокруг Солн- ца не по идеальным круговым, а по эллиптическим орбитам; что движение планет вокруг Солнца неравномерно и что время обра- щения планет зависит от их расстояния до Солнца. 14 Цит. по: Зубов В. П. Леонардо да Винчи. М., 1961. С. 66, 257–258. Еще один шаг в становлении науки как самостоятельной фор- мы сознания общества, как специфического вида освоения мира, сделал Галилео Галилей (1564–1642). Занимаясь вопросами мате- матики и механики, он сконструировал телескоп с увеличением в 30 раз. Благодаря телескопу небо предстало совершенно в новом виде. Пораженные современники говорили: «Колумб открыл но- вый материк, Галилей — новую Вселенную». Это был еще один удар по теолого-схоластическому мировоз- зрению. Галилей был вызван в святую инквизицию для увещевания. Подчинившись внешне, Галилей продолжал работать над со- зданием основ естествознания. Его «Диалоги о двух важнейших системах мира, птолемеевской и коперниковской» стали програм- мой науки, закладывали основания новой картины мира и новой методологии научных исследований. К середине XVI в. философия гуманизма и философия неопла- тонизма выполнили свое назначение. На их место приходит на- турфилософия. Она становится определяющим фактором разви- тия философской мысли на пути становления ее суверенитета. Опираясь на достижения естествознания и ренессансного неопла- тонизма, натурфилософия формирует новую картину мира, осво- божденную от теологии. Основу ее метода составляет «рассмот- рение природы, исходя из ее собственных начал». Начало натурфилософии положил Бернардино Телезио (1509– 1588). Свою философскую доктрину Б. Телезио изложил в сочинении «О природе вещей согласно ее собственным началам». Уже в самом названии работы заложена исследовательская про- грамма. Здесь и упоминание о материалистической традиции мыс- лителей античности и заявка на новый метод — изучать природу в соответствии о ее собственными началами, заключенными в ней самой и из нее выводимыми. Божественное начало исключается из природы, отсутствует оно и в сфере философского анализа. Формально Телезио признает Бога в качестве демиурга. Но ес- тествоиспытателю нет никакого дела до акта творения. Его инте- ресует природа, как она есть. Поскольку в античной философии, а тем более в схоластике Средневековья, доминировала умозрительная методология, Б. Те- Глава V 69 70 И. И. Кальной. Философия лезио противопоставил ей опытную методологию. Опыт, основан- ный на чувствах, ближе к конкретным явлениям и процессам при- роды, а посему только он может служить критерием истинности и составить основу естествознания. Рассмотрение природы на основе ее «собственных начал» зас- тавило Телезио отбросить аристотелевский принцип «движения от другого» и искать причину движения в самой природе. Такой причиной, по мнению мыслителя является «собственная сущность» природы. Heбесные тела находятся в состоянии движения пото- му, что внутри они раскалены. Движение является состоянием огня. Тепло выступает не только причиной движения, но и лежит в основе жизненного начала, составляет природный дух (спиритус). Налицо своеобразная форма гилозоизма. Поскольку жизненному духу свойственно стремление к самосохранению, то оно составля- ет основу и человеческой морали. Все, что направлено на само- сохранение своей природы есть благо, а все, что направлено на ее разрушение — зло. Пантеистическая натурфилософия Джордано Бруно (1548–1600) явилась апогеем развития философской мысли Ренессанса. В ней воплотились гуманизм, стихийная диалектика и величие природы. Пантеизм Дж. Бруно — «Бог есть бесконечное в конечном, он находится во всем и повсюду, не вне и над, но в качестве наипри- сутствующего» — самая радикальная и бескомпромиссная натур- философская система эпохи Возрождения. Пантеизм Дж. Бруно не равен пантеизму Н. Кузанского. Пос- ледний, спасая Бога, «растворяет» его во Вселенной, лишая науку возможности исследовать Бога в качестве объекта познания. Дж. Б- руно, «растворяя» Бога в природе, лишает церковь права целесо- образного существования. Если нет Бога над миром стоящего и диктующего ему свои законы, стало быть, нет и необходимости а церкви, как божьем земном представительстве, ибо Бог во Вселен- ной, Бог в природе, Бог в нас. У Аристотеля материя всего лишь субстрат, лишенный жизни и красок. Тогда как материя по Дж. Бруно — начало и конец пред- метного мира. В ней возникают и гибнут формы, но вечно пребы- вает сама материя, как «беспричинная причина». Способность материи к образованию форм Дж. Бруно именует Душой мира. Основу Души мира составляет всеобщий ум, как дей- ствующая причина. По отношению к материи он «внутренний ху- дожник», ибо формирует материю изнутри, обеспечивая ее жиз- ненное начало, самодвижение. Что касается пространства и времени, то они являются необхо- димым условием существования материи. Пространство и время можно мыслить отдельно от материи, но нельзя оторвать их от движущейся материи. Такая позиция обеспечила мыслителю воз- можность создать новую космологию, сделать радикальные вы- воды из коперниковской концепции гелиоцентризма. Признание естественного характера движения Земли и всех дру- гих небесных тел означало отказ от аристотелевского перводви- гателя, ибо движение от другого есть насильственное движение, чуждое природе, пребывающей в самодвижении. Во Вселенной все подвержено развитию, изменению и гибели. Миры рождаются и умирают. Поскольку движение как самодвижение тождественно жизни, то Дж. Бруно высказывает мысль о существовании жизни на дру- гих планетах. Другое дело, что в каждом случае формы жизни могут иметь существенные различия, отличные от тех, которые имеют место на Земле. Важным выводом космологии Дж. Бруно было учение о беско- нечном пространстве, наполненном конечными мирами. Там нет первооткрывателя, нет и деления на мир тленный и мир небесный, там нет и бестелесного света, ибо нет формы без материи, нет и пространства без тела. Движущаяся вокруг своей оси и вокруг Солнца Земля — лишь ничтожная «пылинка». Ни Земля, ни другие планеты не являются центром космоса. Во Вселенной вообще нет ни центра, ни границ. Понятия «центр», «верх», «низ» применимы лишь к отдельным ограниченным системам, но не к космосу, вечному и бесконечно- му. Во Вселенной возникают, развиваются, уничтожаются и рож- даются бесчисленные миры. Наша солнечная система — одна лишь из бесчисленного множества других систем 15 Гилозоизм Дж. Бруно накладывает свою печать и на учение о познании мира. Человеческий разум не противостоит природе, а выводится из нее. Задача разума заключается в том, чтобы логи- Глава V 71 15 См.: Бруно Дж. Избранные произведения. М., 1949. 72 И. И. Кальной. Философия чески отразить физическое, уяснив что физическое есть образ ме- тафизического мира Вселенной. Предпосылкой познания является сомнение. Нельзя доверять- ся ни мнению большинства, ни традиционной мудрости, ни авто- ритетам, ни догматам веры. Единственным авторитетом должен быть разум и свободное исследование, где чувственный опыт про- ходит рациональную обработку. К чувственному восприятию мира Дж. Бруно также относится с предубеждением. Он полагает, что чувства могут только «возбуждать разум, обозначая дорогу к ис- тине, но не демонстрируя саму истину. Недостаток чувственного ощущения в том, что оно не позволяет видеть бесконечность… ибо бесконечное не может быть объектом чувств» 16 Поэтому в процессе познания на помощь чувствам приходит рассудок. Он осмысливает то, что воспринято чувствами, удержа- но памятью и воображением. Рассудок, опираясь на логику, вы- водит всеобщее из частного. Выше рассудка стоит интеллект. Он осмысливает результат логического рассуждения, рассматривает его внутренним зрени- ем. Через систему умозаключений интеллект дает освещенную кар- тину мира. Высшей способностью человеческого разума является ум (дух, интуиция). Проявлением этой высшей ступени познания является непосредственное созерцание Бога как Природы и Природы как Материи во всеобщем содержании 17 Достоинство гносеологии Дж. Бруно заключается в том. что он не отрывает интуицию от других форм познания, рассматривая познание как единый процесс, где ощущение становится вообра- жением, воображение — рассудком, а рассудок — интеллектом. Познание есть непрерывный процесс восхождения к высшему со- зерцанию на уровне интеллектуальной интуиции. В решении проблемы постижения истины Бруно отвергает как притязание теологии, так и компромиссное учение о «двоякой» истине. Истина едина и постигаема только философией. Все ос- тальные притязания есть проявление невежества. В то же время Дж. Бруно отдает себе отчет, что подлинное познание бесконеч- но, ибо бесконечен объект познания — природа. 16 Там же. 17 Там же. Догматической религиозности Дж. Бруно противопоставил философскую религиозность. Философская религиозность не по- лучила признания со стороны католической церкви и 17 февраля 1600 г. Джордано Бруно был сожжен на Поле цветов в Риме. Но его идеи получили дальнейшее развитие в философии Но- вого времени. Это понимание материи как объективной и актив- ной сущности, независимой от Перводвигателя; это положение о бесконечности Природы, бесчисленности миров и о жизни на них; это элементы диалектики по таким вопросам как учение о проти- воположностях, соотношение части и целого, понимание мира как единой целостности; это положение о движении как самодвиже- нии материи в пространстве и времени и т. д. 4. Социально-политическая философия Возрождения Гуманистическая мысль эпохи Возрождения многогранна. Ее занимают не только онтологические и гносеологические пробле- мы. Она рассматривает и вопросы космологии, и проблемы чело- веческого бытия. Эразм Роттердамский (1469–1536) полагает, что теологию должна сменить этика, а философия обязана спуститься с неба на землю. В философии Эразма Роттердамского нет места аскетическому отрицанию и осуждению мира природы и человека. Мир прекра- сен. Этика обретает онтологические обоснования. Аскетически мрач- ному миру Средневековья Эразм противопоставляет позицию че- ловека, который «с душевным удовольствием, взором благоговей- ным и простосердечным глядит на дела Господа и Отца своего» 18 Эразм видит в христианстве прежде всего человеческие ценно- сти, человеческую нравственность, определяемую не догмами цер- кви, а заповедями Христа. Человек должен проникнуться любо- вью к Богу и к людям, и выполнить по отношению к ним свой долг любви и милосердия. Быть философом и христианином, ис- поведовать христианство и проповедовать философию Христа, это значит строго следовать естественным правилам нравственности. 18 См.: Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1987. С. 100– 110. Глава V 73 74 И. И. Кальной. Философия «Христианский гуманизм» Эразма Роттердамского вошел в противоречие не только со средневековым взглядом на ничтоже- ство человеческой природы, но и с реформаторскими представле- ниями о греховности человека, обреченности его на погибель. Оптимизм и гражданский пафос Эразма получили свое дальней- шее развитие только во взглядах автора знаменитой «Утопии» Томаса Мора (1478–1635). Т. Мор противопоставляет этический идеал всеобщности эго- истическому себялюбию, связанному с существованием частной собственности и господством частного интереса. Этический иде- ал всеобщности Т. Мор обосновывал ссылками на Священное пи- сание: «Господь провидел многое, когда постановил, чтобы все было общим, и многое провидел Христос, когда снова пытался отвратить смертных от частного интереса к общему» 19 . В своей «Утопии» Т. Мор выводит не только социально-политический, но и нравственный идеал. Люди живут для счастья. А «счастье — в получении удовольствий, честных и благородных, в сохранении хорошего здоровья, в отсутствии страха» 20 Мечта гуманистов о радикальной реформе церкви, о всеобщем единстве народов в очищенном от злоупотреблений христианстве, о наступлении «золотого века» не состоялась. Она рухнула с на- ступлением эпохи социальных конфликтов, подогретых процес- сом первоначального накопления капитала, где в ход шло все, что вело к успеху: авантюризм, насилие, обман, разбой, ложь и т. д.; «сгорела» в противостоянии реформационного движения и контрреформационного католичества. В недрах феодального общества рождались буржуазные обще- ственные отношения. Они требовали создания сильной централи- зованной государственной власти, свободной от церкви. Одним из идеологов зарождающейся буржуазии был Никколо Макиавелли (1469–1527). 14 лет политической деятельности во Флоренции развеяли у него все иллюзии о божественном проис- хождении власти, а также выявили несостоятельность концепции «народного суверенитета». Идеалом Макиавелли стала монархия в форме пожизненной, единоличной и неограниченной диктатуры. Обоснованию власти единоличной диктатуры посвящается его 19 Мор Т. Утопия // Утопический роман XVI–XVII веков. М., 1971. С. 195. 20 Там же. работа «Государь», где он прописывает портрет «идеального вла- стелина». Основу государства Макиавелли видит только в силе, не связанной ни традициями, ни моральными нормами. Эффек- тивность власти обеспечивается хорошими законами и хорошим войском. Как это ни кажется парадоксальным, но чрезмерная щед- рость государя пагубна. Она порождает у подданных скорее пре- зрение, чем благодарность. Нельзя злоупотреблять и милосердием. Государь должен быть в меру жестоким. Это не располагает к особой любви, но и пре- дотвращает самоуправство подданных. Верность, прямодушие и честность — это скорее недостатки, чем достоинства. Преуспевают как правило не те, кто ставит на честность, ибо люди неблагодарны и непостоянны. Они склонны к лицемерию и обману, их отпугивает опасность и влечет нажива. Ни в коем случае государь не должен посягать на чужое иму- щество, ибо люди скорее простят смерть родителей, чем потерю собственности 21 Красной нитью через его трактат проходит идея, что неискоре- нимый эгоизм человеческой природы с необходимостью требует того общественного института власти, который способен поста- вить человека в более или менее жесткие пределы. Для Макиавелли политика — это творимая история, «судьба» и «необходимость» которой означают ту объективную среду, в которой вынужден действовать государь. И успех его деяний зависит не только от судьбы — необходи- мости, но и от того, сумеет ли политик понять ее, приспособиться к ней, а может быть и противостоять ей. Владычество судьбы воз- можно и необходимо, если сочетать ее с доблестью. Доблесть — это свободная от моральных и религиозных оце- нок сила и способность к действию; сочетание воли, энергии; стрем- ление к успеху, к достижению поставленной цели. Причем целью яв- ляется не личный интерес правителя, а «общее благо» государства. Макиавелли сделал попытку посмотреть на государство чело- веческими глазами и вывести его законы из разума и человеческо- го опыта, а не из теологии. Не случайно его трактат попал в «Ин- декс запрещенных книг», а церковь создала миф о том, что макиа- Глава V 75 21 См.: Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 40–77. 76 И. И. Кальной. Философия веллизм тождественен аморализму. Автор «Государя» освобож- дал политику от морали. По тем временам мораль была религиоз- ной. Освобождая политику от религиозной морали, Н. Макиавелли освобождал политику от религии. Как этические начала христи- анства, так и «христианский гуманизм» неосуществим в полити- ке. Люди отошли от заповедей Христа, потеряли религию и раз- вратились. Христианский гуманизм выродился в утопию. Пред- почитая смиренных, а не деятельных людей, христианство развязывает руки мерзавцам. И в этом смысле оно не работает на укрепление государства. В своем произведении Макиавелли ори- ентируется на государя — реформатора, законодателя, выразите- ля общенациональных интересов, а не на государя-тирана, узур- патора. Социально-политическая мысль тесно связана с пониманием человека, его отношения к миру. Но онтологические аспекты про- блемы человека явно уступают психологическим. Человек рассмат- ривается не как божественное творение, а как живое существо при- роды. Такой взгляд был не только отходом от геоцентризма, но порывал и с антропоцентризмом. Человек возвращался к матери — природе и лишался претензий быть «выше» других. На первый план выдвигался внутренний мир Человека. Этот мир человека и был объектом пристального внимания М. Монтеня. Мишель Монтень (1533–1592), автор знаменитых «Опытов» — книги о человеке своей эпохи. Хотя в «Опытах» речь идет о при- роде и Боге, о мире и человеке, о политике и этике, но предмет этой книги один —обостренный интерес к собственному «Я». Если другие создают Человека, то Монтень исследует подлин- ного человека в жизни повседневной. «Опыты» воссоздают кар- тину самоанализа. Это пристальное внимание к себе, по мнению Монтеня, вполне оправдано, ибо позволяет «прослеживать изви- листые тропы нашего духа, проникать в темные глубины его…». Обращаясь к философии как к методологии Монтень конста- тирует, что общепринятая философия не может быть инструмен- том исследования проблемы человеческой нравственности. В фи- лософии схоластики бал правят традиции и авторитет. Отвергая авторитеты, учения которых могут быть ошибочными, Монтень выступает за принцип конкретности истины; за свободный и не- предвзятый взгляд на объект исследования; за право на скепти- цизм как методологический прием. Острие монтеневского скептицизма было направлено, в первую очередь, против теологического догматизма и схоластического авторитаризма, претендующих на абсолютную истину своих по- ложений. Издеваясь над догматами, М. Монтень отмечает: «Люди ничему не верят так твердо, как тому о чем они меньше всего зна- ют» 22 . Здесь критика догматизма перерастает в критику обыден- ного сознания, с чего и начинали философы античности. Но в отличие от античного скептицизма, обличающего неве- жество обыденного сознания, Монтень пытается найти пути его устранения, показав что познавательная деятельность движется между знанием и незнанием. Незнание — это предпосылка к по- знанию. Только признав свое незнание, мы можем освободиться от гнета предвзятости. Более того, осознанное незнание уже само по себе есть первый и ощутимый результат познания. Философия начинается с удивления, ее развитием является ис- следование, ее завершение — знание, для постижения которого нужны значительные усилия. Скептицизм Монтеня — это отказ от самоуверенности и самонадеянности, это ориентир на движе- ние от незнания к знанию. Знание начинается с ощущений, но ощущения — лишь предпо- сылка знания и не больше, ибо наши ощущения, как правило, не адекватны характеру их источника. Кроме того, сам объект по- знания находится в постоянном изменении. Нет абсолютного зна- ния, оно всегда относительно. М. Монтень один из первых формулирует проблему «права» на истину. Он считает безумием судить, что истинно и что ложно на основании нашей осведомленности. Не следует забывать, что тщеславие и любопытство — два бича нашей души. Любопытство побуждает нас всюду совать свой нос, а тщеславие запрещает ос- тавлять что-либо неопределенным и нерешенным. Монтень как бы приглашает еще раз вспомнить сократовское: «Я знаю, что я ничего не знаю». Я хочу знать, но мое знание имеет предел, границу. Глава V 77 22 Монтень М. Опыты. Кн. 1 и II. СПб., 1998, С. 226. 78 И. И. Кальной. Философия Высказывает мыслитель и догадку о разных уровнях реальнос- ти, включая ту, которая не поддается исследованию традицион- ными средствами, а посему о ней не следует торопиться состав- лять суждение. Судить решительно, что истинно и что ложно, что возможно и что невозможно, — равно приписывать себе пределы воли Господней и могущества матери нашей природы, а потому нет на свете большего безумия, чем мерить их мерой наших спо- собностей и нашей осведомленности 23 Итак, знание возможно, а истина постижима, но только в своей относительной ипостаси. Что касается познания, то это не резуль- тат, а непрерывный процесс «движения вперед к неясной цели». Пытливости нашей нет конца, ибо удовлетворение ума — признак его ограниченности или усталости. Во всех других случаях ум при- тязает на большее. Выбиваясь из сил, он устремлен к недостижи- мому. Монтень критически относится как к теоцентризму, так и ант- ропоцентризму. Но его критика не самоцель, а средство выработ- ки практической морали. Философия М. Монтеня — это учение об искусстве жизни, ибо |