Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
Джон Локк (1632–1704).Перу английского философа 29 Там же. Т. 1. С. 130. принадлежат сочинения: «Опыт о человеческом разумении», «Письма о веротерпимости», «Разумность христианства», «Два трактата о государственном правлении», «Некоторые мысли о воспитании». Если позиция сенсуализма только угадывалась в методологии Ф. Бэкона и Т. Гоббса, то в философии Дж. Локка сенсуализм ста- новится стержнем эмпиризма, что позволило эмпиризм противо- поставить рационализму. В своем трактате «Опыт о человеческом разумении» Дж. Локк утверждал, что чувства являются единственным источником зна- ния. Всякое знание приобретено из опыта. Душа человека при рож- дении -»чистая доска», на которой жизненный опыт пишет свои письмена 30 . А посему нет никаких врожденных идей, существова- ние которых отстаивала концепция рационализма. Но Локк проявляет непоследовательность, которая проявилась в его учении о первичных и вторичных качествах. Согласно этому учению действительными качествами признавались только пер- вичные качества, открываемые во внешнем опыте. Это протяжен- ность, фигура, движение. Вторичные качества (цвет, вкус, запах) не имеют объективного содержания, они суть принадлежность субъекта, но не его иллюзия 31 В XVIII в. английская буржуазия достигла своих целей, но пред- стояло еще закрепить свое экономическое господство. Появилась необходимость реанимировать религию, но не в статусе самоцен- ности с претензией на власть, а в качестве средства политической власти. Первую попытку сделал английский философ Джорж Беркли 1684–1753).В своем сочинении: «Трактат о принципах человечес- кого знания» Беркли с открытым забралом выступает против ма- териализма и атеизма. «Все их чудовищные системы, — писал он, — находятся в такой явной и необходимой зависимости от нее (материи — И. К.), что, коль скоро будет вынут этот краеуголь- ный камень, все здание должно неминуемо рухнуть до основа- ния» 32 Задачу дискредитации материализма Беркли решает в рамках сенсуализма Дж. Локка, продолжая эмпирическую традицию анг- 30 См.: Локк Дж. Избр. философ, произв. в 2-х т., М., 1960. Т. 1. С. 126–128. 31 Там же. С. 157. 32 См.: Беркли Дж. Сочинения. М., 1978. С. 186. Глава VI 89 90 И. И. Кальной. Философия лийской философии. Беркли устраняет непоследовательность Лок- ка в учении о первичных и вторичных качествах. Все качества и первичные, и вторичные носят субъективный характер, ибо суще- ствуют только в нашем сознании 33 Заявив, что вещь — это комплекс наших ощущений, Дж. Берк- ли открыл первую страницу субъективного идеализма в филосо- фии Нового времени. Лишая ощущения объективного содержа- ния, Беркли приходит к своему известному положению: «существо- вать — значит быть воспринимаемым» 34 . То, что нельзя воспринять, не существует. Позиция Беркли — это чистой воды солипсизм, согласно которому существуют только «я» и мои ощу- щения. Но солипсизм Беркли не увязывался с его религиозными убеждениями. Избегая чистого солипсизма, Беркли заявляет о том, что окружающий нас мир существует как сумма «идей», но в уме не отдельного человека, а в уме Бога. Бог, как подлинный Субъект вечного существования, «вкладывает» в сознание людей содержа- ние их ощущений. Решив своеобразно проблему конечного и бесконечного, Берк- ли подошел к проблеме двух реальностей: объективной и субъек- тивной. Он разводит идеи (качества) вещей и душу, воспринима- ющую эти качества. Первые доступны познанию, вторая нет. Ибо попытка традиционными средствами познать душу, равносильна попытке «увидеть звук». Философия Беркли своей экстравагантностью шокировала обы- вателя. Последователь Беркли Дэвид Юм придает идеализму бо- лее приемлемый, респектабельный вид. Дэвид Юм (1711–1776). Его философскому перу принадлежат сочинения: «Трактат о человеческой природе», «Исследование о человеческом познании», «Исследование о принципах морали», «Диалоги о естественной религии». Вопрос об источнике знаний Д. Юм решает с позиции сенсуа- лизма. Познавательный опыт складывается из «восприятий», но мыслитель декларирует скептическую позицию, утверждая про- блематический характер существования внешних объектов, дей- ствующих на наши чувства. 33 См.: Там же. С. 177. 34 Там же. С. 172. Опыт — это ощущения, восприятия, представления, т. е. пси- хические состояния. Чем вызваны эти состояния, каков их источ- ник, откуда происходят идеи, данные в опыте, нам неизвестно, утверждал философ. «Каким доводом, — отмечал он, — можно до- казать, что восприятия в нашем уме должны быть вызываемы вне- шними предметами… а не проистекают либо от энергии самого ума, либо от какой-нибудь другой причины» 35 Что касается причины, то все рассуждения о причинно-след- ственных связях построены на предположении, что в воспринима- емой природе сохраняется один и тот же порядок вещей. Мы не знаем ничего кроме того, что воспринимаем. Наш мир — это сово- купность наших ощущений, а что за их пределами — неизвестно. Вопрос о реальности мира и адекватности познания мира Д. Юм считал принципиально нерешаемым. Надо отметить, что Юм не только скептик, но и агностик. Он не отрицал наличие внешнего мира, а утверждал, что последний не дан уму. Ум имеет дело с вос- приятиями, представлениями и не может проникнуть за их сферу. Ум обречен быть заложником наших ощущений. Эмпиризм не решил проблемы происхождения всеобщих идей. Более того, в крайних субъективистских вариантах он вообще при- шел не только к отрицанию возможности познать мир, но и выра- зил сомнение в его существовании. 2. Рационализм и его развитие Основными представителями рационализма в философии Но- вого времени были Рене Декарт, Блез Паскаль, Барух Спиноза и Готфрид Лейбниц. Рационализм, в отличие от эмпиризма, более тесно связан со средневековой традицией. Философские системы рационализма, как и схоластическая мудрость, по форме представляют умозри- тельные абстракции. Но в отличие от схоластики рационализм ориентирован на методологические и гносеологические пробле- мы. Его представители это в основном крупнейшие ученые своего времени в области математики и физики, и этот факт наложил свою печать на их философские системы. Для представителей рациона- 35 Юм Д. Соч.: В 2 т. М., 1966. Т. 2. С. 156. Глава VI 91 92 И. И. Кальной. Философия лизма характерно построение универсальных систем, основанных на очевидных принципах, из которых методом рассуждений вы- водилось знание о мире в целом. Основателем рационализма в философии Нового времени по праву считается французский философ Рене Декарт (1596–1650). Знакомство с сочинениями: «Правила для руководства ума», «Рас- суждение о методе», «Размышления о новой философии» свиде- тельствуют, что вопрос, каким образом человек постигает истину и как он получает знание о мире, Р. Декарт решал на принципи- ально иных позициях, чем представители философии эмпиризма. Чувства иногда обманывают, значит чувственные данные не могут быть приняты в качестве исходного принципа философство- вания. Не являются абсолютно очевидными и математические зна- ния. Они требуют еще своего доказательства. Познание должно начинаться с поиска первоначала. И на этом пути следует отбросить предрассудки, похоронить необоснован- ные авторитеты. Все должно пройти проверку разумом, все долж- но быть обосновано, даже то, чему мы привычно доверяем. Сделав ставку на разум, Декарт, в противовес эмпиризму, оп- тимальным методом познания считает восхождение от очевидных общих и простых идей к идеям сложным. В противовес бэконовс- кой индукции, Декарт выдвинул дедукцию. В качестве образца он считал ход математического доказательства от аксиомы к теоре- ме. Но здесь рационализм столкнулся с вопросом о том, откуда берутся наиболее общие идеи, что является первоначалом позна- ния, которое должно характеризоваться ясностью и самоочевид- ностью. По Декарту это первоначало обеспечивается интуицией. Инту- иция представляет собой «не веру в шаткое свидетельство челове- ческих чувств и не обманчивое суждение беспорядочного вообра- жения», а есть отчетливое, «прочное понятие ясного и вниматель- ного ума, порожденное лишь естественным светом разума…» 36 Интуиция — это не результат познания, а только его начало. Она является исходным пунктом для дедукции (от латинского — выведение) одного понятия из другого. Первоначало составляет основание первого суждения. Ну а дальше дело логической техни- 36 Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 86. ки, обеспечивающей движение от понятия через суждение к умо- заключению, к открытию закономерности исследуемого объекта. Поскольку дедукция отличается от интуиции опосредованнос- тью при выведении истины, то Р. Декарт обращает внимание ис- следователя на необходимость соблюдать определенные правила и, в первую очередь, поступательность и непрерывность. Доста- точно пропустить единственное звено и рушится вся цепь, и ста- новится невозможным тот вывод, ради которого она была заду- мана. Рационалистический метод Р. Декарта явно противостоит эм- пирическому методу Ф. Бэкона, хотя и не исключает значение опытного знания. Но последнее было по существу сведено к роли практического индикатора, выявляющего эффективность рацио- нального фактора. Дедуктивный метод Декарта опирается на интуицию, резуль- тат которой обретает статус аксиомы. Но интуиция не всегда пред- ставляет прямой путь к истине. Это может быть и дорога к заб- луждению. Это понимал и Р. Декарт и в свою методологию он вводит принцип сомнения. Сомнение одной стороной направлено против слепой веры, а другой стороной ориентировано на поиск наиболее очевидного и достоверного. Философ не «призывает изучать вещи такими как их создал Бог, поскольку божественный механизм творения скрыт и недоступен познанию. Задача исследователя заключается в том, чтобы рас- крыть, «…каким образом могли быть созданы те вещи, которые мы воспринимаем посредством органов чувств» 37 Как основоположник рационализма, Декарт уравнял все вещи мира перед человеческим интеллектом. Начала или принципы природы он перенес из объективного мира в человеческий разум. Это позволило исключить природное неравенство вещей и при- менить к их познанию количественную характеристику, матема- тические методы. Философия Р. Декарта выступила методологи- ческим основанием математизации естествознания, его моделиро- вания. 37 Там же. С. 144. Глава VI 93 94 И. И. Кальной. Философия Рационалистический метод Декарта получил развитие в фило- софии Блеза Паскаля (1623–1662), хотя он и был оппонентом Р. - Декарта по ряду вопросов. В своем сочинении «Мысли» Блез Пас- каль пытается объективно оценить возможности дедуктивного метода. С его помощью можно получить истины, которые невоз- можно обрести в опыте. Но дедуктивный метод требует особого искусства и внимания, определения и доказательства исходных посылок, дабы избежать всякой неясности и двусмысленности. Доказательность составляет суть аксиоматико-дедуктивного метода. Она предполагает наличие «первичных терминов-аксиом», которые спасают ум от дурной бесконечности оснований и след- ствий. Это пространство и время, движение, число, равенство и т- . д., то есть те понятия, которым принадлежит наивысшая очевид- ность. По сути эти понятия и есть продукт декартовской интуи- ции. Но в отличие от Декарта Паскаль уточняет: «Мы познаем истину не только разумом, но и сердцем», и если в процессе позна- ния, мы ограничиваемся только ставкой на разум, то мы, как пра- вило, обречены впасть в заблуждение, ибо разум слишком импе- ративен, ему недостает искренности сердца. Последнее не сопри- касается с «искусством» убеждения. Оно стоит по ту сторону природы, а поэтому слышит «голос» трансцендентного 38 Бесконечность Паскаль мыслит в духе Н. Кузанского как Бога. Она есть и она непознаваема. Все претензии познать эту бесконеч- ность несостоятельны, ибо мы обладаем лишь частичной истиной и частичным благом. Срединное положение человека между конеч- ным и бесконечным, между небытием и бытием делает все его исти- ны только относительными, ибо он улавливает лишь видимость явлений, не будучи способным познать ни их начало, ни их конец. Абсолютная истина доступна только лишь Богу. И только Бог знает, как проникнуть в сердце и завладеть им. Человек как час- тица природы, как существо конечное не в силах постичь окружа- ющее его бесконечное целое. Но ничтожество человека граничит с его величием. Человек как «мыслящий тростник» одно из наибо- лее слабых творений природы. Но это создание природы благода- ря мыслительной способности становится «чудом», способным объять всю Вселенную 39 38 Паскаль Б. Мысли. М., 1994. С. 116, 232. 39 См.: Там же. С. 74–80. В рационалистическую методологию внес определенный вклад и Барух Спиноза (1632–1677). В своем философском трактате «Эти- ка» Спиноза призывает различать два класса идей. Одни возникают в нашем представлении, воображении и связаны они с нашими чув- ствами. Другие идеи являются принадлежностью нашего разума. Чувственные идеи порождаются «беспорядочным (смутным) опытом». Они субъективны, но не ложны, ибо отражают объек- тивную природу вещей. Но в силу субъективного восприятия эти идеи несут неадекватный характер, а посему частичная истина не может претендовать на абсолютную достоверность. Ценность этих идей состоит в том, что они позволяют констатировать факт явле- ния. Что касается сущности, то она раскрывается в идеях, кото- рые являются принадлежностью разума. Дедуктивный ум охваты- вает сущность «изнутри», опираясь на свою логическую природу и силу интуиции. Интуиция высвечивает сущность вещей. Из сущ- ности уже можно вывести их свойства. Предельно общей идеей является идея актуальной бесконечно- сти. Ясность ее интуитивна. Не требуя никаких определений, она дает начало всем другим, составляет фундамент достоверного зна- ния. Отталкиваясь от нее, можно уяснить сущность всей природы, понять что природа сама себе причина 40 Еще один шаг на пути развития рационализма сделал Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646–1716),ученый-энциклопедист и незауряд- ный философ. Если Декарт практически декларировал рациона- лизм, то Лейбниц в трактате «Новый опыт о человеческом разуме» анализирует и обосновывает рационализм, проверяя первичные истины с позиции логических законов тождества и противоречия. Полученные истины не выражают все существующее, но зато по- зволяют выяснить прежде всего возможное и непротиворечивое. Рационализм Лейбница не игнорировал опыт. Истины опыта, философ определяет как истины факта. Они подлежат научному осмыслению на основании закона достаточного основания. Но сколь ни велика ценность истины факта, она имеет сугубо практи- ческое значение и уступает истинам разума, значимость которых несоизмерима по сравнению со случайными истинами, ценность которых проявляется законом достаточного основания. По Лейбницу «действительность мира состоит из «центров силы», которые представляют собой «простые неделимые субстан- 40 Спиноза Б. Избр. произв. М., 1957. Т. 1. С. 168. Глава VI 95 96 И. И. Кальной. Философия ции» или «монады». Все существующее в мире представлено либо одной монадой, либо определенной совокупностью (комбинаци- ей) монад. Познавая природу монады, мы познаем природу всего сущего в мире, ибо каждая монада представляет вселенную и яв- ляется как бы ее микрокосмом, демонстрирующим положение «все во всем». По логике вещей наш мир лучший из возможных миров, но в нем присутствует зло. Г. Лейбниц поднимает и эту проблему, рас- смотрев в своей «Теодицее» три типа зла: метафизическое, мораль- ное и физическое. *метафизическое зло связано с природой конкретного и конеч- ного, а стало быть, с ее несовершенством; *моральное зло в человеке, когда он не выполняет своего пред- назначения; *физическое зло — это своеобразная «рамка» для блага. Зло оттеняет добро, а иногда способствует усовершенствованию того, кто его вынужден терпеть. Призвание человека — сохранять оптимизм в любой ситуации и ориентироваться исключительно только на свое совершенство, не забывая, что он микрокосм космоса (вселенной). Предпринятый историко-философский анализ свидетельствует, что выработанная методология в философии Нового времени мно- гое объясняла, оставляя необъяснимым само знание. Остался открытым вопрос, откуда берутся наиболее общие идеи. Рационалисты, как и представители эмпиризма, субъектом позна- ния считали отдельного человека, а отдельному человеку общие идеи не даны в индивидуальном опыте. Не принимая во внимание фактор социальной природы человечес- кого познания представители рационализма сделали вывод, что в нашем уме уже имеются врожденные идеи (Р. Декарт). Но каким образом «врожденные» идеи согласуются с действительностью при отсутствии их сродности? И рационализм принимает постулат о совпадении идей и вещей (Б. Спиноза) или развивает учение о преду- становленной Богом гармонии (Г. Лейбниц). 3. Проблема человека и общества в философии Просвещения Рационализм философии Нового времени вызвал к жизни фе- номен Просвещения. Суть его заключается в установке изменить жизнь общества, жизнь человека, опираясь на разум. Отсюда сле- дует ставка на просвещение масс, ибо знание обеспечивает идеи, а идеи превращаются в несокрушимую силу, если они овладевают массами. Утверждение разума шло через критику религии и тео- логии под лозунгами свободы, равенства, братства. Эпоха просвещения в Англии характеризуется широким рас- пространением естествознания и умеренной критикой религии в условиях становления капиталистического способа производства и торжества буржуазных общественных отношений. Выразителем этой эпохи можно считать Исаака Ньютона (1643– 1727), математика и физика. В трактате «Математические начала натуральной философии», И. Ньютон сформулировал и обосно- вал законы механики, противопоставив научное знание умозри- тельным спекуляциям. Оформляется новая картина мира, объяс- няющая все явления и процессы мира с позиции законов механи- ки, предполагающих наличие Перводвигателя и субстациональной концепции пространства и времени. Деизм как учение о том, что Бог создал мир и больше не прини- мает участия в его делах стал отправной точкой отсчета филосо- фии А. Шефтсбери, Т. Рида и др. |