Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
«апейрос». Разряжаясь, воздух становится огнем, сгущаясь — водой, землей, вещами. Воздух бо- лее бесформенный, чем что-либо. Он менее тело, чем вода. Мы его не видим, а только чувствуем. В соседнем с Милетом полисе Эфесе жил и мыслил Гераклит (520–460 г. до н. э.). От его сочинений сохранилось 130 фрагмен- тов. Понять их трудно. Уже современники прозвали Гераклита «темным». Прочитав его трактат о природе Сократ сказал: «То что я понял — превосходно. Думаю, что таково и то, что я не по- нял». Субстанционально-генетическое начало всего сущего Герак- лит усматривает в «огне». «Этот космос, единый из всего, не со- здан никем из богов и никем из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем», гласит один из сохранившихся фраг- ментов сочинений Гераклита. Основание всего сущего ищет и Пифагор (предположительно 571–497 г. до н. э.), положив в основу космоса число. Не вода (Фа- лес), не апейрон (Анаксимандр), не воздух (Анаксимен), не огонь (Гераклит), а число. По мнению Пифагора, определенная комбинация чисел обес- печивает существование материи, от другой комбинации зависит идея и т. д., ибо «где нет числа и меры, там проживают хаос и хи- меры». Мысленная манипуляция с числами, как с абстрактными объектами вела к фетишизации числа. Число рассматривается уже не как заместитель объекта, а как нечто, стоящее над реальностью этого объекта. Если у милетцев субстанция еще физична, у пифагорийцев — нумерологическая, то у представителей элейской школы она фи- лософична. Для них субстанция тождественна бытию. Критикуя мифологию, Ксенофан (570–478 г. до н. э.) высказывает мысль о том, что все возникающее подлежит гибели. Вечность — это пре- рогатива Бога. О Боге можно сказать только одно: он везде и все объемлет. Он причина конкретного, конечного, преходящего. Бог как «все» берется не в многообразии, а в высшем единстве, основу которого составляет мысль. Мысль всемогуща. Она движет ми- ром также, как мысль человека движет его телом. Второй элеат Парменид (540–480 г. до н. э.) развивает понятие единого Миробога Ксенофана в понятие единого Бытия, недели- мого и неизменного. Кроме того, Парменид формулирует вопрос о соотношении бытия и небытия, полагая, что эти вопросы могут быть решены только разумом. Но на пути поиска истины разум подстерегают ловушки. Первая западня состоит в допущении су- ществования небытия. Если небытие есть, то, стало быть, оно су- ществует. И тогда следует вывод о тождестве бытия и небытия. А это уже нелепость. С точки зрения Парменида, «есть бытие, а не- бытия вовсе нет». Если предшествующие философы изрекали свое мнение о пер- воначале всего сущего, в лучшем случае, опираясь на метафоры, то Парменид делает попытку построить систему доказательства. С точки зрения Парменида, небытие не существует потому, что его невозможно ни познать, ни в слове выразить. Глава III 31 32 И. И. Кальной. Философия Бытие и мышление существует самостоятельно, но мысль ста- новится мыслью, когда она предметна, а вещь тогда лишь вещь, когда она мыслима. Что касается чувственно-воспринимаемого мира, то он кажущийся, мнимый. Только ум ведет к истине, а чув- ства порождают мнения, приумножают обманчивые слова, ори- ентированные на сокрытие истины мира. Сомнение к чувствам казалось нелепостью, а посему рождало возражения. Отстоять позицию Парменида взял на себя его уче- ник Зенон, используя метод доказательства от противного. Наши чувства фиксируют пространство, множество, движение, но они заблуждаются. Существующее пространство должно суще- ствовать в более обширном пространстве и так до той бесконеч- ности, которая не фиксируется… чувствами. Что касается множества, то она одновременно воспринимается как величина конечная и бесконечная. И в этом случае возможно- сти нашего восприятия не на высоте. Еще более парадоксальная ситуация складывается, когда мы пытаемся на уровне чувств фиксировать движения. В своих апо- риях «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «Стадион», «Стрела» Зенон высказывает возражения относительно движения. Первая апория гласит, что движение не может начаться, потому что дви- жущийся объект должен дойти до половины пути, прежде чем он дойдет до конца. Но чтобы дойти до половины, он должен дойти до половины, и так до бесконечности. Математически проблема решается, но физический ее смысл сохраняет неопределенность. Это находит свое выражение в том, что бесконечно малый отрезок пути стремится к нулю и в то же время не исчезает. Единое неделимо, ибо если его делить, то должны либо остаться некие предельно наимень- шие и неделимые величины, либо единое на каком-то этапе деления должно исчезнуть, превратиться в ничто. Не менее впечатляет и Ахиллес, который не может догнать че- репаху, ибо в каждом промежутке пути Ахиллес должен достичь точки старта убегающей черепахи, а та к этому времени пройдет определенное расстояние, обозначит новую точку старта и так до бесконечности. В результате быстроногий Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху. Бесконечно убывающий интервал меж- ду Ахиллесом и черепахой стремится к нулю, но не исчезает. Если пространство бесконечно делимо, то движение не может ни на- чаться, ни завершиться. Третья апория «Стрела» гласит, что движение невозможно и в случае допущения прерывности пространства. Движущийся объект в каждой точке пространства занимает равное себе место, т. е. на- ходится в состоянии покоя. Сумма состояний покоя исключает возможность движения. Своим оппонентам Зенон пояснял, что единое Бытие противо- стоит чувственному миру и доступно лишь логическому мышлению, но выражать его трудно в силу ограниченности нашего языка. Если названные школы разрабатывают в основном количествен- ную характеристику бытия, то Анаксагор (500–449 г. до н. э.) под- нимает проблему качества бытия, его структурную организацию. По его мнению, в основе мира лежат гомеомерии — «себе подоб- ные» частицы. Их можно делить до бесконечности, ибо «в малом нет наименьшего, но всегда есть меньшее». Это была первая попыт- ка структурно представить бытие мира, ощутить его бесконечность. В определенном смысле Анаксагор подготовил атомистическое учение Левкиппа и Демокрита. Атомисты создали первую фило- софскую картину мира, открытую человеческим чувствам, сохра- нив рациональное зерно учения элеатов о бытии и, взяв за основу бытия атом. Атом неделим, вечен, лишен содержания, но имеет определен- ную форму, величину. Многообразие форм объясняет многооб- разие явлений мира. Каждый атом объят пустотой. Пустота (не- бытие) разделяет атомы (бытие). Атомы (бытие) безразличны к пустоте (небытию) и наоборот. Важнейшим свойством атомов яв- ляется движение. Движение вечно. Оно не имеет начала и не нуж- дается в какой-либо особой причине для своего существования. Движение возможно только в пустоте. Для Демокрита пустота синоним пространства, которое, по мысли античного мыслителя, обладает абсолютной самостоятельностью. Так сложилась концеп- ция субстанционального пространства и времени. Сталкиваясь, атомы изменяют направление движения. Качество вещей возни- кает в результате взаимодействия атомов, а фиксируются качества органами чувств человека. Атомы неизменны и вечны, а вещи как комбинации взаимодействующих атомов преходящи и изменчивы. Создав атомистическую картину мира, Демокрит как бы снял крайние позиции Гераклита и Парменида. Он продемонстриро- вал изменчивость мира вещей и неизменчивость мира элементов, из которых состоят вещи. Глава III 33 34 И. И. Кальной. Философия Начиная с Демокрита, мыслителей античности волнуют не толь- ко проблемы натурфилософии, но и проблемы человека. После- днее свидетельствует, что в античном обществе зреет кризис. Косвенным свидетельством этой ситуации явилось появление софистов — «платных учителей мыслить, говорить и делать». Их интересовала не истина, а эристика (искусство побеждать в споре, тяжбе). Это направление развивает логику, риторику и эристику. Про- демонстрировав текучесть понятий как образов, замещающих обо- значаемую действительность, софисты внесли определенный вклад в разработку относительной истины, поставив вопрос о необхо- димости доказательности выдвигаемых положений. Основные выводы софистов заключаются в следующем: 1) глав- ное свойство материи не ее объективность, а ее изменчивость; 2) нич- то не существует само по себе, а существует лишь в отношении к другому, и через другое; 3) все существующее имеет свою противо- положность. Эти выводы обеспечили релятивизм (относительность) истины и ее критерий — полезность. И тем не менее, знаменитый тезис Протагора «человек — мера всех вещей» вряд ли уместно рассмат- ривать как форму крайнего релятивизма (какой же кажется вещь, такой она и есть для меня). Этот тезис затрагивает проблему ключевых ценностей и инте- ресов человека в его отношениях к миру. Для одного, человек са- моценность, а для другого — всего лишь средство достижения со- мнительных целей. Кроме того, через этот тезис Протагора про- рисовывается противостояние меры человеческого и меры общественного. В целом же, софисты как мастера риторики и эристики подгото- вили вывод о том, что окружающий нас мир в силу своей неопреде- ленности и изменчивости непознаваем, а, стало быть, и необъясним. 2. Классический период античной философии Если софисты своей деятельностью заложили предпосылки классического этапа развития философии античности, то с име- нем Сократа связывают ее первые шаги. Сократ завершает натурфилософию и открывает первые страни- цы философии человека. Сократ полагает, что объектом присталь- ного внимания должны быть человек и его деяния, а потом все ос- тальное. Исходный тезис его философии: «Познай самого себя». Обратившись к человеку, Сократ завершает натурфилософию. Восприняв от предшественников элементы диалектики, он дово- дит ее до искусства проникать в сущность человека и его дел. Его метод «майевтики» нацелен на рождение истины. Исходным прин- ципом майевтики является положение: «Я знаю, что я ничего не знаю», а посему нужно искать и помнить, что самое большое неве- жество считать «будто знаешь то, чего не знаешь». Первый шаг исследователя заключается в том, чтобы опреде- лить понятие обсуждаемого вопроса, ибо понятие — это образ, замещающий рассматриваемую реальность. Без понятия не состо- ится знание этой реальности. Второй шаг заключается в следова- нии от частного к общему с тем, чтобы подтвердить обретенное понятие и превратить его в инструмент открытия истины. Испытывая чванливых обывателей Афин на мудрость, Сократ вряд ли рассчитывал на их благодарность. Его ирония раздража- ла, а сила ума вызывала зависть. Поэтому трагедия Сократа была предрешена. После смерти Сократа какое-то время существовали школы его учеников: мегарская, киническая и киренская. Каждая из этих школ пыталась развивать идеи Сократа, придерживаясь своих ориенти- ров. Для мегарской характерны религиозные тенденции, для ки- ников — этические, для киренаиков — атеистические. Но в целом, для всех характерно отрицательное отношение к древнегреческо- му обществу. Уход в себя — это симптом заката античности. Особое место в античной философии классического периода за- нимает Платон (427–347 г. до н. э.). В своих многочисленных диало- гах (особый жанр философствования) Платон первоначально высту- пает как апологет Сократа. В этих диалогах Сократ представлен как борец за правду, как учитель правды и как мученик за правду. Адаптируя философию Сократа, Платон подготавливает свою философию, выстраивает собственную систему объективного иде- ализма, которая для эллинов должна была стать руководством в их жизнедеятельности. И завершает эту систему «Государство» и «Законы», как синтез этических, философских и политических взглядов, ориентированных на решение практических вопросов. Глава III 35 36 И. И. Кальной. Философия Изменчивому миру вещей Платон противопоставил неизмен- ный мир идей как мир «истинного бытия», обосновывая господ- ство общего, существующего вне единичного и над единичным. Своеобразно рассматривает Платон и проблему души челове- ка. Она как бы является отраженным светом мировой души. На этом основании Платон выстраивает и свою концепцию позна- ния. Душа включает разум, волю и чувства. В зависимости от того, какая часть души выступает доминантой, складывается установ- ка человека на отношение к миру. Разум нацелен на познание, воля на благородные желания, а чувства — на низменные влечения. Таким образом, познание мира возможно, но не для каждого. Невежда доволен собой и не нуждается в знании. Знание необхо- димо философу, ибо душа его ориентирована на познание мира. Философ стоит между полным знанием и незнанием, стремится от менее совершенного знания к более совершенному. Он ориенти- рован на интеллектуальное знание, тогда как в основном люди довольствуются чувственным знанием. Интеллектуальное познание включает мышление и рассудок. Мышление усилиями интуиции открывает чистую истину, а рас- судок средствами умственной деятельности обеспечивает предпо- лагаемую истину, аргументирует ее. Что касается чувственного познания, то оно опирается на веру в адекватность восприятия предметной реальности, а также на подобие (соотношение) с прошлым опытом. Поэтому чувствен- ное познание ориентировано на мнение, а интеллектуальное по- знание на знание. Мнения достаточно, чтобы ориентироваться в мире, но недостаточно, чтобы преобразовать этот мир в случае необходимости. Для этого нужно иметь совершенное знание. Главный тезис гносеологии Платона состоит в том, что «Зна- ние — это припоминание (анамнезис)». Отсюда ставка на интуи- цию. Но последняя обеспечивается искусством диалектики, как «определенной способности задавать вопросы для разрешения соответствующей проблемы». Диалектику Платон противопостав- ляет эристике — искусству спора ради спора. Метод диалектики ориентирован на восхождение и нисхождение. Первое — это спо- собность, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрознено. Нисхождение предполагает способ- ность разделять все на виды и пределом в этом случае служит ло- гически неделимое. Завершением философии объективного идеализма Платона яв- ляется учение о нравственности (этика) и о государстве (полити- ка). Государство подобно человеку, а человек — государству. Нравственно совершенным человек может быть только в совер- шенном государстве. По Платону все существующие государственные устройства — извращение того, что должно быть и не потому что они основаны на социальном неравенстве, а потому, что их социальное неравен- ство не соответствует природному неравенству людей. Это несо- ответствие из одного государства делает два враждебных: госу- дарство власть предержащих и государство тех, кто ее лишен. Та- кое положение противоестественно. Оно ведет к противостоянию и ослаблению общества. Больше всех ослабляет общество государство демократии, где равные права получают люди, неравные от природы. В этом слу- чае бал правит не умеренность, а страсти. Принципы нравствен- ности обесцениваются и вот уже ученик учит учителя, а дети судят своих родителей. Платон говорит о «безумии большинства», ко- торое «густой толпой» заседает и с превеликим шумом принимает или отвергает чьи-либо предложения или действия сплошь и ря- дом нарушая меру. Для философа демократия — это система анонимного большин- ства, исключающего персональную ответственность. Поэтому де- мократическое государство легко вырождается в тираническое, ибо чрезмерная свобода обеспечивает дорогу к чрезмерному раб- ству. Свобода «от» без свободы «для» — прямой путь к власти тирана. Но и тиран не может самореализоваться, будучи хозяи- ном рабов. Он — последний раб из всех рабов. Страх потерять власть постоянно держит тирана в тисках несвободы и обречен- ности. Много верного подметил Платон, но его идеал, где каждый исполняет свой долг и имеет только свое, где каждое сословие имеет свой образ жизни, сообразуясь со своей природой; где философы должны управлять, воины защищать, а земледельцы и ремеслен- ники производить необходимые блага, оказался не самым лучшим. Иллюзия справедливости общества, в котором «каждый имел свое и исполнял тоже свое», рассеивается при более пристальном изу- чении платоновской модели государства, где место человека за- нимает его функция; где нет искусства, ибо польза от него сомни- Глава III 37 38 И. И. Кальной. Философия тельная; где людей не лечат, ибо жизнь беспрестанного умирания никчемна; где нет семьи и частной собственности, как социальных факторов индивидуализации человека. Концепция государства Платона явно претендует на модель кастового общества, где го- сударство не предполагает счастье своих частей. Достаточно того, что оно счастливо в целом. Идея рассматривать государство как инструмент обеспечения гармонии между индивидуальной добродетелью и общественной справедливостью была безусловно хороша, но предложенная мо- дель государства отпугивала. Современников философа смущала общность собственности, отсутствие семьи, устранение индивиду- альности. Образец совершенного государства вскоре был подверг- нут критике со стороны Аристотеля. Последний усомнился в том, что целое может быть счастливо, если все его части несчастливы. Классический период философии античности продолжает Ари- стотель (384–322 г. до н. э.). Ученик Платона и учитель А. Маке- донского. Основатель собственной философской школы. Систе- матизатор философского знания. Энциклопедист. Судьба философского наследия Аристотеля окутана романти- ческим туманом. Только спустя три столетия после смерти мысли- теля сочинения попали в Рим, где с ними работал Андроник из Родоса. Список наследия включал 146 названий. Часть работ Арис- тотеля была повреждена, нуждалась в переписке и перекомпоновке. Сохранившиеся произведения условно можно разделить на ло- гические, общефилософские, физические, биологические, психо- логические, этические, политэкономические и эстетические. Ло- гику Аристотель рассматривает как инструмент научного иссле- дования, как пропедевтику философии, как «Органон» (орудие, средство, инструментарий). Вопросам логики посвящены «Анали- тика», «Топика», «Категории». Естественнонаучные сочинения проходят под общим названи- ем «Физика». В них доминируют вопросы природы. Важное место в наследии Аристотеля занимают трактаты «О душе», «Никомахова этика», «Поэтика», «Риторика», «Политика» и «Экономика», где рассматривались вопросы политики, нрав- ственности, искусства, государственного устройства. Общефилософские вопросы рассматриваются в сводном трак- тате «Метафизика». Во времена Аристотеля понятие «метафизи- ка» отсутствовало. Этот неологизм появился благодаря усилиям систематизатора аристотелевского наследия. Он обозначал то, что шло после физики (после — «мета»). Каждое сочинение начинается с анализа наследия прошлых поколений. Отбирая, систематизируя и суммируя положительное знание, Аристотель делает выводы: философия не есть продукт индивидуального творчества, а итог работы целых поколений. Для установления исти- ны отдельный философ оставляет после себя очень мало информации, но когда все собирается вместе,— получает- ся величина, достойная внимания и изучения; философия всегда терпела поражение, когда уходила в об- ласть пустых абстракций, софистики и спекуляций; основная задача философии состоит в том, чтобы разоб- раться в сущем, открыть его структуру, найти в нем глав- ное, определить его по отношению к небытию; философия имеет право на существование лишь в том слу- чае, если в области сущего есть нематериальные причины, а также сверхчувственные, вечные сущности. Если бы не- материальных причин, неизменных и вечных сущностей не было, а была бы лишь природа, то на первое место среди наук следовало бы ставить физику, а не философию. Позднее сверхчувственные, вечные сущности были названы ме- тафизическими, а наука о них получила название метафизики. По иронии случая философия Аристотеля получила название мета- физики, т. е. то, что стоит после физики, но по своему существу она претендовала на то, чтобы быть впереди физики, быть ее про- педевтикой. В философии Платона главным было учение об идеях (эйдо- сах), которые тождественны понятиям логики, и последние суще- ствуют сами по себе, самобытно и безусловно. Аристотель не при- емлет такую позицию. Для него каждая вещь есть материя, каж- дая вещь имеет свою причину и целевое назначение. Что касается идеи (эйдоса), то она в своей самостоятельности есть всего лишь духовная причинно-следственная конструкция вещи, ее форма. Другими словами, для Аристотеля понятие есть всего лишь ин- струмент (средство) познания существенных свойств исследуемо- го объекта. Независимость понятия от бытия вещей абсурдна, ибо Глава III 39 40 И. И. Кальной. Философия понятие есть характеристика общего, а общее есть принадлежность чувственного мира. Для характеристики единичного, конкретного бытия Аристо- тель вводит понятие «субстанция». Содержанием субстанции яв- ляется взаимосвязь материи и формы, характеризующие страда- тельное и активное начало. В этом единстве материя отвечает за потенциальное бытие, форма — за возможное бытие, а вместе они обеспечивают реальное бытие. Кусок мрамора — это еще не ста- туя. Идея статуи в голове скульптора — еще не статуя. Но обра- ботанный кусок мрамора, получивший определенную форму, ста- новится статуей, произведением искусства. Приоритет формы, как единственно активной силы, нашел свое развитие и в учении о душе как форме тела, о Боге как конечной форме всех форм, как первопричине мира, его перводвигателе. Кос- мология в учении античного мыслителя смыкается с теологией и телеологией. В своей «Физике» Аристотель развивает учение о движении. Он выделяет четыре основных вида: движение как увеличение или уменьшение; движение как качественное изменение или превра- щение; движение как возникновение или уничтожение; движение как перемещение в пространстве. Справедливо отметив многооб- разие видов движения, мыслитель видит источник и первопричи- ну движения только в Боге. Бог выступает перводвигателем кос- моса и его любой субстанции. Аристотель построил оригинальную, по тем временам, теорию познания. Познание начинается с ощущения предметной реаль- ности. Первый шаг познания заключается в установлении факта; второй — в уяснении его причины; третий — в исследовании сущ- ности факта. Это совсем не просто, ибо сущность факта затраги- вает проблему сущности вообще. Сущности Аристотель уделяет особое внимание. Он не согла- сен с милетцами, отождествлявшими сущность с конкретными сферами мира. Он не приемлет позиции Пифагора, отождествляв- шего сущность с числом. Он не разделяет и точку зрения Платона, сводившего сущность к идее (эйдосу). Для него |