Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
Кирилла (826–869) и Мефо- дия (820–885) философия обретает нравственные ориентиры, сбли- жается с моралью. Первая польза от философии — «разумение невежества своего». Суть второй пользы — осознание мудрого и достойного поведения. В становление отечественной философии внесли свой вклад и митрополиты церкви: Иларион Киевский, Никифор Грек и Климент Смолятич. Иларион Киевский, духовный наставник Ярослава Мудрого, в трактате «Слово о законе и благодати» не только своеобразно толковал тексты Ветхого и Нового Заветов, но и открывал дорогу к самобытности русской мысли. С его точки зрения, право сопря- жено со свободой человека, а закон с «суетой земных страстей». Ветхий завет ориентирован на закон, Новый Завет — на право. В смене одного завета другим Иларион Киевский видит жизнеут- верждающую силу права, а в смене доминанты в пользу права и свободы — сущность развития истории человечества, ее смысл. Позицию равновесия духовной и светской власти отстаивал наставник Владимира Мономаха — Никифор Грек. Соотношение разума и чувств, знания и веры рассматривал Климент Смолятич. Чувства — опора души, а разум — ее руково- дитель. Истины веры должны стать объектом мышления. Краткий анализ творчества духовных наставников князей Ки- евской Руси свидетельствует о становлении философской тради- ции, о формировании самобытности философской мысли с уста- новкой на рационализм, но в лоне христианства. Дальнейшее формирование отечественной философии шло че- рез противоречие двух тенденций развития России, которая со- хранив преемственность с Киевской Русью сложилась как само- стоятельное государство. Одна ратовала за самобытность разви- тия России, а вторая стремилась вписать ее в общий процесс развития Европы. Первоначально эти тенденции проявляются внутри духовен- ства, которое раскололось на иосифлян (сторонников жесткой централизации государства и приоритета светской власти) и не- стяжателей, ратовавших за духовное обновление церкви на пути чистоты помыслов, очищения от коварства и стяжательства, на пути утверждения примата содержания религии над ее формой. Концепция Нила Сорского(1433—1508) о чистоте помыслов и укреплении духа уступила конъюнктурным соображениям Иоси- фа Волоцкого. Произведение И. Волоцкого «Просветитель» ста- ло настольной книгой Ивана Грозного. По времени русское просвещение занимает период с середины XVI до первой трети XIX века, когда за «словом» просветителей последовало «дело» декабристов. У истоков Просвещения этого периода стоит фигура А. М. Курбского (1528–1583). Ему принадлежит «История о Вели- ком князе Московском». Это своеобразный жанр обличительной публицистики. Он осуществляет организацию переводов Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина и др., снабжая переводы коммен- тариями, где ставит вопрос о соотношении веры и знания, души и разума, содействует открытию Киево-Могилянской академии как одного из центров духовной жизни. Истоки академии складываются первоначально в культурно- просветительном центре Острога в 1576, где кроме А. Курбского можно было встретить первопечатника Ивана Федорова, автора «грамматики славянской» Г. Смотрицкого, по которой спустя два века учился М. В. Ломоносов. В этом центре сложились устойчивые традиции любомудрия и хотя в 1636 г. он прекратил свое существование, но традиции обес- печили базу формирования Киевско-Могилянской академии (1701 г.), которая заявила о себе как первое высшее учебное заведение, и где преподавались семь (7) «вольных наук» — грамматика, поэти- ка, риторика», арифметика, геометрия, философия и музыка. Уче- ба занимала 11 лет. Из этого времени два года отводилось на изу- чение философии. Одним из первых ректоров академии был Феофан Прокопович (1681—1736), будущий глава «ученой дружины» Петра I. В Киево-Могилянской академии учился Григорий Сковорода (1722—1794), автор философии «сродности» и «сердца». Проникновение в Московию западной учености привело к но- вому противостоянию латинствующих (сторонников европейско- го образования) и грекофилов (староверов). Позицию староверов наиболее адекватно выразил Аввакум Петров (1621–1682) с его Глава IX 137 138 И. И. Кальной. Философия ставкой на истины веры и только веры. Феномен протопопа нео- бычайно сложный, но за прозаической противоречивостью про- сматривается целостная натура, ориентированная на укрепление духа и чистоту помыслов как духовной, так и светской власти.. Об этом свидетельствуют и его жизнь, и его смерть. Усилиями латинствующих (Симеон Полоцкий и Стефан Яворс- кий) в Москве была открыта Славяно-греко-латинская академия (1685.) Несмотря на заявку о том, что «знание есть необходимое условие для понимания природы мира и его последующего освое- ния» академия не стала центром светских наук и просвещения. В отношениях грекофилов и латинствующих не только прояви- лось прошлое противостояние нестяжателей и иосифлян, но и на- метилось будущее противостояние славянофилов и западников. Новая волна просветительского движения связана с деятельно- стью т. н. «ученой дружины» Петра. Это Феофан Прокопович, В. Н. Татищев, А. Д. Кантемир. Феофан Прокопович, автор трактата «Духовный регламент», где он обосновывает идею приоритета государства над церковью. Он полагает, что Библию следует воспринимать «не в буквальном, но в аллегорическом смысле». Необходимо осваивать логику, ибо она обеспечивает культуру мышления. Татищев Василий Никитич (1686–1750). Ему принадлежит пер- вая классификация наук, в основе которой лежит полезность. Рас- сматривая философию как науку наук, считал, что недооценива- ют или запрещают философию только невежды и тираны. Кантемир Антиох Дмитриевич (1708–1744). Занимался перевод- ческой деятельностью, заложил основы русской философской тер- минологии. Классический период отечественного Просвещения представ- ляет Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765). Емкую и поэти- чески образную характеристику мыслителя дал А. С. Пушкин: «Он (Ломоносов — И. К.) создал первый университет. Он, лучше ска- зать, сам был первым нашим университетом». Ломоносов был прежде всего ученым-энциклопедистом. Фило- софских проблем он касался постольку, поскольку они имели от- ношения к его исследованиям. Стоял на позициях деизма и следо- вал теории двух истин, полагая, что негоже циркулем мерить бо- жескую волю, также глупо химию учить по псалтири. Просветительскую эстафету Ломоносова приняли Д. С. Анич- ков, Я. П. Козельский, С. Е. Десницкий, внеся вклад в разработку социологических проблем, рассматривая вопросы совершенство- вания общества и разумного устройства государства. Один ищет основания религии, второй размышляет, почему труд перестает быть нравственной силой, третий предлагает криминальную кон- цепцию общественного прогресса. Оставил свой след в просветительской деятельности и историк М. М. Щербатов, автор произведения «О повреждении нравов в России», где обвиняет Петра в том, что его реформы поставили под сомнение самобытность России. Своей деятельностью это поколение просветителей подготови- ло философию А. Н. Радищева (1749–1802), радикализм которого дает Екатерине II повод считать Радищева «бунтовщиком хуже Пугачева», ибо его «Путешествие из Петербурга в Москву» имело характер криминального намерения. Своим трактатом «О человеке, о его смертности и бессмертии» Радищев заложил традицию российской философской антрополо- гии, ориентированной на «правило сходности». Завершает просветительский этап А. И. Галич (1783–1848). В своей работе «Картина человека» он рассматривает феномен че- ловека как соборную ячейку мироздания, а посему познание мира прямо и непосредственно замыкается на самопознании человека. Тайна мира в загадке человека. Кто раскроет загадку происхож- дения человека и его сознания, тот постигнет тайну мира. Отечественная философия в своем становлении ориентируется на производство и воспроизводство той культуры, которая требо- вала мудрого и взвешенного решения дилеммы: свобода или хлеб, при ясном понимании того, что если человек выбирает свободу, то он обретет и хлеб. Если же он выбирает хлеб, то он теряет и то, и другое. 2. Славянофильское учение о самобытности народа и его соборности На становление славянофильства оказало влияние не только Просвещение, но и отчасти «Философические письма» П. Я. Чаа- даева. Петр Яковлевич Чаадаев (1794 – 1856) в своих произведениях реализовал критическую направленность, унаследованную от сво- его деда — М. М. Щербатова. По его мнению, Россия пребывает Глава IX 139 140 И. И. Кальной. Философия в спячке. Но проснувшись, она должно идти не вслед за Западом, а выйти на свою дорогу. Чаадаев верит, что у России есть свое будущее, свое предназначение. Ей еще «предстоит дать ответ на важнейшие вопросы, которые занимают человечество» 57 Самобытность России стала объектом философского анализа К. С. Аксакова, И. В. Киреевского, А. С. Хомякова. Каждый из них внес свой вклад в формирование философии славянофильства. Иван Васильевич Киреевский (1806–1856). Получил европейское образование. Западный путь развития отвергает, ибо там господ- ствует католицизм. Для католика нормой является повышенная социальная активность, перерастающая в насилие. Умственный радикализм католика является предпосылкой его политического радикализма. Посему отечественная философия должна опирать- ся на «верующий разум, а не на умственный силлогизм». Только в этом случае она сможет выполнить свое назначение — быть пово- дырем для слепого. Константин Сергеевич Аксаков (1817–1860). Самобытность на- рода Аксаков видел в том, что он лишен стремления к власти, по своей природе он не государственен. Община предпочитает путь мира. Она живет заповедями Христа с ориентиром на естествен- ное право и власть авторитета. Что касается государства, то оно живет по своим декретам, опираясь на авторитет власти. По мне- нию Аксакова, настало время возродить принцип взаимного не- вмешательства в дела друг друга. Идею самобытности народа и его соборности развивает и Алек- сей Степанович Хомяков (1804–1860). Критически оценивая евро- пейский рационализм, он отдает предпочтение отечественной культуре, где оптимально сочетается разум и вера, свобода и не- обходимость. Это единство позволяет вести речь о соборности людей этой культуры. Соборность — это не физическая общность людей, а их духов- ное единство, ориентированное на паритет человека и мира, на их стремление к диалогу и гармонии. Стержнем соборного сознания является верующий разум, не имеющий ничего общего с рассуд- ком. Основой соборности являются община в деревне и артель в промышленности. Они объединяют хозяйственное и нравственное начало, составляют потенциал будущего 58 57 См.: Чаадаев П. Я. Философские письма. Сочинения. М., 1989. 58 См.: Хомяков А. С. О старом и новом. М., 1989. Идеи славянофильства разделяет и Николай Яковлевич Данилев- ский (1822–1885), о чем свидетельствует его основная работа «Рос- сия и Европа». Автор концепции культурно-исторических типов утверждает, что Запад пережил «апогей своего цивилизационного величия», и на очереди теперь возвышение славянства 59 Идеи Данилевского чеканит его последователь Константин Николаевич Леонтьев (1831–1891). По мнению Леонтьева, задача заключается в том, чтобы сохранить свой потенциал, уберечь себя от губительного «европейничанья» 60 Славянофильские идеи соборности не обошел своим внимани- ем и Федор Михайлович Достоевский (1821–1881). Он полагал, что потеря соборности равносильна потере человеческого в человеке, ибо только верующий разум может обуздать эгоизм человеческой природы. Славянофильство, порожденное Просвещением, заяви- ло о целесообразности и необходимости собственного пути раз- вития, отличного от западного. 3. Философия радикализма, ее социокультурная обусловленность Просвещение вызвало к жизни не только оригинальную кон- цепцию славянофилов о самобытности народа и его соборности, но и инициировало философию радикализма с установкой «сло- во» сделать «делом» обновления страны. Творчество А. Н. Радищева явилось связующим звеном дворян- ского просветительства с дворянской революционностью. Для декабристов философия представляла интерес только как система мировоззренческого обеспечения революции, как средство устра- нения социального зла. Будучи движением за справедливость, декабризм открыл целую эпоху политического радикализма в отечественной философии, но- сителями которого выступили революционный демократизм, на- родничество и «русский» марксизм. Глава IX 141 59 См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. 60 См.: Россия глазами русского / П. Я. Чаадаев, К. Н. Леонтьев, В. С. Соло- вьев. СПб., 1991. 142 И. И. Кальной. Философия Революционный демократизм складывается в 40–60-х гг. XIX в. Он оформляется с претензией организовать народные массы на «святое дело» — революцию. Идеологом революционного демок- ратизма можно считать Виссариона Григорьевича Белинского (1811– 1848). Как блестящий публицист и критик, Белинский оказал силь- нейшее влияние на общественное движение, несмотря на доволь- но частую смену ценностных ориентиров. Первоначально путь к изменению общества В. Белинский видит в человеческом совер- шенствовании его граждан, рассматривая просвещение в качестве главной движущей силы общественного прогресса. Под влиянием М. А. Бакунина и А. И. Герцена Белинский об- ращается к немецкой философии и французскому радикализму. Знакомство с философией Гегеля открывает новую страницу в его эволюции, но скоро увлечение немецкой классикой сменяется уто- пическим социализмом. В. Белинский верит, что придет время, когда восторжествует справедливость и равенство. Это время надо приблизить и он готов этому содействовать. Его не смущает фи- зическая ликвидация угнетателей ради будущего блага угнетен- ных. Усилиями публицистики В. Г. Белинского кардинально меня- ются представления о революции. Это уже не философская кате- гория разума (немецкая классическая философия, и даже не инст- румент государственного переворота (декабризм), а организован- ная война против угнетателей. В работах Белинского понятие революции теряет свой философский смысл рационального сред- ства разрешения противоречий в условиях тождества бытия и мыш- ления. Понятие революции обретает характер физического устра- нения носителей этих противоречий. Несколько позже этот прин- цип заявит о себе в формуле: «есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы». Исследуя творчество В. Г. Белинского, Н. А. Бердяев обозна- чил феномен идеолога революционного демократизма как прояв- ление «некультурности радикализма», отражающего «некультур- ность консерватизма». Вандализм самодержавия породил ванда- лизм революции и его носителей. В созвездии представителей революционного демократизма несколько иначе выглядит фигура Александра Ивановича Герцена (1812–1870). В своей концепции социализма он уповал на рефор- мы, полагая, что нет необходимости отмечать социальные преоб- разования «грудами трупов». И при этом вовсе не обязательно ориентироваться на западный опыт 61 Герцену не чужды и фундаментальные философские проблемы. Из единства и целостности природы он выводит объективность разума, ратует за союз философии и естествознания 62 Наблюдая ход развития европейских революций 1848 г., А. И. Герцен приходит к выводу, что социальная революция но- сит перманентный характер, а посему лучше не вызывать ее к жиз- ни. И Герцен вновь обращается к русской общине, в которой за- ложен потенциал не революции, а эволюции. Как и Чаадаев, Гер- цен верит в Россию. Ее будущее более предпочтительно, чем перспективы Запада. Идею крестьянского социализма отстаивал Николай Гаврило- вич Чернышевский (1828–1889), полагая, что Россия может прийти к социализму, минуя капитализм. По его мнению философия дол- жна ответить не только на вопрос, что такое человек, но и опреде- лить те условия, которые обеспечивают ему возможность счастья. В поисках такой философии Чернышевский обращается к антро- пологическому материализму Л. Фейербаха. По природе человек носитель любви и блага, но социальная среда может сделать его злым. Чтобы восторжествовало добро, нужно преобразовать общество. А для этого нужна революция и только революция. Поскольку к счастью путь только через революцию, то нужно готовить себя к жертвоприношению. Ставка на революцию и са- мопожертвование вели к тому, что теоретический гуманизм транс- формируется в практический терроризм (антигуманизм). Если декабристы мечтали осчастливить народ, не рассматри- вая его в качестве силы общественного развития; если революци- онные демократы обосновывают теорию революции и практику терроризма, то народничество делает попытку сблизиться с наро- дом и сделать его ударной силой революции. Философия народу не нужна. Он должен следовать за крити- чески мыслящими вождями. Глава IX 143 61 См.: Герцен А. И. О развитии революционных идей в России / Сочинения. Т. 3. М., 1956. 62 См.: Герцен А. И. Письмо об изучении природы , Сочинения. Т. 2. М., 1955. 144 И. И. Кальной. Философия Идеологию философского нигилизма лучше всех выразил Дмитрий Иванович Писарев (1840–1869). Критически мыслящие личности должны помочь массам осознать свои интересы. Если «мыс- лящие реалисты» не выполнят эту задачу, они никому не нужны. В духе философского нигилизма рассуждал и Петр Никитич Ткачев (1844–1886). Право на существование имеет только та фи- лософия, которая ориентирует на захват власти. Более лоялен к философии |