Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
1. Бытие как исходная категория философии Философская проблема бытия возникает в процессе освоения мира (природы). Мыслители античности ищут то основание, ко- торое высвечивает все многообразие мира, является предпосыл- кой познания конкретных состояний мира, обеспечивает проник- новение в его сущность. «Осевое время» становления человечес- кой цивилизации и каждая историческая эпоха внесли свой вклад в осмысление и проработку идеи Бытия, что обеспечивает возмож- ность говорить о бытии мира и бытии в мире, о структурной орга- низации последнего, о способе существования бытия, формах его проявления и осуществления. Для мыслителей древней Индии таким первоначалом является Брахма — священна сила. Она все созидает, все поддерживает и все хранит. Для мыслителей древнего Китая первоначалом мира является Дао. «Дао — мать всех вещей». Оно первоначало и завершение всего. Мыслители древней Греции также ставят вопрос о начале на- чал. Поскольку космос воспринимается как чувственно-предмет- ная упорядоченная действительность, то поиск первоначала за- мыкается на физическую реальность. Для Фалеса таким основа- нием является вода, для Анаксимена — воздух, для Гераклита — огонь. Первоначало сущего ищет и Пифагор, положив в основу мира число как определенное отношение порядка, ибо «где нет числа и меры, там бал правят хаос и химеры». Парменид в качестве перво- начала рассматривает Бытие, наделив его характеристиками: еди- ное, неизменное, самотождественное. Усилиями представителей элейской школы первоначало эволюционирует до уровня абстрак- ции. Бытие выступает как отрицание «ничто», как некое «нечто», о котором можно сказать только то, что оно есть, оно существует. И в этом смысле бытие является первоначальной онтологической характеристикой мира и исходным понятием гносеологии. Кон- статация факта бытия позволяет в конкретном случае выделять его виды, уровни организации и формы проявления. Многообразие взглядов на природу бытия обусловлено тем, что за его тайной просматривается проблема соотношения общего и единичного, бесконечного и конечного, а также трудность выра- зить эту бесконечность с точки зрения чувственного и логическо- го, но в любом случае конечного по своей сути человека. Аристотель делает попытку если не решить проблему, то хотя бы снять ее. Он вводит понятие активной формы и пассивной ма- терии. Их единство и составляет действительность мира. Но это единство предполагает наличие своей причины. В качестве тако- вой выступает Бог как чистая форма, как перводвигатель. Решая проблему бытия, средневековая философия выделяет Глава X 155 156 И. И. Кальной. Философия бытие творящее (Бог) и бытие сотворенное (тленный мир), разде- ляя явление и сущность, возможность и действительность. В эпоху Нового времени теологическое прочтение бытия заме- няется физическим. Складывается традиция рассматривать бытие как субстанцию в противоположность чувственно воспринимае- мому миру. В соответствии с общей направленностью той или другой философской концепции рассматривается либо одна суб- станция (монизм), либо две (дуализм), либо множество (плюра- лизм). Но уже Д. Юм усомнился в целесообразности такой новации. Он рассматривает субстанцию исключительно в качестве гипоте- тической ассоциации целостного восприятия мира. Это дало повод в эпоху Просвещения заменить субстанцию материей. Такой подход в условиях ставки на разум казался бе- зупречным. Материя определялась через сознание. Движение рас- сматривалось как способ существования материи, а пространство и время — как формы ее проявления. Но вся беда в том, что мыслители Просвещение отождествляли материю с физической реальностью, а движение рассматривали только в его механическом проявлении. Признавая сам факт раз- вития мира, философия Просвещения не объяснила ни причину развития, ни его механизм. Это сделают представители немецкой классической философии, но с позиции отождествления бытия и мышления в пределах пан- логизма и панрационализма. В гносеологическом и методологи- ческом плане это был шаг вперед, но с существенным изъяном, предрешающим решение основного вопроса в пользу сознания, а не материи. Философия марксизма сделала попытку устранить этот пере- кос, обосновав положение о том, что материальным является то, что противостоит сознанию, отображается сознанием и не зави- сит от сознания. Противопоставление материи и сознания в рамках теории по- знания, а не практики, позволило рассматривать материю не как физическую реальность, а как философскую категорию для обо- значения той реальности, которую она замещала. Такой подход обеспечил возможность достойно выйти из кризиса естествозна- ния, куда завели его открытия рентгеновских лучей, радиоактив- ности и электронов. В науке заговорили об аннигиляции материи. В действитель- ности исчезла не материя как субстанция, а конкретные формы ее проявления. Материя как субстанция сущего самодостаточна. Через сознание она отражается в форме понятийного образа. Рассмотрение материи в качестве субстанции позволяет выйти за пределы абсолютного противопоставления материи и сознания, выявить их взаимосвязь и единство. Понимание материи как суб- станции связано и с требованием вывести сознание во всех его формах из движения материи, сознанием не обладающей, понять противоположность материи и сознания как относительную про- тивоположность, а не как абсолютную, каковой она выступает лишь в границах гносеологии (теории познания) 71 Понимание материи как субстанции позволило представить бытие мира с его абсолютными атрибутами движения, простран- ства и времени, а также бытие в мире как сложную самоорганизу- ющуюся систему. Главными характеристиками бытия являются хаос и порядок, гармония и дисгармония. Хаос — это отсутствие структурной организованности и меры, аморфное первоначало, несущее в себе потенциал быть. Порядок — это способ существования организованных струк- тур, пребывающих в динамично-равновесном состоянии, но чре- ватом последующим хаосом по мере накопления деструктивных процессов. Их число растет по мере усложнения системы струк- турно-организованных элементов, где каждый элемент выступает в качестве относительно самостоятельной подсистемы, а целое обречено выступать в роли метасистемы. Гармония — это состояние оптимальной взаимосвязи и взаи- модействия структурно организованных элементов конкретной системы. Похоже, что в истории человечества золотым временем была эпоха родовых отношений, где торжествовала власть авто- ритета. Смена власти авторитета на авторитет власти косвенное свидетельство формирования метасистемы, где гармония начина- ет уступать место дисгармонии, где усиливаются энтропийные процессы, где порядок начинает уступать место хаосу. Глава X 157 71 См.: Ильенков Э. В. Субстанция // Философская энциклопедия. Т. 5. С. 152. 158 И. И. Кальной. Философия По отношению к социуму этот процесс имеет ряд этапов: а) кризис (накопление деструктивных сил, функциональный сбой, пересмотр ценностных ориентиров, пренебрежение к жиз- ни); б) взрыв (дезорганизационные процессы инверсируют в дест- руктивные, идет лавинообразный распад старых структур. Дрем- лющая в подсознании человека агрессивность выливается в про- тивоправные действия. Нормой становятся экстремальные усло- вия); в) хаос (бал правит алогизм, все сталкивается со всем. Исчезает порог терпения и терпимости. Место рациональности занимает иррациональность. Начинается агония); г) возрождение (переходный период обратного знака с усиле- нием процессов стабилизации, утверждение новых ценностных ориентиров с индексом «идеала порядка». Свою дорогу проходит и человек от аномии до законопослушного гражданина). Каждый из этапов имеет свои параметры и свои особенности. Так хаос одного элемента это еще не дисгармония всей системы, а предельное разрушение метасистемы это еще не конец, а начало новой, другой системы со всеми ее атрибутами культуры, эконо- мики, политики, права и морали, искусства и науки, философии и религии. Хаос превращается в строительный материал нового порядка. И за всем этим стоит незримо ритм Вселенной, который древние называли Дао, Брахма, Бытие. 2. Уровни и формы организации бытия в мире В отличие от бытия мира бытие в мире структурно организо- ванно. Уровень неживой природы представляют элементарные части- цы, о которых античный мыслитель Анаксагор провидчески за- метил: «В малом нет наименьшего, но всегда есть меньшее». Кро- ме элементарных частиц этот уровень включает атомы, молеку- лы, макротела, планеты, системы планет, галактику, метагалактику. Он несет в себе предпосылку жизни и при опреде- ленных условиях она становится реальностью, подтверждая само- организацию бытия в мире и обеспечивая условия для организа- ции и проявления биосферы. Уровень биосферы представлен системами доклеточного состо- яния. Это нуклеиновые кислоты и белки. Кроме того он включает клетки, одноклеточные организмы, многоклеточные образования, популяции, виды флоры и фауны, биоценозы. Биосфера несет в себе предпосылку социосферы, основу которой составляет чело- век в многообразии своих отношений с миром. Уровень социосферы имеет свои собственные структуры, более сложные, чем образования первых двух уровней. Это человек, се- мья, малые и большие социальные структурно организованные группы, этнические образования (род, племя, народность, нация, народ). Уровень социосферы в многообразии своего проявления и осуществления несет в себе предпосылку ноосферы. Ноосфера как земная оболочка общественного разума только подтверждает идею эволюции самоорганизующихся систем в на- правлении единства человека и космоса 72 Среди форм организации бытия в мире традиционно выделя- ют природу, общество, человека, культуру. Каждая из форм имеет свои особенности. Природа — это царство жесткой необходимости, мир стихии, где все находится во взаимосвязи и взаимодействию Природа не ведает свободы, ибо в ней торжествует закон. Она не имеет исто- рии, ибо развивается в режиме простого воспроизводства. При- рода не обладает собственным смыслом. Человек — это эксцентрическое, а посему и самопроектирую- щееся существо, которое демонстрирует вечную неудовлетворен- ность. Эта неудовлетворенность и обеспечила его развитие от со- стояния двуногого животного до существа с претензией исполнить особое предназначение в мире. Человек наделен сознанием. Благодаря сознанию, он реализу- ет себя в мире. Мерой человеческого является свобода, то чего нет в природе. Общество — это особая организация бытия, которую можно рассматривать как процесс длительной эволюции от биологичес- кой популяции животных до социальной общности людей. В ши- роком смысле слова под обществом понимается любой вид, спо- Глава X 159 72 См.: Вернадский В. Размышления натуралиста. М., 1977; Тейяр де Шарде- н П. Феномен человека. М., 1987. 160 И. И. Кальной. Философия соб и форма объединения людей, в которых выражен факт их вза- имосвязи и взаимодействия. Формы общественного бытия, взаи- моотношения человека и общества, другие аспекты социальной жизни будут рассмотрены в соответствующей главе учебника. Культура — это та форма организации бытия, которая исклю- чительно является прерогативой общественного человека. Смысл культуры заключается в переделывании природы в формы, удов- летворяющие потребности человека. Второе направление культу- ры предполагает устранение природного, преодоление животно- го в самом человеке. Существуют различные типы культур и способы культивиро- вания жизни общества и человека. Но из этого не следует, что есть плохие и есть хорошие культуры. Каждая культура самоценна, ибо представляет собой форму взаимодействия конкретного обще- ственного человека с конкретной природной средой. Проведенный анализ бытия в мире свидетельствует, что каж- дый его уровень структурно организован, каждая форма выступа- ет как самоорганизующаяся система, а вместе они косвенно свиде- тельствуют о бытии мира. Бытие обладает рядом неотъемлемых свойств, которые в фило- софии получили название атрибутов. Вне этих атрибутов бытие лишается возможности проявляться, подтверждать свой статус субстанции. Атрибутами бытия являются движение, пространство и время. 3. Способ существования бытия и формы его проявления Способом существования бытия является движение. В широком смысле, движение — это любое изменение, способ существования бытия, его атрибут. Положение о движении как способе существования бытия пред- полагает наличие особых свойств, присущих движению. Это объек- тивный характер движения, его абсолютность и относительность, а также противоречивость. Движение объективно, ибо осуществляется независимо от со- знания людей и оно всегда есть изменение какой-либо реальнос- ти. Нет «чистого» движения, как и нет «чистого» бытия. Наряду с объективностью, одной из важнейших характеристик движения является его абсолютность. Это значит, что бытие не может быть реальностью без движения. Движение есть способ его существования. Из этого следует, что движение, как и бытие мира, не уничтожимо. Оно есть. В то же время движение и относительно. Абсолютная природа движения проявляется только через конкретные формы бытия в мире. В этом смысле движение есть единство абсолютного и отно- сительного. Каждая отдельная форма бытия не только находится в состоянии движения, но это движение осуществляется в какой- нибудь конкретной форме. Это может быть превращение друг в друга элементарных частиц; взаимодействие и превращение ато- мов или молекул в процессе ядерной или химической реакции; из- менение электромагнитного поля; состояние обмена веществ в живых организмах; рождение, развитие и гибель биологических особей; возникновение и исчезновение биологических видов; то или иное преобразование в обществе в результате социальной де- ятельности. Абсолютное движение бытия мира осуществляется через мно- гообразие уровней и форм бытия в мире, и ни одна из них не мо- жет претендовать на приоритетность и исключительность. Важным свойством движения бытия является его противоречи- вость. Любое изменение предполагает свое состояние покоя. Но в этом единстве изменение абсолютно, а покой относителен. Это не означает, что движение возможно без покоя. Оно свидетельству- ет, что изменение приводит к новым состояниям в мире, а покой лишь констатирует сохранность, пребывание этих новых состоя- ний. Противоречивый характер движения проявляется не только в единстве изменения и покоя, но и в единстве прерывности и не- прерывности, эволюции и революции, качества и количества. Таким образом, движение, как и бытие мира, объективно и аб- солютно. Оно не привносится извне, а заключено в природе само- го бытия. Мысль об универсальности движения возникла еще во времена становления философии. Анализируя философское наследие, пер- вый энциклопедист философии Аристотель отмечал, что незна- ние сути движения закрывает дорогу к познанию природы. В «Фи- зике» мыслитель античности, исследуя движение, выделяет четы- ре основных вида: движение как увеличение или уменьшение, Глава X 161 162 И. И. Кальной. Философия движение как качественное изменение или превращение; движе- ние как возникновение или уничтожение; движение как механи- ческое перемещение в пространстве. К сожалению, человечество долго пребывало в неведении от- носительно природы движения, рассматривая последнее исклю- чительно как механическое перемещение предметов в простран- стве. Пройдет значительное время и будет повторно открыта про- стая истина, что любое изменение в мире, начиная от простого перемещения объекта в пространстве до процессов физических, химических, биологических и социальных, есть не что иное как движение. Все изменения условно можно разделить на количественные и качественные. Количественные связаны с изменениями наблюда- емого объекта в пространстве. Качественные изменения связаны с перестройкой структуры объекта, ведущей его к состоянию ино- бытия. Высшим типом качественного изменения является развитие, которое характеризуется последовательностью необратимых из- менений, косвенно свидетельствующих о переходе одной формы движения в другую. Опираясь на тезис о неразрывной связи движения и бытия мира, Ф. Энгельс в работе «Диалектика» природы» выделяет ряд форм движения в соответствии с уровнями бытия в мире. Под формой движения понимается не чистое движение, а движение, связанное с определенным носителем. Ф. Энгельс выделил пять основных форм движения: механичес- кое, физическое: химическое: биологическое и социальное. Наи- более простой формой является механическое движение, как пере- мещение макротел природы в пространстве. Самой сложной фор- мой движения является развитие общества. В основу своей классификации Ф. Энгельс положил следующие принципы: каждая форма движения соотносима с определенным уров- нем организации бытия в мире; между формами движения существует та же генетическая связь, что и между уровнями бытия в мире; каждая форма движения имеет свою специфику; высшая форма движения принципиально несводима к ни- жестоящей, хотя и включает ее 73 По ряду позиций классификация Ф. Энгельса, особенно в рам- ках подвидов движения, значительно устарела с открытием мик- ромира и освоением макрокосмоса, а также открытием биологи- ческих процессов жизнеобеспечения. Слабой стороной классифи- кации Ф. Энгельса является фиксированное количество форм движения — пять. Последующее развитие науки и философии от- редактировало эту часть его учения о движении. Традиционно вы- деляют три основные группы форм движения: в неорганической природе, в живой природе и в обществе. К формам движения в неорганической природе относятся: про- странственные перемещения; движение элементарных частиц и полей (электромагнитные, гравитационные, сильные и слабые вза- имодействия), процессы превращения элементарных частиц в свою противоположность; движение и процессы превращения атомов и молекул; изменения в структуре макроскопических тел (типовые процессы, изменения агрегатных состояний, звуковые колебания и др.); геологические изменения, процессы, протекающие на пла- нетах, звездах. Каждое из этих движений имеет свою специфику, но в целом, она является способом существования неживой при- роды как одного из уровней бытия в мире. К формам движения на уровне живой природы относятся: об- мен веществ, процессы отражения, саморегуляции, управления и воспроизводства, различные отношения в экологических системах, взаимодействие всей биосферы с природными системами Земля и с обществом. И в этом случае можно вести речь о специфике движе- ния и о том, что оно является способом существования биосферы. К формам движения на уровне общества относится все много- образие человеческой деятельности, все формы отражения и пре- образования мира, в котором живет и действует человек. Все отмеченные формы движения прямо или косвенно свиде- тельствуют, что движения без бытия мира и бытия в мире не суще- ствует. Но самодвижущееся бытие мира, как и бытие в мире, воз- можно только в рамках определенных пространственно-времен- ных параметров. Глава X 163 73 См.: Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 391–407. 164 И. И. Кальной. Философия Несмотря на кажущуюся очевидность пространства и времени, они принадлежат к числу не только важнейших, но и самых спор- ных характеристик бытия. Выделив себя из природы и вступив с ней в определенные отно- шения, человек осознал самостоятельность и обособленность мира явлений, фиксируя их местоположение. Воздействуя на них в про- цессе своей жизнедеятельности, человек наблюдал изменение этих явлений, отмечал длительность этих изменений, а также их после- довательность и появление нового качества. Так складывались первоначальные представления о пространстве и времени. По мере развития общества и его отношения к миру эти представления превращаются в научные понятия и философские категории. Уже Аристотель рассматривал время как меру движения, а простран- ство как границу этого движения. Пространство обозначает форму проявления бытия, которая характеризуется протяженностью, структурностью, существовани- ем и взаимодействием. Время обозначает форму осуществления бытия, которая харак- теризуется длительностью и последовательностью смены состоя- ний. Трудно переоценить значение этих категорий в жизни челове- ка, в его отношении к миру. Анализ этих характеристик свидетель- ствует, что речь идет о формах проявления и осуществления одно- го и того же бытия. Из чего следует, что пространство и время взаимосвязаны, но вопрос о самой природе пространства и време- ни остается открытым. В философии сложились два подхода к природе отмеченных форм проявления бытия: субстанциональный и реляционный. Истоки первого уходят в философию Демокрита. Он полагал, что пространство и время есть не что иное, как емкости, пустоты. В них размещается все многообразие мира. С точки зрения антич- ного мыслителя, пространство и время абсолютно, и неизменно. Автор классической механики И. Ньютон умозрительной спеку- ляции древнегреческого мыслителя придал некоторую убедитель- ность. С точки зрения И. Ньютона, пространство и время — это «чистая» протяженность и «чистая» длительность, в которых по- мещаются материальные объекты. Можно убрать из пространства все, что там размещалось, а пространство останется, и свойства его сохранятся. То же обстоит и со временем. Оно протекает оди- наково, и его течение ни от чего не зависит, ибо время — это чис- тая длительность, постоянная шкала для измерения всех конкрет- ных изменений. Истоки второго подхода начинаются в философии Аристотеля и находят свое продолжение в философии Г. Лейбница. Суть ре- ляционной концепции заключается в том, что пространство и вре- мя мыслятся здесь не как отдельные от бытия сущности, а как фор- мы проявления этого бытия. Из этого следует их объективность и всеобщность. Но наряду с общими свойствами пространству и времени присущи свои особенности. Так, для пространства характерны: трехмерность; симметрия и асимметрия; формы и размеры; местоположение; расстояние меж- ду телами; распределение вещества или поля. Для времени характерны; одномерность, асимметричность, необратимость, ритм и скорость изменения состояния. Человечество прошло относительно длинный этап своего раз- вития от субстанциональной до реляционной концепции простран- ства и времени, преодолевая одни представления о мире и форми- руя другие, что косвенно свидетельствует о том, что человечество развивается в противостоянии нового и старого, где новое рожда- ет сомнение в целесообразности старого и ищет свои пути разви- тия. Отправной точкой отсчета этого поиска является новая кар- тина мира, образ мира конкретной исторической эпохи. Каждая эпоха в своем освоении мира опирается на опыт пред- шествующих поколений, использует наработанные формы и ме- тоды познания, берет на вооружение сложившийся понятийный аппарат, учитывает потребности общества и уровень его культу- ры. В результате формируется определенная физическая картина мира. Обществу античности соответствовала картина мира, которую условно можно назвать космоцентричной. Ее представляют боги и люди, небо и земля, хаос и космос, жизнь как миг между про- шлым и будущим, ибо для человека античности прошлого уже нет, а будущего еще нет. Отсюда и определенная форма отношения к освоению мира, ориентированного на принцип — «здесь и только сейчас». В качестве предмета особого внимания выступает приро- да. Мир рассматривается как совокупность атомов, обладающих Глава X 165 166 И. И. Кальной. Философия неизменным объемом и массой, действующих друг на друга. Этот мир погружен в пространство и время. Так родилась субстанцио- нальная концепция пространства и времени Демокрита, которая отвечала потребностям своей эпохи. Средневековье принимает во внимание наработанный опыт прошлого, но создает собственную картину мира, которую услов- но можно назвать теоцентрической. Эта картина поставила под сомнение принцип — «здесь и только сейчас». В качестве предме- та особого внимания выступает не природа, а человек в его отно- шении к Богу. Определив горизонт, теоцентрическая картина мира ориентирует на разрыв кругового движения (развития), где хаос сменяется космосом, а космос взрывается новым хаосом. В новой картине мира четко фиксируются временные параметры прошло- го, настоящего и будущего. Время обретает характер атрибутив- ности. Оно больше не рассматривается ка «чистая» длительность. Общество эпохи Возрождения формирует свою картину мира, которую можно было бы назвать антропоцентрической. В рамках этой картины утверждается земное предназначение человека. Пред- метом особого внимания продолжает выступать человек, но не в его отношении к Богу, а в его отношении к природе. Простран- ство и время все больше теряют свою субстанциональность, ста- новясь атрибутом мира. Обществу Нового времени соответствует и новая картина мира. На базе дружественного тандема науки и философии утверждает- ся разум, как высшее проявление бытия мира. Формируется мето- дология познания природы и ее индустриального освоения через утверждение Разума в качестве высшего проявления бытия мира. В рамках этой картины мира субстанциональная концепция про- странства и времени усилиями И. Ньютона предприняла после- днюю попытку взять реванш. Абсолютизируя механическую форму движения, И. Ньютон рассматривает пространство и время как вместилище, внутри ко- торого протекают закономерно развивающиеся физические про- цессы. Но уже его современник Готфрид Лейбниц в учении о мо- надах выразил сомнение относительно ньютоновских усилий, обо- сновав атрибутивность пространства и времени. Последнее стало предпосылкой формирования реляционной концепции. Однако это произошло не сразу. Нужны были новые факты и новые идеи. И. Кант, вслед за Д. Юмом, исследует пространство и время как продукты человеческого сознания, лишая их не только субстан- циональности, но и объективности, рассматривая их в качестве априорных форм упорядочения человеческих ощущений. Г. Гегель, критикуя позицию И. Канта, рассматривает про- странство и время как порождение духовного внечеловеческого начала, как продукт развития абсолютной идеи. Абсолютная идея в своем развитии вначале отчуждает от себя пространство, потом время, а после все остальное. В результате, пространство и время в акте их порождения оказываются оторван- ными не только от реального бытия, но и друг от друга. В процесс формирования новых, более адекватных представле- ний о природе пространства и времени внесли свой вклад пред- ставители естествознания. В своих изысканиях Н. И. Лобачевский приходит к важному не только для геометрии, но и для филосо- фии выводу о том, что свойства пространства не являются посто- янными. Они изменяются в зависимости от реального бытия в мире. Стало быть, пространство и конкретное бытие связаны. Идея единства пространства и бытия конкретных явлений, процессов мира получила свое подтверждение в физике. Фундаментальный вывод теории относительности А. Эйнштейна гласит, что про- странство и время не существуют вне бытия и их свойства опреде- ляются бытием мира. Поскольку бытие мира находится в непрестанном движении, то пространство и время этого конкретного бытия меняют свои свойства в зависимости от этого движения. Более того, каждый уровень бытия в мире имеет свое движение как способ своего су- ществования и свое пространство и время как формы своего про- явления и осуществления. В границах микромира пространство и время существенно от- личаются от своих аналогов на уровне макромира или мегамира. Свой ритм и темп имеют биологическое пространство и биологи- ческое время. Располагают своей спецификой социальное про- странство и социальное время как общества, так и человека. Проблема относительности пространства и времени, их связь с конкретным бытием перешагнула границы теоретической физики и стала реальностью во всех областях познания (освоения) мира. Но можно ли на этом основании сделать вывод об истинности реляционной концепции пространства и времени и ложности суб- Глава X 167 168 И. И. Кальной. Философия станциональной? Претензия реляционного подхода на адекватное представление о пространстве и времени так же лишена основа- ния, как и претензии субстанциональной концепции. И первая, и вторая концепции есть форма выражения крайности, но посреди- не не истина, а проблемная ситуация. И суть этой проблемы в том, что, похоже, мы имеет дело и с абсолютными, и с относительными характеристиками как пространства, так и времени. На уровне «бытия мира», олицетворяющего бесконечность, исследователь всегда имеет дело с абсолютными характеристика- ми движения, пространства и времени. На уровне конкретного «бытия в мире» исследователь может фиксировать конкретное движение, конкретное пространство и конкретное время. И в последнем случае правомерно вести речь о формах пространства и времени неживой природы, о специфике биологического пространства и биологического времени, об осо- бенностях социального пространственно-временного интервала, не забывая при этом о существовании их абсолютных характери- стик. |