Г. В. Залевский избранные труды в шести томах Том четвертый Психологическая практика
 Скачать 2.56 Mb.
|
|
11. СУПЕРВИЗОРСКАЯ ПРАКТИКА (ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ) В этой главе приводятся примеры супервизорской практики автора как супервизора Российской психотерапевтической ассоциации с 2000 по 2010 г. (Томск, Владивосток, Благовещенск, Иркутск, Братск, Ангарск, Красноярск, Новосибирск, Барнаул, Бийск, Горно-Алтайск). 11.1. Индивидуальная супервизия в групповой форме (работа с индивидуальным случаем) Состав группы супервизируемых – психологи, социальные работники, медики, педагоги (т.е. те, кто работает в сфере «помогающих профессий») со стажем работы от 1 года до 20 лет; численность группы 15–25 человек. 1. Согласно алгоритму процесса супервизии – шестишаговой моде- ли – первый шаг, или фаза, заключается в знакомстве и представлении в Психологическая супервизия 315 свободной форме того, с «чем пришел» супервизируемый на суперви- зию. Каждый участник супервизии представляется (сообщает о профес- сии, специальности, месте работы) и формулирует то, с чем он пришел, часто называя это «проблемой». Чаще всего – это жалобы с эмоцио- нальной тональностью, факты из жизни вообще и профессиональной, в лучшем случае – описание «проблемной ситуации», но еще не форму- лировка проблемы как предмета работы на супервизии. Добраться до проблемы, сформулировать ее кратко и понятно, чтобы с ней можно было работать и помочь супервизируемому самому ее решить, – задача дальнейших фаз/шагов супервизии. Чаще всего для этого нужно пройти первых три шага. 2. Ниже приводится далеко не полный список примеров того, с чем приходят супервизируемые на супервизию. Для удобства работы в групповой форме, но с индивидуальными слу- чаями мы сгруппировали наиболее актуальные «проблемные ситуации» по определенным сферам, как показано ниже. I. Контекст. 1. Случай О.П.: «Школьный психолог. Работаю со всеми в школе. Проблема – найти профессиональное лицо. Слишком разнообразные за- дачи от администрации, выходящие, на мой взгляд, за пределы моих профессиональных обязанностей». 2. Случай И.Д.: «Психолог детского сада. Стиль руководства детским садом неадекватный, проблемы в коллективе. Как об этом сказать заве- дующей, которая дала задание выявить причины?» 3. Случай Е.Л.: «Психолог начальных классов. Отношения с психоло- гом в старших классах напряженные, доходящие до конфликта. Пробле- ма – улучшить производственные отношения». 4. Случай Е.Е.: «Психолог в частном предприятии. Задание – разо- браться в ситуации на предприятии, есть конфликты между верхушкой администрации. Начальник – авторитарный тип личности и руководства. Не готова высказать свое мнение начальнику». II. Компетентность. 1. Случай Л.Ш.: «Психолог-психотерапевт. Работает с наркозависи- мыми. Случай С. – 16 лет, срыв психотерапии – почему?» 2. Случай Л.Ж.: «Психолог в консультации. Может, что-то я делаю не так? Хочу посоветоваться». 3. Случай Е.Ф.: «Психолог-консультант. Пришел на консультацию священник. Не знаю, как с ним работать». Г.В. Залевский. Избранные труды 316 4. Случаи Н.П.: «Психолог: окружающие хотят, чтобы я во всех слу- чаях была психологом?» 5. Случай А.Н.: «Психолог: проблема излишней идентификации с кли- ентом, восприятие проблем клиента как своих собственных». 6. Случай Ж.: «Психолог: как вести себя психологу в своей собствен- ной семье, как отойти от профессиональных знаний в семейных отноше- ниях, побороть стереотип «психолог должен всем помогать!»?» 7. Случай В.П.: «Психолог-консультант, 33 года. Однажды клиентка об- винила меня в некомпетентности. С тех пор чувство неуверенности и т.д.». 8. Случай А.С.: «Клинический психолог в психиатрической клинике. Сомнения в своей компетентности». 9. Случай О.М.: «Психолог в семейной консультации. Боюсь навре- дить, разрушить и так уже непрочную в данный момент семью. Страх, растерянность, боязнь навредить, некомпетентность». 10. Случай Н.: «Психолог: незнание, использовать ли свой личный опыт для решения проблемы клиента, разграничение профессиональной и личной жизни, страх своей закрытостью оттолкнуть клиента». 11. Случай Г.Г.: «Психолог-консультант в детском хоровом коллекти- ве. Конфликт между двумя руководительницами по поводу стиля перехо- дит и на детей. Права более молодая, но более старая – бывшая учитель- ница психолога, как ей сказать, что она не права?» 12. Случай И.Н.: «Школьный психолог. Учителя задают «каверзные» вопросы, нередко выходящие за пределы компетентности психолога. По- является чувство профессиональной некомпетентности, что делает не- возможным контакт психолога с учителями. Проблема – исправить суще- ствующую ситуацию». 13. Случай Е.И.: «Школьный психолог: задали мне вопрос о том, могу ли я работать с детьми, не имея своих? Как, могу или нет?» 14. Случай Л.Е.: «Психолог: хочу соответствовать требованиям всех людей». 15. Случай Л.А.: «Психолог-консультант. Проблема: клиентка – жен- щина 33 лет, выявились интимные проблемы, которые переплетаются с проблемами психолога. Чувствую сомнение, а могу ли я ей быть полезна». 16. Случай А.: «Психолог детского дома для умственно отсталых детей. Разработала спецпрограмму индивидуальной работы с ними. Но когда прихожу в детский дом, чтобы проводить занятия, то дети набрасываются на меня гурьбой, виснут, хотят быть со мной сразу. И я не в силах им отка- зать – «таким несчастным» – остаюсь с ними, а работа по программе не Психологическая супервизия 317 выполняется, хотя я уверена, что ее реализация могла бы больше помочь этим детям. Воспитатели же считают это нормальным и охотно отпускают детей играть со мной. Я в отчаянии и не знаю, что делать». III. ЗУНы (компетентность в более узком смысле). 1. Случай А.Р.: «Психолог: Как расшевелить клиентку на участие в ра- боте группы?» 2. Случай Т.Х.: «Психолог: как пробиться через защитные механизмы, особенно мальчиков?» 3. Случай Ю.С. «Психолог: Правильно ли поступила – посоветовала девочке перейти в другую школу?» 4. Случай Д.Л.: «Психолог: не хватает знаний о консультировании». 5. Случай А.Г.: «Психолог: кризис перехода от теории к практике». 6. Случай Е.Г.: «Психолог: как построить свое поведение в конфликт- ной ситуации коллектива». 7. Случай В.Л.: «Психолог: не хватает знаний, навыков». 8. Случай Н.З.: «Психолог в детской футбольной команде: Почему моя работа остается безрезультатной и поведение детей не меняется?» 9. Случай В.Б.: «Психолог: как научиться общаться, манипулировать людьми, чтобы получать то, что я хочу?» 10. Случай О.А.: «Психолог-консультант: я недостаточно профессио- нальна, не со всеми клиентами могу работать». 11. Случай О.С.: «Психолог: я пришел подтвердить правильность по- следовательности упражнений в составленной мной психокоррек- ционной программе». 12. Случай И.Г.: «Психолог: как лучше адаптироваться в школе, войти в педагогический коллектив, наладить общение со школьниками?» 13. Случай Н.Н.: «Начинающий психолог: я не знаю, с чего начать консультировать». 14. Случай М.С.: «Начинающий психолог: после тренинговых занятий с детьми уровень тревожности по диагностическому срезу увеличился, почему?» IV. Синдром эмоционального выгорания (СЭВ). 1. Случай С.Х.: «Психолог-консультант телефона доверия. Разочаро- вание в себе как в специалисте, снижение профессиональной самооценки, переживание как профессиональной, так и личной несостоятельности». 2. Случай Т.М.: «Психолог-консультант, стаж 2 года. С одной сторо- ны, люблю свою работу, с другой – последние 6 месяцев чувствую не- приязнь, раздражение…». Г.В. Залевский. Избранные труды 318 3. Случай Ю.В.: «Психолог-консультант: теряю свой авторитет среди коллег и клиентов из-за того, что при общении с ними у меня часто бы- вают вспышки раздражения, обидчивости…». 4. Случай А.Н.: «Психолог: замечаю, что в последнее время много ку- рю и гораздо чаще стал выпивать…». 5. Случай В.Ц.: «Психолог-консультант, 34 года, стаж 6 лет: обнару- живаю, что в последнее время работаю все менее эффективно…». V. Отношения: психолог – клиент. 1. Случай Е.К.: «Психолог: пришел клиент старше по возрасту, чтобы сказали, как ему поступить, а тут девочка, которая годится ему в дочери. Вопрос о моей профессиональной компетентности…». 2. Случай Е.П.: «Психолог: в отношении клиента чувствую негатив- ные эмоции: раздражение, от которого мне хочется его стукнуть либо сказать что-то обидное для клиента…». 3. Случай А.Д.: «Психолог: я не знаю, что делать со своей позицией – и проявить нельзя, и при себе оставить не могу. Моя проблема в ригид- ном мышлении, чужое мнение вызывает неприятие, протест. Моя про- блема в том, что я не принимаю чужую позицию. Моя проблема в том, что чужое мнение вызывает неприятие, протест, я уверена в своей право- те…». 4. Случай С.Н.: «Психолог-консультант: мне очень жаль эту женщину и я не чувствую себя способной помочь ей…». 5. Случай М.Ф: «Психолог: мне не нравится моя собственная реакция на мать девочки (ярко выраженный авторитарный характер)…». 6. Случай Е.П.: «Психолог-консультант: в процессе семейной кон- сультации я испытываю некоторое чувство солидарности с мужем и очень неприязненные чувства к жене…». 7. Случай Е.: «Психолог по работе с инвалидами. Моя проблема: я должна подавить свои эмоции – отрицательные (брезгливость, серди- тость, раздражительность) и положительные (жалость) по отношению к больным. Иначе я не профессиональный психолог, а я хочу и должна быть профессиональным психологом, а если я не поступаю так, то я про- фессионально несостоятельна». 8. Случай С.Р.: «Психолог в Наркологическом отделении, где появи- лись и ВИЧ-инфицированные. Трудно с ними общаться, хочется скорее уйти, нет желания вступать с ними в контакт. Страх перед «непонятной» болезнью, желание оградить себя и свою семью от источника инфициро- вания». Психологическая супервизия 319 VI. Другие «проблемы». 1. Случай О.П.: «Психолог-консультант: не чувствую удовлетворения в работе с взрослой аудиторией». 2. Случай Е.А.: «Педагог-психолог: не могу определиться, кто я – пе- дагог или психолог». 3. Случай Е.Ш.: «Психолог-консультант: слишком спешу сформули- ровать гипотезу относительно проблемы клиента». 11.2. Поиски и формулировка проблем(ы) Думать поведенчески! Думать позитивно! Думать решенчески! Ду- мать шажками! Думать флексибильно! Думать фьючерно! Думать толе- рантно! Думать эмпатийно! Первая фаза (шаг) супервизии: начало и знакомство, представление того, «с чем пришел супервизируемый на супервизию», его ожидания и желания. Супервизор: Итак, каждый супервизируемый говорит о том, что его привело на супервизию, при этом делает это в свободной форме. Все это фиксируют участники супервизии в свои тетради. Затем эти «что привело на супервизию» группируются примерно так, как это показано выше. Могут быть и другие группировки. После этого большинством голосов участников супервизии решается, какая из групп «проблем», а в пределах этой группы – какая из «про- блем» представляет наибольший интерес для всех участников, так ска- зать, стоит на первом месте, какая – на втором и т.д. Комментарии супервизора. Слово «проблема» ставим в кавычки, по- скольку то, «с чем пришел супервизируемый на супервизию», чаще всего проблемой, т.е. предметом для работы в рамках того или иного подхода (в том числе бихевиорально-когнитивного) не является. К проблеме еще надо прийти в процессе супервизии, рефлексируя, используя метод трих- тера (воронки): выбор из множества возможного нужного; от сфер (кон- текста, ЗУНов и личности) – к конкретной сфере, конкретной проблем- ной ситуации, а от нее – к проблеме как предмету суперви-зии; от диа- гностики проблемы – к попытке ее решения. После того как будет определена «проблема», переходим ко второй фазе, или второму шагу, процесса – работе с данным конкретным случаем. Супервизор. Супервизируемый еще раз озвучивает то, «с чем он при- шел на супервизию». Участники супервизии (включая супервизора) ре- Г.В. Залевский. Избранные труды 320 шают: в данном случае им представлена уже четко и однозначно сформу- лированная проблема супервизируемого или нет. Комментарий супервизора. Если да, то можно ставить «супервизор- ский диагноз» и переходить к другим фазам супервизии. Но чаще всего этого не происходит, так как это «проблема» в понимании только самого супервизируемого. А поэтому на втором шаге супервизии («актуальное состояние») супервизируемому задаются вопросы (в этом участвуют все без исключения супервизируемые) для прояснения этого самого «акту- ального состояния», а также для того, чтобы приблизиться к пониманию и формулировке его истинной проблемы. Вторая фаза (шаг): «актуальное состояние, ситуация остается про- блемной». Итак, супервизируемая С.Х.: Я работаю психологом-консультантом в службе «Телефон доверия». Чувствую разочарование в себе как в специ- алисте. Снижена профессиональная самооценка, переживаю как профес- сиональную, так и личную несостоятельность. Супервизор: Уважаемые коллеги, если вы считаете, что С.Х. предста- вила нам свою проблему, то давайте ее уточним и перейдем сразу к фазе 4-й – обсуждению программы решения проблемы. Если Вы так не счита- ете, то сейчас следует задавать вопросы С.Х., чтобы получить максимум информации для формулировки ее проблемы. Но хочу обратить Ваше внимание на необходимость соблюдения эти- ческих правил при обсуждении представленного случая и формулировки проблемы супервизируемого. Следует помнить при этом о девизах, кото- рые анализируются в 5-й главе и представлены в качестве эпиграфа дан- ной главы. Вопросы к С.Х.: – Как долго Вы работаете в этой службе? С.Х.: 2 года. – Какие у Вас взаимоотношения с руководителем службы? С.Х.: В целом нормальные, но уж больно неприятный у нее способ контролировать мою работу. – Какие отношения с коллегами по службе? С.Х.: Хорошие, но не со всеми. Некоторые любят похихикать над тем, как я беседую с клиентами. – Что конкретно не нравится или не устраивает в Вашей работе? С.Х.: Стиль контроля, больше, пожалуй, негативного в оценке моей работы. Отсутствие обратной связи с клиентами. Психологическая супервизия 321 – Как часты звонки, на которые Вам приходится отвечать? С.Х.: Бывает по-разному, то густо, то пусто, как говорится. – Кто чаще всего оказывается Вашим клиентом? С.Х.: Женщины с семейными проблемами – трудности с детьми- подростками, а также подростки с трудностями-запретами и прочими ограничениями со стороны родителей и предвзятым, а то и оскорбитель- ным отношением к ним учителей, иногда с проблемами химической или нехимической зависимости. – Можете ли Вы оценить или спрогнозировать успех Вашего разгово- ра с клиентом? С.Х.: Вот тут-то и возникают большие трудности и разочарования. – Возникает ли и как часто чувство удовлетворения от работы, кон- кретной беседы с клиентом? С.Х.: К сожалению, далеко не так часто, как хотелось бы. – Возникают ли при разговоре коммуникативные трудности? С.Х.: Да, конечно, найти подходящие слова, настроиться на конкрет- ного клиента – это требует больших усилий, опыта. – Комфортно ли Вам вести беседу, не видя клиента непосредственно? С.Х.: Скорее интересно, чем комфортно. – А Вы сами человек коммуникабельный, охотно идете на разговор? С.Х.: Мне кажется, что да. Супервизор: Если нет больше вопросов, то можно ли считать, что супервизируемый С.Х., представивший свой случай, и все остальные участники супервизии готовы сформулировать проблему (поставить супервизорский диагноз). Проблема должна быть сформулирована чет- ко, ясно, по возможности кратко, как мишень для дальнейшей с ней работы в качестве предмета супервизии в рамках конкретного психоло- гического (консультативного и терапевтического) подхода (направле- ния, школы). Если проблема еще не сформулирована, то можно про- должить вопросы по оценке «актуального состояния» или перейти к следующему шагу – определению и описанию «должного или желаемо- го состояния», когда ситуация перестает быть проблемной и нет про- блемы как таковой. Вопросы к супервизируемому С.Х.: – Вы как-то получаете обратную связь с вашими клиентами? С.Х.: Практически нет. – Вы можете как-то оценивать эффективность вашей беседы, Ваших усилий оказать помощь телефонным клиентам? Г.В. Залевский. Избранные труды 322 С.Х.: Только по реакции клиентов во время беседы и в конце. Дли- тельно они находятся на связи или коротко, резко и неожиданно преры- вают разговор. Благодарят или нет в конце разговора. – Является ли для Вас важным и обязательным знать, эффективны ли Вы в своей работе? С.Х.: Для меня это очень важно. – Насколько важна для Вас оценка Вашей работы со стороны руко- водства службы и какая она чаще всего? С.Х.: Несомненно, очень важна, но она нередко не соответствует ожи- даемой. Супервизор: Если нет больше вопросов, то есть предложение перейти к попыткам сформулировать проблему С.Х. Попытки формулирования проблемы (некоторые примеры): Участники супервизии: 1. Проблема С.Х. в том, что у нее не сложились хорошие отношения в коллективе. 2. Проблема С.Х. в том, что у нее не совсем хорошие отношения с ру- ководителем службы. 3. Проблема С.Х. в том, что у нее не хватает опыта в работе с клиен- тами службы «Телефон доверия». 4. Проблема С.Х. в том, что у нее завышенные ожидания эффективно- сти и признания ее работы. Супервизируемая С.Х.: Моя проблема в том, что я слишком близко к сердцу принимаю все, что происходит в моей практической деятельности. Супервизор: Можно ли считать, что кто-то из участников суперви-зии или супервизируемый С.Х. уже предложили формулировку проблемы С.Х. как предмета супервизии в рамках современной бихевио-рально- когнитивного подхода? Если еще нет, а я согласен с теми, кто так счита- ет, то переходим к третьей фазе. Третья фаза (шаг): «Желаемая или должная быть ситуация». Супервизируемый (описывает желаемую для него ситуацию): Хотелось бы, чтобы руководитель службы и некоторые другие работ- ники службы не старались в обязательном порядке контролировать мой разговор с клиентом. Практически всегда, как только раздается звонок и я беру трубку, в моей комнате появляется руководитель или кто-то из кол- лег. Хочется быть более убедительной в разговоре с клиентами, так как довольно часто возникает чувство, что мои аргументы, доводы или мыс- ли не убедительны, а потому клиент довольно быстро прерывает разго- Психологическая супервизия 323 вор, редко возвращается к нему (больше не выходит на связь), и я не знаю, что с ним дальше, помогла ему беседа со мной или нет. Вопросы к супервизируемому С.Х.: 1. А вообще Вам нравится то дело, которым Вы занимаетесь? С.Х.: Да, мне нравится эта работа, хочется помогать людям, оказав- шимся в трудной ситуации. 2. А Вы в полной мере осознали специфику помощи по телефону и трудности, с этим связанные? С.Х.: Мне кажется, что да. Супервизор: Готовы ли супервизируемый и остальные участники супер- визии сформулировать проблему – поставить супервизорский диагноз? Комментарии супервизора: На данной фазе каждый участник су- первизии (пока за исключением супервизора) пытается (по очереди, по кругу) сформулировать проблему супервизируемого, представившего свой случай, его «то», с чем он действительно пришел на супер-визию и в чем ему может помочь участие в супервизии. Супервизируемый слушает формулировки всех участников супер- визии. В конце он может задавать встречные вопросы к ним, комменти- рует их формулировки его проблемы и дает свой вариант формулировки своей проблемы, как он ее видит на данном этапе супервизии. Комментарии супервизора: Можно ли считать, что проблеме постав- лен супервизорский диагноз, что она четко, ясно и кратко сформулирова- на и мы можем двигаться дальше? Помните, третий шаг, или фаза, супер- визии должна завершиться именно точной формулировкой проблемы (в данном случае в понятиях бихевиорально-когнитивной терапии и кон- сультирования). Не сформулировав проблемы, нельзя ни в коем случае двигаться дальше, так как это бессмысленно, поскольку остается неяс- ным, что и как надо изменять, какую проблему решать. 50% успеха в су- первизии, как и в оказании психологической помощи (консультирование и психотерапия), обеспечивает точное представление о проблеме и воз- действие на нее. Супервизор: Если участники супервизии готовы сформулировать про- блему (в том числе и супервизируемый С.Х.), то формулируем ее и пере- ходим к следующей фазе супервизии, если нет, то можно еще задать уточняющие вопросы супервизируемому С.Х. Поскольку вопросы исчерпаны, можно переходить к формулировке проблемы супервизируемого С.Х. «Формулировка проблемы супервизируемого С.Х.»: Г.В. Залевский. Избранные труды 324 Супервизор: 1. Все без исключения участники супервизии по очереди или по кругу предлагают свои формулировки проблемы супервизируемого С.Х. 2. Затем свою формулировку предлагает супервизируемый. 3. После этого идет согласование позиций и мнений и осуществляется согласованная формулировка проблемы супервизируемого С.Х. Комментарии супервизора: 1. В какой сфере следует искать пробле- му – с позиции бихевиорально-когнитивной психотерапии и консульти- рования? Конечно, в личностно-профессиональной сфере; в анализе про- фессионального поведения супервизируемого (психолога-професси- онала), понимаемого как единство трех компонентов – когнитивного, эмотивного и собственно поведенческого – вербального и невербального. А в поведении следует искать главное – «нить Ариадны», по которой мы добираемся до того, что опосредует реакции супервизи-руемого (его эмоции и чувства и собственно поведение) при встрече с конкретной профессиональной ситуацией. 2. В соответствии с бихевиорально-когнитивным подходом проблему надо искать в сфере когниций – идей, мыслей, убеждений, позиций, уста- новок и т.д. Можно сформулировать кратко: «Ищите мысль!» («Cherche la cognition!»). 3. Надо помнить, что проблема супервизируемого, как, впрочем, и клиента, может принимать вид матрешки, а значит, имеет некое струк- турно-уровневое строение. Следовательно, надо всегда добираться до самой сердцевины матрешки – до самой маленькой, но самой главной, до центральной когниции, которая уже тесно спаяна с сущностью самой личности супервизируемого. Значит, нужно двигаться в глубины лично- сти – вниз по когнитивным уровням проблемы: от когниций-значений к когнициям-ценностям и, наконец, к ког-нициям-смыслам (когнициям должествования – когнициям-обязуми-ям, по Эллису, или к когнитивным картам/схемам, по А. Беку). Супервизируемая С.Х.: Моя проблема в том, что я очень переживаю, если не удается эффективно помочь клиенту или оценить эту эффек- тивность, а также в связи с невысокой оценкой моей работы со сторо- ны руководителя. Супервизор: Можно ли считать, что свою проблему, с которой надо рабо- тать дальше, С.Х. сформулировала окончательно? Ведь мы слышим только о переживаниях, эмоциях и чувствах. Мы знаем о профессиональной ситуации супервизируемой. Но пока не ясны те аспекты ее профессионального пове- Психологическая супервизия 325 дения, которые стоят между ситуацией и переживаниями, эмоциями. И этот аспект когнитивный (ищите когниции!). Напоминаю, что формулировка проблемы может быть на уровне когниций-значений (иррациональные ко- гниции-мысли, по Эллису, неадекватные или ошибочные когниции, по Бе- ку), а могут достигать уровня когниций-ценностей и смыслов (когниций- долженствования/обязумия – триада когниций-долженствований, по Эллису, когнитивных карт/схем – когнитивная триада при депрессиях, по Беку). Теперь каждый из присутствующих предлагает свою формулировку проблемы С.Х. Участники супервизии пытаются предложить каждый свою формули- ровку проблемы С.Х. Затем предлагает свою формулировку и супервизи- руемый. Супервизируемая С.Х.: Моя проблема в том, что мне, несмотря ни на что, нравится моя работа, я хочу здесь работать, а потому я так бо- лезненно отношусь к тому, как и что получается, к оценке моей работы. Любая неудача или негативная оценка меня сильно расстраивает, сни- жает мою самооценку. А мне хотелось, чтобы у меня все и всегда полу- чалось и меня всегда за это высоко оценивали. Комментарии супервизора: Мне кажется, что С.Х. начинает ухваты- вать эту самую «нить Ариадны» – свои иррациональные, неадекватные мысли или, как говорил Бек, когнитивные ошибки на глубоком, уже лич- ностном, уровне когниций-ценностей. Давайте же придем к окончатель- ной формулировке проблемы, мы уже близки к ней. Она должна быть выражена довольно кратко и на смысловом уровне. Участники супервизии предлагают свои окончательные формулиров- ки проблемы С.Х. Дает свое определение и С.Х. Супервизор: Теперь С.Х. озвучит согласованную формулировку своей проблемы, которая и станет предметом дальнейшего процесса супервизии. Супервизируемая С.Х.: Моя проблема в моих мыслях о том, что, во- первых, у меня все должно получаться, я должна эффективно помогать всегда и не допускать ошибок, а во-вторых, если так не получается, то это чуть ли не катастрофа для меня. Супервизор: Если проблема сформулирована и супервизируемая (су- первизируемые) и супервизор согласны с такой формулировкой, то осу- ществляется переход на следующую фазу супервизии – к обсуждению программы решения проблемы: цели, методов, обратной связи, оценки эффективности (4-я фаза). В данном случае программа, как и ее решение, основана на принципах бихевиорально-когнитивного подхода. Г.В. Залевский. Избранные труды 326 Четвертая фаза (шаг): обсуждение программы решения проблемы. Например, в случае С.Х.: – Цель – изменить иррациональные (неадекватные, неправильные, ошибочные) когниции на уровне ценностей и личностных смыслов (например, неудача в консультировании или негативная оценка – это не приговор, всем свойственно ошибаться) на рациональные. – Метод: Сократовский диалог в разных его вариантах. – Обратная связь – через домашние задания. – Оценка эффективности – через оценку владения техниками самопо- мощи, субъективный отчет о психологическом самочувствии и конкрет- ном поведении в «проблемных ситуациях». Супервизор: После согласования программы решения проблемы су- первизируемой С.Х. процесс супервизии переходит на стадию осуществ- ления решения этой конкретной проблемы (пятая фаза). Пятая фаза (шаг): процесс решения проблемы. Например, в случае С.Х.: Супервизор: Итак, Вы работаете психологом-консультантом в службе «Телефон доверия». Чувствуете разочарование в себе как специалисте. Снижена профессиональная самооценка, переживаете как профессио- нальную, так и личную несостоятельность. Правильно ли я Вас понял? С.Х.: Да, именно с этим я пришла на супервизию, так я первоначально формулировала свою проблему. Супервизор: Скажите, пожалуйста, какие мысли приходят Вам в голо- ву, когда в момент звонка и Вашего разговора с клиентом появляется руководитель службы? Кстати, это случается часто, каждый раз? С.Х.: Чаще всего такие: Вот заявилась, контролировать и оценивать будет, как я работаю, как разговариваю и т.д. Супервизор: Она как-то вмешивается в Ваш разговор, поправляет, подсказывает, как-то невербально реагирует, комментирует, негативно критически оценивает после Вашего разговора или работы? С.Х.: Практически этого всего нет, но все равно я чувствую опреде- ленный дискомфорт, раздражаюсь, злюсь. Супервизор: Так какие у Вас основания думать, что Вас контролируют с целью только критически оценить? Были случаи, когда Ваш опыт рабо- ты или что-то из него передавалось коллегам как нечто положительное? С.Х.: Иногда бывает. Супервизор: Может быть, руководитель Вашей службы накапливает лучший опыт своих работников? Кстати, он приходит только к Вам, ко- Психологическая супервизия 327 гда Вы работаете, или к другим тоже? Вы не пытались все-таки прояс- нить этот вопрос с ним или с другими коллегами? С.Х.: Вообще-то ходит и к другим тоже. Но мне кажется, что ко мне чаще. Правда, не знаю, как другие на это реагируют. С руководителем я этот вопрос не обсуждала. Супервизор: Есть убедительные подтверждения Вашим мыслям или это только Ваши предположения? С.Х.: Мне так казалось, возможно, это предположения. Супервизор: А Вы можете еще назвать аргументы или факты, говоря- щие о том, что Ваши мысли являются все-таки предположениями, а зна- чит, не отвечающими действительности, т.е. иррациональными? С.Х.: Да, например, во время так называемых методических семина- ров сотрудников службы бывает, что достается и другим, в том числе тем, кто «похихикивает», как я об этом раньше рассказывала. Супервизор: Бывает, что на тех же семинарах сотрудников службы го- ворят о трудностях и специфике телефонного консультирования и другие сотрудники? С.Х.: Бывает, конечно, и плачут, и жалуются, а некоторые уходят во- обще. Супервизор: Это значит, что не только Вам трудно и не все удается? С.Х.: Выходит, что так. Супервизор: Предположим, что Вам чаще, чем другим, что-то не уда- ется в работе или к Вам не совсем справедливо руководитель относится, но почему это Вас так расстраивает? Почему Вы считаете, что Вам долж- но все всегда удаваться, Вы должны всегда быть эффективны или к Вам должны все только положительно относиться, Вас высоко оценивать? С.Х.: Потому, что я должна быть во всем на высоте, в том числе в профессии, другие должны меня обязательно уважать, а если этого нет, значит, я ничто, грош мне цена, а все вокруг вряд ли хорошие люди. Супервизор: Да, но Вы тоже человек, как и все остальные, Вы можете и ошибаться, как и все остальные, не правда ли? Вы же, в конце концов, не Бог, хотя и он, говорят, сожалел на седьмой день Творения, что со- вершил ошибку, создав человека. С.Х.: Наверное, Вы правы. Да и люди вокруг, наверное, мне тоже ни- чего не должны, как и я им. Супервизор: Тогда на этом остановимся сейчас, хотя, конечно, Вы продолжите размышлять в таком позитивном ключе и после нашего раз- говора. Г.В. Залевский. Избранные труды 328 А теперь перейдем к шестой фазе, подводящей итог работы с данным конкретным случаем. Шестая фаза (шаг): оценка процесса супервизии – психодиагности- ки и психоинтервенции и ее эффекта. Комментарии супервизора. На данной фазе процесса супервизии идет оценка самого процесса, действий и поведения или стиля супервизора и супервизируемых, а также оценка эффективности супервизии. Обсужда- ются другие возможные варианты процесса супервизии, методов измене- ния поведения (когнитивного аспекта, от него – к эмоциональному состо- янию и собственно поведению) супервизируемого С.Х. Обсуждаются пожелания и рекомендации по следующему случаю и работы с ним. Надо помнить, что процесс супервизии обычно реализуется не в пре- делах одной встречи, конечно, что определяется конкретным случаем (случаями) и контрактом, заключаемым между супервизором и суперви- зируемым(и). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Психологическая супервизия все больше входит в профессиональную жизнь психологов-практиков, и вообще тех специалистов, которые рабо- тают в сфере так называемых помогающих профессий, т.е. работают с людьми, воздействуют на людей помогают людям: учат, управляют, пси- хологически поддерживают, консультируют, лечат и т.д. В данной книге мы говорим о профессионально-личностных или лич- ностно-профессиональных трудностях практикующих психологов (кон- сультантов и психотерапевтов), поскольку в их профессиональную дея- тельность интимно включается и их личность. Их труд – это во многом «работа сердца с сердцем», это большая нагрузка, прежде всего, на пси- хику профессионала, его душевное и духовное здоровье. В связи с этим и нередки случаи нарушения их профессионального здоровья в виде син- дрома эмоционального выгорания (СЭВ), вплоть до невротических и де- прессивных состояний, а также случаи профессиональной деформации (Залевский и др., 2001; Залевский, 2010 и др.). Именно психологическая супервизия и предназначена для того, чтобы на любом этапе профессионального становления и деятельности помочь будущим специалистам и уже работающим (даже с большим стажем ра- боты) решить их профессионально-личностные проблемы и тем самым Психологическая супервизия 329 профилактировать профессионально-личностную дезадаптацию и де- формацию. В конечном итоге, это должно привести к повышению каче- ства оказания профессиональной помощи клиентам и пациентам. В США и Европе участие в супервизии стало обязательным, это, своего рода, знак качества профессиональной практики, оказания психологических услуг. Можно надеяться, что супервизия войдет в качестве обязательного предмета при подготовке всех специалистов из сферы «помогающих профессий», а также станет обязательной составляющей системы повы- шения их квалификации. Свидетельства тому, что мы движемся в этом направлении, уже имеются, что очень обнадеживает. СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ) Гризингер В. Душевные болезни. СПб., 1881. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения. Иркутск : Вост.-Сиб. изд- во, 1976. Залевский Г.В. Психическая ригидность в норме и патологии. Томск : Изд-во ТГУ, 1993. Залевский Г.В. Предубеждения, этнические стереотипы как проблема антро- пологической психологии // Сибирский психологический журнал. Вып. 2. 1996. С. 70–80. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения индивидуальных и группо- вых систем. Москва : Мысль ; Томск : Томский государственный университет, 2004. 458 с. Залевский Г.В. Введение в клиническую психологию: электронный ресурс. Томск : ИДО ТГУ, 2006. Залевский Г.В. Объяснение и понимание в психологии // Теория и методоло- гия в психологии. Постнеклассическая перспектива / отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М. : ИП РАН, 2007. С. 195–222. Залевский Г.В. Объяснение и понимание против «циклопной» психологии // Теория и история психологии. Барнаул, 2001. Залевский Г.В., Роговин М.С. Фиксированные формы поведения и их значе- ние для неврологической и психиатрической клиники // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1970. Вып. 8, 9, 11. Залевский Г.В., Суховершин А.В. 29-й Конгресс Европейской Ассоциации бихевиорально-когнитивной психотерапии // Сибирский психологический жур- нал. 1999. Вып. 11. С. 137–138. Залевский Г.В., Кузьмина Ю.В. Школа и здоровье учащихся: «школьный невроз» как следствие деструктивного поведения учителя // Сибирский психоло- гический журнал. 2010. № 36. С. 7–13. Г.В. Залевский. Избранные труды 330 Клюева А. Понимание и объяснение в психологическом консультировании // Методология и история психологии. М., 2008. Левитов Н.Д. Психология характера. М., 1969. Мельченко Н.И. (ред.) Психолог в здравоохранении. Вопросы диагностики, коррекции и супервизии. Самара : Изд-во СамГПУ, 1999. Перлз Ф. и др. Опыты психологии самопознания. М., 1993. Роговин М.С. Введение в психологию. М., 1969. Роговин М.С. Структурно-уровневая теория в психологии. Методологические основы. Ярославль, 1977. Роговин М.С., Залевский Г.В. Теоретические основания психологического и психопатологического исследования. Томск : Томский государственный универ- ситет, 1988. 233 с. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992. Сеченов И.М. Избранные произведения. М., 1959. Сибирский психологический журнал. 2000. Вып. 13. С. 100–107. Ухтомский А.А. Письма // Пути в незнакомое. М., 1973. С. 371–435. Содержание 331 СОДЕРЖАНИЕ Том четвертый ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ БИХЕВИОРАЛЬНО-КОГНИТИВНОЙ ТЕРАПИИ И КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ ........................................................ 3 Предисловие ..................................................................................................... 5 Введение ............................................................................................................ 6 |