Гражданский процесс (Гражданское процессуальное право)
 Скачать 1.22 Mb.
|
|
Глава 17. Производство в суде надзорной инстанции § 1. Понятие и общая характеристика производства в суде надзорной инстанции § 2. Право надзорного обжалования § 3. Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы, представления § 4. Полномочия суда надзорной инстанции и основания для отмены или изменения судебных постановлений § 1. Понятие и общая характеристика Производства в суде надзорной инстанции Процедура пересмотра решений по гражданским делам в по- рядке надзора долгое время являлась предметом острых дискуссий как на национальном уровне, так и на международном. С момента принятия ГПК РФ 2002 г. нормы о производстве в суде надзорной инстанции длительное время являлись предметом обоснованной критики отечественных ученых. Основной проблемой суда надзорной инстанции являлось при- знание Европейским Судом по правам человека надзорного произ- водства по ГПК РСФСР 1964 г. неэффективным средством право- вой защиты, поскольку пересмотр дела в суде надзорной инстанции инициировался должностным лицом, а не заинтересованным ли- цом, участвующим в деле (решения о приемлемости жалоб по де- лам «Тумилович против России», «Галина Питкевич против Рос- сии» и др.). Гражданским процессуальным кодексом РФ 2002 г. указанный недостаток в определенной степени был устранен. Однако в теории и на практике было выявлено множество других изъянов: множест- венность надзорных инстанций; неопределенность сроков для от- мены решений в порядке надзора; неопределенность оснований для такой отмены и возможность неоднократного «разворота» вступившего в законную силу решения суда. На протяжении достаточно длительного срока надзорное про- изводство продолжало свое затянувшееся реформирование. И каж- дый раз ставился вопрос о признании указанной стадии эффектив- ной процедурой. Важное значение этот вопрос имеет в контексте п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ко- торой предусмотрено положение о том, что Европейский Суд мо- 262 жет принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения националь- ными органами окончательного решения по делу. Надзорное производство в ГПК РФ несколько раз подвергалось реформированию. Реформирование в 2012 г. — это четвертое по счету реформирование производства в суде надзорной инстанции. Каждый раз данный вид производства претерпевал изменения в свете принимаемых постановлений Европейским Судом по правам человека. Проанализировав после введения в действие ГПК РФ нормы, относящиеся к процедуре надзорного производства, Европейский Суд пришел к заключению, что, однажды начавшись, оно может длиться неопределенно долго. Следовательно, если бы надзорное производство считалось средством правовой защиты, подлежащим исчерпанию, то создавшаяся в связи с этим неопределенность сде- лала бы бесполезным правило шести месяцев. Однако после ка- ждой реформы надзорного производства мнение Европейского Суда относительно анализируемой стадии приобретало менее жесткие черты. После реформирования 2012 г. и включения в ГПК РФ новой гл. 41 1 «Производство в суде надзорной инстанции» достаточно длительное время наука и практика находились в ожидании нового мнения ЕСПЧ о надзорном производстве. 12 мая 2015 г. Европей- ский Суд по правам человека принял решение по делу «Абрамян и Якубовские против России», в котором дал ответ на вопрос, оста- вавшийся открытым с 1 января 2012 г. Несмотря на то что надзор- ное производство так и не было признано эффективным средством правовой защиты, тем не менее о его неэффективности тоже ни- чего отмечено не было. Кроме того, в данном постановлении ука- зано, что для того, чтобы обратиться в ЕСПЧ на национальном уровне, необходимо пройти первую инстанцию, апелляцию и две кассации (в судах уровня субъекта РФ и в верховном суде) с обяза- тельным соблюдением шести месяцев с момента вынесения нацио- нальными органами окончательного решения по делу Анализ п. 6 ч. 1 ст. 391 3 , ст. 391 9 , ч. 2 ст. 391 12 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что целью надзорного производства является про- верка законности вступивших в силу судебных постановлений. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм матери- ального права и норм процессуального права судами, рассматри- вавшими дело. 263 Важной особенностью суда надзорной инстанции является то, что закон устанавливает особые основания для отмены или измене- ния судебных постановлений в порядке надзора (ст. 391 9 ГПК РФ). Исключительность стадии надзорного производства выражается также и в том, что Председатель ВС РФ или заместитель Председа- теля ВС РФ по жалобе заинтересованных лиц или по представле- нию прокурора вправе внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в указан- ных в законе случаях. Кроме вышеуказанного следует также отметить, что исключи- тельность стадии подчеркивает также то, что постановления суда надзорной инстанции дальнейшему обжалованию не подлежат. § 2. Право надзорноГо обжалования Субъектами надзорного обжалования являются: • лица, участвующие в деле; • другие лица, если их права, свободы и законные интересы нару- шены обжалуемыми судебными постановлениями; • представитель в случае наличия надлежащим образом офор- мленного соответствующего полномочия в доверенности; • Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместите- ли в случае, если в рассмотрении дела участвовал прокурор в по- рядке ст. 45 ГПК РФ; • Председатель ВС РФ или заместитель Председателя ВС РФ по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. Объектом надзорного обжалования являются вступившие в за- конную силу судебные постановления, за исключением постанов- лений Президиума ВС РФ. Более подробно они перечислены в ч. 2 ст. 391 1 ГПК РФ. В Президиум ВС РФ обжалуются: 1) вступившие в законную силу решения верховных судов ре- спублик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, 264 принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ; 2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ; 3) вступившие в законную силу решения и определения ВС РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; 4) определения Апелляционной коллегии ВС РФ; 5) определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке; 6) определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, вынесенные ими в кассационном порядке. Постановления мировых судей и районных судов не являются объектом права на обжалование в порядке надзора. Срок обжалования в порядке надзора — три месяца со дня вступле- ния в законную силу обжалуемого судебного постановления. В слу- чае обращения Председателя ВС РФ или заместителя Председателя ВС РФ жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. Надзорная жалоба, представление должны быть оформлены в соответствии с требованиями, установленными ст. 391 3 ГПК РФ. В надзорной жалобе, представлении должно быть указано: наиме- нование суда, в который они подаются; наименование лица, подаю- щего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место на- хождения; указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание при- нятых ими решений; указание на судебные постановления, которые обжалуются; указание на основания для пересмотра судебного по- становления в порядке надзора с приведением доводов, свидетель- ствующих о наличии таких оснований; просьба лица, подающего жалобу или представление. В надзорной жалобе лица, не принимав- шего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в закон- ную силу судебным постановлением. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем. 265 К жалобе необходимо приложить: доверенность или другой до- кумент, удостоверяющие полномочия представителя, если жалоба подается представителем; заверенные соответствующим судом ко- пии судебных постановлений, принятых по делу; копии надзорной жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле; доку- мент, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рас- срочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной по- шлины. § 3. действия суда надзорной инстанции После ПостуПления надзорной жалобы, Представления Надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в суд надзорной инстанции и могут быть возвращены без рассмотре- ния по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд над- зорной инстанции в случаях, предусмотренных ст. 391 4 ГПК РФ: • надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным п. 1–5 и 7 ч. 1, ч. 3–6 ст. 391 3 ГПК РФ; • надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; • пропущен срок обжалования судебного постановления в поряд- ке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; • поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жа- лобы, представления; • надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 391 1 ГПК РФ. Сам порядок рассмотрения надзорной жалобы, представления в Президиуме ВС РФ очень похож на порядок рассмотрения касса- ционной жалобы, представления в президиумах верховных судов республик, краевых, областных, судов городов федерального зна- чения, суда автономной области, суда автономного округа, а также на порядок рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ. Так же как и в суде кассационной инстанции, в суде надзорной инстанции можно выделить два этапа. На первом этапе судья верховного суда изучает надзорную жа- лобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, пред- ставлению. Суд надзорной инстанции может принять решение об 266 истребовании дела. К такому решению его может привести предпо- ложение о том, что обжалуемое судебное постановление нарушает: • права и свободы человека и гражданина, гарантированные Кон- ституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами меж- дународного права, международными договорами Российской Федерации; • права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; • единообразие в толковании и применении судами норм права. В случае, если дело будет истребовано, суд надзорной ин- станции может вынести определение о приостановлении исполне- ния решения суда до окончания производства в суде надзорной ин- станции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, пред- ставлении прокурора или ином ходатайстве. Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усилен- ной квалифицированной электронной подписью в порядке, уста- новленном законодательством РФ, может быть подано в суд по- средством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин- тернет». Срок рассмотрения надзорной жалобы, представления в ВС РФ составляет не более двух месяцев, если дело не было истребовано, и не более трех месяцев, если дело было истребовано. В этот срок не включается время со дня истребования дела до дня его поступ- ления в ВС РФ. Нужно отметить, что в суде надзорной инстанции Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ также наделены осо- быми полномочиями. В случае истребования дела с учетом его сложности указанные лица могут продлить срок рассмотрения над- зорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца. После изучения надзорных жалобы, представления судья ВС РФ выносит одно из двух определений: • либо об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; • либо о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. Особые полномочия Председателя ВС РФ, заместителя Предсе- дателя ВС РФ на этом этапе заключаются в том, что они вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче над- зорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном засе- дании Президиума ВС РФ и вынести определение о его отмене и 267 передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмо- трения в судебном заседании Президиума ВС РФ. При этом в ГПК РФ установлены требования относительно со- держания определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президи- ума ВС РФ и определения о передаче надзорных жалобы, представ- ления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. В определении об отказе в передаче надзорных жалобы, пред- ставления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ должно быть указано: 1) дата и место вынесения определения; 2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 3) наименование лица, подавшего надзорную жалобу, представ- ление; 4) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 5) мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президи- ума ВС РФ. В определении о передаче надзорной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ должно быть указано: 1) дата и место вынесения определения; 2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 3) наименование лица, подавшего надзорную жалобу, представ- ление; 4) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 5) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления; 6) мотивированное изложение оснований для передачи надзор- ных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ; 7) предложения судьи, вынесшего определение. Второй этап начинается с принятия дела к рассмотрению Пре- зидиумом ВС РФ на основании определения судьи ВС РФ о пере- даче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании. Президиум ВС РФ направляет лицам, участ- вующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ и копии надзорных жалобы, представления и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотре- ния дела по правилам ГПК РФ. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения 268 дела Президиумом ВС РФ, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора. В судебном заседании также могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие над- зорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постанов- лением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном ст. 155 1 ГПК РФ. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рас- смотрении дела, в судебном заседании Президиума ВС РФ прини- мает участие Генеральный прокурор РФ или его заместитель. Проверка обжалуемого акта непосредственно в судебном засе- дании суда надзорной инстанции начинается с доклада судьи ВС РФ. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в су- дебном заседании Президиума ВС РФ. Участники процесса, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представле- ния с делом Президиум ВС РФ принимает постановление. При рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзор- ном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются от- клоненными. О принятом Президиумом ВС РФ постановлении сообщается лицам, участвующим в деле. По представлению Председателя ВС РФ или заместителя Пред- седателя ВС РФ дело рассматривается Президиумом ВС РФ в по- рядке, предусмотренном ГПК РФ. § 4. Полномочия суда надзорной инстанции и основания для отмены или изменения судебных Постановлений Суд надзорной инстанции, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе: 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, пред- 269 ставление без удовлетворения. Указанное полномочие суд исполь- зует в том случае, если согласен с обжалуемым судебным актом и при проверке законности обжалуемого судебного акта не нашел оснований для его отмены (ст. 391 9 и ч. 1 ст. 391 11 ГПК РФ); 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направле- нии дела на новое рассмотрение Президиум ВС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. Реали- зация указанного полномочия возможна только в случае, если установленные судом надзорной инстанции допущенные ошибки не могут быть им устранены в силу того, что отдельные полномо- чия не входят в компетенцию суда надзорной инстанции. Так, при рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о досто- верности или недостоверности того или иного доказательства, пре- имуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмо- трении дела; 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заяв- ление без рассмотрения либо прекратить производство по делу. Данное полномочие может быть реализовано судом при установ- лении нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 220 и 222 ГПК РФ. Однако для надзорной инстанции важным является то, что в данной стадии применимы не все основания; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постанов- лений. В случае, если по делу было принято уже несколько судеб- ных постановлений, то суд надзорной инстанции может прийти к выводу законности одного из них. Таким образом, он может оста- вить в силе то судебное постановление, которое является закон- ным; 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелля- ционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если до- пущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВС РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постано- вление нарушает права и свободы человека и гражданина, гаранти- рованные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и 270 нормами международного права, международными договорами РФ; права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; единообразие в толковании и примене- нии судами норм права; 6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 391 4 ГПК РФ. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм матери- ального права и норм процессуального права судами, рассматри- вавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представле- ния. В интересах законности Президиум ВС РФ вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум ВС РФ не вправе проверять законность судебных по- становлений в той части, в которой они не обжалуются, а также за- конность судебных постановлений, которые не обжалуются. Результаты рассмотрения должны быть оформлены постановле- нием. В постановлении Президиума ВС РФ должны быть указаны: 1) наименование и состав суда, принявшего постановление; 2) дата и место принятия постановления; 3) дело, по которому принято постановление; 4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представ- ление; 5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о пере- даче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ; 6) содержание обжалуемых судебных постановлений; 7) выводы Президиума ВС РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления; 8) мотивы, по которым Президиум ВС РФ пришел к своим вы- водам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался. Постановление Президиума ВС РФ подписывается председа- тельствующим в заседании Президиума ВС РФ. Указания Президиума ВС РФ о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Постановление Президиума ВС РФ вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. 271 Глава 18. Производство По вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных Постановлений, встуПивших в законную силу § 1. Понятие, значение и основания пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу § 2. Процессуальный порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу § 1. Понятие, значение и основания Пересмотра По вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных Постановлений, встуПивших в законную силу С момента принятия ГПК РФ 14 ноября 2002 г. гл. 42 имено- валась «Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам реше- ний, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу». С принятием Федераль- ного закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» указанная глава претерпела серьезные изменения. В связи с произо- шедшими изменениями с 1 января 2012 г. вводится в действие гл. 42 «Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам су- дебных постановлений, вступивших в законную силу». Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, — это са- мостоятельная стадия гражданского процесса. Данная стадия но- сит факультативный характер, и только от инициативы заинтере- сованных лиц зависит ее возникновение. В ч. 2 ст. 392 ГПК РФ сформулированы основные понятия ука- занного вида пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются суще- ствовавшие на момент принятия судебного постановления суще- ственные для дела обстоятельства, к которым относятся: 272 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В этом случае вновь открывши- мися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного по- становления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное за- ключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсифика- ция доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные всту- пившим в законную силу приговором суда. Такие обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотре- нии и разрешении данного дела и установленные вступившим в за- конную силу приговором суда. Перечисленные обстоятельства яв- ляются основанием для пересмотра судебного постановления неза- висимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела. Новые обстоятельства — возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правиль- ного разрешения дела обстоятельства, к которым относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного ор- гана или органа местного самоуправления, послуживших основа- нием для принятия судебного постановления по данному делу. Анализируя данное основание, следует отметить, что постано- вление суда общей юрисдикции или арбитражного суда может быть положено в основу другого решения, если речь идет о фактах, ко- торые имеют свойство преюдициальности. Таким образом, в слу- чае, если акт, в котором были установлены такие факты, был впо- следствии отменен, то и факты следует доказывать вновь по общим правилам доказывания. Постановления государственного органа или органа местного самоуправления могут иметь нормативный и ненормативный характер; 2) признание вступившим в законную силу судебным постанов- лением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействи- 273 тельной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судеб- ного постановления при наличии вывода о признании недействи- тельной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении по- следствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу; 3) признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ за- кона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием реше- ния по которому заявитель обращался в КС РФ. Данное основание может иметь место в тех случаях, когда заинтересованные лица обратились в КС РФ с вопросом о конституционности конкретной нормы. В такой ситуации основанием для пересмотра будет при- знание КС РФ соответствующей нормы неконституционной или выявление иного конституционного правового смысла указанной нормы; 4) установление Европейским Судом по правам человека нару- шения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с при- нятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. Указанное основание заслуживает отдель- ного внимания. В постановлении КС РФ от 6 декабря 2013 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запро- сом президиума Ленинградского окружного военного суда» был выявлен особый конституционно-правовой смысл п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. КС РФ в указанном постановлении пришел к выводу о том, что если суд общей юрисдикции придет к выводу о невозмож- ности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека без признания не соответствующими Конституции Рос- сийской Федерации законоположений, относительно которых ра- нее КС РФ констатировал отсутствие нарушения ими конституци- онных прав заявителя в конкретном деле, он правомочен приоста- новить производство и обратиться в КС РФ с запросом о проверке конституционности этих законоположений; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке над- зора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по ре- зультатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в по- становлении Пленума ВС РФ. 274 Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 де- кабря 2011 г. по делу гр. Гладышевой 1 заставляет задуматься о при- менении п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Речь идет об определении (изме- нении) постановлением Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, положенной в основу обжалуемого в порядке надзора судебного постановления, как «новом» обстоятельстве, по которому дело может быть пересмотрено. Изменить практику при- менения правовой нормы также может постановление Президиума ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или постановление Пленума ВС РФ. Внесение в ГПК РФ соответствующего основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятель- ствам связано с принятием КС РФ постановления от 21 января 2010 г. В нем орган конституционного контроля, опираясь на пре- цедентную практику Европейского Суда по правам человека, при- шел к выводу о том, что отмена судебного решения в связи с при- данием толкованию, данному высшим судом, обратной силы, не должна рассматриваться как нарушение принципа правовой опре- деленности, в том случае, когда это необходимо для обеспечения справедливого правосудия и восстановления нарушенного права 2 При наличии такого основания следует иметь в виду, что пере- смотр вступивших в законную силу судебных постановлений в ука- занном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении. Оценивая п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ и другие нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодатель- ства, А.В. Юдин отмечает повышение роли судебной практики при рассмотрении гражданских дел и относит к недостаткам закона не- указание на обязанность судов первой инстанции учитывать сло- жившуюся судебную практику 3 . Таким образом, принимая во вни- мание изменения п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, следует признать, что 1 См.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 декабря 2011 г. «Гладышева против Российской Федерации» // Бюллетень Европей- ского Суда по правам человека. 2012. № 6. 2 См.: Постановление КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и ча- сти 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации в связи с жалобами закрытого акционерного общества “Производ- ственное объединение ‘Берег’”, открытых акционерных обществ “Карбо- лит”, “Завод ‘Микропровод’” и “Научно-производственное предприятие ‘Респиратор’”» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 6. Ст. 699. 3 См.: Юдин А.В. Новые проблемы доказывания в свете модернизации граж- данского судопроизводства // Вестник гражданского процесса. 2013. № 6. 275 вопрос о нормативной природе постановлений Пленума и Прези- диума ВС РФ утратил свою дискуссионность. В настоящее время указанные акты ВС РФ в той части, в которой дается официальное толкование нормам национального и международного права, явля- ются источниками гражданского процессуального права и должны использоваться судами на практике наряду с традиционными источниками права. В противном случае игнорирование правопо- ложений, выраженных в постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ, должно вести к пересмотру дела по новым обстоятель- ствам. § 2. Процессуальный Порядок Пересмотра По вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных Постановлений, встуПивших в законную силу Согласно ст. 394 ГПК РФ к субъектам, имеющим право на обращение с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, относятся стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле. Данное положение противоречит правовой позиции, отражен- ной в определении КС РФ от 22 апреля 2010 г. № 687-О-О «Об от- казе в принятии рассмотрению жалобы граждан Галаева Сергея Александровича, Галаевой Марины Ивановны и Зудова Аркадия Александровича на нарушение их конституционных прав статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера- ции». Смысл выраженной правовой позиции заключается в том, что анализируемая норма не предполагает лишения не привлеченных к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых принято ре- шение суда, на обращение с заявлением о пересмотре судебных по- становлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявле- ний, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или но- вым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных поста- новлений» определено, что правом на обращение в суд с заявле- нием, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными по- становлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмо- тре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь 276 открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуж- дено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и закон- ных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муни- ципальных образований. При этом право на обращение прокурора с таким представлением не зависит от фактического участия про- курора в заседаниях судов соответствующих инстанций. Прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением о пере- смотре судебных постановлений в порядке гл. 42 ГПК РФ в инте- ресах граждан, неопределенного круга лиц или интересов Россий- ской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципаль- ных образований, не привлекавшихся судом к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязан- ностях этих лиц. Заявление, представление могут быть поданы в течение трех ме- сяцев со дня установления оснований для пересмотра в суд, при- нявший соответствующее постановление. ГПК РФ устанавливает различное исчисление 3-месячного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебных поста- новлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в за- висимости от того, какое именно из обстоятельств имеется. Так, срок подачи заявления, представления о пересмотре судеб- ных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятель- ствам исчисляется в случаях, предусмотренных: • п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, — со дня открытия существенных для дела обстоятельств; • п. 2 и 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, — со дня вступления в законную си- лу приговора по уголовному делу; • п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, — со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было осно- вано пересматриваемое судебное постановление; • п. 2 ч. 4ст. 392 ГПК РФ, — со дня вступления в законную силу судебного постановления; • п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, — со дня вступления в силу соответ- ствующего решения КС РФ; • п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, — со дня вступления в силу соответ- ствующего постановления Европейского Суда по правам чело- века; 277 • п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, — со дня вступления в законную силу постановления Президиума ВС РФ, со дня опубликования по- становления Пленума ВС РФ. Для того чтобы обратиться с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятель- ствам, необходимо оформить заявление, требования по форме и содержанию к которому ГПК РФ не установлены. В указанном по- становлении Пленума ВС РФ закреплено, что заявление, представ- ление о пересмотре вступивших в законную силу судебных поста- новлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать: • наименование суда, в который подается заявление, представле- ние; • наименование лица, обращающегося в суд; • наименование участвовавших в деле лиц; • указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления; • ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум ВС РФ, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постанов- лений, принятых по делу. Физические лица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам освобождены от уплаты государственной пошлины. Рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступив- ших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с уче- том положений гл. 42 ГПК РФ. После принятия заявления, представления суд назначает время и место судебного заседания и извещает об этом участвующих в деле лиц. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о вре- мени и месте судебного заседания, в силу положений ст. 396 ГПК РФ не является препятствием для его проведения. Стороны, про- курор, другие лица, участвующие в деле, могут допускаться к уча- стию в судебном заседании путем использования систем видеокон- ференцсвязи в порядке, установленном ст. 155 1 ГПК РФ. В соответствии со ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказа- тельства, представленные в подтверждение наличия вновь открыв- шихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессу- 278 альные действия, которые должны быть отражены в протоколе су- дебного заседания. Заявление, представление о пересмотре судебных постанов- лений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассма- триваются в срок, не превышающий один месяц, а в ВС РФ в срок, не превышающий два месяца. По результатам рассмотрения заявления, представления о пере- смотре судебного постановления по вновь открывшимся или но- вым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре. Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ заявления, представле- ния о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установ- ленным ГПК РФ для суда данной инстанции. Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявле- ния, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляци- онной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжа- лованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений ВС РФ) и в порядке надзора в Президиум ВС РФ. В случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявле- ния, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельст- вам. |