Хантымансийского автономного округа югры
 Скачать 3.69 Mb.
|
|
Мизелифова Э. А, СурГУ, Институт государства и права Научный руководитель Пестрецова С. А, доцент, СурГУ, Институт государства и права ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ КОНЦЕПЦИИ ЕДИНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИИ 150 лет назад императором Александром II была начата реформа всей правовой системы России. Ее чаще называют судебной реформой, поскольку значительное внимание было уделено базовым принципам судопроизводства. В этой связи подготовка и обсуждение проекта Концепции единого Гражданского процессуального кодекса выглядят вполне символично. Поводом к разработке Концепции стало принятие Федерального конституционного закона О поправке к Конституции РФ от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, в соответствии с которым с 6 августа Верховный Суд Российской Федерации является единственным высшим судебным органом РФ по гражданским, уголовным, административными иным делам, а также по экономическим спорам. А также одним из направлений федеральной целевой программы Развитие судебной системы на 2013–2020гг.» является проведение судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решения. Данная тема в современных условиях является актуальной, так как основной целью разработки Концепции является обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов, что является безусловным условием демократического развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека. А для достижения данной цели нужно разрешить ряд существенных, спорных вопросов и проблем общих положений Концепции. Рассмотрим некоторые из них 1. В отношении замены ненадлежащего ответчика. Например, в ГПК (ст. 41) не допускается привлечение второго ответчика, если истец несогласен на замену ответчика, признанного судом ненадлежащими суд должен рассмотреть дело по предъявленному иску. Согласно статье 47 АПК в подобном случае суд вправе привлечь к участию в деле второго ответчика. В проекте Концепции предлагается предоставить такое право суду. Но данное положение будет противоречить основному принципу гражданского судопроизводства – принципу диспозитивности, поскольку требования истца, при привлечении судом второго ответчика возникают не по его собственной инициативе, а по усмотрению суда. Таким образом, выходит, что сам суд формирует правоотношение между лицами. Поэтому нецелесообразно предоставление такого права суду. 2. Также в новом проекте Единого Гражданского процессуального кодекса России предусматривается сохранить институт отказав принятии искового заявления. На наш взгляд, в данном случае логичным будет установить иное правило. Так арбитражные суды по отношению к судам общей юрисдикции являются судами специальной компетенции, хотя бы ввиду специфики дел, рассматриваемых арбитражными судами. Принцип специализации судов предполагает сужение круга рассматриваемых дел, изменение генеральных полномочий суда общей компетенции и многое другое. На основании этого, считаем необходимым ввести в новый проект единого Гражданского процессуального кодекса России обратное правило, в соответствии с которым суды общей юрисдикции не имеют право на отказ в принятии искового заявления, а арбитражные суды вправе отказать в принятии заявления. Кроме того, предлагаем наделить суды общей юрисдикции правом передавать дела по подведомственности. В совокупности данные правила решат проблему конкуренции подведомственности судов двух систем судов. В такой ситуации необходимо исключить проблему зависания дел между судами двух подсистем. В данном случае возможно два подхода первый состоит в том, чтобы ни один из судов не мог отказать в принятии искового заявления ввиду неподведомственности и любой из судов мог передать дело по подведомственности второй строится на принципе специализации судов. С учетом того, что суд общей юрисдикции обладает широкой компетенцией, то логично предоставить ему право передавать дела по подведомственности и лишить права отказав принятии искового заявления. При этом арбитражные суды будут отказывать в принятии искового заявления ввиду неподведомственности спора. Таким образом, анализируя положения Концепции Единого Гражданского процессуального кодекса, можно выявить множество спорных вопросов, которые предстоит решить. В единый ГПК должно войти все лучшее, что содержится в действующих АПК РФ и ГПК РФ. В частности, возможность подачи исковых заявлений через интернет, упрощенный порядок рассмотрения споров и другие положения. 6 апреля 2016 г. на третьем Московском юридическом форуме, организованном Московским государственным юридическим университетом имени О.Е. Кутафина, прозвучала новость законодатели заканчивают разработку проекта единого Гражданского процессуального кодекса, прописывающего процедуру рассмотрения споров в гражданских и арбитражных процессах. Как сообщил доктор юридических наук Владимир Ярков, рабочая группа действует при Комитете Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. По оценкам экспертов, подготовлено уже примерно 70 процентов проекта. Но есть еще ряд принципиальных вопросов, которые требуют ответа [1]. И мы надеемся, что с принятием нового кодекса будут устранены противоречия между гражданскими арбитражным процессом, установлены новые правила разрешения спорных правовых вопросов, а также учтены международные обязательства России и практика международных судов. Список литературы 1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138- ФЗ (ред. от 02.03.2016). Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.06.2016) // СПС «КонсультантПлюс». 3. ФКЗ О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации : закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 4. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы : Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № р. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1)). Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 6. Российская газета Электронный ресурс. URL: http://rg.ru/2016/04/07/v-rossii- poiavitsia-edinyj-grazhdanskij-processualnyj-kodeks.html. Секция ФИЛОСОФИЯ Мутаиров Ш. И, СурГУ, Политехнический институт Научный руководитель Денисова ТЮ, к. филос.н., доцент, СурГУ, Институт государства и права ЭВОЛЮЦИЯ ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ Актуальность проблемы Техника – это общее название различных механизмов и устройств, которых нет в природе и которые созданы человеком, происходит от греческого «технэ», что значит искусство, мастерство, умение. Всего несколько десятилетий назад развитие техники понималось исключительно в позитивном ключе и соотносилось с общим прогрессом человечества. Вначале века стало нарастать беспокойство по поводу последствий развития техники, которое оценивалось уже не так однозначно. Стало очевидным, что научно-технический прогресс имеет две стороны. С одной стороны, современные социальные и экономические проблемы возможно решить только с помощью науки и техники. С другой стороны, научно-технический прогресс способен привести к оскудению мышления человека, стандартизации интересов и целей и алгоритмизации его поведения, те. способен превратить человека в подобие машины. Изучением феномена техники занялись экономисты, социологи, антропологи, философы. Всестороннее изучение этого комплексного, сложного феномена происходит вокруг преимущественно этических проблем, связанных с взаимоотношениями человека с природой, обществом, самим собой. Одной из наиболее обсуждаемых проблем на сегодня является проблема формирования и эволюции технократического общества. Рассмотрим далее историю формирования концепции технократии, особенности данного общественного устройства и сделаем заключение, взвесив плюсы и минусы технократии. История технократической идеологии Под технократией понимается такое общество, в котором власть принадлежит научно-техническим специалистам – технократам. Члены управляющей элиты выбираются нес помощью демократических выборов, а по принципу наибольшей профессиональной подготовленности. Общество может не понимать и не быть способным оценить целесообразность их политики в силу именно своей неподготовленности, но это не смущает технократов. Они проводят свою политику, исходя из собственного представления о должном и лучшем, и не нуждаются в одобрении и выборе народа. Можно сопоставить их аргументы с простой ситуацией больной ребенок нуждается в очень неприятном и болезненном лечении. Врач не дает ему выбора – лечиться или нет, а лечит так, как считает правильным, поскольку ребенок неспособен сделать правильный выбор. При условии управления обществом технократами процесс производства и распределения доходов находится под контролем наиболее квалифицированных специалистов, а экономика является нерыночной. Ее модель скорее похожа на советскую командно-административную экономическую систему. Социальная структура базируется не на родовитости или отношениях собственности, а только на знаниях и высокой квалификации. Можно заметить, что общественное устройство в технократии похоже на устройство в Платоновском Государстве, в котором власть принадлежит наиболее компетентным, просвещенными избранным. Только у Платона этими просвещенными были философы, а в технократическом обществе – инженеры и ученые. В Новое время с развитием науки такие философы, как Френсис Бэкон и Томмазо Кампанелла, в своих трудах развивают идею использования научных знаний для управления обществом. Однако это все было лишь предысторией технократической концепции. Первую действительно обоснованную концепцию о влиянии науки и производства на социально-политическое развитие создал французский философ и социолог Анри Сен- Симон. Он рассматривал приход к власти носителей научного знания как закономерный результат общественного развития. Чтобы описать такое общество, он вводит понятие «промышленно-научная система. Мыслитель утверждал, что можно организовать образцовое общество, управление в котором будет построено исключительно на научных и рациональных методах. Неслучайно Сен-Симона называют первым идеологом технократизма. Притом что он жил в эпоху, когда индустриальное развитие переживало свое рождение, его идеи оказались очень ценными впоследствии. Прозорливость де Сен-Симона удивительна. Ведь для того чтобы говорить о технократии, нужно было, чтобы возник достаточно многочисленный слой научно-технических специалистов. А это произошло лишь во второй половине XIX века, когда завершилась промышленная революция в передовых странах (Великобритания, Швеция, Германия, США, когда массово применялись машины в производстве ив других сферах. Машины изменили повседневную жизнь человека, они все шире распространялись в индустриальном обществе ив результате сформировали особую форму культуры, которую назвали «технокультурой» со всеми ее надеждами на всеобщее благоденствие и всеми фобиями. В подлинном смысле слова возникновение технократического общества можно отнести к XX веку, а саму идею считать ответом на проблему, которая стояла перед инженерами с самого начала XX века. Она состояла в том, что нетехнические менеджеры, которые думают только о прибыли, часто налагают ограничения на проекты, которые разрабатываются инженерами. В результате инженер теряет контроль над проектами и должен непрерывно пересматривать планы. Чтобы сохранять контроль над проектами, инженеры пытались установить контроль над этими внешними переменными. Технократия существовала не только на уровне идей, воплощенных, кстати, в многочисленных антиутопиях прошлого века в литературе и кинематографе. Происходили и реальные попытки сближения технической элиты с политической властью (сотрудничество А. Гитлера с концерном Круппа, опора М. Тэтчер на технократов, история стран – молодых тигров и т. д. Выводы В XXI веке технократическое мышление свойственно многим людям. Оно характеризуется признанием, что развитие техники является единственным фактором общественного развития культом эффективности, (те. все вещи оцениваются исключительно сточки зрения их эффективности по принципу минимум затрат — максимум результата бесчеловечностью (не принимаются во внимание возможные этические последствия внедрения в жизнь изобретений, например, создание оружия массового поражения. Однако сама по себе техника нехороша и неплоха не стоит ее ни обожествлять, ни демонизировать [1, c. 37]. Как указывал М. Хайдеггер почти 100 лет назад, задача состоит в том, чтобы понять подлинную природу технического. Иона еще не решена [2, с. 237]. Список литературы 1. Денисова ТЮ. Техника как фактор ценностных трансформаций // Ценности и нормы в потоке времени : мат-лы VI междунар. науч. конф. г. Курган, 9–10 апреля 2015. Курган, 2015. С. 36–37. 2. Хайдеггер М. Вопрос о технике. М. : Республика, 1993. С. 221–237. 186 Нургишиева АЗ, СурГУ, Институт гуманитарного образования и спорта Научный руководитель Бутенко НА, к. филос. н, доцент, СурГУ, Институт государства и права ПРОБЛЕМА ЭРОСА В ПОНИМАНИИ АНТИЧНЫХ ФИЛОСОФОВ И ЗИГМУНДА ФРЕЙДА На протяжении многих веков любовь была и остается предметом острых дискуссий в науке, искусстве, а также в обыденном сознании. Любовь – это основа внутреннего мира личности, ее духовного Я как совокупности смысловых значимостей. Идея любви появлялась всегда, когда речь заходила о смысле жизни, смерти, бессмертии и о природе человека. Есть глубокая внутренняя связь между философией, мыслью и любовью, что получило отражение в самом термине философия, который буквально означает любовь к мудрости. Первые попытки объяснения феномена любви были сделаны античными философами Сократом, Платоном и Аристотелем. Греческая мифология подарила нам образы могущественных богов, отвечавших за сферу любви, брака и семейной жизни, поощряя истинную любовь и наказывая тех, кто нарушал ее законы. Высший момент в философии античного эроса – это, бесспорно, учение Платона о любви. Он стоял у истоков эротической философии и имел в дальнейшем последователей. У Платона эрос – побудительная сила духового восхождения, эстетический восторги экстатическая устремленность к созерцанию идей истинно сущего, добра и красоты [4]. Платоновский Пир – это, разумеется, один из важнейших памятников европейской теории любви. Он говорил, что любовь – это стремление к целостности, будто раньше существовали андрогины – двуглавые люди, у которых было по четыре руки и ноги, они имели огромную силу и мощь, они хотели свергнуть богов и занять их места. Боги, чтобы уменьшить их силу, расчленили их надвое. Теперь с тех самых пор, люди ищут свои половинки. Сократ же говорил, что любовь – это вечное стремление человека к бессмертию, через рождение ребенка. Ребенок этот может быть, как обычным смертным, таки бессмертным. Бессмертным ребенком являются различные произведения искусства. Они делают человека воистину бессмертным, ведь их творец всегда остается в истории [3]. А в самой Древней Греции любовь называли разными словами эрос, филия, сторге, агапэ. Эросу древних греков – это половая, страстная любовь. Любовь, граничащая с безумием. Однако такая любовь безумна и непродолжительна. Более спокойная любовь это филия. Это несколько любовь, сколько влюбчивость и дружба, также любовь к родителям, к близким, любовь к богу. Агапэ – это жертвенная и снисходящая любовь к ближнему. Сторге – это любовь привязанность, особенно преобладающая в семье, когда люди не могут представить себе жизнь друг без друга. Но такого рода любовь бывает не только в семье. Тему любви в Древней Греции рассматривали не только Сократи Платона также и Аристотель. Он же говорит, что любовь есть в человеке изначально, что она заложена природой [3]. Он классифицировал человеческие чувства, и назвал каждое отдельным именем. Мания – сумасшедшая любовь. Любовь, рожденная из ревности и чувства собственности, тяжелая для объекта любви. Прагма – рассудительная любовь. Она подчиняется рассудку и расчету по моральным, социальными материальным критериям, то есть любовь по расчету. Агапе – жертвенная любовь. Это обожествление человека, когда готов отдать всего себя любимому человеку [2]. Людус – «любовь-забава». Она основывается на сексуальном влечении. Это действительно забава, суть которой – завоевание внимания интересующего человека. И когда внимание завоевано, влюбленный может потерять к любимому всякий интерес. Эрос – чувственная любовь. Любовь, основанная на преданности и только потом на физическом влечении, это предполагает, что кроме секса есть еще и чувства, которыми можно делиться друг с другом. В такой любви партнерам интересна жизнь друг друга. Аристотель говорил, что понятия эрос и филия, противоположны по своему значению. Филия – это духовный покой, а эрос – страсть. Филия очень ценилась Аристотелем, это самое необходимое для жизни. Он ставил ее даже выше чем справедливость. Когда люди дружны друг к другу, они не нуждаются в суде, – говорил Аристотель [1]. В психоанализе понятие эроса используется в нескольких значениях сексуальное влечение или либидо, сексуальность как любовь в широком и узком смысле этого слова, инстинкт жизни. Наиболее часто данный термин употребляется в контексте противопоставления эроса (влечения к жизни) танатосу (влечению к смерти, здесь, в рамках учения Зигмунда Фрейда о психоанализе, категорий человеческого сознания и подсознания, под этим подразумевается соотношение Любви и Смерти. По его теоретической позиции, у человека два основных инстинкта жизни (эрос) и смерти (танатос) Поскольку, целью всякой жизни является смерть, все влечения, кроме влечения к смерти, рассматриваются как обеспечивающие прямой путь к ней. Человеческая психика регулируется принципом удовольствия, основанном на бессознательном уровне. Он направляет бессознательные влечения на путь достижения максимального удовольствия, все не ведущее к удовольствию, блокируется психикой, закрывая какие-либо другие выходы, ориентируя психические акты только на то, где возможно получение удовольствия [7]. Образцом танатоса стало деструктивное начало, которая есть в двойственной сущности эроса созидательной и разрушительной. Двойственность эроса заключается в том, что любовь – это всегда пытка, ведь даже если оба возлюбленных как нельзя больше полны страсти и взаимного желания, все равно один из двоих окажется равнодушнее и холоднее другого, отсюда следует неразрывность любви и страдания. Это еще раз доказывает то, что в отношениях один любит, а другой позволяет любить В нынешнее время данное понятие наполняется новым смыслом и содержанием. Если раньше представления о любви ассоциировались с пониманием, уважением, доверием, тов современном обществе данное понятие настолько искажено, что понимание любви сузилось просто до сексуальных отношений. Но только в любви и через любовь человек становится человеком. Без любви он неполноценное существо, лишенное подлинной жизни и глубины. И если человек – центральный объект философии, тотема человеческой любви должна быть одной из ведущих проблем философии. Список литературы 1. Аристотель. Этика к Никомаху // Философы Греции. М. : ЭКСМО ПРЕСС, 1999. С. 1050. 2. Евтушенко С. П. Эрос и агапэ: гносеологический аспект // Вопросы философии, 2009. № 10. С. 99–109. 3. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. 2. Софисты, Сократ, Платон. М. : Искусство, 2009. С. 716. 4. Лосев А. Ф. Эросу Платона // Вопросы философии. 2008. № 12. С. 12–39. 5. Философия любви. Ч. 1 / под общ. ред. Д. П. Горского сост. А. А. Ивин. М. : Политиздат, 1990. С. 78–81. 6. Фрейд З. Влечения и их судьбы // Фрейд З. Психология бессознательного. Перевод с нем. А. М. Боковикова. МС. Фрейд З. Поту сторону принципа удовольствия // Фрейд З. Психология бессознательного. Перс нем. А. М. Боковикова. МС Секция АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕРАПИИ XXI ВЕКА |