И порядок их разрешения
 Скачать 0.82 Mb.
|
3.2. Особенности рассмотрения трудовых споров об оплатетруда и материальной ответственности работникаПорядок рассмотрения трудовых споров об оплате труда, помимо норм ТК РФ, регулируется также пп. 54-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г. № 2. Согласно ст. 129 ТК РФ, оплата труда (или заработная плата работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. При разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы в неденежной форме в соответствии с коллективным договором или трудовым договором, доказательству, согласно ст. 131 ТК РФ и ст. 4 Конвенции МОТ № 95 1949 г. об охране заработной платы, подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: имелось добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату заработной платы в неденежной форме как в отношении данной конкретной выплаты, так и в течение определенного срока (например, в течение квартала, года); при этом работник, изъявивший желание на получение части заработной платы в натуральной форме на определенный срок, вправе до окончания этого срока по согласованию с работодателем отказаться от такой формы оплаты; заработная плата в неденежной форме выплачена в размере, не превышающем 20% от начисленной месячной заработной платы; выплата заработной платы в натуральной форме является обычной или желательной в данных отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях (например, такие выплаты обычны в сельскохозяйственном секторе экономики); подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу, имея при этом в виду, что не допускается выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот; при выплате работнику заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ему в качестве оплаты труда, то есть их стоимость не превышает уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат. При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, суды, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платыопределена ст. 142 ТК РФ. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. При этом не допускается приостановка работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или иных законодательно установленных особых мер; в органах и организациях Вооруженных Сил РФ, других формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны, безопасности, спасательных и противопожарных работ, работ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств и оборудования; в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление, теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, скорая и неотложная медицинская помощь). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Он обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день его выхода на работу. За нарушение сроков выплаты заработной платы должностные лица организаций могут быть также привлечены к административной (ст. 5.27 КоАП РФ) и уголовной ответственности (ст. 1451 УК РФ). Коллективным договором или трудовым договором может быть определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику. Суд, в этом случае, исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного ст. 236 ТК РФ. При этом начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Основания и порядок выплаты выходного пособия увольняемому работнику регламентированы ст. 178 ТК РФ. В соответствии с нормой данной статьи при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, кроме того, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях по решению службы занятости средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня его увольнения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в службу занятости и не был ею трудоустроен. Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работникам при расторжении трудового договора по следующим основаниям: отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ст. 77 ТК РФ); призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ст. 83 ТК РФ); восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (п. 2 ст. 83 ТК РФ); отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ст. 77 ТК РФ); признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (п. 5 ст. 83 ТК РФ); отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ст. 77 ТК РФ). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Кроме того, ст. 181 ТК РФ предусмотрены гарантии на случай расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации. В этом случае новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы суды учитывают то обстоятельство, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. При разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, суды учитывают то обстоятельство, что в силу ст. 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой. Разрешая споры, возникшие в связи с предоставлением (и оплатой) работникам ежегодных дополнительных отпусков, суды учитывают то обстоятельство, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в ч. 1 ст. 116 ТК РФ, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами. При этом, в силу ст.ст. 5 и 8 ТК РФ, положения коллективных договоров или соглашений, а также локальных нормативных актов, регулирующие условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников (например, установление меньшей, чем в соответствующем законодательном акте, продолжительности дополнительного отпуска), не могут применяться судом. Порядок рассмотрения трудовых споров о материальной ответственности работников перед работодателями урегулирован постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16.11.2006 г. № 52. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, подсудны мировым судьям независимо от цены иска. Учитывая, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем, дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе и в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), подлежат рассмотрению мировыми судьями независимо от размера ущерба, подлежащего возмещению. Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, дело также будет подсудно мировому судье, так как указанный спор в силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ работники освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Работодатель же при подаче в суд искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй НК РФ. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Судья в этом случае вправе применить последствия пропуска срока (а именно, отказать в иске), при условии, если о пропуске срока до вынесения судом решения было заявлено ответчиком, а истцом не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). При этом к уважительным причинам пропуска срока могут относиться исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче им искового заявления. Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16.11.2006 г. № 52 перечисляет обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. К ним, в частности, относятся следующие: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, то такой работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в следствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. К нормальному хозяйственному риску в данном случае могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута им иначе, когда работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и самим объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Если причиной возникновения ущерба явилось неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, это может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя. Сам работодатель в силу ст. 240 ТК РФ вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником. Такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации. Суд не может выйти за пределы исковых требований работодателя о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка даже, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник может быть привлечен к ответственности в полном размере и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста. Исключениями, согласно ст. 242 ТК РФ, будут являться случаи умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо случаи, когда ущерб работником был причинен в результате совершения им преступления или административного проступка При этом для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не исключает, однако, право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям. Если же в отношении работника был вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий. Также, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пп. 4, 6 ст. 24.5 КоАП РФ), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что, однако не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям. Также работодатель вправе требовать возмещения руководителем организации ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ, или ч. 7 ст. 11 Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ). Также в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суд исходит из того, что, в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ, при утрате и порче имущества, ущерб определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Суд обязан удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в том размере, в котором он был определен на день его причинения (обнаружения), даже, если на момент рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом (снижением) рыночных цен изменился. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суд учитывает степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. При определении суммы, подлежащей взысканию, учитывается, что в силу ст. 238 ТК РФ работник возмещает лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, понимаются суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник несет ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между своими виновными действиями (бездействием) и причинением ущерба третьим лицам. В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Оценивая материальное положение работника, суд принимает во внимание имущественное положение работника (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т. п. 3.3. Особенности рассмотрения дел о возмещении вредапричиненного жизни и здоровью работникаОсобенности рассмотрения дел о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью работника наиболее полно отражены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья». Судами, в частности, рассматриваются дела по спорам: о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья рабочим и служащим предприятий, учреждений, организаций, членам колхозов и других кооперативов, гражданам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения; о возмещении морального вреда, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, выплате работодателем потерпевшему работнику единовременного пособия; о возмещении вреда в связи со смертью кормильца; об увеличении или уменьшении размера присужденных сумм в возмещение вреда при изменении степени утраты трудоспособности, изменении круга лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца; о перерасчете размера возмещения вреда по условиям и нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, на новый срок после медицинского переосвидетельствования; о возмещении вреда, причиненного здоровью, за период временной нетрудоспособности, если пособие по временной нетрудоспособности потерпевшему не подлежит выплате или не полностью возмещает вред от утраты заработка. На основании Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, исковое заявление о возмещении вреда, причиненного работнику, принимается к производству суда после того, как по его требованию или по требованию членов семьи умершего работника состоялось решение администрации, с которым не согласились потерпевший, члены семьи умершего либо когда требования этих лиц не были рассмотрены администрацией в установленный десятидневный срок. Исковое заявление о присуждении сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, на новый срок после медицинского переосвидетельствования принимается к производству суда в таком же порядке, как и первичное заявление. При причинении вреда организацией, с которой потерпевший не состоит в трудовых отношениях, а также совместными действиями организаций, с одной из которых потерпевший находится в трудовых отношениях, возникший спор подлежит рассмотрению непосредственно в суде. При подготовке дела к судебному разбирательству сторонами представляются не только доказательства, перечисленные в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, но и другие доказательства, без которых невозможно правильно и своевременно рассмотреть дело. В необходимых случаях судья оказывает сторонам помощь в собирании доказательств, требуемых для разрешения возникшего спора. При этом заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного работниками представительного органа о степени вины потерпевшего является одним из доказательств, которое подлежит оценке в совокупности со всеми материалами дела. Поскольку освобождение работодателя от возмещения вреда возможно лишь в том случае, если последний сумеет доказать, что вред был причинен не по его вине, кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности, то доказательства отсутствия вины работодателя должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства по поводу того, что вред возник при исполнении им трудовых обязанностей как на территории предприятия, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставляемом работодателем. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, условием ответственности за возникшее у работника профессиональное заболевание является вина работодателя. При этом профессиональное заболевание считается возникшим по вине работодателя, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. Если профессиональное заболевание возникло в результате действия источника повышенной опасности (например, механизма, вещества), то предприятие отвечает за причиненный вред без вины, как владелец источника повышенной опасности. При этом, следует иметь в виду, что диагноз – профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые специализированные лечебно-профилактические учреждения (например, Центры профпатологии, клиники и отделы профзаболеваний НИИ, кафедры профзаболеваний медицинских ВУЗов, государственных институтов для усовершенствования врачей). Право на установление группы инвалидности по профессиональному заболеванию и процента утраты профессиональной трудоспособности предоставлено медико-социальным экспертным комиссиям (МСЭК), ранее именовавшимся ВТЭК. Обязанность организации возместить вред, причиненный по вине ее работников, наступает не только тогда, когда они являются постоянными работниками данной организации, но и в случаях причинения вреда временными или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым соглашениям. При рассмотрении дел о возмещении вреда в связи со смертью кормильца учитывается также, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти работника, отличается от круга лиц, имеющих такое право, если смерть наступила не при исполнении трудовых обязанностей. Так, в случае смерти потерпевшего работника право на возмещение вреда имеют граждане, названные в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ. Круг нетрудоспособных лиц, имеющих право на возмещение вреда, но не получавших содержания от потерпевшего ко дню его смерти, определяется в соответствии с Семейным кодексом РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ. Нетрудоспособным лицам, получавшим при жизни умершего пенсию или имевшим заработок, возмещение вреда может быть присуждено, если судом будет установлено, что они нуждались в помощи и часть заработка погибшего, приходившаяся на долю каждого из них, являлась постоянным и основным источником их существования. При этом право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления, а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак. При возмещении вреда в связи со смертью работника время наступления нетрудоспособности члена семьи (до или после смерти кормильца) не влияет на его право на возмещение вреда. При этом имеются в виду те члены семьи умершего, которые на день его смерти состояли на его иждивении или имели ко дню смерти право на получение от него содержания, а также один из родителей, супруг или другой член семьи, если ко дню смерти потерпевшего они не работали, были заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего, не старше 14 лет, и достигли престарелого возраста либо стали инвалидами в период осуществления такого ухода. В том случае, если член семьи стал нетрудоспособным после смерти кормильца, производится перерасчет ранее назначенных другим лицам выплат. Согласно Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ размер возмещения вреда, причиненного смертью работника, исчисляется из заработка умершего. При этом при определении размера возмещения вреда детям, потерявшим обоих родителей, исходят из общей суммы заработка погибших. В таком же порядке подлежит возмещению вред, причиненный другим детям, которые не являлись сыновьями или дочерьми погибших, но состояли на их иждивении или имели право на получение от них содержания. В том случае, когда вред рабочему или служащему был причинен при выполнении работы в организации, с которой он не состоял в трудовых отношениях, имущественную ответственность несет организация, по вине которой не были обеспечены безопасные условия труда. Организация и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред в связи с повреждением здоровья или смертью кормильца, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Источником повышенной опасности, при этом, признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована ст. 1079 ГК РФ. Под владельцем источника повышенной опасности в этом случае следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности. В этом случае на каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них. Согласно Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ в случае трудового увечья члена экипажа воздушного судна, наступившего в связи с исполнением служебных обязанностей при взлете, полете или посадке воздушного судна, организация, которой принадлежит воздушное судно на праве оперативного управления или собственности, несет ответственность за причиненный вред, если не докажет, что он возник вследствие умысла потерпевшего. На тех же основаниях организация, которой принадлежит воздушное судно, отвечает за вред, причиненный пассажирам при взлете, полете и посадке. Если смерть потерпевшего наступила при указанных выше обстоятельствах, по тем же правилам производится возмещение вреда членам семьи умершего. В тех случаях, когда вред членам экипажа либо пассажирам был причинен не при взлете, полете или посадке воздушного судна, а, например, во время стоянки либо на территории авиапредприятия, организация отвечает за причиненный вред на общих основаниях. При этом грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, может явиться основанием для отказа в возмещении вреда только в том случае, если потерпевший не состоит с причинителем вреда в трудовых отношениях. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, решается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожности будет признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда. Поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ среднемесячный заработок для определения размера возмещения определяется за 12 последних месяцев работы, то, если потерпевший проработал в организации, где он получил увечье, менее 12 календарных месяцев, но до этого работал в других организациях, в 12-месячный период, за который берется заработок для исчисления размера возмещения, включается и время работы в других организациях без ограничения каким-либо сроком. В случаях, когда утрата потерпевшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая, размер возмещения может быть исчислен по выбору потерпевшего, исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших утрате трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю. В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Размер возмещения вреда, причиненного смертью работника, исчисляется, исходя из заработка потерпевшего (а не из совокупного дохода семьи), без учета других доходов, в том числе без учета пенсий и пособий, которые он или другие члены семьи имели до несчастного случая. В случае причинения второго увечья лицу, уже получающему возмещение от предприятия, на котором это лицо работает, размер возмещения определяется по общему проценту утраты профессиональной трудоспособности, установленному МСЭК, и среднему заработку за 12 месяцев, предшествовавших первому или второму увечью, по желанию потерпевшего. Если второе увечье потерпевший получил во время работы на другом предприятии, то ответственность за причинение вреда суду возлагается на каждое предприятие в той части, в которой вред был причинен по его вине, в соответствии со степенью утраты в связи с этим увечьем профессиональной трудоспособности. Возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части), исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности, независимо от того, что прежний заработок работником фактически не утрачен в связи с продолжением работы. Определение степени длительной или постоянной утраты трудоспособности, а также нуждаемости в дополнительных видах возмещения производится медико-социальными экспертными комиссиями – МСЭК, если вред потерпевшему был причинен в связи с исполнением трудовых обязанностей, а в остальных случаях - судебно-медицинской экспертизой по правилам, предусмотренным для МСЭК. Группа и причина инвалидности во всех случаях определяется МСЭК. Суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни. Индексации, в частности, подлежат дополнительные расходы на специальный медицинский уход, посторонний уход, бытовой уход. Если потерпевший в связи с повреждением здоровья несет дополнительные расходы, они подлежат взысканию с причинителя вреда (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, включая стоимость проезда к месту лечения и обратно самого потерпевшего, а в необходимых случаях и сопровождающего лица, приобретение специальных транспортных средств, их техническое обслуживание, капитальный ремонт, на приобретение горючего и т. п.), если эти виды помощи не были предоставлены потерпевшему бесплатно. Расходы на дополнительное питание определяются на основании справки медицинского учреждения о рационе дополнительного питания и справки о ценах на продукты, сложившихся в той местности, в которой потерпевший понес эти расходы. Если потерпевший нуждается в специальных транспортных средствах (автомобиль с ручным управлением, мотоколяска), вред подлежит возмещению в пределах стоимости того транспортного средства, которое показано МСЭК. Потерпевшему, нуждающемуся как в специальном медицинском, так и в бытовом уходе, расходы на бытовой уход возмещаются сверх расходов на специальный медицинский уход. Потерпевший имеет право на возмещение расходов на уход независимо от того, кем он осуществляется, понесены ли расходы фактически, начислена ли надбавка к пенсии на посторонний уход. Взыскание дополнительных расходов потерпевшему может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении МСЭК или судебно-медицинской экспертной комиссии. Возмещение за вред, причиненный повреждением здоровья или смертью кормильца, не связанным с исполнением трудовых обязанностей, определяется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ лишь в тех случаях, когда виды и условия возмещения вреда, предусмотренные в данном федеральном законе, названы в ГК РФ. В частности, на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ, подсчитывается средний заработок потерпевшего, определяется размер ежемесячных платежей, расходов на дополнительный уход, индексации заработка и платежей. Потерпевшему, а в случае смерти кормильца его семье выплачивается единовременное пособие в установленном Федеральном законом «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» размере лишь в случае причинения вреда работодателем при исполнении потерпевшим трудовых обязанностей. Размер единовременного пособия, выплачиваемого потерпевшему, определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, исходя из установленного на день выплаты минимального размера оплаты труда, а семье потерпевшего - в сумме, установленной на день выплаты минимальной оплаты труда за пять лет. Днем выплаты считается день фактической выплаты единовременного пособия по приказу администрации либо по решению суда. При рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца при исполнении им трудовых обязанностей, суд истребует от работодателя коллективный договор (соглашение), отраслевое тарифное соглашение с тем, чтобы установить, на каких условиях стороны трудового отношения договорились определять размер возмещения вреда работнику. В соответствии со статьёй 152 ГК РФ работник имеет право также на возмещение морального вреда в связи с фактом причинения вреда здоровью. Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вредя, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств. В целом, возмещение вреда, причинённому здоровью работника по вине работодателя происходит в соответствии с нормами гражданского права о возмещении вреда, с учетом требований Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ. Рассмотрение дел, связанных с причинением вреда здоровью работника, производится по общим правилам гражданского процессуального законодательства. 3.4. Порядок исполнения решений судапо индивидуальным трудовым спорамИсполнение решений суда по индивидуальным трудовым спорам производится на общих основаниях в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ. Лицо обязанное выполнить решение суда считается должником. Статья 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В этом же постановлении судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что если он добровольно не исполнит указанные требования, то по истечении установленного в постановлении срока, эти требования будут исполнены в принудительном порядке со взысканием с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, согласно ст. 81 и 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику), а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано должником в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в 10-дневный срок. Если должник отказывается добровольно совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, то последствия неисполнения для него будут зависеть от возможности совершения указанных действий другими лицами и от того, предусмотрены или нет, например, в решении суда, обязывающем должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, последствия неисполнения. Если ответчик не исполняет решение суда в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение может быть исполнено. При неисполнении должником решения суда судебный пристав-исполнитель составляет акт о неисполнении решения, который направляется в суд по месту исполнения решения. Судья, получив акт о неисполнении решения, выносит определение о применении к должнику последствий, установленных в решении – произвести соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные в решении действия могут быть совершены только ответчиком, а он не исполняет решение, то составленный судебным приставом-исполнителем акт о неисполнении решения также направляется в суд по месту исполнения. Суд в судебном заседании, установив, что решение не исполнено, вправе наложить на должника штраф в размере до 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) и назначить ему новый срок для исполнения решения. При повторном и последующих нарушениях должником установленных сроков для исполнения решения судом вновь могут быть применены штрафные санкции. Штраф налагается до тех пор, пока решение не будет исполнено. Если не исполняется исполнительный акт иного (помимо суда) органа, и для исполнения этого акта не требуется участие должника, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ, со взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные федеральным законом, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. Особое внимание хотелось бы уделить исполнению решения суда о восстановлении на работе. Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника подлежит немедленному исполнению. Работодатель не вправе не исполнять решение суда о восстановлении на работе, если даже им подана кассационная жалоба на решение суда или прокурор принес на это решение кассационный протест. Одновременно с вынесением решения, суд выписывает исполнительный лист и выдает его взыскателю либо направляет его по просьбе взыскателя непосредственно для исполнения. Судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ о восстановлении на работе выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении обязательно указывается, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению. В п. 2 ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ четко установлен момент исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе. Исполнение считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей и издания приказа работодателя об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или переводе этого работника. Для надлежащего исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе эти два условия должны существовать в совокупности. Согласно ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ, в случае неисполнения работодателем исполнительного документа о восстановлении работника на работе к работодателю могут быть применены следующие меры воздействий: наложение штрафа в размере до 200 МРОТ; при последующих нарушениях работодателем без уважительных причин сроков исполнения исполнительного документа – штраф в двойном размере; при повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа – внесение судебным приставом-исполнителем в соответствующие органы представления о привлечении к административной или уголовной ответственности должностное лицо, которое в силу своих обязанностей должно исполнить исполнительный документ. Помимо мимо указанных мер судебный пристав-исполнитель обращается в суд с утвержденным старшим судебным приставом заявлением о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника на работе по день исполнения исполнительного документа. Такое заявление подается в суд общей юрисдикции по месту исполнения исполнительного документа. Гарантией защиты прав организации, понесшей убытки в результате виновного поведения конкретных должностных лиц, не выполнивших своевременно требования исполнительного документа о восстановлении на работе, является предоставленное ей право предъявить данному виновному должностному лицу требование о взыскании с него ущерба, причиненного организации выплатой незаконно уволенному или переведенному работнику денежных сумм. Такое требование может быть подано в суд общей юрисдикции и рассмотрено в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством. Трудовым законодательством (ст. 397 ТК РФ) закреплено также ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры. По общему правилу, обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению трудового спора, не допускается. В случае отмены в порядке надзора решения по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, поворот исполнения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. |