Социология личности. Социология личности Кон. И. с кон Социология личности Издательство политической литературы Москва 1967 1 ми кис. Кон известный советский социолог, доктор философских наук, профессор Ленинградского университета, автор многих книги статей
 Скачать 1.14 Mb.
|
|
3. СВОБОДА ЛИЧНОСТИ И НОВЫЙ КОЛЛЕКТИВИЗМ Я уяснил, Что значит быть свободным. Я разобрался в этом чувстве трудном, Одном из самых личных чувств на свете. И знаете, что значит быть свободным Ведь это значит быть за все в ответе Леонид Мартынов Пока конечный результат человеческих действий складывается стихийно, независимо от воли участников этого взаимодействия, социальное целое неизбежно воспринимается как нечто безличное, внешнее, самодовлеющее. Маркс недаром называл государство и другие политические объединения суррогатами коллективности, противопоставляя этому вынужденному общению такое | 30 общение, в котором участвуют индивиды как таковые . Идеологическим отражением этого факта независимости политической жизни от воли индивида является индивидуалистическая концепция свободы как обособления от общества и государства. Если я не могу подчинить себе социальные силы, я должен по крайней мере обрести личную независимость от них. Но концепция свободы от общества всегда остается иллюзорной и утопической. Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе 31 возможна личная свобода . Ноне во всяком коллективе, а только в условиях действительной коллективности, те. добровольной ассоциации индивидов, основанной на самодеятельности ее участников. Проблема личности как гражданина, как субъекта общения может рассматриваться на двух различных, но тесно связанных друг с другом уровнях 1) в масштабах целого общества макроуровень) ив масштабах малой группы, некоторого конкретного коллектива (микроуровень). На макроуровне проблема общественной самодеятельности личности концентрируется вокруг вопроса о природе государства и общественного управления как такового. На протяжении всей истории классового общества политические функции, те. функции управления общественными делами, были отделены не только от эксплуатируемых классов, но и вообще от конкретных индивидов как таковых. Государство выступало как грозное чудовище Левиафан, обладающее собственной волей и стоящее выше нужд и интересов конкретных людей. Эта безличная природа государства как машины особенно ярко проявляется в бюрократии. В западной социологии существует старая традиция отождествлять феномен бюрократии о любой управленческой деятельностью. Например, в американском Словаре политической науки бюрократия определяется как организация, чиновники и система форм, связанные с любым большим административным аппаратом, особенно же с правительственными учреждениями. Назначение бюрократии — использование преимуществ организации действия по готовым шаблонам, чтобы охватывать большой объем работы и 32 решать вопросы беспристрастно и безлично 32 . В Словаре общественных наук, изданном ЮНЕСКО, подчеркиваются такие черты бюрократии, как рациональность в принятии решений, безличность в отношениях, стандартизация (рутинизация) задачи централизация власти. Связывая феномен бюрократии с процессом специализации управления, многие социологи, даже не одобряя его, считают его принципиально неустранимым, фатальным. С таким расширительными преимущественно функциональным пониманием бюрократии трудно согласиться. Бюрократизм не синоним управления как такового, а лишь определенный стиль и форма управления типичные черты 320 его, отмеченные еще Марксом это формализм, отрыв управления от управляемых и жесткая внутренняя иерархия. Политическая бюрократия как особый социальный слой существует там, где люди, профессионально занимающиеся политикой, образуют устойчивую и внутренне взаимосвязанную социальную группу, которая стоит над основной массой населения и которая благодаря сосредоточению в ее руках политической власти обеспечивает себе известные материальные привилегии. Жесткий характер бюрократической структуры действительно делает работу аппарата бесперебойной ив этом смысле эффективной. Однако, как показывают не только житейские наблюдения, но и специальные научные исследования, в частности новейшие работы по теории организации, формальный характер бюрократического управления неизбежно приходит в противоречие с содержательными целями организации, подрывая тем самым ее эффективность. Сложные организации требуют гибкой структуры, децентрализации и автономии частей, что несовместимо с бюрократическими принципами. Невозможность преодолеть бюрократизм в условиях капитализма объясняется прежде всего классовым характером государства. С одной стороны, иерархически организованный аппарат помогает господствующему классу выталкивать массы из политики. С другой стороны, бюрократия как социальный слой сама составляет влиятельную часть господствующего класса и использует свои политические возможности для закрепления существующего положения вещей. Единственное решение этой проблемы указывает марксистско-ленинская теория отмирания государства и замены его общественным самоуправлением. Первое, что осуществляет социалистическая революция это уничтожение власти эксплуататорского меньшинства населения и замена ее властью подавляющего большинства (диктатура пролетариата затем, по мере преодоления классовых антагонизмов, власть большинства постепенно становится властью всего народа (общенародное государство наконец, в условиях коммунизма государство отмирает, превращается в подлинное общественное самоуправление, когда уже не будет специального политического аппарата, а соответствующие функции будут выполнять все граждане по очереди. Как писал В. И. Ленин, нужно, чтобы каждый член Совета обязательно нес постоянную работу по управлению государством. а затем. чтобы все население поголовно привлекалось постепенно. к несению службы 34 государственного управления . По реализация этой цели в полном объеме требует целого ряда объективных и субъективных предпосылок и длительного времени. Во-первых, темп этого процесса зависит от технико-экономического уровня страны. Чтобы рядовые граждане могли эффективно (а неформально только) участвовать в управлении и решении общественных дел, нужны определенные материальные условия (люди должны иметь достаточное количество свободного времени и достаточно высокий жизненный уровень. Во-вторых, имеет значение наличие или слабость) демократической политической традиции там, где люди привыкли конструктивно (хотя бы ив ограниченных, урезанных рамках буржуазной демократии) участвовать в политике, дело пойдет легче, чем там, где государство в прошлом носило деспотический характер и массы были политически инертны. В-третьих, многое определяется уровнем культуры населения, который, в свою очередь, зависит от двух первых условий. Неграмотный или невежественный человек не может реально управлять страной, какие бы свободы ему ни предоставлялись. Чем более отсталой является страна, вступившая на путь социализма, тем труднее и длительнее будет переход к непосредственному управлению масс. Беря на себя управление страной от имени народа ив интересах народа, революционный авангард одновременно осуществляет политическое воспитание масс, все шире вовлекая их в управление. Но без специализированного, профессионального аппарата управления в этих условиях обойтись невозможно. Рекрутируясь из тех же самых рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, этот аппарат не должен стоять над массами, которым он служит и которым он подконтролен. Однако объективная возможность отрыва отдельных звеньев этого аппарата от масс не исключена. На эту опасность неустанно указывал В. И. Ленин. Бюрократизм как система управления и как стиль мышления непримиримо противоположен социализму. Социализм опирается на инициативу масс, в которых он видит подлинных творцов истории он стремится развернуть все богатство возможностей, заложенных в каждом индивиде ив каждом коллективе, Бюрократическое мышление, напротив, с недоверием относится как к массам, таки к индивидуальности. Инициатива, идущая снизу и ломающая привычный регламент, кажется ему опасной анархией. В любых непредусмотренных регламентом действиях и мотивах бюрократ видит что-то подозрительное, враждебное. Человек для него только объект управления и манипулирования. Отсюда — своеобразный синтез в бюрократическом мышлении волюнтаризма когда речь идет об управленческой деятельности) и фатализма (когда речь идет о массах. Когда речь идет об административной деятельности, бюрократ склоняется к волюнтаризму, считая, что с помощью директив и циркуляров можно добиться любых результатов, невзирая на объективные условия. Когда же речь идет о прошлом, он считает все в нем абсолютно детерминированным, необходимым ведь критика прошлого предполагает, что ив настоящем возможны ошибки. Философия социализма основывается на науке, ей присуще глубочайшее уважение к человеческому интеллекту. Бюрократизм, напротив, по самой сути своей антиинтеллектуалистичен. Дело вовсе не в том, что чиновник-бюрократ малокультурен; бюрократы бывают разные, в том числе и образованные. Но интеллект — это прежде всего поиски нового, а это-то как рази враждебно бюрократическому духу. Поэтому бюрократ уважает науку, но. только как средство. Он заранее знает, что хорошо и что плохо, что правильно, а что неправильно. Ученый эксперт нужен ему только для подыскания оптимальных средств к заданной цели если 324 же ученый ставит под сомнение реальность самих целей, его рекомендации тут же отвергаются, как явно ошибочные. В сфере искусства подозрение вызывает все новое и непривычное просто в силу своей новизны. Короче говоря, бюрократическое мышление — это возведенная в принцип рутина, претендующая быть альфой и омегой общественной жизни. Классический идеал бюрократического мышления — образ человека-винтика, автоматически двигающегося в безличном механизме машины-общества. Преодоление бюрократизма — необходимая предпосылка не только всестороннего развития личности, но и сохранения человеческой индивидуальности как таковой. Бюрократизм невозможно уничтожить разом. Можно прогнать царя прогнать помещиков, — прогнать капиталистов писал В. И. Ленин Мы это сделали. Но нельзя прогнать бюрократизм. Сбросить нарыв такого рода нельзя. Его можно лишь лечить. Хирургия в этом случае абсурд, невозможность только медленное лечение — все остальное шарлатанство или наивность Каковы средства такого лечения Первое средство — все более широкое вовлечение масс в непосредственное управление страной. Проведение этого курса в жизнь Коммунистическая партия Советского Союза считает одной из своих важнейших задач. Ю. Е. Волков в книжке Так рождается коммунистическое самоуправление приводит интересные данные о количественном росте советского и прочего актива, а также об увеличении его фактической роли в управлении общественной жизнью. Так в целом по стране профсоюзный актив насчитывает сейчас более 26 млн. человек, что составляет около 39% общего числа членов профсоюза, этой самой массовой организации трудящихся. Рост общественного актива сочетается с сокращением платного аппарата профсоюзов. Уже сейчас около 95% всех фабрично-заводских местных комитетов Свердловской области существуют полностью на общественных началах. Аналогичные процессы развертываются ив других общественных организациях. Неуклонно возрастает роль общественного актива ив работе государственных органов. Наряду с повышением роли и расширением базы старых общественных организаций в последние годы появляется много новых организаций и форм общественной деятельности. Ю. Е. Волков подразделяет их на две группы. К первой относятся те, через которые трудящиеся привлекаются к непосредственному управлению производством (постоянно действующие производственные совещания, технические и технико-экономические советы предприятий и учреждений, общественные конструкторские и технологические бюро и т. и. Вторую группу составляют различные общественные формы деятельности, связанные с управлением, культурными социально-бытовым обслуживанием трудящихся, а также с поддержанием общественного порядка. Здесь трудящиеся сами выполняют некоторые административные функции, в прошлом составлявшие монополию государства. Таковы внештатные органы управления местных Советов, депутатские 326 посты, группы и т. п, самодеятельные организация населения, общественные организации и формы работы, связанные с охраной общественного порядка добровольные народные дружины, комсомольские оперативные отряды и т. д. Исключительно важную роль в деле вовлечения населения в решение общественных и государственных вопросов играет народный контроль. Большое значение в приобщении масс к управлению имеет весь политический механизм советской государственности, а также развитие и расширение внутрипартийной демократии. Осуждение партией волюнтаризма и субъективизма в методах руководства, курс на подлинно демократические методы обсуждения вопросов и принятия решений способствуют росту самостоятельности и инициативы партийных масса следовательно, и каждого коммуниста в отдельности. Было бы, однако, неправильно удовлетворяться достигнутыми успехами. Прежде всего данные о количественном составе актива часто оказываются завышенными, так как общественные поручения распределяются весьма неравномерно одни люди вообще не участвуют в общественной жизни, а другие имеют слишком много функций, не обладают реальной возможностью выполнить порученное дело, относятся к нему формально (те. в общественную работу тоже вносится бюрократический дух. Общественные функции перестают в этих случаях быть самодеятельностью, свободной активностью личности, а воспринимаются как дополнительная нагрузка, те. как отчужденный труд, 327 Мало что говорит и соотношение платных и бесплатных сотрудников. В общественной работе особенно важно сочетание водном лице исполнительной и распорядительной деятельности. Но нередко бывает так, что функция общественного актива, в том числе и выборного, сводятся к выполнению поручений немногих платных работников. Если это повышает эффективность аппарата, такая работа общественно полезна. Полезна она и для личности, расширяя диапазон ее социальных ролей. Но от настоящего самоуправления это еще очень далеко, так как человек не участвует в выработке решений, а только помогает их реализации. Когда же в таком положении оказывается выборный актив (например, если депутат Совета превращается в простого помощника административного аппарата, это и вовсе извращает самую идею демократии. Дальнейшая демократизация управления хозяйством — объективная необходимость советского общества. Это особенно наглядно выступает в мероприятиях КПСС по осуществлению экономической реформы. Административная опека, мелочная регламентация деятельности предприятий и коллективов трудящихся уступают место трезвому экономическому расчету, обеспечивающему оптимальное сочетание интересов государства, конкретного предприятия и отдельного работника. Это расширение самостоятельности всех звеньев управленческой и производственной деятельности стимулирует в людях рост инициативы, коллективности и ответственности. Одно дело, если директор завода просто передаточная инстанция для спускаемых сверху указаний другое дело, когда он, совместно с коллективом ив пределах общих плановых заданий, является полноправным хозяином предприятия. Это касается не только руководителя, но и рядового рабочего или служащего. Любое массовое движение начиналось скромным индивидуальным почином, и общество кровно заинтересовано в том, чтобы таких начинаний было больше. А для этого нужно, так сказать, единство многообразия многообразие индивидуальностей, способных по-разному ставить вопросы, и единство коренных общественных целей, позволяющее эффективно реализовать принятые в результате коллективного обсуждения решения. Экономическая политика органически связана с политической демократией и системой воспитания. Но рост самодеятельности масс, повышение их роли в непосредственном управлении обществом не отменяет другой, в известном смысле противоположной, тенденции — специализации управленческих функций. Чтобы понять диалектику этих двух тенденций, нужно учитывать сложность современной управленческой деятельности и многообразие ее объектов, а также разницу между управлением людьми и управлением вещами. Всякая руководящая деятельность включает в себя интеллектуальный и волевой элементы. Первый опирается на знание существа дела, понимание стоящей перед организацией задачи. Второй, административный, элемент состоит в том, чтобы оперативно принять нужное решение, расставить людей, контролировать выполнение намеченных заданий. Оба эти элемента необходимы. Но второй играет подчиненную роль, воля реализует планы, выработанные интеллектом плохо, когда получается наоборот. Чем сложнее организация и ее деятельность, тем вреднее и опаснее волевые решения, не основанные на знании дела администрирование в дурном смысле этого слова. Но содержательные задачи различны в разных областях жизни, и это требует различных методов руководства. Содержательное, интеллектуальное руководство составляет неотъемлемую часть самого производительного процесса. Руководителем в этом смысле может быть тот и только тот, кто сам является специалистом в данной области, кто авторитетен не по должности, а познаниями опыту. Эта сторона процесса управления будет и дальше специализироваться. В отделах кадров будут работать специалисты-психологи, в планирующих органах — экономисты, в органах, управляющих промышленностью специалисты по организации производства. Другое дело — политический аппарат. Здесь тоже есть своя специализация, накопление опыта и т. д. Человек, проработавший какое-то время на выборной должности, приобретает определенные навыки, которые представляют общественную ценность и которыми нельзя пренебрегать. Когда подготовленных организаторских кадров мало, слишком частая смена их наносит серьезный урон делу. Отсюда — существование ив социалистическом обществе, так сказать, профессиональных политиков. Но тенденция развития здесь другая. Необходимо вести дело к тому, чтобы государственный платный аппарат сокращался, чтобы навыками управления овладевали все более широкие массы и работа в этом аппарате в перспективе перестала быть особой профессией 37 ,— говорится в Программе КПСС. Одна сторона управления — подготовка и обработка информации, прогнозирование, на базе которого принимаются решения специализируется, ставится на научную основу. Например, в составления планов развития народного хозяйства все большую роль играют ученые, и для этого им совсем необязательно непосредственно работать в управленческом аппарате. Другая сторона — принятие ответственных решений и мобилизация людей на их осуществление — демократизируется, строится на началах самодеятельности и активности самого населения. Таким образом, классический чиновник-канцелярист, умеющий только спускать инструкции и понукать других, вытесняется, с одной стороны, экспертом, специалистом, для которого профессией является не управление вообще, а экономика или строительство, кинофикация или здравоохранение, ас другой стороны, человеком, который участвует в решении общих вопросов в порядке самодеятельности или как выборный, на определенный срок, представитель определенного коллектива. При обсуждении вопроса об отмирании государства и аппарата управления иногда высказываются утопические взгляды. Например, говорится, что при коммунизме каждый человек будет непосредственно участвовать в обсуждении и решении всех общественных дел. Вряд ли это практически возможно. Разумеется, массы должны гораздо шире, чем сейчас, знакомиться с подготавливаемыми законодательными актами. Программа партии предусматривает, что обсуждение трудящимися проектов законов и других решений, как общегосударственного, таки местного значения, должно стать системой. Это не только повышает их инициативу, но и обеспечивает более глубокое, многостороннее обсуждение вопросов. Однако каждый человек не может быть одинаково компетентным во всех вопросах. Если я, допустим, врач, мне трудно иметь обоснованное личное мнение о том, каково сегодня оптимальное соотношение химической и металлургической промышленности. Как бы ни обставлялось принятие решения поэтому вопросу, определяющим здесь в конечном итоге должно быть мнение специалистов. Сам принцип научного руководства обществом предполагает, что вопросы решаются не механическим большинством, а на основе выводов науки. То, что я не могу повлиять на это решение, нимало не ущемляет моих нрав, если 1) общее решение учитывает не частные интересы отдельной группы лица интересы всего общества и 2) мое мнение сыграет свою роль в других вопросах, где я более компетентен. Участие личности в решении общенародных дел бывает не только непосредственным, но и опосредованным, через ее принадлежность к различным конкретным коллективам. Именно множественность этих социальных структур обусловливает многообразие индивидов как личностей (благодаря уникальной структуре их социальных ролей. Положение индивида в обществе определяется не только 332 системой центральных учреждений общества, но и всей совокупностью общественных отношений. Отсюда — проблема организации малых групп, производственных коллективов, учреждений и т. п. Именно здесь, в конкретном коллективе, личность проходит важнейшую школу социальной жизни. Если здесь преобладают пассивность и конформизм, они неминуемо скажутся ив больших масштабах. Верно, разумеется, и обратное отдельная ячейка общества не может на протяжении длительного времени жить по другим законам, нежели все общество. Отсюда — формирование коммунистического самоуправления, так сказать, снизу. Почему так важна малая группа Прежде всего потому, что отношения людей в ней, даже чисто функциональные по своей природе (например, распределение производственных функций в бригаде, одновременно являются и межиндивидуальными, окрашиваясь всем спектром человеческих эмоций. Устройство группы, характер взаимоотношений между ее членами служат для индивида своеобразной моделью общества вообще. Индивид, свободно и хорошо чувствующий себя в своих первичных группах, обычно склонен переносить эти чувства и на окружающее общество. Напротив, там, где человеческие отношения не клеются, у людей нередко вырабатывается настороженно-недоверчивое отношение и к обществу. 38 Интересные данные на сей счет приводит В. Б. Ольшанский . Он предлагал нескольким коллективам оценить по определенной системе привлекательность восьми типичных человеческих судеб, каждая из которых выражала какую-то специфическую ценностную ориентацию (продвижение по службе, накопление денег и имущества, самоотверженный труд, личный покой и тихая жизнь, борьба за справедливость, отказ отличного во имя творчества, блеск славы, прожигание жизни. При этом выяснилось, что ответы варьируют не только в зависимости от возраста и других характеристик опрашиваемых индивидов, но и от коллектива к коллективу. Например, группа слесарей-сборщиков одного из московских предприятий высоко оценила привлекательность биографии, подчеркивающей момент продвижения по службе (рабочий, который быстро стал крупным руководителем, и есть основание ждать его дальнейшего продвижения. Напротив, группа ленинградских слесарей-монтажников усмотрела в этой биографии карьеризм высокую оценку получили здесь биография борца за справедливость и, с другой стороны, идеал личного покоя и тихой жизни. Откуда такая разница Проверка показала, что на ленинградском предприятии была хуже развита демократия, были случаи административного произвола, зажима критики. Отсюда — непопулярность не только своего конкретного руководства, но и настороженность к руководству вообще и идеализация модели жизни борца за справедливость или, как признание безнадежности этой борьбы, уход втихую жизнь. В московской группе, наоборот, многие рабочие не только были свидетелями роста своих товарищей, но и сами испытали его. Поэтому образ растущего, энергичного руководителя вызывает здесь понимание и симпатию. 334 Так непосредственное общение формирует ценностные ориентации и идеалы личности. Важнейшие группы, в которых осуществляется формирование и где проявляется самодеятельность личности это производственные коллективы. Как правильно подчеркивает польский социолог Ю. Вацлавек, предприятие выполняет не только технико-экономическую, но и социально-политическую роль. Предприятие является главной кузницей социалистической личности, человека, мыслящего категориями мы и наше. Оно является главным центром формирования новых, социалистических отношений между людьми, 39 главным центром осуществления социалистического гуманизма . Проблема человеческих взаимоотношений на предприятии имеет первостепенное значение как сточки зрения роста производительности труда, таки сточки зрения формирования личности и ее моральных качеств. На XXIII съезде партии было сделано интересное предложение, чтобы каждое предприятие наряду с производственным планом имело единый комплексный план социального развития коллектива, который должен всемерно учитывать как общественные интересы, таки личные потребности трудящихся (перспективы профессионального роста, отношения личности и коллектива, улучшение жилищно-бытовых условий и т. д. Сточки зрения технико-экономической каждое предприятие — это организация, функционирование которой подчинено определенным законами которая, в частности, требует единоначалия. Сточки зрения социально- политической предприятие — это коллектив, сила и эффективность которого прямо пропорциональны активности ее членов. Эти аспекты, разумеется, взаимосвязаны и предполагают друг друга. Но они тем не менее не тождественны. Директор предприятия одновременно глава организации и руководитель коллектива. Он обязан думать не только о производстве, плане, но и о быте рабочих, он должен быть доступен, внимателен, должен доходить до каждого рабочего и т. д. и т. п. Все эти требования ему известны. Нов каждой деятельности есть какая-то главная сторона. Для директора эта главная сторона — интересы производства. Хочет он того или нет, директор оценивает своих подчиненных прежде всего сточки зрения того, какую ценность представляет каждый из них для производства. Он понимает, что это не все, что люди имеют много других измерений. Нов буквальном смысле слова доходить до каждого он не имеет физической возможности. Никакие проповеди тут не помогут. И его самого как директора мы тоже оцениваем функционально если он чутко относится к людям, дни и ночи проводит на заводе, ноне может организовать производство, мы скажем да, человек хороший, а директор плохой. Это один из аспектов материального производства как сферы необходимости, о котором говорил Маркс. Я умышленно подчеркиваю здесь острые углы проблемы руководства, которые обычно сглаживаются в общей формуле, согласно которой руководитель должен обладать всеми качествами. Реальные требования, которые люди предъявляют к руководителю, часто неоднородны. Так, в исследовании В. И. Шубкина при 336 определении качеств потенциального руководителя научного коллектива (на основе данных опроса) получилось, что наибольшее значение придается интеллектуальным, деловым качествам моральные качества и личная привлекательность имели меньшее значение. С другой стороны, имеется много фактов, свидетельствующих о том, что от руководителя требуются не столько профессиональные знания (для этого есть специалисты, сколько умение сплотить, организовать людей, для чего важнее всего искусство обращения с людьми, включая сюда природный такт, личное обаяние и т. п. Видимо, дело здесь не только в различии субъективных требований к руководителю, но ив сложности самого сочетания управления людьми и управления вещами (производственными процессами это разные процессы, которые, однако, неразрывно переплетаются. Вопрос об оптимальном сочетании водном лице или разделении между разными лицами научно- технического, финансово-экономического и организационно-человеческого руководства требует специального научного исследования, как социологического, таки психологического. Научная организация труда предполагает изучение оптимальных форм руководства в зависимости от содержания деятельности, характера и масштаба предприятия и т. п. Психология же выясняет природу лидерства и организаторских способностей. Как показывают работы ЛИ. Уманского, то, что мы суммарно называем организаторскими способностями, в действительности представляет довольно сложный психологический комплекс само понятие организатор не тождественно 337 понятию лидер (вожаки т. п. Бесспорно, однако, что управление людьми в наибольшей степени предполагает и даже требует демократизации, самодеятельности и творчества самих руководимых. Здесь особенно велика роль общественных организаций. Партийную, комсомольскую, профсоюзную и прочие общественные организации тоже волнует производственный план, производительность труда и все прочее, ради чего, собственно, и существует предприятие. Нона первом плане у них люди, непосредственный коллектив трудящихся. Чем крепче и активнее коллектив, тем больше функций по управлению предприятием может он взять на себя. Разумеется, никакой рабочий совет не заменит хорошего инженера. Но зато в том, что касается дисипплинарных вопросов, распределения жилья, премий и других видов материального аморального поощрения, решающая роль должна принадлежать общественности. Товарищи по работе знают и могут учесть тысячи индивидуальных обстоятельств, которых не в состоянии уловить даже самый опытный администратор. Развитие личности непросто как работника, но как гражданина имеет сегодня первостепенное общественное значение. В классово-антагонистическом обществе назревшие потребности общественного развития реализуются в столкновении враждебных классовых интересов, в порядке классовой борьбы. Коммунистическое общество будет бесклассовым. Но общество не может развиваться без отрицания и смены устаревших форм, без какого-то критического начала. Где же может 338 локализоваться это критическое начало Только в личности, в многообразии индивидов и их мнений. Для коммунистического общества развитие творческих и следовательно, разных, непохожих друг на друга) индивидуальностей не только цельно и необходимое условие существования и развития. Мещанская боязнь индивидуальности как какого-то отклонения от нормы сменяется здесь глубочайшим уважением к индивидуальным особенностям каждого. Мы уделяем много внимания борьбе против эгоизма и индивидуализма, и это правильно. Ноне менее важной задачей является борьба против конформизма, против того, что Эмиль Кроткий называет законом всеобщего тяготения к шаблону. Конформизм иногда кажется просто несовершенной формой коллективизма. На самом деле он вырастает из тех же социальных корней, что и индивидуализм в основе обоих лежит представление (чаще всего неосознанное) о коллективе как о некой внешней силе. Только водном случае с этой силой пытаются бороться, а во втором — ей пассивно подчиняются. Люди иногда говорят Коллектив не может ошибаться, Человек, который выступает против коллектива эгоист. Но это не только фактически неверно, так как коллектив может стоять и на неверных позициях. Вдумаемся в психологическую сторону дела. Что значит утверждение Коллектив не может ошибаться Ведь коллектив — это мои товарищи, включая меня самого. Утверждая непогрешимость коллектива, я утверждаю тем самым свою собственную непогрешимость. Вряд ли кто-нибудь думает так всерьез. Вернее, за 339 этой формулой стоит такое рассуждение Коллектив — это не я, и я не могу отвечать за решения коллектива. То есть за психологией конформиста скрывается равнодушный индивидуалист, стремящийся переложить ответственность за свою деятельность на кого-то другого. Он всегда с коллективом только потому, что так спокойнее, ненужно ни бороться, ни думать. По ядовитому замечанию Г. К. Лихтенберга, ничто так не способствует душевному спокойствию, как полное отсутствие собственного мнения. Но ото спокойствие есть род предательства и по отношению к коллективу, и по отношению к самому себе. Возьмем нарочито простой пример. Идет комсомольское собрание. В зале 100 человек. Я один из них. Обсуждается персональное дело. Если бы мне предстояло единолично решить судьбу своего товарища, мне было бы очень трудно. Вероятно, я долго сомневался бы, рассматривая вопрос с разных сторон, взвешивая за и против, возможно, мне потребовалось бы дополнительное время и материалы, и даже после принятия решения я бы думало его возможных последствиях. Ноя не один. Нас 100 человек. И я снимаю с себя ответственность, я не думаю, я даже не очень вслушиваюсь в суть делая просто полагаюсь на большинство Людям виднее. Но каждый из остальных 99 тоже может полагаться на остальных 99, в том числе на меня. В результате единогласно принимается решение, за которое никто индивидуально не несет моральной ответственности. И если потом окажется, что решение было неверным, все со спокойной совестью говорят 340 Мы не знали, мы не ведали, мы поверили другим. Коллективность решений без индивидуальной моральной ответственности становится практически, как ни крути, формой коллективной безответственности. Мы высоко ценим единство — идейное и политическое единство общества, единство международного рабочего движения, единство воли и действий конкретного коллектива. Но единство не отменяет, а предполагает многообразие условий, людей, мнений. Ценно и прочно то единодушие, которое сложилось в процессе совместной деятельности, на основе всестороннего сопоставления различных, часто даже противоположных, точек зрения. И грош цена формальному единодушию, возникающему из механического подчинения людей готовой точке зрения вследствие неумения или нежелания самостоятельно обдумывать вопрос. Такое единодушие не выдерживает серьезных испытаний и не стимулирует людей к творческой деятельности. Уклоняясь от ответственности за свои деяния, человек отказывается тем самым от своей свободы и индивидуальности. Одно неотделимо от другого. Мера свободы есть одновременно мера ответственности. Боязнь ответственности — стимул уклониться от борьбы. Сознание ответственности — стимул к деятельности. Ответственность, долг перед обществом переживается как ответственность перед самим собой. Конечно, как и всякий другой человек, я могу ошибаться. Поэтому я и не претендую на то, чтобы единолично решать за все общество. Ноя не могу уклониться от 341 острых вопросов, я должен серьезно изучить юс и, коль скоро у меня сложились какие-то убеждения, отстаивать их перед другими. Социология и этика — разные дисциплины. Но социологическая концепция личности не может не затрагивать этических проблем. Ибо в поведении личности немаловажную роль играет ее нравственное самосознание, ее представление о том, какой она должна быть. И чем значительнее, активнее, самостоятельнее личность, тем важнее эта сторона дела. Никогда, ни при какой общественной организации индивид не сможет решать за всех остальных. Всегда ему придется считаться и с объективными условиями, и с многообразием человеческих мнений. Никогда он не сможет предвидеть все общественные последствия своих поступков. Но именно поэтому его общественный долг состоит в том, чтобы стремиться к максимальной самореализации, максимальной самоотдаче, независимо от степени успеха и признания со стороны окружающих. Как сказал поэт, Другие по живому следу Пройдут твой путь за пядыо пядь, Но пораженье от победы Ты сам не должен отличать. И должен ни единой долькой Не отступаться от лица, Но быть живым, живыми только, Живыми только до конца. Эти строчки, вырванные из контекста, можно истолковать в индивидуалистическом духе дескать, будь самим собой и не заботься об окружающих. Но поэт говорит как раз о самоотдаче, которая исключает эгоистический расчет. Человек именно потому должен оставаться самим собой, что только так он может отдать себя людям. Приспособленчество убивает индивидуальность. Служение обществу и самореализация личности в ее подлинном, глубоком смысле — это одно и тоже. Водном из рассказов Д. Гранина выведен человек, который все время откладывает выражение собственного мнения до лучших времен. Сначала он уходит от конфликта с бюрократом-начальником, так как хочет занять более прочную служебную позицию, которая позволит ему сделать много больше. Потом следуют новые компромиссы с совестью, смелость и самостоятельность все откладываются и откладываются. В итоге складывается облик карьериста, у которого собственное мнение существует только, так сказать, для личного употребления, а действует он по принципу чего изволите. Нов жизни такие истории кончаются еще трагичнее, чему Гранина. Самостоятельность суждений не пожизненный дар. Также, как атрофируются бездействующие мышцы, атрофируется подавляемая индивидуальность. Тот, кто боится собственного мнения и привык следовать во всем чужой указке, рискует в один прекрасный день обнаружить, что у него и нет своего мнения, что он неспособен к самостоятельным действиям. У человека только одна жизнь, здесь нет ни черновиков, ни отсрочек, ни пауз. В каждый данный момент ты либо реализуешь, либо отрицаешь сам себя, точнее, разные стороны своего Я. И если ты подавляешь свои лучшие стремления, не удивляйся потом своему душевному оскудению. 343 Новая книга Леонида Мартынова открывается стихотворением Свобода, где утверждается, что быть свободным — это значит быть за все в ответе. А заключает ее стихотворение Голоса 41 . В хоре смутных голосов поэт слышит и свой собственный голос Мой голос Этот вот, Велик он или мал, Яне боясь невзгод, Упорно поднимал Его я возвышал О, нет, я не молчал И пусть он не решал, Но все же он звучал, Поддержан, заглушен, То тайный, то прямой, Каков бы ни был он, Он мой, Он мой, Он мой Вероятно, сточки зрения образности стихи могли бы быть и ярче. Но выраженная в них мысль глубока свобода как ответственность за судьбы всего мира необходимо ведет к утверждению человеческой индивидуальности. А индивидуальность ценна именно тем, что она концентрирует в себе весь мир. Коммунизм утверждает принцип коллективизма. Носила коллектива — в богатстве составляющих его индивидов. Рассказывают, что одного профессора спросили Что важнее — коллектив или личность Разумеется, коллектив, ответил профессор, но лишь в том случае, если он состоит из личностей. Ибо сумма единиц есть число, всегда большее единицы, а сумма нулей всегда равняется нулю. 344 |