Социология личности. Социология личности Кон. И. с кон Социология личности Издательство политической литературы Москва 1967 1 ми кис. Кон известный советский социолог, доктор философских наук, профессор Ленинградского университета, автор многих книги статей
 Скачать 1.14 Mb.
|
|
4. ЛИЧНОСТЬ И КУЛЬТУРА Когда людей станут учить не тому, что они должны думать, атому, кал они должны думать, то тогда исчезнут всякие недоразумения. Г. КЛ их те н б ер г И труд, и социальная активность людей во многом определяются уровнем их образованности и культуры. Здесь налицо взаимозависимость расширение диапазона реальной жизнедеятельности порождает у личности новые, более сложные культурные запросы, а расширение кругозора, даваемое культурой, непосредственно влияет на поведение и внутренний мир личности. Уже простая возможность увидеть себя (и окружающих людей) как бы с более высокой точки делает человека принципиально другим. Поэтому вопрос о судьбах культуры неразрывно связан с проблемой личности. Первое, что делает социализм в сфере культуры это ее демократизация, распространение культуры вширь, превращение ее в достояние самых широких народных масс. Пример Советского Союза, в прошлом отсталой страны, в этом отношении особенно показателен. По переписи 1926 г, те. незадолго до начала первой пятилетки, в стране насчитывалось лишь 2,6 млн. работников умственного труда, в том числе 0,5 млн. дипломированных специалистов со средним специальными высшим образованием. К концу 1965 г. соответствующие цифры составили 25,3 и 12,1 млн. человек. Неизмеримо повысился общеобразовательный уровень трудящихся, занятых физическим 345 трудом. Только за последние семь лет число лиц, имеющих среднее образование, увеличилось среди рабочих в промышленности с 45 до 58%, а среди колхозников — с 23 до 3 1 % 42 Эти количественные показатели весьма существенны. Но было бы неверно удовлетворяться ими. Культурные запросы различных социальных слоев да и сами возможности их удовлетворения далеко неодинаковы. Один человек может ходить в театр еженедельно, а другой не бывает там никогда, либо потому, что не имеет возможности (житель далекой деревни, либо потому, что не испытывает такой потребности. Не менее важно, что именно человек смотрит, слушает или читает. У нас не издаются вещи, рассчитанные на пробуждение низменных инстинктов. Коммерческий подход к духовному производству принципиально противоречит идеологической политике партии. Однако у нас тоже есть свой «масскульт». Примитивные, серые, однообразные вещи не становятся лучше оттого, что в них утверждаются идеологически правильные положения. Наоборот, сами эти идеологические положения при этом опошляются, низводятся до уровня стертых клише. Догматическая критика, претендующая говорить от лица всего народа, игнорирующая многообразие художественных вкусов и подменяющая сложные эстетические критерии откровенной или завуалированной конъюнктурщиной, активно содействует этой инфляции идейно-художественных ценностей. Наконец, важно, как человек воспринимает прочитанное ведь и серьезная литература может усваиваться примитивно и служить лишь средством времяпровождения. Некоторые вопросы, затронутые выше, в связи с проблемой массовой культуры, имеют значение ив социалистическом обществе. Развитие культуры неразрывно связано с увеличением количества свободного времени, которое Маркс называл пространством человеческого развития. Советские ученые, занимающиеся этим вопросом (ГА. Пруденский и др, считают, что нельзя отождествлять свободное время в собственном смысле слова совсем внерабочим временем. Внерабочее время в целом подразделяется на четыре части 1) затраты времени, непосредственно связанные с работой на производстве, хотя и не входящие в рабочее время (передвижение к месту работы и обратно, подготовка рабочего места и т. д 2) домашний труд и самообслуживание 3) удовлетворение физиологических потребностей (сон, еда и т. д 4) свободное время в собственном смысле слова, те. время, расходуемое по собственному усмотрению человека. Количество свободного времени у разных людей неодинаково. Это зависит и от продолжительности рабочего дня (инженерно-технические работники, имеющие ненормированный рабочий день, как правило, отдают производству больше времени, чем рядовые рабочие, и от всей совокупности жизненных условий удаленности дома от работы, состояния транспорта, наличия тех или иных бытовых удобств, распределения функций в семье и т. п. В среднем за неделю свободное время составляет у мужчину женщин — 10,7—17,8% всего внерабочего времени. В будний день оно составляет 3 часа 36 минуту работающих мужчин и 1 час 57 минуту работающих женщин (разница обусловлена тем, что женщины несут гораздо больше домашних обязанностей Много это или мало С одной стороны, не так уж много. Ведь в эти часы укладывается и отдых (за исключением сна, и развлечения, и общественная работа, и воспитание детей, и самообразование, испорти всякого рода любительские занятия, вроде рыбной ловли или охоты. Но к этому времени нужно прибавить выходные и праздничные дни, когда свободное время составляет в среднем 9 часов в сутки, а также отпуска, когда доля свободного времени еще выше. Поданным В. Д. Патрушева, годовой фонд свободного времени составлял в 1963 г. в Красноярском крае у инженерно-технических работников 1500 часов на человека, у рабочих 1377, у колхозников — 1164, у служащих — 1095, у женщин трех последних категорий — соответственно 1000, 880 и 900 часов. При правильном использовании это уже не так мало. А ведь строительство коммунизма предполагает не только дальнейшее повышение жизненного уровня народа, но и сокращение продолжительности рабочего дня. Это открывает поистине громадные возможности для развития человека и культуры. Переход советских предприятий на часовой рабочий день дал трудящимся дополнительный час свободного времени. Один только час, как будто немного Однако это сразу сказалось на всех сторонах жизни. Поданным Научно-исследовательского института труда, после перехода на часовой рабочий день рабочие нашей страны стали уделять больше времени чтению (кроме газет) — на 25%, общественной работе — на 10, кино — на 30, спорту — на 18%. В настоящее время осуществляется перевод рабочих и служащих на 5- дневную рабочую неделю (пять рабочих дней и два выходных. Хотя общая продолжительность рабочей недели при этом не уменьшается, количество свободного времени возрастет, так как примерно на 17% уменьшатся расходы времени, связанные с поездкой на работу и обратно и т. п. Огромные резервы времени может дать и совершенствование сферы бытового обслуживания, которое в СССР оставляет желать много лучшего. Сколько времени люди попусту теряют из-за плохой организация торговли, транспорта, общественного питания, отсутствия эффективной бытовой техники Но время как таковое — только пространство развития, его можно использовать по-разному. Жоффр Дюмазедье правильно пишет, что досуг не только и даже не столько время, сколько деятельность, выполняющая три главные функции отдых, развлечение и саморазвитие. Однако соотношение этих функций может быть различным. Пока труд является несвободной, отчужденной деятельностью, свободное время, досуг ощущается и мыслится прежде всего как свобода от труда, поэтому главный акцент делается на отдыхе и развлечениях. Отсюда — и сравнительная бедность этих последних. Расширение возможностей личности как субъекта труда и общественной деятельности существенно меняет структуру свободного времени, его использование становится более целенаправленным, оно воспринимается не столько как свобода от труда, сколько как свобода для развития собственной индивидуальности. В бюджетах времени советских людей, особенно молодежи, заметно увеличиваются затраты на образование, самообразование и другие формы интеллектуальной деятельности. Так, в месячных затратах свободного времени рабочих Красноярского края в 1963 г. учеба составила 14,9% (у женщин — 16,5%), самообразование 20,8 (16,8), общественная работа — 3,3 (3,4), физкультура и спорт — 6,5 (2,2), творческая деятельность и любительский труд — 3,2 (2,6), отдых и развлечения — 41,5 (42), занятия с детьми —5,9 (10,3), прочие затраты —3,9% (6,2%) 46 . Поданным обследования, проведенного социологической лабораторией Ленинградского университета, первое место в недельных затратах свободного времени молодых рабочих принадлежит учебе (18,5% ко всему свободному времени, далее следуют прием гостей, прогулки без детей и беседы с товарищами (16,6%), затем — чтение литературы (более 14%), просмотр телевизионных передач (12,5%); общественная работа, занятия с детьми и посещение кинотеатров занимают примерно равное время (от 5 до 6%), далее идут менее значительные затраты времени 47 Показателен и ответ на вопрос Если бы сейчас сократился рабочий день и ваше свободное время увеличилось, то как бы вы предпочли использовать это время Ответы 2665 молодых рабочих распределились следующим образом каждый мог указать не одно, а несколько занятий чаще ходить в кино — 79,4%, больше читать художественную литературу — 74, чаще ходить в театр — 70,4, чаще посещать выставки и музеи — 56, больше времени проводить с семьей — 50, посещать различные спортивные зрелища — 48, чаще бывать на вечерах отдыха — 47, заниматься домашним хозяйством — 45,2, больше времени отдавать учебе — 43,5, заниматься спортом — 41, чаще смотреть телевизионные передачи — 39,1, пойти учиться в техникум или институт — 34,1% и т. д. В этих ответах характерны разносторонность интересов молодежи и ее выраженная ориентация на образование и особенно общую культуру (интерес к искусству, кино и т. д. Однако здесь заметна и другая сторона медали известная пассивность, потребительность культурной ориентации зрительный спорт явно преобладает над активными формами досуга смотреть и иным способом потреблять искусство хочет большинство, активно же заниматься каким-либо видом искусства (музыка, литература и т. д) выразили желание лишь 503 человека (19,1%). И это не вина молодых людей, а их беда. Характер досуга зависит и от объективных условий, и от образовательного уровня личности. Поданным ГС. Петросяна, сопоставившего структуру свободного времени трудящихся с высшими с начальным образованием, первые тратят в месяц больше времени на самообразование (23 часа против 9,5 часа, на выполнение общественных поручений (примерно враз, на посещение зрительных мероприятий (примерно в 3 раза, на танцы, пение, игруна музыкальных инструментах (примерно враз, на воспитание детей примерно в 3 раза, на любительские занятия (примерно в 3 раза. Зато они тратят меньше времени на учебу и повышение квалификации (это покрывается понятием самообразования, слушание радио и просмотр телепередач, прием и посещение гостей и особенно домашние настольные игры (5,5 часа против 19,5 часа. Если у трудящихся с начальным образованием наибольший удельный вес в структуре свободного времени занимают затраты времени на домашние настольные игры (20,6%), то у людей с высшим образованием на первое место выходит чтение книг, газет и журналов 48 Но само по себе специальное образование и квалифицированный труд вовсе еще не гарантируют широты интересов. Иногда бывает даже наоборот. Доктор Ватсон рассказывало своем друге Шерлоке Холмсе, что он не имел ни малейшего представления не только о литературе и философии, но даже обучении Коперника. И не только не стеснялся своего невежества, но даже гордился им. Мозг, говорил Холмс,— это нечто вроде помещения ограниченных размеров, куда ненужно впускать ничего лишнего, иначе бесполезные факты будут выталкивать полезные. Но солнечная система возмутился доктор Ватсон. Какое мне до нее дело — перебил Холмс.— Выговорите, что мы вращаемся вокруг Солнца. Если бы мы вращались вокруг Луны, это ни на грош не повлияло бы на меня или намою работу. Техницизм, недооценка общего образования, 352 и особенно гуманитарной культуры, проявляются и у некоторых представителей советской интеллигенции. Именно об этом говорили в нашумевшем споре физиков и лириков. Чтобы подойти к проблеме соотношения естественнонаучной и гуманитарной культуры научно, нужно прежде всего отрешиться от пат риархально-романтических настроений. Романтически настроенные люди часто говорят, что к прошлом культура была более рафинированной, свободной от утилитарности, а теперь она превратилась лишь в совокупность средств, и отсюда, мол, все противоречия. Подобные представления совершенно иллюзорны. Верно, что г. системе социальных ценностей античного мира и средневековья гуманитарные знания стояли выше естественнонаучных. Это было обусловлено соответствующим уровнем развития производства. Культура этого общества была культурой крайне ограниченной элиты, которая чуралась физического труда и всего того, что с ним связано. При низкой производительности труда высшие формы духовной деятельности могли развиваться только ценой освобождения одних людей за счет беспощадного порабощения других. Противоположность физического и умственного труда была выражена там предельно резко. Презирался не только непосредственный физический трудно и любые занятия прикладного характера. Значит ли это, что культура этого общества была чистой, свободной от выполнении практических задач Отнюдь Просто сами задачи были иными. Молодой человек из знатной семьи не должен был думать о производительном труде. За него работали другие, Да и само производство было еще весьма примитивно. Единственно достойными занятиями считались политическая или интеллектуальная (философская, художественная и т. п) деятельность. Но для этой деятельности практически более важны и полезны былине естественнонаучные и тем более не технические, а как раз гуманитарные знания юриспруденция, история, философия, риторика и т. д. Именно эта практическая, социально обусловленная направленность интересов определяла иерархию культурных ценностей и стереотип культурного человека. В новое время положение радикально изменилось. Современное производство, даже безотносительно к его социальной форме, основано на широком применении результатов и данных науки, которая вовсе большей степени становится непосредственной производительной силой общества. Это производство требует технически грамотного, образованного работника. Управление производством, а постепенно и политическое руководство обществом также предполагают все более широкую естественнонаучную, математическую, техническую подготовку. Естественно, что образование, ориентированное уже не на узкий круг привилегированных, а на широкие массы людей, тоже должно было перестроиться, изменить соотношение между гуманитарными и естественнонаучными элементами культуры в пользу последних. Спор между сторонниками классического образования, основанного на изучении древних языков, истории, литературы, и образования реального, опирающегося на естественно-математические 354 науки, который развертывался в России в конце XIX в, был решен жизнью в пользу образования реального. Увеличение удельного веса естественно- материальных элементов за счет традиционной «гуманистики» — это лишь исправление исторически сложившейся диспропорции, типичной для общества со слаборазвитым производством и резким контрастом между физическими умственным трудом. Конечно, кое-что при этом теряется. Современная молодежь знает о физическом строении мира неизмеримо больше, нежели выпускники старой классической гимназии, но она не знает древних языков, многие библейские и мифологические ассоциации и образы остаются для нее мертвыми, непонятными. Это мешает восприятию не только древнего искусства, но даже пониманию искусства и литературы XIX в. Мы читаем, например, у Пушкина Кастальский ключ волною вдохновенья В степи мирской изгнанника поит. А что такое Кастальский ключ Сегодня даже вполне интеллигентному человеку, если он по образованию не филолог-классик, этот образ кажется неясными, чтобы понять его, приходится заглянуть в мифологический словарь. Однако стоит ли ужасаться поэтому поводу Объем актуальной культуры всегда изменялся, новые знания, понятия и образы всегда вытесняли какую-то часть старых, делая их достоянием музеев и эрудитов. Сейчас этот процесс идет быстрее, чем раньше, но ничего трагического в этом нет. При всем почтении к истории, человеческое общество нельзя превращать в музей, 355 да это и невозможно. В конце концов искусство, философия, гуманитарные предметы суть различные формы самосознания общественного человека. Наивно думать, что жизнь меняется, а самосознание будет оставаться прежним. Классика сохраняет свое значение постольку, поскольку выраженные в ней идеи соответствуют в какой-то степени жизненной реальности современного человека. Но она не может выразить эту реальность полностью именно потому, что это новая реальность, требующая новых форм самосознания. Но дело ведь не только в том, что молодежь непочтительно относится к классике, а в том, что гуманитарные интересы вообще оттесняются на задний план, воспринимаются как нечто второстепенное, необязательное. Такие факты есть, отрицать их невозможно. Пока человек является преимущественно агентом производства, это, по-видимому, неизбежно. Он производит, творит только водной определенной области, а во всем остальном выступает как потребитель. Отсюда — и утилитарность его мышления, и примитивность его эстетических критериев. Культура распространяется неравномерно. Люди сначала усваивают то, что ближе к их повседневной жизни, полезность чего не требует доказательств. Кроме того, сказывается ограниченность бюджета времени. После утомительного, напряженного рабочего дня не каждый может слушать серьезную симфоническую музыку или читать сложный психологический роман. Восприятие больших, сложных произведений искусства тоже своего рода творческий процесс, требующий не только 356 предварительной подготовки, но и большой интеллектуальной и эмоциональной отдачи, на которую переутомленный мозг неспособен. В результате, даже имея достаточно зрелые и высокие художественные вкусы, мы порой отступаем от них, питаемся дешевым чтивом просто потому, что мы устали и нуждаемся в отдыхе. А потом появляется инерция, леность мысли становится привычной и человек уже и не тянется к большому и сложному Хватит с меня сложностей на работе. Что же говорить о тех, в ком художественные потребности и не пробуждались Выход здесь только один расширение сферы общения и деятельности. Профессиональная направленность, какова бы она ни была, тяготеет к тому, чтобы ограничить культурные горизонты личности определенными рамками. Но когда человек непросто специалиста общественный деятель, положение меняется. Чтобы осмысленно участвовать в общественной жизни, нужно знать законы общественного развития. Рост политического сознания личности делает для нее недостаточной текущую информацию, какую дают газеты и радио, рождает глубокий интерес к общественным наукам. Развитая личность немыслима без развитого самосознания. Но самосознание неотделимо от познания других людей. А здесь ничто не может заменить литературу и искусство, раскрывающих внутренний мир человека во всем его богатстве и многообразии. Так обогащение сферы жизнедеятельности личности влечет за собой расширение ее интересов и культурных потребностей. И это уже не ленивый интерес от нечего делать, когда можно заняться одним, а можно и совсем другим. Это такая же объективная необходимость, претворенная во внутреннее побуждение, как потребность инженера в технической литературе. Сначала эти гуманитарные интересы могут быть чисто утилитарными. Люди, которые только еще приобщаются к большой культуре, часто задают себе и другим прямолинейные вопросы. А зачем мне нужна симфоническая музыка, я и без нее отлично обхожусь А чему я могу научиться у этого поэта под научением подразумевается некая итоговая формула) ? Эти вопросы говорят о том, что искусствознание вообще рассматриваются лишь как средство достижения какой-то цели, лежащей вне самого процесса познания, процесса деятельности. Какой цели Очевидно, производственной. Ну, а зачем производство Чтобы было больше вещей А зачем вещи Чтобы их потреблять Но давно уже сказано, что мы едим, чтобы жить, а не живем, чтобы есть. Лишь постепенно, освобождаясь от гнета материальной нужды, человек приходит к мысли, что его деятельность содержит цель в самой себе. И поскольку процесс познания, как и материальное производство, есть общественный процесс, саморазвитие индивида обогащает и общество как целое. Именно это имел ввиду Маркс, когда писал, что возвышенная, те. неутилитарная, деятельность превращает человека в иного субъекта и это в свою очередь как величайшая производительная сила обратно воздействует на производительную силу труда» 49 Из неутилитарных исследований, продиктованных чистой любознательностью, рождаются величайшие научные открытия, применение которых, часто много лет спустя, революционизирует производство. Бескорыстный художественный поиск дает более значительные творческие результаты, чем ориентация на уже сложившиеся эстетические потребности. Попытки регламентировать, ограничить полет человеческой мысли требованиями примитивно понятого сегодняшнего дня всегда тормозили общественный прогресс. Коммунизм кладет конец такому положению. Это будет высокоорганизованное общество, способное эффективно планировать и направлять свое собственное развитие. Но именно поэтому коммунистическое общество, как никакое другое, должно ценить свободный, ничем (кроме, разумеется, интересов остальных людей) не регламентированный интеллектуальный, эстетический и всякий прочий поиск, осуществляемый людьми по собственному почину, вне всяких рамок профессиональной специализации. Как писал Маркс, при коммунизме мерилом общественного богатства будет нерабочее, а свободное время. Освобождение личности означает в конечном итоге развитие ее творческих потенций. Это длительный и сложный процесс. Неравенство развития в человеке человеческого укоренилось настолько глубоко, что многие ученые даже сомневаются в том, что его возможно устранить. Лучше всего это выражено в грустной фантастике Азимова. В рассказе Мечты — личное дело каждого выведена фирма, производящая грезы, на которые рядовые люди неспособны и которые позволяют им испытать то, 359 что самим им пережить не дано. В повести Профессия люди, обучающиеся электронным способом, даже не подозревают о существовании творческого мышления и возможности самостоятельно получать новые знания ничтожное меньшинство творческих умов воспитывается и живет изолированно от остальных, чтобы у них не возникло чувство собственной неполноценности. Но задача состоит вовсе не в том, чтобы сделать способности людей одинаковыми. Это и невозможно, и ненужно. Претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка 50 ,— говорил В. И. Ленин. Главное — разбудить творческое начало в человеке, чтобы потребность в самовыражении, столь явная у ребенка, не затухала у взрослого. Содержание же этого творчества может и должно быть различным, общество только выигрывает от многообразия составляющих его индивидов. Социалистическое общество, не говоря уже о будущем коммунизме, практически заботится о развитии личности каждого. Такс точки зрения потребностей сегодняшнего производства всеобщее среднее образование представляется экономически нерентабельным. Поданным НА. Аитова 51 , молодой человек, пошедший работать после 8 классов, оказывается в течение многих лет лучшим работником и получает более высокую заработную плату, чем его однокашник, поступивший на завод после окончания средней школы. Отчасти это объясняется недостатками самого среднего образования, в частности отсутствием правильной профессиональной ориентации школьников, отчасти же недостаточным уровнем развития производства. Тем не менее партия отвергла предложение отказаться от идеи перехода в ближайшие годы к всеобщему среднему образованию. Во-первых, нужно ориентироваться не только на сегодняшний и завтрашний день, но и на более отдаленную перспективу развития производства. Во-вторых, и это особенно важно, средняя школа готовит непросто работника, но человека и гражданина. Хорошее общее образование социально рентабельно даже там, где оно оказывается избыточным в сфере профессиональной деятельности. Без него личность не может преодолеть ограниченность своей профессиональной сферы, что особенно важно при нетворческих профессиях. Марксистско-ленинская философия рассматривает человека во всех его измерениях не как пассивный объекта как самосознательного субъекта деятельности. В труде она акцентирует творчество, в политике — активность и самоуправление масс, в культуре — свободу и социальную значимость творчества. Рост культурного творчества и художественной самодеятельности масс содержит в себе тенденцию к преодолению разрыва между культурной элитой и пассивными в культурном отношении массами, которые лишь потребляют созданную другими культуру. Именно этот разрыв производителей культуры и ее потребителей составляет, как мы видели, одну из причин существования «масскульта». Нет, конечно, речь идет не об уничтожении профессионального искусства как такового, как 361 это представляется некоторым авторам. Чтобы достичь подлинных вершин в искусстве, ему нужно отдаться целиком, оно должно быть главным жизненным делом, а непросто развлечением. Но коммунизм принципиально меняет соотношение искусства и жизни, сложившееся в условиях эксплуататорского общества. Искусство во всяком антагонистическом обществе представляет собой часть жизни, те. общественно-исторической практики. Но сама эта практика внутренне противоречива. С одной стороны, классовое неравенство, отстраняя низы от образования, отчуждает их и от наиболее сложных форм искусства. С другой стороны, ив среде господствующего класса практическая повседневная жизнь не совпадает с жизнью теоретической. Разобщенность идеологов и практических индивидов класса сказывается ив искусстве. Идеальный мир искусства не совпадает с антиэстетической повседневностью. Отсюда — трагизм положения художника и старая проблема поэт и толпа. Эта проблема не надуманная. Всякий художник нуждается в аудитории. Нов классово-антагонистическом обществе он неизбежно обнаруживает, что одни (трудящиеся массы) отчуждены от искусства в силу своей социально обусловленной неразвитости, а другие (властвующая элита) — в силу своей пресыщенности и неспособности стать выше своего классового положения. Конечно, большой художник находит выход из этого положения, великое искусство всегда было множеством нитей связано с жизнью народа. Но это не снимает трудностей непосредственных контактов и обратной связи 362 между художником и его аудиторией, рождая у художника горькие чувства одиночества и не-нонятости, особенно сильные в буржуазном обществе, со свойственным ему индивидуализмом. Как правильно замечает МС. Каган, это сказывается не только на идейном содержании, но и на формальных приемах искусства. Ощущая себя, подобно созданным им героям, чужим, непреодолимо одиноким, художник перестает видеть в творчестве способ связи с другими людьми, язык, который им должен быть понятен. Единственная ценность, которую сохраняет для него искусство ценность чистого самовыражения, поэтому оно может быть заполнено абсолютно субъективными ассоциациями, может быть любым образом зашифровано, может быть заумным, абсурдным, абстрактным, ибо оно ник кому не обращено. Естественно, что свобода творчества, отколотая от чувства социальной ответственности, вырождается в эстетический произвол, оправдывающий в искусстве все, что угодно. Элитарная теория искусства например, Ортега-и-Гассет) даже возводит это положение в принцип, утверждая, что именно непонятность искусства толпе отделяет от нее и консолидирует интеллектуальную элиту. Коммунистическое общество ликвидирует этот разрыв между художником и народом. Ленинская формула Искусство принадлежит народу включает в себя и целенаправленное эстетическое воспитание масс, подъем их к вершинам человеческой культуры, и развитие собственного художественного творчества масс, и совершенствование самого сложного искусства. Коль скоро культурно-эстетический уровень разных социальных групп различен, было бы одинаково вредно и пренебрегать задачами просвещения масс, и ограничиваться тем, что сегодня понятно каждому. Что касается зрелищ пусть их — не возражаю говорил В. И. Ленин Но пусть при этом не забывают, что зрелища — это ненастоящее большое искусство, а скорее более или менее красивое развлечение. Право, наши рабочие и крестьяне заслуживают чего-то большего, чем зрелищ. Они получили право на настоящее великое искусство. Поэтому мы в первую очередь выдвигаем самое широкое народное образование и воспитание. Оно создает почву для культуры. На этой почве должно вырасти действительно новое, великое коммунистическое 53 искусство, которое создаст форму соответственно своему содержанию . Как видим, речь идет не о создании специального, заниженного искусства для масса о постепенном приобщении масс к подлинному высокому искусству, которое не развлекает и не поучает обращающегося к нему человека, а приобщает его к творческой мысли художника, делает его соучастником творческого процесса. Чем богаче и многограннее собственная жизнь личности, тем больше в ней самой эстетического содержания, тем полнев раскрывается в ее деятельности ее внутренний мир. Но никакое многообразие непосредственных межиндивидуальных отношений не может исчерпать потенциальных богатств личности. Возвышаясь над повседневностью, раскрывая тайны человеческого сердца, искусство не уводит от 364 жизни, а помогает ее поступательному движению. Поэтому оно никогда не может устареть, как бы ни менялись его конкретные формы. Только сочетание бесчисленных индивидуальных точек зрения дает подлинно всестороннее ив этом смысле объективное видение мира. Поэтому коммунистическое общество кровно заинтересовано в развитии индивидуальности. Ас другой стороны, всестороннее развитие личности есть нечто иное, как развитие ее социальных связей. Не возврат к нерасчлененной целостности первобытного общества и не сведение личности к одной какой- либо социальной роли, а гармоническое сочетание разных ролей и видов деятельности на основе индивидуальных склонностей — вот цель коммунистического общества. Отдельный индивид никогда не сможет воплотить в себе все бесчисленные формы общественной деятельности, он всегда будет частью сложного социального целого. Но само это целое, понятое как совокупная деятельность индивидов и поставленное под их совместный контроль, перестанет быть стихийной, внешнепринудительной и нивелирующей силой. Многообразию форм общественной деятельности, проявляющемуся, в частности, в дифференциации социальных ролей, соответствует и многообразие индивидов как личностей. Представление о социальной роли как навязанной, принудительной соответствует лишь определенному типу социальной реальности. Для человека, освобожденного из-под гнета материальной нужды и социального неравенства, разные социальные роли суть лишь разные аспекты и проявления 365 его собственной личности, формы его добровольной связи и взаимодействия с другими людьми. Ограниченность, конечность каждой частной функции в этих условиях не мешает личности ощущать себя как целое и быть само сознательным субъектом деятельности. 366 Примечания К главе I 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 1, стр. 242. С. Л. Рубинштейн. Принципы и пути развития психологии. М, 1959, стр. 119—120. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 3, стр. 3. 4 10. А. Левада. Социальная природа религии. М, 1965, стр. 53. 5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 3, стр. 36, 440. 6 См, напр, Законы, 644 е, Творения Платона, т. XIII. Петербург, 1923, стр. 42. 7 В. Шекспир. Полн. собр. соч. в 8 томах, т. 5. М, 1959, стр. 47-48. 8 См, напр, Т. К. 8агЫп. Кое Гпеогу, т О. Ыпёгеу (е. НапёЬоок о оса рвуспо1оду, уо1. I. Не ат, Мавв., 1954; его же Кое 1пеогеИса1 тГегргеШюп о рвуспо1од1са1 спапде, т Р \УогсЬе1 апё Б. Вугпе (еёв.). РегвопаНгу спапде- N. У, 1964; N. Оговв, У. 8. Мавоп, АУ. МсЕаспегп, Ехр1огапопв т го1е апа1ув1в. N. У, 1958; А. М. КоспеЬ1ауе-8реп1е. Ьа попоп е го1е еп рвуспо1од1е воша1е. Рапв, 1962; К. Бангепёог!. Нот о 8осю1од1сив. Бт УегвисЬ гиг ОевеЫеЫе, Веёеигипд ипё КгШк ёег КаГедопе ёег вог1а1еп Кое, 5. АиЯ. Коп ипё Ор1аёеп, 1965. 9 Т. Рагвопв. Ап оиШпе о Гпе вос1а1 вувГет, т Т. Рагвопв, Е. 8Ы1в а. о. (еёв.). ТЬеопев о вошегу, уо1. I. N. У, 1961, р. 42; Т. Рагвопв апё КР. Ва1ев. РатИу, вошаНгапоп апё тГегаспоп ргосевв. Ргее Ргевв, 1955, р. 38. 367 10 Весьма интересный анализ теории Парсонса и ряда других концепций дает немецкий социолог (ГДР) Эрих Хан. См. Е. Напп. 8ог1а1е ЧУккИсЬкей ипё во2ю1о§1вспе Егкеппгшв. РЫ1оворшвсп-тегпоёо1о-§1вспе Аврекге ёег во2ю1о§1вспеп ТЬеопе. ВегНп, 1965. 11 См. 10, А. Левада. Сознание и управление в общественных процессах. Вопросы философии, 1966, № 5. 12 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 3, стр. 76. 13 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 4, стр. 125. 14 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 3, стр. 77. 15 См. I. М. Утдег. То\уагё а йе1ё Шеогу о ЬеЬауюг. РегвопаНгу апё вос1а1 вггисгиге. N. У, 1965, сП. 6. 16 СМ. ЧУ. \Уа11ег. Тпе восю1о§у о геасЫп§. N. У, 1932. 17 См. А. А. Бодалев. Восприятие человека человеком. Л, 1965. 18 См. К. К. Мег1оп. Вигеаисгапс вггисгиге апё регвопаНгу, т К. К. Мег1оп. оса гпеогу апё вос1а1 вггисгиге, геу. е. N. УЧУ. Ь. ЧУагпег а. о. Тпе Атепсап !еёега1 ехесиНуе. N е ^ Науеп, 1963. 19 8. ЫеЬегтап. ТПе егГес! о сПапдев п го1ев оп Ше аШгиёев о го1е оссирашв, п Ж I. 8те1вег, ЧУ. Т. 8те1вег (еёв.). РегвопаНгу апё вос1а1 вувгетв. N. У, 1963. 2 0 20 А. Г. Здравомыслов. Проблема интереса в социологической теории. Л, 1964, стр. 29. 2 1 Б. М. Теплов. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности человека и методиках их определения. М, 1964, стр. 8, 10. См. также Б. М. Теплов Проблемы индивидуальных различий. М, 1961. 22 См. Н. I. Еувепск. Вю1од1са1 Ьав1в о регвопаНгу, т О. Ыпёгеу апё О. 8. Наев. ТЬеог1ев о регвопаНгу: рптагу воигсев апё гевеагсП. N. У, 1965. 28 См. М. КовепЬегд. ОссираНоп апё уа1иев. N. У, 1957. 2 4 См. А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов. Отношение к труду и ценностные ориентации личности. Сб. Социология в СССР, т. 2. М, 1965. 25 См. Е. ОоШпап. Епсоипгегв. Т\уо вйкНев т гПе вос1о1оду о тгегасНоп. Iпё^апоро1^в, Р. 26 Этот вопрос на эмпирическом материале детально разработан Н. Гроссом и его сотрудниками. См. примечание 8. 368 27 В. И. Ленин. Поли. собр. соч, т. 16, стр. 40. 28 С. Л. Рубинштейн. Указ соч, стр. 122—123. 29 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 20, стр. 551. 30 Павловские клинические среды, т. II. МЛ, 1953, стр. 296. 31 Ф. В. Бассин. К проблеме бессознательного. Вопросы философии, 1962, № 7, стр. 117. 32 Там же, стр. 124. 33 В. Джемс. Научные основы психологии. Спб., 1902, стр. 135. 34 См. СП. Н. Соо1еу. Нита п пагиге апё гПе вос1а1 огёег. Кеу е. N. У, 1922. 35 См. ОН. Меаё, М т ё , ве1! апё воиегу. СЫсадо, 1934. 36 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 23, стр. 62. 37 См. М. Я. Кипп апё Т. 8. МсРагИапё. Ап етршса1 туевПдаПоп о ве1!- агпгиёев. «Атегхсап 8осю1од1са1 Кеу1е\у», 1954, уо1. 19, р. 68—76. 38 КМ. 8шпп, Б. ОвЬогпе апё Р. ЧУШтее. Тпе ве1!-сопсерг апё ассигасу о геса11 о тсопв1вгепг ве1!-ге1агеё т&гтагюп, т О. Ыпёгеу апё С. 8. Наев. Тпеопев о регвопаНгу, р. 505—506. 39 См. об этом И. Кон. Психология предрассудка (О социально- психологических корнях этнических предубеждений. Новый мир, 1966, № 9. 40 См. Р. Р. 8есогё апё С. ЧУ. Васктап. оса рвуспо1оду. N. У, 1964, р. 584 Я 41 См. М. КовепЬегд. 8ос1егу апё Ше аёо1евсепг ве1!-1таде. Ргтсегоп Шу. Ргевв, 1965, р. 273—275. 42 В. Джемс. Научные основы психологии, стр. 143. 43 См. Ь. О. Кееёег, О. А. ВопаЬие, А. В1Ыагг. Сопсерпопв о ве1! апё огпегв, т В. Н. 8гооё1еу (е) 8ос1егу апё ве1!. А геаёег т вос1а1 рвуспо1оду-N. У, 1962, р. 69—77. 44 См. Количественные методы в социологии, гл. VIII. М, 1966. 45 Изложено у А. А. Бодаяева Восприятие человека человеком. Л, 1965, стр. 49—50. 46 См. М. КовепЬегд. 8ос1егу апё Ше аёо1евсепг ве1!-1таде. 47 См. Б. Кгесп, К. 8. Сгигспйе1ё апё Е. Ь. Ва11аспеу. Мёхухёиа! п вос1егу. N. У, 1962, р. 505—507. 48 См. В. М. Бехтерев и МВ. Ланге. Влияние коллектива наличность. Сб. Педология и воспитание. М, 1928. 49 8. Е. Авсп. 8гиё1ев от ерепепсе апё соп!огт1гу: I. Ат тог п у о опе адатвг а ипаштоив таргпу.—РвускЯодюа топодгарпв депега1 апё аррНеё. 1956, уо1. 70, №). 9. 50 См. Б. Кгесп, К. 8. Сги1спйе1ё а. о. Ор. сИ, р. 508 ГС 51 См. М. Беигвсп апё Н. В. Оегагё. А вгиёу о погтаНуе апё т & г та г ю па вос1а1 тйиепсев ироп 1пё1у1ёиа1 ]иёдтепг. «Тпе Т оигпа1 о аЬпогта1 апё вос1а1 рвуспо1оду», уо1. 51, №>уетЬег, 1955. 52 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. Госполитиздат, 1956, стр. 590. 53 Там же, стр. 590. 54 См. Б. Н. ЧУгопд. Тпе оуегвошаНгеё сопсерНоп от а п т тоёегп воскЯоду, т N. I. 8те1вег апё ЧУР. 8те1вег (еёв.). РегвопаНгу апё вос1а1 вувгетв. 55 НМ. ДоЬпвоп. 8ос1о1оду. А вувгетапс 1пггоёисНоп. Ьопёоп, 1961, р. 22. 56 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 3, стр. 71. 57 АС. Макаренко. О воспитании молодежи. М, 1951, стр. 81—82. 58 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 591. Кг лаве См. Р. ЧУогсЬе1 апё Б. Вугпе (еёв.). РегвопаНгу спапде. N. У, 1964. 2 См. В. С КиЫеп. РегвопаНгу спапде шШ аде пЫёет, р. 554. Цит. по кн. А. Ф. Анисимов. Духовная жизнь первобытного общества. МЛ, 1966, стр. 164. 4 См. М Е1вепв1аёг. Р го т депегаНоп го депегаНоп. Аде дгоирв апё вос1а1 вггисгиге. N. У, 1964, р. 3 1 — 32; I. ЧУ. М. ЧШНпд, К. К1искпопп апё А. АпШопу. Тпе птсНоп о та1е тШаНоп сегетотев аг риЬеггу, п ЕЕ. МассоЬу, Т. М. №\усотЬ, Е. Ь. Нагг1еу (еёв.). Кеаётдв п вос1а1 рвуспо1оду, 3 е. N. У, 1958; О. Ьаравваёе. Ь'епггее ёапв а у1е. Ралв, 1963. 5 См. Т. В. Карсаевская. О некоторых тенденциях, физического развития человека в XIX—XX вв. (Обзор 370 литературы. Архив анатомии, гистологии и эмбриологии, 1964, № 3. 6 См. В. С. Соловьева. Материалы по половому созреванию подростков Саратова. Вопросы антропологии, 1962, № 11. НМ. Данкевич. Сравнительные антропометрические показатели физического развития детей Ленинграда в 1927—1930, 1952—1958 и 1959 годах. Вопросы антропологии, 1963, № 12. См. ГА. Слесарев. Методология социологического исследования проблем народонаселения СССР. М, 1965, стр. 101. Вопрос о причинах и перспективах акселерации является очень сложными вызывает много споров. Обзор важнейших точек зрения см. В. Властовский. Акселерация — одна из загадок XX века. Наука и жизнь, 1966, № 12. 9 Этот вопрос подробно освещает Эйзенштадт в вышеназванной книге. Из нее заимствованы и последующие данные. 10 См. Р. Н. ТепЬгиск. Дидепё ипё Оеве11вспай. 8о2ю1од1вспе Регврскпуеп. РгепЬигд, 1962. 11 В. И. Ленин. Полн. собр. соч, т. 30, стр. 226. 12 12 А. Сови. Постарение населения и омоложение общественных институтов. В кн. Какое будущее ожидает человечество. Прага, 1964, стр. 180. 13 Правда, 19 мая 1966 г. 14 ГС. Батищев. Деятельная сущность человека как философский принцип. В сб. Человек в социалистическом и буржуазном обществе. Симпозиум. Доклады и сообщения. М, 1966, стр. 254. 15 См. Р. Ь. К. Нви (е. Рвуспо1одюа1 апитгоро1оду арргоаспев го си1гиге апё регвопаНгу. Ноте ш ю ё , III, 1961; V. Вагпоту. Си1гиге апё регвопаНгу. Ноте ш ю ё , III, 1965. 16 См. В. Веге'воп апё О. А. 8гетег. Нита п Ьепауюг. Ап туепгогу о вшепНйс Япётдв. N. У, 1964, р. 63-85. 17 Цит. по кн. А. Г. Харчев. Браки семья в СССР. М, 1964, стр. 270. 18 Народное хозяйство СССР в 1965 г. Статистический ежегодник. М, 1966, стр. 564. 19 Там же. 371 20 См. Т. 8агЫп. Кое Шеогу, т О. Ыпёгеу (е. НапёЬоок о вос1а1 рвуспо1оду, уо1. I, Кеаётд, Мавв., 1954, р. 243—244. 21 21 Я опираюсь, в частности, наследующие обобщающие работы советских психологов В. Г. Ананьев. К постановке проблемы развития детского самосознания. Известия Академии педагогических наук РСФСР, вып. 18, 1948; Н. Ф. Добрынин, А. М. Бардиан, Н. В. Лаврова. Возрастная психология. МВ. А. Крутецкий и НС. Лукин. Психология подростка. МВ. А. Крутецкий и НС. Лунин. Очерки психологии старшего школьника. МН. Д. Левитов. Детская и педагогическая психология. МН. Д. Левитов. Психология старшего школьника. МА. И. Леонтьев. Проблемы развития психики. МА. А. Люблинская. Очерки психического развития ребенка. МВ. Е. Смирнов. Психология юношеского возраста. М, 1929; Д. В. Элъконин. Детская психология. М, 1960; П. М. Якобсон. Психология чувств. М, 1958; П. М. Якобсон. Изучение чувству детей и подростков (развитие нравственных оценок у школьников. М, 1961. 22 См. В. Г. Ананьев. Указ. соч. 23 ИМ. Сеченов. Психологические этюды. Спб., 1873, стр. 220. 24 См. ОН. Меаё. М т ё , ве1! апё вошегу. СЫсадо, 1934. 25 К. Чуковский. От двух до пяти. М, 1958, стр. 193. 26 См. АН. Леонтьев. Указ. соч, стр. 485 и следующие. 27 См. И. Н. Бронников. Развитие осознания поступков у дошкольников. В сб. Новые исследования в педагогических науках, вып. IV. М, 1965. См. также В. Г. Горбачева. К вопросу о формировании оценки и самооценки у детей. Известия Академии педагогических наук, вып. 18, 1948; НЕ. Анкудинова. О развитии самосознания у детей. Дошкольное воспитание, 1958, № 2. 28 К. Чуковский. От двух до пяти, стр. 158. 29 Интересные данные на сей счет содержит диссертация А. А. Бодалева Восприятие и понимание человека человеком (Ленинград, 1965). 372 30 И. Н. Бронников. Указ. соч, стр. 137. 31 31 См. Е. И. Савонько. Возрастные особенности ориентации ребенка на оценку его другими людьми и самооценку XVIII Международный психологический конгресс. Симпозиум 35. Формирование личности в коллективе. М, 1966, стр. 141—14.5. 32 См. К. 2а22о. Апа1уве ёИЛегепИеПе ёев уа1еигв и пкн спех Геп!ап{ е спех Гаёо1евсеп1— XVIII Международный психологический конгресс. Симпозиум 35. Формирование личности в коллективе, стр. 182—196. 33 См. Т. В. Драгунова. Общение в подростковом возрасте Международный психологический конгресс. Тезисы сообщений, вып. 3, стр. 40—41. 34 М. Гомелаури. Конфликт в подростковом возрасте и социальные ожидания XVIII Международный психологический конгресс. Симпозиум 35, стр. 93—96. 35 См. М. 8Ьег1! апё С. ЧУ. 8Ьег1!. Тпе аёо1евсеп! т Ыв дгоир т Ив веШпд, т М. 8Ьег1! апё С ЧУ. 8Ьег1! (еёв.). РгоЫетв о уошп: ггапвШоп го аёиШюоё та спапдтд \уог1ё. СЫсадо, 1965, р. 279—282. 36 См. П. М. Якобсон. Изучение чувству детей и подростков, гл. 5. 37 37 Подробнее см. И. С. Кон. Половая мораль в свете социологии. Советская педагогика, 1966, № 12. 38 АС. Ктвеу, ЧУ. В. Рошегоу, СЕМ ай т . 8ехиа1 Ьепауюг т Ше Пишап ша1е. РЫ1., 1948, р. 197. 39 См. А. ЕШв апё А. АЬагЬапе1 (еёв.). ТПе епсус1ореё1а о вехиа1 Ьепауюг. ШУ, р. 204—215. Ср.: С 8. Рог апё Р. А. Веасп. Рапегпв о вехиа1 Ьепауюг. N. У, 1951. 411 См. А. Ктвеу а. о. Ор. сИ, р. 219. 41 См. Б. N. М1спае1. Тпе пех! депегаНоп. Тпе рговрес! апеаё !ог Ше уоиШ ого ау апё 1ошогго^. N. У, 1965, р. 75. 42 М. Оепёе11 апё Н. Ь. 2е11егЬегд (еёв.). А восю1од1са1 а1шапас !ог Ше ШИеё 8!а!ев. пе. У, 1964, р. 45, 43 МА. Членов. Половая перепись московского студенчества и ее общественное значение. М, 1909, стр. 10—12. 44 А. Г. Харчев. Указ. соч, стр. 179. 45 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 587. 373 46 АС. Макаренко. Книга для родителей. М, 1954, стр. 257. 47 «Епсус1ореё1а о вехиа1 Ьепауюг», уо1. II., р. 739. 48 Е. Н. Епквоп. Тпе гоо!в о у1гше, т НМ. КипепЬеек (е. Рвуспоапа1ув1в апё соп!ешрогагу Ашепсап сиНиге. N. У, 1964, р. 238. 49 Е. Н. Епквоп. СЫкшооё апё вошегу, пе. У, 19(53, р. 266. 50 См. ЛИ. Божович, Н. Г. Морозова и Л. С. Славина. Развитие мотивов учения у советских школьников. Известия Академии педагогических наук РСФСР, вып. 36, 1951. 51 А. Л. Шнирман. Коллектив и развитие личности школьника. Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. АИ. Герцена», т. 232. Л, 1962, стр. 83. 52 М. 8пег1! апё С. ЧУ. 8пег1!. Ке!егепсе дгоирв. Ехр1ога1юп тго сопгогшпу апё ёеу1аПоп о аёо1евсепгв. N. У, 1964, р. 257. 53 См. В. Грушин, В. Чикан. Исповедь поколения. М, 1962, стр. 114—115. 54 В. Е. Смирнов. Указ. соч, стр. 261. 55 См. МА. ЧУа11асЬ апё Ь. К. Огееп. Оп аде апё Ше вшъдеспуе врееё о шпе. т оигпа1 о Оегоп!о1оду», 1961, уо1. 16, р. 71—74. 56 См. В. Е. Смирнов. Указ. соч, стр. 102—113. 57 Гегель. Философия духа. Соч, т. III. М, 1956, стр. 94. 58 Там же, стр. 95. 59 Л. -М. Якобсон. Указ. соч, стр. 171. 60 См. А. Л. Шнирман. Указ. соч, стр. 97—98. 61 Ыопе1 I. пап. Тпе тйиепсе о реег дгоирв ироп аШгиёев 1о\уагё Ше !еш1п1пе го1е, т «РегвопаНгу апё вос1а1 вувГешв,» р. 248—254. 62 В. А. Крутецкий и НС. Лукин. Очерки психологии старшего школьника, стр. 126. 63 В. И. Ленин. Поли. собр. соч, т. 30, стр. 226. 64 Там же. 65 О. ЧУ. А11рог!. Рапегп апё дго\уШ т регвопаНгу. N. У, 1964, р. 277. 374 Кг лаве К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 12, стр. 710. 2 Там же. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 565. 4 АН. Леонтьев. Проблемы развития психики. М, 1965, стр. 271. 5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 3, стр. 24. 6 А. Ф. Анисимов. Духовная жизнь первобытного общества. МЛ, 1966, стр. 186. 7 К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству. М, 1940, стр. 18. 8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 21, стр. 99. 9 А. Ф. Анисимов. Указ. соч, стр. 163. 10 А. Ф. Анисимов. Природа и общество в отражении сказки и мифа. Ежегодник музея истории религии и атеизма, 1957, № 1, стр. 151. 11 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 3, стр. 77. 12 См. Ю. А. Левада. Социальная природа религии. М, 1965, его же Сознание и управление в общественных процессах, Вопросы философии, 1966, № 5. 13 Вопросы философии, 1966, № 5, стр. 68. 14 Там же, стр. 69. 15 См. В. пе. Тпе ё1всоуегу о Ше шт. Ох!огё, 1953. 16 См. В. Н. Ярхо. Вина и ответственность в гомеровской эпохе. Вестник древней истории, 1962, № 2, его же Проблема ответственности и внутренний мир гомеровского человека. Вестник древней истории, 1963, № 2. 17 А. Ф. Лосев. История античной эстетики, стр. 545. 18 Этот вопрос очень интересно прослеживает А. ЧУ. Оои1ёпег. Еп!ег Р1а!о. С1аввюа1 Огеесе апё Ше опдтв о вос1а1 Шеогу. N. У, 1965. 19 Платон. Государство, II 369 В. 20 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 23, стр. 378. 21 Аристотель. Политика, 12, а 26—29. 22 Аристотель. Никомахова этика. Этика Аристотеля, Спб., 1908, кн. VIII, § 7. 23 См. А. ЧУ. Оои1ёпег. Ор. сИ, р. 103. 24 Ю. И. Давыдов. Царь Эдип, Платон и Аристотель. Вопросы литературы, 1964, № 1, стр. 173. 25 Вопросы философии, 1965, № 8, стр. 132. 375 26 См. об этом Ю. Бородай. Воображение и теория познания. М, 1966, стр. 143—148. 27 П. Абеляр. История моих бедствий. М, 1959, стр. 124-126, 95. 28 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 12, стр. 709. 29 Шелли. Освобожденный Прометей, акт III, сцена 4. Полн. собр. соч, т. 2, Спб., 1904. 30 Гельвеций. О человеке. М, 1937, стр. 71. 31 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 12, стр. 710. 32 Вопросы философии, 1965, № 8, стр. 132. 33 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 12, стр. 730. 34 Ю. А. Замошкин. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М, 1966, стр. 40. 35 Я. 8шаёов. Тпе шут о Ше парру шогкег, т М. Кета. о. (еёв.). Иеппгу епё агшегу. 8игу1уа1 о Ше регвоп т шавв вошегу. N. У, 1960, р 199, 202. 36 С. ЧУ. МШв. Тпе \уЫ1е со11аг. Тпе Ашепсап пиёё1е с1аввев. N. У, 1956, р. 219. 37 «Иеппгу апё агшегу», р. 203. 3 8 Там же. 39 40 М. Сга21ег. Тпе Ьигеаисгапс рпепошепоп. ОЫсадо, 1904, р. 31. Ы, р. 35. 41 Б. Шевшап а. о. Тпе 1опе1у сгошё. А вШёу о Ше спапдтд Ашепсап сЬагас1ег. ш Науеп, 1961, р. 275. 42 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 3, стр. 75. 43 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 1, стр. 201. 4 4 Там же, стр. 206. 4 5 Там же, стр. 273. 4 6 Там же, стр. 272. 4 8 Там же, стр. 201, 202. 48 Там же, стр. 271—272. 4 9 Там же, стр. 272. 50 См. ЧУ. Ь. ЧУагпег а. о. Тпе Ашепсап Реёега1 Ехесипуе. ш Науеп, 1963, р. 7 — 10. 51 52 53 54 Р. М. В1аи. Вигеаисгасу т шоёегп вошегу. N. У, 1956, р 2. Е. Ргошш. Тпе вапе вошегу. N. У, 1955, р. 126. В. И. Ленин. Поли. собр. соч, т. 34, стр. 203. Р. М. В1аи. Ор. сй., р. 15. 55 ЧУ. Ь. ЧУагпег а. о, Ор. сй., р. 195. 376 56 К. Меггоп. оса Шеогу апё вос1а1 вггисгиге, р. 203. 57 57 Цит. пост. НМ. Кейзеров. Политика в кривом зеркале буржуазной социологии. В сб. В тисках духовного кризиса. Л, 1966, стр. 70—71. 58 Рп. 8е12шск. твпгипопа1 ушпегаЫНгу т шавв вошегу, т Рп. О1воп е. Ашепса ав а шавв вошегу. N. У, 1963, р. 18. 59 См. об этом И. Филипец, И. Кон. Человек в индустриальном обществе. Проблемы мира и социализма, 1965, К 3. 60 См. I. Виша2её1ег. Vегв а шуШвапоп е 1о1в1г? Р, 1962. 61 См. Н. Ь. ЧУИепвНу. Тпе ипеуеп ё1вглЬи1юп о Ывиге: Ше ттрас1 о есопош1с дгошШ оп «!гее Пше». оса ргоЬ1ешв», уо1. 9, 8ишшег, 1961. 62 Б. Шевшап а. о. Тпе 1опе1у сгошё, р. Ь. 63 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 560. 64 См. Б. Масёопа1ё. Адатв1 Ше Ашепсап дгат. N. У, 1962, р. 406. 65 См. I Вишп2её1ег. Ор. сИ, р. 147 — 148. 66 Р. 8адап. Бапв ип шов, ёапв ип ап. Р, 1957, р. 59. 67 См. N. 1асоЬв (е. СиНиге !ог Ше шИНопв? Рг1псе1оп, 1961, р. 58 — 59. 68 См. О. А. 81етег. Тпе реор1е 1оок а 1е1еу1в1оп. N. У, 1963, р. 75, 112. 69 См. Ю. А. Замошкин. Указ. соч, стр. 254—255. 70 Н. Ь, ЧУИепвку. Мавв вошегу апё шавв сшгиге: т1егёерепёепсе ог тёерепёепсе? — Ашепсап восю1од1са1 геу1еш, уо1. 29, №>. 2, АргИ 1964, р. 193, 196. 71 Е. Мопп. Ь'евргИ и 1ешрв. Раг1в, 1962, р. 38. 72 См. Ь. А. Совег. Меп о 1ёеав. N. У, 1965, р. 330. 73 РЫё., р. 333. 74 П. Абеляр. История моих бедствий, стр. 87. - 75 8. Ргеиё. Оп сгеапупу апё Ше ипсопвсюив. N. У, 1958, р. 180. 77 РЫё., р. 185. 77 Б. К1евшап. Ор. сИ, р. 258. 78 В. Могве. Тпе вехиа1 геуо1иПоп. БегЬу, Сопп., 1962, р. 127. 80 РЫё., р. 131. 80 К. К. Оо1ёвеп а. о. ЧУЬа1 со11еде в1иёеп1в 1Ыпк. N. У, 1960, р. 87. 377 81 С. К. ЧУа1кег а. о. Тпе гогешап оп Ше аввешЬ1у-Нпе. СашЬпёде, Мавв., 1956, р. 221. 83 Б. Шевшап. Ор. сй., р. Ы. 83 Е Н. Епквоп. СЬйёЬооё апё вошегу. N. У, 1964, р. 279. 84 Этот аспект фрейдизма подробно анализирует II. Магеиве. Егов апё шуШхапоп. А рш'1оворЫса1 пкшпу тго Ргеиё. N. У, 1955. 85 85 См. об этом СИ. Яковлева. Человеческие отношения на службе бизнеса. В сб. В тисках духовного кризиса. ЛЬ. Вагпх. Тпе вегуапгв о рошег. N. У, 1960, р. 201. 87 Н. Магсиве. Опе-ёш1епвюпа1 шап. N. У, 1964, р. 257. 88 Ю. А. Левада. Социальная природа религии, стр. 3 1 — 32. 88 См. М. 8еешап. Оп Ше шеашпд о аНепаПоп. «Ашепсап 8осю1одюа1 Кеу1еш», уо1. 24, о. 6, Бес, 1959. 90 См. Ь. А. 2ллгсЬег, га. о. Vа1ие опепШюп, го1е сопШс1 апё аНепапоп !гош шогк. «Ашепсап 8осю1од1са1 Кеу1еш», уо1. 30, №>. 4, Аидивг, 196^. 91 К. В1аипег. АНепаПоп апё !гееёош. Тпе !ас1огу шогкег апё Ыв тёив1гу. СЫсадо, 1964, р. 29. 92 См. М. 8еешап. Оп Ше регвопа1 сопведиепсев о аНепаПоп т шогк. Керогг !ог Ше VI ЧУог1ё Сопдгевв о вос1о1оду а Еу1ап. 94 К. В1аипег. Ор. сИ, р. 16—17. 94 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 1, стр. 414. 95 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 3, стр. 33. 96 См. об этом подробнее Г. К. Ашин. Массовое общество и его критики. Вопросы философии, 1965, № 11. 97 См. ЮН. Давыдов. Искусство и элита. ММ. Наггтдгоп. Тпе асс1ёета1 се п ту. У, 1965, р. 229. 99 Ю. А. Замошкин. Указ. соч, стр. 117. ш Там же, стр. 121. 101 В. И. Ленин. Полн. собр. соч, т. 20, стр. 41. 102 Г. В. Плеханов. Избр. философ, произв, т. V. М, 1957, стр. 510—511. 103 В. И. Ленин. Полн. собр. соч, т. 30, стр. 314. 378 104 Платон. Федр, 275 А — В . — Платон. Избранные диалоги. М, 1965, стр. 249. 105 См. ЧУ. ЧУЫ1е. Веуопё сопгогшиу. N. У, 1961, р. 14.0. 106 См. В. Веге1воп апё М т апошгх (еёв.). Кеаёег т риЬНс орт ю пап сошшишсапоп. 2 е. N. У, 1966; Ь. А. Бех1ег апё Б. М. ЧУЫ1е (еёв.). Реор1е, вошегу апё шавв сошшишсапоп. N. У, 1964. 107 Иностранная литература, 1963, № 11, стр. 243. 108 «Сшгиге !ог Ше шШюпв?», р. 192. 109 См. I. Виша2аё1ег, А. К1регТ. Ьо1в1г е сиНиге. Рап'в, 1966. 110 П. Абеляр. История моих бедствий, стр. 86. В. Брюсов. Избр. соч, т. I. М, 1955, стр. 459. 112 См. ЧУ. ЧУЫ1е. Ор. сИ., р. 20. Ср.: Е. 8Ы1в. Тпе Шеогу о шавв вошегу, т Рп. О1воп (е. Ашепса ав а шавв вошегу. N. У, 1963; Е. 8Ы1в. Мавв вошегу апё Ив сшШге, ип: N. 1асоЬв (е. СиНиге !ог Ше шИНопв? Рг1псе1оп, 1961. К главе IV 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 3, стр. 67. 2 Там же. 3 Там же. 4 Там же, стр. 433. 5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 592. 6 Там же, стр. 586—587. 7 Материалисты Древней Греции. М, 1955, стр. 153. 8 Там же, стр. 234. 9 Данные из доклада канцлера ФРГ бундестагу от 14 июня 1965 г Беигвспег Випёев1ад, 4. ЧУаЫреп-оёе. ВгисквасЬе П, 8. 14. 10 В. Н. Шубкин. Выбор профессии в условиях коммунистического строительства. Вопросы философии, 1964, № 8, стр. 19. 11 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 12, стр. 730. 12 См. Г. П. Козлова, 3. И. Файнбург. Изменение характера труда и всестороннее развитие человека. Вопросы философии, 1963, № 3. 379 13 Рабочий класс и технический прогресс. М, 1965, стр. 171, 14 Г. Клаус. Кибернетика и философия. М, 1963, стр. 465. 15 Рабочий класс и технический прогресс, стр. 62. 16 См. Н. Г. Валентинова. Роль личности в преодолении монотонности разделенного труда. В сб. О чертах личности нового рабочего. М, 1963; ее же О психических особенностях личности рабочего, связанных с содержанием труда. В сб. Социология в СССР, т. 2. МВ. Н. Шубкин. Молодежь вступает в жизнь. Вопросы философии, 1965, № 5. 18 См. НА. Аитов. Влияние общеобразовательного уровня рабочих на их производственную деятельность. Вопросы философии, 1966, № 11. 19 В. Я. Суслов. Изменение содержания и характера труда при социализме. Философские науки, 1965, № 5, стр. 42. 20 Рабочий класс и технический прогресс, стр. 190. 21 Л. М. Вайнштейн. Тенденции разделения труда и развитие личности при социализме и коммунизме. Вопросы философии, 1963, № 11. 22 Г. И. Козлова, 3. И. Файнбург. Указ соч, стр. 59—60. 23 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 23, стр. 189. 24 В. И. Ленин. Полн. собр. соч, т. 40, стр. 315. 25 Ю. И. Давыдов. Труд и свобода. М, 1962, стр. 127—128. 26 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 25, ч. II, стр. 386— 387. 2 7 Рабочий класс и технический прогресс, стр. 271. 28 Коммунист, 1963, № 16, стр. 71. 29 Правда, 31 марта 1966 г. 30 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 3, стр. 69. 31 Там же, стр. 75. 32 I. Бштег. Бюдопагу о" роНпса1 вшепсе. N. У, 1964, р. 70. 33 А (Нспопагу о" Ше вос1а1 вшепсев». Е. Ьу ЮоиШ апё У. Ь. Ко1Ь. N. У, 1964, р. 61. 34 В. И. Ленин. Полн. собр. соч, т. 36, стр. 73. 35 В. И. Ленин. Полн. собр. соч, т. 52, стр. 193—194. 36 Ю. Е. Волков. Так рождается коммунистическое самоуправление. М, 1965. 380 37 Материалы XXII съезда КПСС. М, 1961, стр. 399. 38 38 В. Б. Ольшанский. Личность и социальные ценности. В сб. Социология в СССР, т. I. М, 1965. 39 39 Цит. по рец. Н. Новикова в журнале Новые книги за рубежом по общественным наукам, 1966, № 5, стр. 55. 40 См. Количественные методы в социологии, гл. 8, §3. 41 Л. Мартынов. Новая книга. М, 1962, стр. 110. 42 См. доклад АН. Косыгина на XXIII съезде КПСС. Правда, 6 апреля 1966 г, стр. 2. 43 ГС. Петросян. Внерабочее время трудящихся в СССР. М, 1965, стр. 69-70. 44 45 192. 46 47 102. 48 В. Д. Патрушев. Время как экономическая категория. М, 1966, стр. 113. Г. Волков. Эра роботов или эра человека Новый мир, 1963, № 9, стр. В. Д. Патрушев. Время как экономическая категория, стр. 88. Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права, вып. 4, 1961, стр. 49 50 51 ГС. Петросян. Указ. соч, стр. 116. К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, т. I, стр. 263. В. И. Ленин. Поли. собр. соч, т. 38, стр. 353. И. А. Аитов. Влияние общеобразовательного уровня рабочих на их производственную деятельность. Вопросы философии, 1966, № 11. 52 МС. Каган. Лекции по марксистско-ленинской эстетике, часть 3. Л, 1966, стр. 42. 53 Ленин о культуре и искусстве. М, 1956, стр. 522— 523. 381 Оглавление Предисловие 3 Глава 1. ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО 6 1. Понятие личности 6 2. Личность и социальные роли 12 От личности к обществу 13 От общества к личности 17 Проблема индивидуальности 29 3. Я и самосознание 42 Загадка человеческого Я 42 Структура личности по Фрейду 45 Теория зеркального Я 52 Самосознание как установка 55 Самооценка и самоуважение 66 4. Личность как продукт и субъект общественных отношений 79 Конформизм и его природа 83 Личность как субъект общественных отношений 93 Глава II. КАК ЧЕЛОВЕК СТАНОВИТСЯ ЛИЧНОСТЬЮ 101 1. Стадии развития и механизмы социализации 101 Возрасти социальные роли 102 Поколения и возрастные группы 109 2. Формирование Я у ребенка 122 Формирование личности в семье 125 Самосознание у ребенка 132 382 3. Юность ищет себя 141 Подросток 141 Половое созревание как социальная проблема 145 Юность и проблема самоопределения 160 В поисках смысла жизни 166 Идеал и действительность 172 Что такое социальная зрелость 181 Глава III. Личность в истории общества 185 1. Личность в докапиталистических формациях 185 Возникновение личности 185 Личность в античном обществе 196 Феодализм и личность 204 2. Капитализм и проблема свободы личности 207 3. Государственно-монополистический капитализм и 215 разрушение личности Дегуманизация труда 217 Бюрократизация политической жизни 220 Гримасы массовой культуры 228 Личность и сексуальная революция 238 Разрушение личности 247 4. Блеск и нищета буржуазного индивидуализма 254 Что же такое отчуждение 254 Противоречия теории массового общества 264 Культура и масса 271 Глава IV. КОММУНИЗМ И ПРОБЛЕМА ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ 281 ЛИЧНОСТИ 1. Марксистский гуманизм 281 2. Труд и свобода 296 3. Свобода личности и новый коллективизм 318 4. Личность и культура 345 Примечания 367 383 |