Искусство добраи справедливости est arsboni et в номере 23115998Выпусксудебные экспертизы
 Скачать 6.2 Mb.
|
|
252 Международная научно-практическая конференция СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ КРИМИНАЛИСТИКИ И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ИДЕЙ Р. С. БЕЛКИНА. К 95-летию СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ УЧЕНОГО, ПЕДАГОГА, ПУБЛИЦИСТА ноября 2017 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялась Международная научно-практическая конференция Современное развитие криминалистики и судебной экспертизы как реализация идей Р. С. Белкина. К 95-летию со дня рождения ученого, педагога, публициста. Мероприятие было организовано совместно с Академией управления МВД России, Российским федеральным центром судебных экспертиз при Минюсте России и Содружеством экспертов МГЮА имени О.Е. Кутафина. Итоги работы конференции показали, что она явилась крупнейшим за последнее время подобным научным мероприятием, объединившим специалистов в области уголовно-процессуального доказывания, криминалистики и судебной экспертизы, и была весьма высоко оценена научной общественностью. В конференции приняли участие более 200 ученых и практических работников из России, Белоруссии, Казахстана, Таджикистана, Болгарии, Словакии, Македонии. Открывая конференцию, ректор Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) профессор В. В. Блажеев отметил неоценимую роль Р. С. Белкина в становлении советской и российской юридической науки. Участникам конференции был показан фильм Профессор Р. С. Белкин — не история, а настоящее и будущее криминалистики, подготовленный студентами Института судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), который получил Гран-при IV Международного кинофестиваля студенческих фильмов по криминалистике Золотой след». С приветственным словом к участникам конференции обратился председатель Следственного комитета РФ, заслуженный юрист РФ, дюн, профессор, генерал юстиции РФ АИ. Бастрыкин. В своем выступлении он отметил значение трудов Рафаила Самуиловича для развития криминалистики, охарактеризовал его не только как блестящего ученого и педагога, но и как замечательного человека. Александр Иванович вручил Рос- синской Елене Рафаиловне медаль Следственного комитета РФ За заслуги и подарил памятные сувениры. Со вступительными словами, посвященными роли профессора Р. С. Белкина в криминалистике и судебной экспертизе, выступили первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Совета Федерации Федерального Собрания РФ, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики СПбГУ, заслуженный юрист РФ, дюн, профессор АИ. Александров Смирнова Светлана Аркадьевна, директор Российского федерального центра судебных экспертиз при Минюсте России, заслуженный юрист РФ, дюн, профессор ДАЙДЖЕСТ МЕРОПРИЯТИЙ 7/2018 253 — Ковалев Андрей Валентинович, директор Российского центра судебно-меди- цинской экспертизы Минздрава России, главный внештатный специалист по судебно-медицинской экспертизе Минздрава России, дм. н, профессор Багмет Анатолий Михайлович, исполняющий обязанности ректора Московской академии Следственного комитета РФ, к. юн, доцент, генерал-майор юстиции. Вступительный доклад директора Института судебных экспертиз, заведующего кафедрой судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженного деятеля науки РФ, дюн, профессора Россинской Елена Рафаиловны был озаглавлен Памяти моего отца — выдающегося советского и российского криминалиста Р. С. Белкина». Яблоков Николай Павлович, профессор кафедры криминалистики Юридического факультета МГУ имени МВ. Ломоносова, заслуженный деятель науки РФ, дюн, профессор, выступил с докладом Омоем друге — Рафаиле Самуиловиче Белкине». С пленарными докладами, посвященными памяти Рафаила Самуиловича и связанными с дискуссионными вопросами судебной экспертологии и криминалистики, выступили главный научный сотрудник Научно-исследовательского центра Академии управления МВД России, заслуженный деятель науки РФ, дюн, профессор В. П. Лавров профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный деятель науки РФ, дюн, профессор В. Е. Эминов; — директор Института судебных экспертиз Казахского гуманитарно-юридиче- ского университета, дюн, профессор К. К. Сейтенов; — профессор кафедры права Смоленского государственного университета, дюн, профессор Л. В. Виницкий; профессор кафедры уголовного права Тамбовского государственного технического университета, дюн, профессор В. М. Быков профессор кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), дюн, доцент С. Б. Россинский; профессор кафедры трасологии и оружиеведения Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, дюн, профессор Н. П. Майлис; заведующий кафедрой уголовно-правового обеспечения национальной безопасности Московского технологического университета, дюн, к. ф.-м. н, профессор АР. Белкин, который вручил ряду ученых-криминалистов памятную медаль Р. С. Белкина; — директор Института права Башкирского государственного университета, дюн, профессор И. А. Макаренко; заведующий кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия, дюн, к. б. н, профессор Т. В. Моисеева; заведующий кафедрой судебной деятельности Уральского государственного юридического университета, заслуженный юрист РФ, дюн, профессор В. М. Бозров; — начальник научно-исследовательской лаборатории кибербезопасности Университета информационных технологий Республика Александр Кирков Болгария ДАЙДЖЕСТ МЕРОПРИЯТИЙ ректор Института повышения квалификации и переподготовки кадров Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, к. юн, доцент И. А. Лапина; Выступили также профессор кафедры судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия, заслуженный деятель науки РФ, дюн, профессор Т. В. Аверьянова; главный эксперт Института судебной экспертизы по Павлодарской области ЦСЭ МЮ Республики Казахстан Л. Ф. Парамонова; профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского (Приволжского) федерального университета, дюн, профессор Н. Г. Муратова; доцент кафедры судебного права и прокурорского надзора Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики, к. юн, доцент А. А. Мухитдинов (Таджикистан заведующий кафедрой криминалистики и судебных экспертиз Удмуртского государственного университета, дюн, профессор А. М. Каминский; профессор кафедры криминалистики Кубанского государственного аграрного университета, дюн, профессор Ю. П. Гармаев; декан факультета магистерской подготовки Московской академии Следственного комитета РФ, дюн. А. Ю. Антонов и многие другие. Все доклады сопровождались многочисленными вопросами и вызывали оживленную дискуссию. Результаты конференции позволили выявить наиболее актуальные проблемы, стоящие сегодня перед теорией и практикой уголовно-процессуального доказывания, криминалистикой и судебной экспертологией, а также наметить некоторые пути для их разрешения ПАМЯТНИКИ ПРАВА ПАМЯТНИКИ ПРАВА Судебные уставы императора Александра II (извлечения) 257 ПРАВА ПАМЯТНИКИ ПАМЯТНИКИ ПРАВА Судебные уставы императора Александра II (извлечения) 259 ПРАВА ПАМЯТНИКИ ПАМЯТНИКИ ПРАВА Судебные уставы императора Александра II (извлечения 7/2018 Пашюнас П. К. ПРИМЕНЕНИЕ БУХГАЛТЕРСКИХ ПОЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (фрагменты. Оценка следователем заключения эксперта-бухгалтера В соответствии сост Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (ст. 76 УПК Литовской ССР), суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Понятие оценки доказательств в уголовном судопроизводстве широко исследовано в нашей литературе. Достаточно полно в литературе освещены и вопросы оценки заключения эксперта, и некоторые особенности заключения эксперта-бухгалтера 4 . Это позволяет сосредоточить внимание в основном на нерешенных вопросах Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений. Вильнюс : Минтис, 1977. 2 См Теория доказательств в советском уголовном процессе. М, 1973 ; Строгович МС Курс советского уголовного процесса. М, 1958 ; Трусов АИ Основы теории судебных доказательств (краткий очерк. М, 1960 ; Пашкевич ПФ Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М, 1961 ; Арсеньев В. Д Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М, 1964. 3 См Теория доказательств в советском уголовном процессе. М, 1973 ; Винберг АИ Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М, 1949 ; Чельцов МА, Чельцова Н. В Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М, 1954 ; Ру- ханов Р. Д Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М, 1953 ; Дулов А. В Права и обязанности участников экспертизы. Минск, 1962 ; Петрухин ИЛ Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М, 1964 ; При- тузова В. А Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М, 1959 ; Белкин Р. С Собирание, исследование и оценка доказательств. М, 1966 ; Бородин СВ, Палиашвили А. Я Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М, 1963 ; Ароц- кер Л. Е Вопросы кримналистической экспертизы в практике Верховного Суда СССР и Верховного суда УССР. Киев, 1969. 4 См Танасевич В. Г Ревизия и бухгалтерская экспертиза. М, 1958 ; Смирнов Д. В, Та- насевич В. Г Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. Л, 1964 ; Фортинский С. П Судебно-бухгалтерская экспертиза. М, 1962 ; Остроумов С, Фортинский С Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М, 1969 ; Арзуманян Т. М Танасевич В. Г Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. МС Судебная бухгалтерия. МС. ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ НАСЛЕДИЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ 7/2018 263 Пашюнас П. К. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений (фрагменты) Советская теория доказательств требует, чтобы при их оценке следователь определил относимость, допустимость и достоверность, значение и их достаточность для выводов по уголовному делу. Исходя из общих положений теории доказательств и требований процессуального закона при оценке заключения эксперта необходимо установить соблюдался ли установленный законом порядок подготовки, назначения и проведения экспертизы соответствует ли заключение эксперта заданию и является ли оно полными научно обоснованным. В тоже время следователю надлежит оценить содержащиеся в заключении эксперта фактические данные сточки зрения их относимости к делу и занимаемого ими места в системе доказательств 6 Таким образом, оценка заключения эксперта во всех случаях предполагает а) проверку соответствия заключения эксперта другим собранным по делу доказательствам б) проведение анализа хода экспертного исследования и установление того, вытекает ли заключение эксперта из указанных в нем научных положений и данных исследования 7 Существенное значение при оценке следователем заключений эксперта-бух- галтера имеют следующие факторы производства экспертизы многообразие хозяйственной деятельности различных организаций, в соответствии с чем существуют значительные различия введении бухгалтерского учета и отчетности в этих организациях использование экспертом других доказательств — документов, вещественных доказательств, заключений других видов экспертиз, на которых основывается заключение эксперта-бухгалтера; — присутствие заинтересованных в ее исходе лиц и часто дача ими объяснений при производстве бухгалтерских экспертиз использование в определенной степени экспертом-бухгалтером показаний обвиняемых, свидетелей и других лиц исследование в процессе бухгалтерской экспертизы большого количества документов за длительный период работы материально ответственных лиц. Специфика производства бухгалтерской экспертизы определяет и особенности оценки заключения эксперта-бухгалтера. В отношении научной компетентности эксперта-бухгалтера следователю необходимо установить знание им как особенностей системы учета, используемого в организации, где ведется расследование, таки пределов его компетенции. Компетентность эксперта-бухгалтера следователь обязан выяснить при назначении экспертизы. Однако в случаях, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении, эта обязанность реализуется его руководителем. В практике Литовского НИИСЭ не было случаев признания следователем судом) заключения эксперта-бухгалтера необоснованным по мотивам некомпетентности. Между тем случаи слабого знания специфики ведения учета в той 5 См Теория доказательств в советском уголовном процессе. МС См Теория доказательств в советском уголовном процессе. МС См Эйсман А. А Заключение эксперта в системе судебных доказательств (исследование логической структуры доказывания, методов обоснования выводов эксперта и их оценки в уголовном процессе) : автореф. докт. дис. МС. ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ 264 или иной отрасли хозяйства фактически имеют место, ибо при теперешнем положении экспертам-бухгалтерам приходится производить экспертизы по всем отраслям народного хозяйства. При оценке акта бухгалтерской экспертизы следователь всегда должен проверить, не использовал ли эксперт-бухгалтер самостоятельно для обоснования заключения специальные знания из других областей, как, например, товароведение, технология, не решал ли он вопросы, относящиеся к компетенции следователя, те. не устанавливал ли наличие состава преступления в действиях обвиняемого. При проведении исследований эксперты-бухгалтеры пользуются материалами уголовного дела, получают объяснения от обвиняемых и других лиц. Под их влиянием они порой пытаются решать юридические вопросы, используя для обоснования своих заключений показания обвиняемого, свидетелей и других лиц. В исследовательской части акта экспертизы эксперты-бухгалтеры зачастую приводят объяснения названных лиц, особенно в тех случаях, когда речь идет о возражениях обвиняемого против установленной ревизией (инвентаризацией) суммы недостачи материальных ценностей. Ссылки касаются объяснений обвиняемого, работников бухгалтерии и других лиц как до производства экспертизы, таки вовремя ее проведения. Следователю при оценке акта экспертизы надлежит выяснить правильно ли эксперт-бухгалтер воспроизвел показания обвиняемых, свидетелей и других лиц в акте производил ли он исследование соответствующих документов для проверки данных, содержащихся в показаниях и объяснениях этих лиц не дал ли он этим показаниями объяснениям своей оценки не обосновывал ли свое заключение вместо результатов собственных исследований сообщениями обвиняемых, свидетелей и других лиц. В случаях, когда эксперт-бухгалтер оценивает правильность или ошибочность показаний обвиняемых, свидетелей и других лиц, не производя исследования документов, следователь не может считать такое заключение обоснованным, поскольку оно основано не на специальных бухгалтерских познаниях. При оценке актов бухгалтерской экспертизы следователь обязан проверить и соблюдение процессуального порядка ее производства. В частности, эксперты- бухгалтеры, как уже отмечалось, иногда самостоятельно получают от обвиняемого и свидетелей объяснения, которые нигде процессуально не закрепляются. В этой связи следователю необходимо выяснить, не ссылается ли эксперт-бух- галтер в акте экспертизы на процессуально неоформленные объяснения. При обнаружении таких фактов следователь должен решить вопрос о допустимости акта экспертизы в качестве источника доказательств. Следователь проверяет качественность материалов еще при назначении бухгалтерской экспертизы. Тем не менее он обязан сделать это еще раз при оценке акта экспертизы, ибо уже после ее назначения и проведения могут быть установлены факты, подвергающие сомнению достоверность исследованных экспертом материалов, или они будут признаны недоброкачественными по другим обстоятельствам. При наличии в деле актов других экспертов, в частности почерковедческой и технической экспертизы документов, которыми эксперт-бухгалтер обосновывает свое заключение, следователь при оценке обращает внимание на характер заключения этих криминалистических экспертиз и правильность их использования НАСЛЕДИЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ 7/2018 265 Пашюнас П. К. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений (фрагменты) экспертом-бухгалтером. Необходимость этого обусловлена тем, что заключения почерковедческих и технических экспертиз документов еще сравнительно часто носят вероятный характер, ив итоге эксперт-бухгалтер может построить свои выводы на основе вероятных заключений криминалистических и других видов экспертизы. По делам о хищениях неучтенной продукции, а также о выпуске недоброкачественной и нестандартной продукции для установления недостачи или других видов материального ущерба назначаются технологические и технические экспертизы, выводы которых используются экспертом-бухгалтером придаче заключений. Поскольку в момент расследования дела изготовленной продукции чаще всего уже нет, эксперты-технологи иногда дают заключение, исходя из технологических возможностей изготовления продукции в определенном цехе, на заводе. Так, по делу А. технологическая экспертиза установила, что цех, начальником которого он работал, из полученных 28 795,93 кг пряжи мог изготовить ниток мулине на 473 046 рублей больше фактически изготовленного. Эксперт-бухгалтер, основываясь на этом заключении, сделал вывод, что Ане оприходовал нитки на сумму 473 046 рублей, которая следователем была признана похищенной. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Литовской ССР осудила Аза хищение 150 000 рублей, поскольку из показаний свидетелей было установлено, что нитки похищали и другие лица. Изменяя приговор, Президиум Верховного суда Литовской ССР указал, что доказано хищение только 27 600 рублей, а вывод о хищении 122 400 рублей обоснован заключениями технологической и бухгалтерской экспертиз, согласно которым цех мог изготовить больше ниток, чем он изготовил. Президиум Верховного суда отметил, что ущерб был определен произвольно, так как заключения эти сделаны на основании чисто теоретических расчетов, предполагающих, что цех работал в идеальных условиях 9 Признав качественными и допустимыми источниками доказательств документы бухгалтерского, статистического, оперативного учета и заключения других видов экспертиз, которыми эксперт-бухгалтер обосновал свое заключение, следователь проверяет полноту акта экспертизы и научную обоснованность заключения. Существенным при оценке акта бухгалтерской экспертизы сточки зрения полноты исследования документов является выяснение вопроса о том, насколько полно исследовались экспертом-бухгалтером документы учета для обеспечения его заключения. Некоторые авторы признают возможность обоснования экспертного заключения данными документальных ревизий 10 С этой точкой зрения нельзя согласиться. Свое заключение эксперт-бухгалтер может дать только на основе исследования документов учета. Об этом напоми- 8 В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 О судебной экспертизе по уголовным делам указано, что вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора (см Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924—1973. МС См Бюллетень Верховного суда Литовской ССР. 1966. № 2. С. 9—11. 10 См Бородин СВ, Палиашвили А. Я Вопросы теории и практики судебной экспертизы. МС ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ |