Исследования по сравнительному образованию. Исследование по сравнительному образованию Подходы и методы
 Скачать 4.44 Mb.
|
|
Рис. 9.1. Разные методические акценты в сравнительных исследованиях ценностей ситуации также отражают крайности в исследовательских парадигмах. одна крайность была полностью количественной, что позволило стандартизировать переменные, используя чис- ленные методы; а другая крайность была полностью качествен- ной и стремилась раскрыть значение гражданственности и цен- ностей через изучение ситуаций (сase studies). в количественных исследованиях темы были сужены статистическими методами, например, факторным анализом. Так, в примере 1 заключитель- ными темами были: знание содержания гражданственности; интерпретация гражданской информации; концепции демо- кратии, гражданственности и правительства; отношение к на- ции, правительству, иммигрантам и политическим правам жен- щин. Эти темы родились из широкого первоначального круга вопросов, за которым последовал подробный опрос. Примеры 7 и 8 похожи. методы качественного исследования, примененные в примерах 10 и 11, напротив, включали интервью фокус-группы и контент-анализ учебников и учебных программ. Ис следование по сравните льному образованию: под ходы и методы 296 некоторые исследования (пример 6) использовали оба под- хода и лежали между двумя крайностями. они отражали или представляли собой попытки совместить методы сравнительно- го исследования в области общественных наук, вместо того что- бы разделить их на две части. Как заметил Коппедж, исследова- ния большого количества ситуаций и исследования небольшого количества ситуаций могут дополнять друг друга: сравнения небольшого количества имеют тенденцию создавать развернутые (сложные, многоуровневые, контекстуальные или богатые) концепции и теории, которые хорошо подходят для опи- сания и для выводов о простых причинных связях в маленьком масштабе или в небольшом количестве ситуаций; тогда как мас- штабные концепции и теории неэффективны, когда речь идет об обобщении и точном тестировании сложных гипотез. с другой стороны, количественный анализ справедливо критикуют за его узкие (сокращенные или упрощенные) концепции и теории, но это лучший из известных методов для проверки обобщений, осо- бенно когда речь идет о сложных причинно-следственных связях [Coppedge, 1997, p. 1]. Коппедж далее заявляет, что масштабные концепции мо- гут быть переведены в более сжатый формат количественных данных и что ограниченные концепции могут быть расширены применением качественных методов, чтобы дополнить количе- ственные исследования. Как было показано на примерах, рассмотренных в этой главе, сравнительные исследования ценностей чаще всего склоняются к качественному анализу, несмотря на то что количественный компонент также может иметь значение (например, в работе [Torney-Purta, Amadeo, 2013] подчеркивается ценность между- народных крупномасштабных оценок гражданского образова- ния). в количественных исследованиях, особенно в масштабных исследованиях IEA, одна страна часто является одной единицей в аналитической схеме и группируется с другими странами с по- хожими результатами. однако похоже, что большинство срав- нительных исследований ценностей пытаются обнаружить не это. Простое понимание того, в каком месте находится страна относительно других стран, не удовлетворяет исследователей, которые хотят знать, что определенные ценности значат для исследуемых обществ. Этот вопрос приводит к более присталь- ному вниманию к качественному подходу и добавляет значимо- сти скорее «онтологии вида», чем «методологии размера» [Levi- Faur, 2004]. Подобным же образом Хан [Hahn, 2010] подчеркнула 297 9. Сравнение ценностей важность внутринациональных сравнений этнических групп и других подгрупп, поскольку они могут дать больше, чем кросс- национальные сравнения, а также услышать голоса транснацио- нальных молодежных сообществ. Хан также призвала к более тщательному анализу взаимодействия глобального и местного влияния на формирование системы ценностей, что показано в примере 6. некоторые сравнительные исследования ищут конверген- цию, а другие ищут дивергенцию. Кажется очевидным, что стар- товая позиция влияет на выбор подходов, выборку респонден- тов и на предположения относительно возможных результатов. однако два из рассмотренных примеров показывают, что иссле- дования конвергенции вынуждены признать наличие диверген- ции, и наоборот. анализ сравнительных качественных исследо- ваний Берг-Шлоссера [Berg-Schlosser, 2001] выявил матрицу 2×2, которая отражает разницу между подобием систем (конкретных ситуаций) и предположения относительно результатов (пере- менных), что показано на рис. 9.2. Наиболее схожие системы + + Схожие результаты Наиболее различные системы + + Различные результаты Наиболее схожие системы + + Различные результаты Наиболее различные системы + + Различные результаты Рис. 9.2. Схема выборки в исследованиях Источник: [Berg-Schlosser, 2001, р. 2430]. Иным образом леви-Фаур отметил, что сравнительные ис- следования, ориентированные на конкретные случаи, можно сгруппировать в матрице «различие — согласованность», как по- казано в табл. 9.1. во вторичном качественном анализе исследования граж- данского образования IEA большинство авторов выбрали под- ход «самые различные системы — самые различные результа- ты». Примеры, выбранные для обсуждения в этой главе, создают впечатление, что чем больше исследование занималось каче- ственным анализом, тем большую дивергенцию оно обнаружи- вало. в анализе ситуаций, проведенном моррисом и соавтора- ми [Morris et al., 2002], термин «различия» встречается на одной странице много раз. Это также показывает, что чем больше вни- мания уделяется контексту, тем выше склонность исследовате- лей использовать «развернутое описание» структуры ситуаций, Ис следование по сравните льному образованию: под ходы и методы 298 и, таким образом, степень дивергенции возрастает. Это явление отражает выводы о направлениях в социологических исследова- ниях, ориентированных на изучение конкретных ситуаций, для которых характерно «небольшое количество случаев, большое количество переменных» [Steiner-Khamsi et al., 2002]. Подходы к анализу качественных примеров также могут различаться. вторичный качественный анализ примеров IEA включил как подход выработки обоснованной теории (grounded theory), так и гипотетический анализ. в рамках первого подхо- да предпринималась попытка уменьшения масштаба анализа до тех пор, пока исследователь не остановится на отчетливом предмете, который относится к концепции гражданственности. в дальнейшем контекстуальный анализ концепций сравнивался с существующими теориями для подтверждения данных. вто- рой подход начинался с какой-нибудь теории или гипотезы, чем был обусловлен выбор стран, а потом была предпринята попыт- ка соотнести эти примеры с теорией (или наоборот). например, Штайнер-Хамси выбрала для сравнения четыре общества, бази- руясь на своей гипотетической модели, в которой выделены че- тыре сферы гражданственности — конституционная, граждан- ская, экономическая и моральная. она пришла к выводу, что ее ожидания не подтвердились фактами: Таблица 9.1. Четыре стратегии, полученные в результате сравнительных исследований конкретных ситуаций Различие Согласованность Формат исследования наиболее сходных систем Работа с различиями в схожих случаях: минимизировать вариативность контрольной переменной, максимизировать вариативность зависимых переменных Работа со схожими данными в схожих случаях: минимизировать вариативность контрольной и зависимых переменных Формат исследования наиболее различных систем Работа с различиями в различающихся случаях: максимизировать контрольную и зависимые переменные Работа со схожими данными в различающихся случаях: максимизировать контрольную переменную и независимые переменные, минимизировать зависимые переменные Источник: [Levi-Faur, 2004]. 299 9. Сравнение ценностей Учебная программа по гражданскому образованию в Гонконге не уделяет большого внимания морали, немецкая и румынская учеб- ные программы выделяют конституционные аспекты не более, чем другие страны, и программы по гражданскому обучению в сШа не отдают особых предпочтений преподаванию экономики и не вовлекают учащихся в гражданские действия. Более того, во всех четырех исследуемых ситуациях политические и экономические сферы неразрывно связаны [Steiner-Khamsi et al., 2002, р. 21]. анализ исследований, рассмотренных в этой главе, пока- зывает, что сравнительные исследования ценностей обогатили область сравнительного образования, показав сложности, ка- сающиеся ценностей в контексте, и показав, как образование связано с этими ценностями, как ценности могут быть сгруп- пированы по странам и как страны могут быть сгруппированы по ценностям, и как глобальные ценности взаимодействуют с местными ценностями. внимание к контексту является есте- ственным направлением в изучении ценностей, и это принесло много сюрпризов в процессе сравнения, в том числе была обна- ружена дивергенция в конвергенции и конвергенция в дивер- генции. Более того, в этом сравнении содержится очень много теории (подходы могут быть разными, либо от фактов к теории, либо от теории к фактам), и в процессе проверки теории про- исходит ее развитие. Комментарии леви-Фаура лучше всего от- ражают свойства сравнительных исследований, приведенных в этой главе: Признание ценности сравнительного исследования означает по- иск новых языков, новых терминов, новых процедур и новых ин- струментов построения выводов; короче говоря, это означает ввод инноваций и движение дальше, с критическим взглядом на до- минирование изучения конкретных ситуаций (case studies) и на статистические подходы. Это также предполагает попытку убрать разделение между исследованиями, основанными на изучении конкретных случаев, и исследованиями, ориентированными на изучение переменных [Levi-Faur, 2004]. И действительно, все сравнительные исследования цен- ностей, рассмотренные в этой главе, демонстрируют попытки найти новые языки, новые термины, новые процедуры и новые инструменты построения выводов. они обогатили понимание и содержания, и методов, и особенно того, как по-разному можно смотреть на схожие вопросы с точки зрения ценностей. Ис следование по сравните льному образованию: под ходы и методы 300 лИТЕраТУра Ainley J., Schulz W., Friedman T. (eds). ICCS 2009 Encyclopedia: Approaches to Civic and Citizenship Education around the World. Amsterdam: In- ternational Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA), 2013. Beck J. Morality and Citizenship in Education. L.: Cassell, 1998. Berg-Schlosser D. Comparative Studies: Method and Design // International Encyclopedia of the Social and Behavioural Sciences / ed. by N.J. Smelser, P.B. Baltes. Amsterdam: Elsevier, 2001. р. 2427–2433. Bromley P. Cosmopolitanism in Civic Education: Exploring Cross-National Trends, 1970–2008 // Current Issues in Comparative Education. 2009. Vol. 12. No. 1. P. 33–44. Buk-Berge E. Missed Opportunities: The IEA’s Study of Civic Education and Civic Education in Post-Communist Countries // Comparative Education. 2006. Vol. 42. No. 4. P. 533–548. Cheng K.M. Engineering Values: Education Policies and Values Transmis- sion // Values in Education: Social Capital Formation in Asia and the Pa- cific / ed. by J.D. Montgomery. Hollis, NH: Hollis Publishing Company, 1997. р. 173–184. Cogan J.J. Citizenship Education for the 21st Century: Setting the Context // Citizenship for the 21st Century: An International Perspective on Educa- tion / ed. by J.J. Cogan, R. Derricott. L.: Kogan Page, 2000. P. 1–22. Cogan J.J., Morris P., Print M. Civic Education in the Asia-Pacific Region: An Introduction // Civic Education in the Asia-Pacific Region: Case Studies across Six Societies / ed. by J.J. Cogan, P. Morris, M. Print. N.Y.: Rout- ledgeFalmer, 2002. P. 1–22. Coppedge M. How the Large N Could Complement the Small N in Democrat- isation Research. Paper presented at the annual meeting of the American Political Science Association. Washington, DC, 1997. August. Cummings W.K. What should be the Future Focus of Values Education in the Pacific Rim: View of Educational Elites from Eleven Countries. Unpub- lished working paper for the project “Building Bridges of Understanding and Belief in the Pacific Rim”; funded by the Pacific Basin Research Cen- tre, Soka University of America, 1998. Cummings W.K. The Future of Values Education in the Pacific Basin // Val- ues Education for Dynamic Societies: Individualism or Collectivism / ed. by W.K. Cummings, J. Hawkins, M.T. Tatto. CERC Studies in Comparative Education 11. Hong Kong: Comparative Education Research Centre, The University of Hong Kong, 2001. р. 285–298. Cummings W.K., Gopinathan S., Tomoda Y. (eds). The Revival of Values Edu- cation in Asia and the West. Oxford: Pergamon Press, 1988. Cummings W.K., Hawkins J., Steiner-Khamsi G. Building Bridges of Under- standing and Belief in the Pacific Rim. Proposal submitted to the Pacific Basin Research Centre, Soka University of America, 1996. 301 9. Сравнение ценностей Cummings W.K., Hawkins J., Tatto M.T. (eds). Values Education for Dynamic Societies: Individualism or Collectivism. CERC Studies in Comparative Education 11. Hong Kong: Comparative Education Research Centre, The University of Hong Kong, 2001a. Cummings W.K., Hawkins J., Tatto M.T. The Revival of Values Education in the Pacific Basin // Values Education for Dynamic Societies: Individual- ism or Collectivism / ed. by W.K. Cummings, J. Hawkins, M.T. Tatto. CERC Studies in Comparative Education 11. Hong Kong: Comparative Educa- tion Research Centre, The University of Hong Kong, 2001b. р. 1–17. Gardner R., Cairns J., Lawton D. (eds). Education for Values: Morals, Ethics and Citizenship in Contemporary Teaching. L.: Kogan Page, 2000. Grossman D., Lee W.O., Kennedy K. (eds). Citizenship Curriculum in Asia and Pacific. CERC Studies in Comparative Education 22. Hong Kong: Com- parative Education Research Centre, The University of Hong Kong; Dor- drecht: Springer, 2008. Hahn C. Becoming Political: Comparative Perspectives on Citizenship Edu- cation. N.Y.: State University of New York Press, 1998. Hahn C. Comparative Civic Education Research: What We Know and What We Need to Know // Citizenship Teaching and Learning. 2010. Vol. 6. No. 1. P. 5–23. Heffron J.M. Defining Values // Values in Education: Social Capital Forma- tion in Asia and the Pacific / ed. by J.D. Montgomery. Hollis, NH: Hollis Publishing Company, 1997. р. 3–27. Karsten S., Kubow P., Matrai Z., Pitiyanuwat S. Challenges Facing the 21st Century: Views of Policy Makers // Citizenship for the 21st Century: An International Perspective on Education / ed. by J.J. Cogan, R. Derricott. L.: Kogan Page, 2000. р. 109–130. Kennedy K., Lee W.O., Grossman D. (eds). Citizenship Pedagogies in Asia and Pacific. CERC Studies in Comparative Education 28. Hong Kong: Com- parative Education Research Centre, The University of Hong Kong; Dor- drecht: Springer, 2010. Kennedy K., Hahn C., Lee W.O. Constructing Citizenship: Comparing the Views of Students in Australia, Hong Kong, and the United States // Com- parative Education Review. 2008. Vol. 52. No. 1. р. 53–91. Kurth-Schai R., Poolpatarachewin Ch., Pitiyanuwat S. Using the Delphi Cross- culturally: Towards the Development of Policy // Citizenship for the 21st Century: An International Perspective on Education / ed. by J.J. Co- gan, R. Derricott. L.: Kogan Page, 2000. р. 93–108. Lee W.O. Measuring Impact of Social Value and Change // Values in Educa- tion: Social Capital Formation in Asia and the Pacific / ed. by J.D. Mont- gomery. Hollis, NH: Hollis Publishing Company, 1997. р. 113–134. Lee W.O., Fouts J.T. (eds). Education and Social Citizenship: Perceptions of Teachers in USA, Australia, England, Russia and China. Hong Kong: Hong Kong University Press, 2005. Ис следование по сравните льному образованию: под ходы и методы 302 Lee W.O., Grossman D., Kennedy K., Fairbrother G. (eds). Citizenship Educa- tion in Asia and the Pacific: Concepts and Issues. CERC Studies in Com- parative Education 14. Hong Kong: Comparative Education Research Centre, The University of Hong Kong, 2004. Levi-Faur D. A Question of Size? On the Ontology of Kind and the Methodo- logies of Size in Social Science Research. Paper presented at the European Science Foundation exploratory workshop on “Innovative Comparative Methods for Policy Analysis”. 2004. September 25–28 (Erfurt, Germany). Meyer J., Bromley P., Ramirez F. Human Rights in Social Science Textbooks: Cross-National Analyses, 1970–2008 // Sociology of Education. 2010. Vol. 83. No. 2. р. 111–134. Moon R.J., Koo J.-W. Global Citizenship and Human Rights: A Longitudinal Analysis of Social Studies and Ethics Textbooks in the Republic of Ko- rea // Comparative Education Review. 2011. Vol. 55. No. 4. р. 574–599. Morris P., Cogan J., Liu M.H. A Comparative Overview: Civic Education Across the Six Societies // Civic Education in the Asia-Pacific Region: Case Studies Across Six Societies / ed. by J. Cogan, P. Morris, M. Print. N.Y.: RoutledgeFalmer, 2002. P. 167–189. Nucci L.P. (ed.). Moral Development and Character Education: A Dialogue. Berkeley: McCutchan Publishing Corporation, 1989. |