История и теория социологии 4 Сетевые теории общества в социологии конца xx века. 4
 Скачать 1.16 Mb.
|
Специфика научного познания и критерии научности. Закономерности функционирования и развития науки (Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер).Внимание, он лАкатос Рассмотрим основные особенности научного познания, или критерии научности. 1.Основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных, законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов. 2. На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. 3. Существенным признаком научного познания является его системность, т. е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему 4. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается – в той или иной мере – осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. 5. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами. 6. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке – естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, химические формулы и т. п. Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала – важный показатель (критерий) научности. 7. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование». Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический, синергетический и другие приемы и методы. 8. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы. Закономерности развития и функционирования науки: Преемственность в развитии научных знаний Единство количественных и качественных изменений в развитии науки. Преемственность научного познания не есть однообразный, монотонный процесс. В определенном срезе она выступает как единство постепенных, спокойных количественных и коренных, качественных (скачки, научные революции) изменений. Дифференциация и интеграция наук. Развитие науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов – дифференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией (синтезом знания, объединением ряда наук – чаще всего в дисциплины, находящиеся на их «стыке»). На одних этапах развития науки преобладает дифференциация (особенно в период возникновения науки в целом и отдельных наук), на других – их интеграция, это характерно для современной науки. Взаимодействие наук и их методов Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации Теоретизащия и диалектизация науки Ускоренное развитие науки Свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма По Осиповой: Виды научного познания: Теоретическое познание: концентрируется на создании системы логически взаимосвязанных понятий и принципов; направлено на создание и аккумуляцию теоретического знания. Эмпирическое познание: концентрируется на проверке и уточнении исходных положений теории; определяет методологическую эффективность теоретического знания; оперирует конкретными данными, полученными опытным путем. Фокус теоретического знания составляет теория и методология какой-либо науки. Они сосредотачивают свое внимание на: - уточнении и определении объекта и предмета этой науки; - конкретизации ее понятийного (категориального) аппарата; - выявлении закономерностей (тенденций) ее развития в обществе; - определении ее функций, места среди других наук. Каркас теоретического знания в социологии – адекватная социологическая теория. Парадигмальная_модель_научного_знания_Т._Куна'>Парадигмальная модель научного знания Т. Куна («Структура научных революций» «Сущностное напряжение» 1977; «Теория чёрного тела и квантовая прерывность», 1988) Кун предложил отказаться от господствовавшего в неопозитивисткой философии образа науки как системы знаний, изменение и развитие которой подчинено канонам методологии и логики, и заменить его образом науки как деятельности научных сообществ. Понятие «парадигма» выражает совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот – научное сообщество состоит из людей, признающих определенную парадигму. Последняя, как правило, находит свое воплощение в учебниках или в классических трудах ученых и на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в той или иной области науки. К парадигмам Кун относит, например, аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику. Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей «методологических предписаний». Банкротство существующих правил-предписаний означает прелюдию к поиску новых, стимулирует этот поиск. Результатом этого процесса является научная революция – полное или частичное вытеснение старой парадигмы новой, несовместимой со старой. В ходе научной революции происходит такой процесс как смена «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Изменение (притом кардинальное) данной «сетки» вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний. Кун отмечает, что в период научной революции главная задача ученых-профессионалов как раз и состоит в упразднении всех наборов правил, кроме одного – того, который «вытекает» из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако упразднение методологических правил должно быть не их «голым отрицанием», а «снятием», с сохранением положительного. Для характеристики этого процесса сам Кун использует термин «реконструкция предписаний». Парадигмальная модель научного знания Т. Куна: 1) «Нормальная наука» – господство парадигмы (совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов). 2) Кризис в науке, появление необъяснимых фактов. 3) Научная революция, распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и победа одной из них, т.е. переход к новому периоду. Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Предпосылкой любой̆ научной революции являются факты или та фундаментальная научная аномалия, которая не может быть объяснена имеющимися научными средствами и указывает на противоречия существующей теории. Когда аномалии, проблемы и ошибки накапливаются и становятся очевидными, развивается кризисная ситуация, которая и приводит к научной революции. В результате научной революции возникает новая объединяющая теория (парадигма), обладающая объясняющей̆ силой и устраняющая ранее имеющиеся противоречия. Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса («Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы» 1964; «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» 1970; «История науки и её рациональные реконструкции» 1972) Имре Лакатос (1922-1974). Его концепция, названная методологией̆ научно-исследовательских программ, довольно близка к концепции Т. Куна, однако расходится с ней в принципиальнейшем пункте. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких рациональных критериев. Имре Лакатос цель своих исследований видел в логико-нормативной реконструкции процессов изменения знания и построения логики развития научных теорий на основе изучения реальной эмпирической истории науки. Лакатос рассматривал свою концепцию как завершающий этап в развитии доктрины фальсификационизма – от наивного (догматического) к методологическому (Поппер) и далее – к утонченному методологическому фальсификационизму. Его методология рассматривает рост зрелой (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий – притом не отдельных, а совокупности теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Лакатос называет свой подход историческим методом оценки конкурирующих методологических концепций. По Лакатосу 1) Наука развивается с помощью конкурирующих научно-исследовательских программ. 2) Научно-исследовательской программа – серия сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. 3) Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена основных научно-исследовательских программ является научной революцией. 4) Научные теории имеют ядро, то есть фундаментальные теории. Помимо него есть вспомогательные гипотезы, которые видоизменяются и могут быть исключениями. Поэтому есть прогрессирующие и регрессирующие теории. Разрушение ядра означает смену программы. 5) Наука движется сама по себе, вне зависимости от ученого. 6) Главный критерий научности программы – прирост фактического знания. Методология науки К. Поппера (основные работы «Логика и рост научного знания» 1935; «Открытое общество и его враги» 1945 и 1965; «Нищета историцизма» 1957; «Предположения и опровержения: рост научного знания» 1963; «Объективное знание: эволюционный подход»1972; «Неоконченный поиск: интеллектуальная автобиография», 1992). 1) Принцип фальсифицируемости – теория является научной, если существует возможность ее опровержения путем эксперимента. 2) Отвергает существование критерия истины. Ни непротиворечивость, ни подтверждаемость эмпирическими данными не могут служить критерием истины. 3) Важнейшим метод научного познания – индуктивный (от частного к общему), научное познание начинается с наблюдений и констатации фактов. 4) Не существует фундаментального источника знания, следует приветствовать каждый источник, каждое предложение открыто для критической проверки, знание не может начаться с ничего. 5) Нет дихотомии эмпирического – теоретического: все термины являются теоретическими. 6) Модель развития знания не является кумулятивной: он не признает никакого накопления. "Фальсифицируемость" и "фальсификация": 1) Поппер противопоставляет теорию эмпирическим предложения, 2) совокупность всех возможных эмпирических или "базисных" предложений образует некоторую эмпирическую основу науки, 3) научная теория может быть выражена в виде совокупности общих утверждений типа "Все тигры полосаты", всякую теорию можно рассматривать как запрещающую существование некоторых фактов или как говорящую о ложности базисных предложений, 4) базисные предложения, запрещаемые теорией, Поппер называет "потенциальными фальсификаторами" теории - потому, что если запрещаемый теорией факт имеет место и описывающее его базисное предложение истинно, то теория считается опровергнутой, " Итогом фальсификационизма является схема развития научного знания, принимаемая Поппером: глубоким философским убеждением у нас нет никакого критерия истины, и мы способны обнаружить и выделить лишь ложь: 1)понимание научного знания как набора догадок о мире - догадок, истинность которых установить нельзя, но можно обнаружить их ложность; 2) критерий демаркации - лишь то знание научно, которое фальсифицируемо; 3) метод науки - пробы и ошибки. Поппер рассматривает знание как изменяющуюся, развивающуюся систему. Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Выбор лучшей теории делает науку рациональной и обеспечивает её прогресс. В своей концепции Поппер формулирует три основных требования к росту знания: - новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи; - она должна быть независимо проверяемой; - хорошая теория должна выдерживать новые и строгие проверки. |