К. В. Харабет. К истории военноюридического образования (письмо в редакцию) Новые документы
 Скачать 0.83 Mb.
|
|
ВОЕННО-ПРАВОВОЕ ОБОЗРЕНИЕ 12 2019 ВОЕННО-УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС 50 влекущих досрочное увольнение с военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, всегда должен признаваться субъектом воинского преступления. Таким образом, можно сформулировать следующие выводы. Лицо, незаконно призванное на воинскую службу (военную службу, службу в резерве, не может нести ответственность за воинские преступления, поскольку не является его субъектом. Оно подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если в совершенном им деянии содержатся признаки иного общеуголовно- го преступления. Для правильной квалификации деяний лиц, признанных негодными для прохождения военной службы, необходимо точно устанавливать момент возникновения медицинских и социальных оснований, препятствующих ее прохождению. Военнослужащий, поступивший на военную службу в добровольном порядке, при наличии даже медицинских и социальных оснований, препятствующих ее прохождению, является субъектом воинских преступлений. Во всех случаях совершения воинских преступлений в отношении любого военнослужащего (проходящего службу как по призыву, таки по контракту) еще входе доследственной проверки, а если это не было сделано, тов ходе предварительного расследования обязательно) назначение военно-врачебной комиссии для определения годности к воинской службе, и если выявлено заболевание, то определение времени его возникновения – допризыва или после него) выяснение наличия или отсутствия социальных обстоятельств, препятствующих в соответствии с законом прохождению воинской службы, поскольку и состояние здоровья, и социальные обстоятельства влияют не только на определение надлежащего субъекта воинских преступлений, но и на назначение наказания (к негодным к воинской службе лицам, подлежащим увольнению в запас, не могут применяться виды наказаний, исполняемые в условиях военной службы, – арест с содержанием нага- уптвахте военной комендатуры и ограничение по военной службе). Следовательно, субъект преступлений, предусмотренных гл. 37 УК, – специальный. Другое лицо не может быть привлечено кот- ветственности. Воинскими признаются предусмотренные данной главой преступления против установленного порядка прохождения воинской службы, совершенные лицами, на которых распространяется статус военнослужащего. Лица, неуказанные в ч. 1 примечаний к гл. 37 УК, несут ответственность за соучастие в совершении воинских преступлений в качестве организаторов, подстрекателей и по- собников. Совершенствование правового регулирования применения юридической ответственности военнослужащих, а также законная реализация практической деятельности при квалификации надлежащего и негодного субъекта имеют большое практическое значение, поскольку служат основам правового регулирования прохождения военной службы гражданами Республики Беларусь. Выводы: «….требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона О статусе военнослужащих об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащими членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом О статусе военнослужащих, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.». Источник: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № О ПРАВО В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ, РОС ГВАРДИИ, ФСБ, Ф СО, ДРУГИХ ОРГАНАХ ИВ О И НС К ИХ ФОРМИРОВАНИЯХ 51В настоящей статье автор представляет необходимым заострить внимание наряде вопросов, требующих разрешения как на законодательном уровне (путем внесения изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Далее – УПК РФ, таки на уровне командира воинской части – начальника органа дознания. В Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее – Инструкция изложены основные вопросы организации, функции и процессуальный порядок деятельности органов дознания по выявлению, предупреждению, пресечению преступлений, реализации полномочий и обязанностей, предусмотренных УПК РФ. Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФС ВНГ РФ) Об организации процессуальной деятельности органов дознания в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 175 Инструкция объявлена для руководства и исполнения органами дознания в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее – ВНГ РФ. Рассмотрим пример вовремя утренней физической зарядки (при выполнении упражнения на брусьях) военнослужащий падает, при этом 1 Приказ Генпрокуратуры России Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов от 23 октября 2014 г. № 150 (в редакции от 20 июля 2017 г. Первоначальный текст документа опубликован не был. получает травму – перелом ключицы. После произошедшего с ним он обращается в медицинскую часть, где ему оказывается необходимая медицинская помощь. Начальник медицинской службы, вместе стем, готовит рапорт, в котором уведомляет командира воинской части об обращении за медицинской помощью военнослужащего, где также указывает на необходимость проведения административного расследования. Исследование таких рапортов показывает, что командиры воинских частей на основании поступившей к ним информации (в виде рапорта) налагают резолюцию о необходимости конкретному должностному лицу провести одновременно (выделено мной. – В. Ш) разбирательство или расследование и проверку сообщения о событии с признаками преступления в рамках ст.ст. 143, 144 УПК РФ 2 Отметим, что распоряжением ФС ВНГ РФ Об обеспечении безопасности военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 24 ноября 2017 г. № 1/8934 утверждены Методические рекомендации по обеспечению безопасности военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Пунктом 157 указанных Методических рекомендаций предписано, что для проведения расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащих командир назначает должностное лицо управления воинской части (выделено мной. – В. Ш. В соответствии сост Инструкции командир воинской части, обладающий полномочи- 2 Далее по тексту – доследственная проверка. В статье поднимаются проблемные вопросы относительно проведения проверки сообщения о событии с признаками преступления, указывается на необходимость определения статуса лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о событии с признаками преступления. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ О СОБЫТИИ С ПРИЗНАКАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В.М. Шеншин, заместитель начальника кафедры конституционного и административного права факультета (командного) Санкт-Петербургского военного ордена Жукова института войск национальной гвардии Российской Федерации, кандидат юридических наук ВОЕННО-ПРАВОВОЕ ОБОЗРЕНИЕ 12 2019 ВОЕННО-УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС 52 ями начальника органа дознания, в пределах предоставленной ему уголовно-процессуаль- ным законодательством компетенции вправе возложить отдельные процессуальные полномочия органа дознания на подчиненных ему должностных лиц. Для этого командир воинской части уполномочивает в соответствии с п. 7 ст. 5 УПК РФ своим письменным приказом наиболее подготовленных и дисциплинированных подчиненных ему офицеров осуществлять процессуальные полномочия органа дознания, назначая их дознавателями, которые, являясь должностными лицами органа дознания, обладают процессуальными полномочиями, предусмотренными ч. 3 ст. 41 УПК РФ. Практика показывает, что нередко проведение разбирательства или расследования и доследственной проверки возлагается на одно должностное лицо, что, по нашему мнению, противоречит букве закона. Как уже отмечалось, в резолюции командира воинской части указывается на проведение разбирательства или расследования и доследствен- ной проверки и не проводится никакой грани между данными видами разбирательств. Пункт 6 ст. 28.8 Федерального закона О статусе военнослужащих позволяет сделать вывод о том, что в случае, если входе разбирательства установлено, что в действии (бездействии) военнослужащего усматриваются признаки преступления, лицо, проводящее разбирательство, обязано незамедлительно доложить об этом в установленном порядке командиру воинской части и действовать в соответствии сего указаниями. Положения абз. 2 ст. 47 Инструкции предписывают, что в случае совершения военнослужащим правонарушения, в котором наличие признаков преступления не является очевидным, орган дознания назначает разбирательство, которое производится в порядке, установленном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Если в результате разбирательства выяснится, что проступок военнослужащего содержит признаки преступления, должностное лицо, производившее разбирательство, составляет мотивированный рапорт на имя начальника органа дознания, который поручает дознавателю составить рапорт об обнаружении признаков преступления. Таким образом, исходя из приведенных положений нетрудно выявить необходимость первоначального проведения разбирательства, по результатам которого в случае выявления в действиях военнослужащего признаков преступления дознавателю должно быть поручено проведение доследственной проверки. Поручение проведения названных разбирательства и проверки одновременно (выделено мной. – В. Ш) одному должностному лицу будет являться нарушением воинской дисциплины. В каждом случае обнаружения признаков преступления дознаватель должен принять предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ) 3 Проверка сообщения о преступлении представляет собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, входе которой устанавливается наличие или отсутствие самого основания к возбуждению дела – достаточных данных, указывающих на признаки именно преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела согласно правилам подследственности и подсудности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. № 1-П). Таким образом, считаем необходимым указать командирам воинских частей на обязательность соблюдения законодательства, регулирующего вопросы проведения разбирательств, расследований и проверок сообщений особы- тии с признаками преступлений в рамках ст.ст. 143, 144 УПК РФ Глухов Е.А., Кудашкин А.В. Многописание при оформлении мелких травм военнослужащих, или Бюрократизм при проведении дознания // Право в Вооруженных Силах. 2017. № 3. С. 99 – 108. ПРАВО В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ, РОС ГВАРДИИ, ФСБ, Ф СО, ДРУГИХ ОРГАНАХ ИВ О И НС К ИХ ФОРМИРОВАНИЯХ 53Нередко возникает вопрос о составлении рапорта об обнаружении признаков преступления, а точнее, о сроке его составления. Когда именно составлять такой рапорт сразу же при получении дознавателем указания органа дознания на проведение проверки либо взять паузу вне- сколько дней, вникнуть в суть произошедшего и только после этого составлять рапорт По общему правилу срок рассмотрения сообщения о событии с признаками преступления составляет трое суток. Но по мотивированному ходатайству дознавателя этот срок может быть продлен до 10 суток. Акцентируем внимание читателя на том, что мы ведем речь о сроках при проведении дослед- ственной проверки. Мы не ставим целью рассматривать иные сроки, предусмотренные УПК РФ. Не будем забывать, что данный Кодекс содержит целый ряд норм, устанавливающих процессуальные сроки, которые играют важную роль в обеспечении прав и законных интересов граждан, а также в быстром и полном раскрытии преступлений. На практике происходит так, что вдень получения рапорта с резолюцией командира воинской части – начальника органа дознания дознаватель составляет рапорт об обнаружении признаков преступления. Что в корне неверно по той лишь причине, что выявить необходимо четыре признака преступления общественную опасность, противоправность, наказуемость и виновность. Из ст. 54 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления и наказания без указания на тов законе, во взаимосвязи с ее ст. 49, закрепляющей принцип презумпции невиновности, следует, что подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления, наличие которых в деянии, будучи единственным основанием уголовной ответственности, должно устанавливаться только в надлежащем, обязательном для дознавателя и иных участников уголовного судопроизводства процессуальном порядке 4 Вернемся к срокам. Из содержания абз. 2 ст. 6 Инструкции следует, что при получении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, чем указанные в ст.ст. 141 и 142 УПК РФ (те. когда оно не является письменным заявлением, не оформлено в виде протокола принятия устного заявления о преступлении, протокола явки с повинной или протокола следственного действия, орган дознания обеспечивает составление дознавателем рапорта об обнаружении признаков преступления, незамедлительную (выделено мной. – В. Ш) его регистрацию в книге регистрации сообщений о преступлениях, поступивших в воинскую часть, и проведение по нему проверки в соответствии с УПК РФ. Таким образом, незамедлительно необходимо лишь зарегистрировать рапорт в книге регистрации сообщений о преступлениях, а вот составлять такой рапорт незамедлительно все-та- ки не следует. Рекомендуем дознавателям, назначенным приказом командира воинской части, разобраться в сложившейся ситуации и при необходимости доложить начальнику органа дознания об отсутствии в действиях военнослужащего признаков преступления. В противном случаев дальнейшем и сам начальник органа дознания, и дознаватель рискуют быть привлеченными к ответственности, в том числе и к уголовной. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что исходя из предписаний ст.ст. 2, 18 и 45 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется и что именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти, обеспечиваются правосудием, уполномоченные лица обязаны 4 Определение Конституционного Суда Российской Федерации Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трутне- ва Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 104 О-О. Документ опубликован не был ВОЕННО-ПРАВОВОЕ ОБОЗРЕНИЕ 12 2019 ВОЕННО-УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС 54 принимать в предусмотренных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы установить обстоятельства происшедшего, определить формальные основания для начала публичного уголовного преследования от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и соответственно для последующих процессуальных действий органов дознания, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. № Пи от 25 июня 2013 г. № 14-П) 5 Европейский Суд по правам человека указал, что обязанность расследовать – это не требование получить результат, но необходимость принять меры. Не каждое расследование должно быть непременно успешным или подтверждать изложенные потерпевшим факты, однако оно должно в принципе вести к выяснению обстоятельств дела и, если сообщение о преступлении оказалось обоснованным, – к наказанию виновных. Исследование заслуживающих внимания сведений должно быть тщательным, те. власти в каждом случае должны, используя все разумные и доступные им меры, предпринимать серьезную попытку установить, что произошло, не прибегая к поспешным или беспочвенным выводам с целью прекратить расследование постановление от 24 июля 2008 г. по делу Владимир Романов против России, решение от 11 октября 2011 г. по делу «Алоян и Надрян против России»). Нередко рапорт с резолюцией командира воинской части – начальника органа дознания поступает к военнослужащему в конце рабочего дня, дознаватель сразу же, памятуя о сроках, предусмотренных УПК РФ, бросается составлять рапорт об обнаружении признаков преступления, соблюдая лишь сроки и не обращая вни- 5 По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 12 марта 2019 г. № О. URL: http://www.pravo.gov.ru мание на обязательность установления всех (выделено мной. – В. Ш) признаков преступления. Автор занимает позицию, в соответствии с которой дознавателю целесообразно в течение нескольких суток разобраться в сложившейся ситуации и лишь после этого составлять рапорт об обнаружении признаков преступления (но лишь при наличии всех признаков преступления. Данная мысль подтверждается положением, содержащимся в п. 1 ст. 4 Инструкции, в соответствии с которым органы дознания и дозна- ватели реализуют полномочия и обязанности проводят необходимые предусмотренные законом мероприятия в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, а также для предупреждения и пресечения преступлений в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Считаем, что читатель согласится снами, поскольку провести указанные мероприятия в течение нескольких часов начиная с момента получения рапорта с резолюцией начальника органа дознания до момента подготовки рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях военнослужащего не представляется возможным. Учитывая положения ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ в соответствии с которыми обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства, автор полагает возможным прийти к выводу о том, что нормы уголовно-процессуального закона в большей мере предназначены для должностных лиц, которые по штату занимают должности (дознава- тели, следователи, но никак не для назначенного приказом командира воинской части дознава- теля, для которого проведение доследственной проверки – дополнительная нагрузка, не входящая в перечень его должностных обязанностей. |