К. В. Харабет. К истории военноюридического образования (письмо в редакцию) Новые документы
 Скачать 0.83 Mb.
|
|
ПРАВО В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ, РОС ГВАРДИИ, ФСБ, Ф СО, ДРУГИХ ОРГАНАХ ИВ О И НС К ИХ ФОРМИРОВАНИЯХ 35целевого жилищного займа, второму супругу при этом, допустим, выплачивается компенса- ция. Несмотря на раздел имущества при расторжении брака, квартира целиком остается в залоге у государства и у банка (если оформлялся ипотечный кредит. В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение долей супругов вправе собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности бывших супругов. В соответствии с п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. В силу положений Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ переход права собственности на предмет залога к другому лицу не прекращает залог недвижимости Очевидно, что в период нахождения военнослужащего на военной службе выплаты по кредитному договору между супругами разделу не подлежат. Спорным же является вопрос судьбы долговых обязательств после расторжения военнослужащим брачных отношений. Здесь важно отметить, что заключение договора целевого жилищного займа и заключение кредитного договора налагает на военнослужащего обязательства по дальнейшему прохождению военной службы. Учитывая данный 8 См, например определение Тамбовского областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу № 33-3260/2017; решение Светлогорского городского суда от 19 января 2018 г. по делу № 2-8/2018 (факт, большинство военнослужащих полагают несправедливым ситуацию, когда для снятия обременения со стороны государства им необходимо прослужить не менее 20 лет (или менее в случае увольнения по льготному основанию, а бывшая супруга (или супруг) получают долю в жилом помещении без каких-либо обязательств в отношении государства. Действительно, действующее правовое регулирование получения целевого жилищного займа и условия кредитного договора, заключаемого в рамках кредитного продукта, не предполагают какого-либо участия супруги (супруга) военнослужащего – участника накопительно-и- потечной системы как в совершении сделки, таки в ее последующем исполнении. Также не предполагается применение к супруге (супругу) каких-либо мер гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения военнослужащим обязательств по кредитному договору 9 Е.А. Свининых справедливо отмечает, что действующее законодательство не дает однозначного ответа на вопрос о наличии или отсутствии у бывшего(-ей) супруга(-ги) участника накопительно-ипотечной системы обязанности вернуть суммы, выплаченные по договору целевого жилищного займа уполномоченным федеральным органом до расторжения брака. Если на супруга такая обязанность возлагается, то возникают вопросы о порядке возврата указанных сумм и их дальнейшей судьбе 10 В случае отсутствия обязанности бывшего супруга участника накопительно-ипотечной системы по возврату денежных средств необходимо рассмотреть ситуацию, когда участника накопительно-ипотечной системы досрочно увольняют с военной службы после расторжения брака и раздела имущества и у него не возникли основания, предусмотренные пп. 1, 2 ист Федерального закона О накопительно-и- потечной системе жилищного обеспечения во Елсуков С.Н. Оправе супруги (супруга) военнослужащего на жилое помещение, приобретенное в рамках накопительно-ипотеч- ной системы жилищного обеспечения военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2010. № С. 22 – 24. 10 Свининых Е.А., Свининых О.Ю. Правовой режим имущества, приобретенного в период брака участником накопительно-ипотеч- ной системы жилищного обеспечения военнослужащих // Там же. 2017. № 12. С. 41 – 46. ВОЕННО-ПРАВОВОЕ ОБОЗРЕНИЕ 12 ВОЕННЫЕ АСПЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО И ЖИЛИЩНОГО ПРАВА 36 еннослужащих» от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ. Освобождается ли бывший супруг от названной обязанности ив этом случае? С учетом изложенного решения судов общей юрисдикции по вопросу признания ипотечного кредита и целевого жилищного займа общим долгом после прекращения брачно-семейных отношений также противоречивы и порой очень разнятся. Некоторые решения судов общей юрисдикции сводятся к тому, что кредит и целевой жилищный заем – это общий долг супругов. Данное мнение базируется на том, что в силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества общие долги распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 указанной ста- тьи). Так, Острогожский районный суд Воронежской области в решении от 2 мая 2017 г. по делу № р не только признал задолженность по кредитному договору и договору целевого жилищного займа общим долгом, но и решил взыскать с бывшей супруги военнослужащего половину средств целевого жилищного займа, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения кредита после расторжения брака. В решении поданному гражданскому делу сказано следующее Поскольку после расторжения брака бывшая супруга (супруг) перестает быть членом семьи военнослужащего, одновременно была выделена доля квартиры, приобретенной за счет средств ипотечного кредита и целевого жилищного займа, то перечисление ФГКУ «Росвоенипотека» бюджетных денежных средств на погашение ипотечного кредита, выпадающего на долю жилого помещения бывшей супруги (супруга, не являющейся ни военнослужащей, ни членом семьи военнослужащего, противоречит Федеральному закону № 117-ФЗ О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих ист Бюджетного кодекса Российской Федерации Свердловский районный суд г. Костромы в решении от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2472/2018 отметил В силу закона, при наличии общих обязательств супругов, военнослужащий имеет право на предъявление требований по признанию долговых обязательств общими при разделе имущества супругов в установленные законом сроки давности поимущественным требованиям, вне зависимости от наступления срока исполнения данных обяза- тельств. Платежи по кредитному договору из заемных средств по целевому жилищному займу, производимые после расторжения брака, не являются общим имуществом супругов, нажитым вовремя брака, у плательщика – ФГКУ Рос- военипотека» возникает право на возмещение выплаченных денежных средств федерального бюджета за часть имущества, переданного в собственность лицу, не являющемуся участником накопительно-ипотечной системы, в связи с чем также имеется необходимость определения доли обязательств при разрешении вопроса о разделе общего имущества супругов». Таким образом, обязательства по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору в указанных гражданских делах были признаны общим совместным долгом бывших супругов. Несмотря на то что Федеральным законом О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не предусмотрена возможность возложения на супругу военнослужащего обязанности по возврату средств целевого жилищного займа в случае его увольнения, возможность возложения на другого супруга обязанности по возврату заемных средств предусмотрена Семейным кодексом Российской Федерации (решение Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-348/2018 (Автору представляется логичной и справедливой приведенная выше правовая позиция. За военнослужащим должно признаваться право на компенсацию половины оплаченных в пери См. также решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2076/2017; решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 апреля 2018 г. по делу № 2-554/2018; определение Верховного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2017 г. по делу № 33-2190/2017. ПРАВО В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ, РОС ГВАРДИИ, ФСБ, Ф СО, ДРУГИХ ОРГАНАХ ИВ О И НС К ИХ ФОРМИРОВАНИЯ Ход после расторжения брака в счет общего долга супругов сумм по кредитному договору. К тому же судебной практике даже известны случаи, когда военнослужащий после увольнения намеренно переставал уплачивать денежные средства по кредитному договору и целевому жилищному займу. Бывшая супруга для сохранения квартиры, а также исключения возможности наложения взыскания на объект залога самостоятельно выплачивала кредит и целевой жилищный заем. Впоследствии половина выплаченной суммы была взыскана ею с бывшего супруга 12 Одновременно распространена и другая правовая позиция, которая заключается в том, что обязательства по кредитному договору и договору целевого жилищного займа не могут быть возложены на бывшую супругу (супруга) воен- нослужащего. Так, в определении Калининградского областного суда от 21 февраля 2018 г. по делу № 33-928/2018 отмечается В силу положений норм семейного законодательства долг по ипотеке является совместным долгом супругов только в случае возникновения обстоятельств, в силу которых заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору целевого займа самостоятельно, за счет собственных средства ФГКУ «Росвоенипотека» прекращает выплату платежей с исключением участника программы жилищного обеспечения». Определением Алтайского краевого суда от 18 сентября 2018 г. по делу № 33-8612/2018 установлено На момент фактического прекращения сторонами брачных отношений, а также на момент рассмотрения спора военнослужащий не утратил право на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа, у него отсутствуют обязательства по возврату средств целевого жилищного займа и внесению платежей за счет личных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, долговые обязательства исполняются за счет средств федерального бюджета. Оформление кредитного договора в период 12 Определение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу № брака, использование заемных средств на нужды семьи не свидетельствует о правомерности заявленных требований о признании долговых обязательств общими, поскольку обязательства по заключенному кредитному договору исполняются за счет средств федерального бюджета, доказательств внесения в погашение кредита личных денежных средств именно военнослужащим не представлено». Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в решении от 20 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-4139/2018 отметил Поскольку установленные условиями кредитного договора платежи с момента заключения договора и до настоящего времени производятся не военнослужащим, а Министерством обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, денежные средства, уплаченные с момента фактического прекращения брачных отношений между сторонами и до момента обращения в суд с иском, не могут быть признаны общим долгом супругов». Всеволжский городской суд в решении от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3039/2017 указал Требования истца по встречному иску о признании обязательств по договору целевого жилищного займа и обязательств по кредитному договору общими долговыми обязательствами с определением долей каждого из супругов в размере 1/2 доли, а также взыскании с бывшей супруги компенсации в пользу военнослужащего с перечислением средств на его именной накопительный счет, обязании Банка включить бывшую супругу в договор ипотечного кредитования в качестве созаемщика удовлетворению не подлежат, так как направлены на изменение возникших обязательства кредиторы истца – ФГКУ «Росвоенипотека» и Банк согласия на изменение обязательств не давали». Как представляется, несмотря на вышеприведенные отдельные примеры из судебной практики, если военнослужащий увольняется с военной службы, он может подать иск на раздел кредитных обязательств в силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Следует также учитывать, что при таком варианте банк обязательно и очень тщательно будет про ВОЕННО-ПРАВОВОЕ ОБОЗРЕНИЕ 12 ВОЕННЫЕ АСПЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО И ЖИЛИЩНОГО ПРАВА 38 верять платежеспособность обоих супругов. И только убедившись, что оба они реально смогут гасить причитающуюся каждому часть долга, даст согласие на разделение платежей. Распределение долга между супругами и оплата производятся в соответствии с долями собственности каждого из них. Распорядиться своей долей супруг, досрочно погасивший кредит, не сможет до окончательного снятия с нее обременения. Как уже отмечалось ранее, неоднозначная судебная практика в части раздела жилого помещения, приобретенного по накопительно-и- потечной системе, обусловлена отсутствием должного правового регулирования по рассматриваемому вопросу с учетом специфики жилищного обеспечения военнослужащих. Не случайно средства массовой информации неоднократно указывали на законопроект № 01/05/ 07-17/00068308 О внесении изменения в ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, который предусматривал положение о том, что имущество, приобретенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за счет участия в накопительно-ипотеч- ной системе, является его собственностью, за исключением приобретения в общую собственность имущества участниками накопительно-и- потечной системы 13 Однако данный законопроект получил отрицательный отзыв в Совете при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. По мнению Совета, данная идея нарушает конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина. Внесение изме- 13 СМИ ФСО России предлагает не делить жилье, приобретенное по военной ипотеке, в случае развода. URL: https://mlds. ru/novosti/voennaya-ipoteka/fso_rossii_razdel_voennoy_ipoteki_pri_ razvode/ (дата обращения 20.09.2019). нений создает необоснованные привилегии для одной из социальных групп (военнослужащих) и ставит их супругов в заведомо неблагоприятное положение. Действительно, Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 38) содержит положение о том, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации провозглашает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Семья, брак, рождение детей не только являются частным делом участников семейных правоотношений, но и имеют большое общественное значение. По указанной причине, как представляется, сама идея предоставления преимущественного права одному из супругов, являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не в полной мере соответствует положениям Конституции Российской Федерации. В этой связи предложения о сохранении за участником на- копительно-ипотечной системы единоличного права владения жилым помещением после развода, по всей видимости, не могут быть реализованы. В тоже время нельзя отрицать давно назревшую необходимость установления на законодательном уровне конкретно определенного порядка раздела жилого помещения бывшими супругами, один из которых является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что позволит исключить весьма противоречивую на сегодняшний день судебную практику и сформировать единый подход толкования правовых норм по указанному вопросу. На регистрации в Минюсте России: Приказ Росгвардии № 361, СК России № 121 от 29.10.2019 Об утверждении Порядка выделения военным следственным органам Следственного комитета Российской Федерации жилых помещений специализированного жилищного фонда и Порядка заключения с военнослужащими военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ПРАВО В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ, РОС ГВАРДИИ, ФСБ, Ф СО, ДРУГИХ ОРГАНАХ ИВ О И НС К ИХ ФОРМИРОВАНИЯХ 39Жилищное обеспечение является одним из основных видов материального обеспечения военнослужащих, право на которое вытекает из условий военной службы. Проблемы правового регулирования жилищного обеспечения военнослужащих неоднократно освещались в работах таких авторов, как Е.А. Глухов, А.В. Кудашкин 2 , Е.Н. Трофимов. Указанные авторы пришли к значимым выводам по рассматриваемым ими вопросам, однако сложившаяся негативная правоприменительная практика, при которой жилищные комиссии воинских частей снимают военнослужащих с жилищного учета отказывают в постановке на жилищный учет) в связи с обеспечением их жилым помещением от государства в составе семей своих родителей, не была предметом их рассмотрения. Проводимая государством политика по обеспечению определенных категорий граждан Российской Федерации социальным жильем основана на нормативных предписаниях ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в 1 Глухов Е.А. Тернистый путь к признанию военнослужащего нуждающимся в служебных жилых помещениях // Право в Вооруженных Силах. 2012. № 3. С. 32 – 41. 2 Кудашкин А.В. Жилищная энциклопедия военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. М, 2009. 3 Трофимов Е.Н. Обоснованиях и условиях повторного обеспечения жильем по месту военной службы военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации и членов их семей, обеспе- чивавшихся ранее жилыми помещениями от Министерства обороны Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2015. № соответствии с которым малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Одним из таких законов является Федеральный закон О статусе военнослужащих от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, а к иным указанным в законе гражданам относятся, в частности, военнослужащие, которые реализуют свое конституционное право на жилище по указанным в названном Федеральном законе правилам в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512. В соответствии с положениями абз. 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона О статусе военнослужащих военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях,предо- ставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной соб- ственности,«…по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма. Такие военнослужащи- е-граждане признаются согласно положениям абз. 13 п. 1 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей В статье автором рассмотрена негативная правоприменительная практика, в соответствии с которой жилищные комиссии (органы) воинских частей снимают с жилищного учета отказывают в постановке на жилищный учет) военнослужащих, которые, по их мнению, уже реализовали свое право на получение жилого помещения от государства в составе семьи своих родителей. По мнению автора, указанная позиция правоприменителей основана на неправильном понимании и толковании нормативных предписаний, содержащихся в абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона О статусе военнослужащих». |