К. В. Харабет. К истории военноюридического образования (письмо в редакцию) Новые документы
 Скачать 0.83 Mb.
|
|
ВОЕННО-ПРАВОВОЕ ОБОЗРЕНИЕ 12 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 12 является нарушение им режима секретности при исполнении служебных обязанностей, а также несоблюдение требований документов, относящихся к защищенности режимного объекта. Соответственно в судебном заседании подлежат выяснению обстоятельства, связанные с исполнением военнослужащим требований секретных документов, что обязывает суд исследовать сведения, имеющие отношение к государственной тайне. В соответствии сч ст. 14 Федерального конституционного закона О военных судах Российской Федерации, ст. 18 КАС РФ административные дела, связанные с государственной тайной, в качестве суда первой инстанции рассматривает окружной (флотский) военный суд, те. по первой инстанции дело подлежит рассмотрению в окружном (флотском) военном суде, а не в гарнизонном. Далее рассмотрим несколько интересных решений, которые демонстрируют необходимость внимательного прочтения процессуальных норм. 1. В случае если полномочия должностного лица распространяются на несколько военных гарнизонов, административное исковое заявление подается в суд того гарнизона, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия). Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу) (далее – Межрегиональное управление) проведена встречная проверка воинской части, входе которой установлена недостача имущества. Командир воинской части, дислоцированной в г. Владикавказе, обратился во Владикавказский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника названного управления, отказавшегося исключить из акта проверки указание о недостаче имущества, и возложить на него обязанность исключить данный вывод из акта проверки. Административное исковое заявление принято к производству данного суда, и по нему возбуждено производство по делу. Входе судебного заседания представителем Межрегионального управления заявлено ходатайство о передаче дела в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд по подсудности. Определением суда в удовлетворении этого ходатайства отказано. Апелляционным определением Северо-Кав- казского окружного военного суда определение гарнизонного военного суда оставлено без изменения последующим основаниям. В соответствии сч ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их на- хождения. Вместе стем, согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ, если местонахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36, в случае, если пол ПРАВО В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ, РОС ГВАРДИИ, ФСБ, Ф СО, ДРУГИХ ОРГАНАХ ИВ О И НС К ИХ ФОРМИРОВАНИЯХ 13номочия органа государственной власти, иного государственного органа, должностного лица распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение. Учитывая изложенное, командир воинской части, исходя из того, что правовые последствия оспариваемых им действий могут возникнуть на территории дислокации воинской части, реализуя свое право, предусмотренное ч. 4 ст. 24 КАС РФ, правомерно обратился сад- министративным исковым заявлением по месту нахождения воинской части во Владикавказский гарнизонный военный суд. Лицам, пропустившим срок обращения с административным исковым заявлением в суд по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восста- новлен. Решением Архангельского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2017 г. удовлетворено административное исковое заявление Боб оспаривании решения начальника территориального отделения ФГКУ «Северрегионжи- лье, связанного с установлением нормы предоставления площади жилого помещения при принятии на учет. Не согласившись с указанным решением, представитель начальника жилищного органа 15 января 2018 г. подал в гарнизонный военный суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования названного решения. Определением суда в удовлетворении данного ходатайства и восстановлении указанного срока отказано. Апелляционным определением Северного флотского военного суда определение гарни- 3 Обзорная справка судебной практики рассмотрения военными судами административных, гражданских дели материалов в 2018 году, утвержденная постановлением президиума Северо-Кав- казского окружного военного суда 22 января 2019 г. № 2. URL: http:// yovs.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=272 (дата обращения 01.11.2019). зонного военного суда отменено, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы представителю административного ответчика восстановлен последующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Как следует из положений ч. 3 ст. 92, чч. 1 ист КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается наследующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, обжалуе- мое решение оглашено 12 декабря 2017 г. Представитель территориального отделения ФГКУ «Северрегионжилье» в судебном заседании участия не принимал. Копия обжалуемого решения суда получена административным ответчиком декабря 2017 г. В понедельник, 15 января 2018 г, представителем административного ответчика поданы апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока, которые поступили в суд в тот же день. Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель жилищного органа действовал в данном случае разумно и добросовестно, достаточно мотивированно обосновал заявленное ходатайство. С учетом того обстоятельства, что территориальное отделение ФГКУ «Северрегионжи- лье получило решение суда 14 декабря 2017 г, его представитель подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущен ВОЕННО-ПРАВОВОЕ ОБОЗРЕНИЕ 12 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 14 ного процессуального срока в первый рабочий день по истечении месяца с момента получения копии решения суда в окончательной форме и по истечении срока на обжалование судебного акта, причины пропуска этого процессуального срока признаны судом апелляционной инстанции уважительными. Признание ответчиком в письменной форме своего долга свидетельствует о том, что течение срока исковой давности начинается заново. Решением Владивостокского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МОРФ) о взыскании с К. денежных средств, выплаченных ему в связи с перерасчетом денежного довольствия за период с 1 февраля по 31 декабря 2012 г. на основании несоответствующих действительности сведений о выслуге лет для исчисления размера надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных (далее – надбавка). Отказывая в удовлетворении иска на сумму руб. 91 коп, суд первой инстанции сослался в решении на то, что в течение 2013 г. неоднократно производились перерасчеты ранее выплаченного ответчику денежного довольствия, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МОРФ, обратившееся с исковым заявлением лишь 17 августа 2017 г, не могло не знать о возникновении ущерба. На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о пропуске истцом общего срока исковой давности. Однако данный вывод гарнизонного военного суда является ошибочным. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК 4 Апелляционное определение Северного флотского военного суда № а от 26 февраля 2018 г. URL: https://severnyfvs- -mrm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=doc&number=294412&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_ id=291570 (дата обращения РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост данного Кодекса. Исковая давность в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поиску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Из материалов дела следует, что Кв качестве указанной надбавки и иных связанных с ней выплат было необоснованно выплачено 124 959 руб. 94 коп, из которых после добровольного возврата в ФКУ «ЕРЦ МОРФ руб. 3 коп. невозмещенными остались 121 244 руб. 91 коп. Ранее надбавка в надлежащем размере устанавливалась ответчику приказом командира воинской части от 14 ноября 2013 г. Сведения о размере надбавки, установленной этим приказом, были внесены кадровым органом в СПО Алушта 9 апреля 2014 г, в связи с чем общий срок исковой давности по требованиям о возврате К. необоснованно выплаченных денежных средств истек 10 апреля 2017 г. Однако 13 июля 2017 г. К. обратился к руководителю ФКУ «ЕРЦ МОРФ с заявлением, в котором согласился возместить необоснованно выплаченные ему денежные средства в полном объеме. На основании указанного заявления из денежного довольствия ответчика по состоянию на 2 марта 2018 г. были удержаны 39 961 руб. 99 коп. Признание Кв письменной форме своего долга указывало на то, что в силу п. 2 ст. 206 ГК РФ течение исковой давности началось заново ПРАВО В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ, РОС ГВАРДИИ, ФСБ, Ф СО, ДРУГИХ ОРГАНАХ ИВ О И НС К ИХ ФОРМИРОВАНИЯХ 15На основании изложенного Тихоокеанский флотский военный суд отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с Кв пользу ФКУ «ЕРЦ МОРФ руб. 92 коп. При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы факт отсутствия стороны при оглашении оспариваемого решения суда и дата получения копии этого решения суда являются юридически значимыми обстоятельствами. Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа (далее – ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании с Л. в пользу Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МОРФ) излишне выплаченных денежных средств. В окончательной форме решение принято 21 мая 2018 га срок его обжалования истекал 21 июня 2018 г июня 2018 г. представитель ФКУ «ЕРЦ МОРФ подала апелляционную жалобу на данное решение с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок на его обжалование. Определением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11 июля 2018 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционным определением Восточ- но-Сибирского окружного военного суда данное решение отменено, и по делу принято новое решение – о восстановлении пропущенного процессуального срока – исходя из следующего. Отказывая представителю ФКУ «ЕРЦ МОРФ в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, гарнизонный военный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 112 и 321 ГПК РФ, констатировал 5 Апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда № 33-47/2018 от 6 марта 2018 г. URL: https://tihookeanskyfvs- -prm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=doc&number=53948&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_ id=28559 (дата обращения отсутствие причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в течение дней с момента получения копии решения суда до окончания срока его обжалования. Однако такие выводы являются ошибочными. В соответствии сч ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом. Течение указанного срока в силу ч. 3 ст. 107 ист ГПК РФ начинается со дня, следующего заднем составления мотивированного решения суда, и оканчивается, согласно ст. 108 ГПК РФ, в соответствующее число следующего месяца срока. В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвовавшим в делено не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При оценке уважительности причин пропуска срока факт отсутствия стороны в момент вынесения оспариваемого решения суда и дата получения ею копии решения суда являются юридически значимыми обстоятельствами. Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции от 19 июня 2012 г. № 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами ВОЕННО-ПРАВОВОЕ ОБОЗРЕНИЕ 12 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 16 дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления. При таких данных составление мотивированной апелляционной жалобы и ее подача лицом, участвующим в деле (его представителем, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, в срок, не превышающий месяца со дня получения копии обжалуемого решения суда, те. в срок, сопоставимый со сроком обжалования, установленным ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, является уважительной причиной пропуска указанного процессуального срока. В таком случае лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, приобретает равную возможность с лицом, присутствовавшим в судебном заседании, по реализации права обжалования судебного акта в течение предоставленного для этого законом месячного срока. Как усматривается из материалов дела, решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2018 г. в окончательной форме принято 21 мая 2018 га его копия поступила в ФКУ «ЕРЦ МОРФ, представители которого не присутствовали в судебном заседании, 5 июня 2018 г, при этом апелляционная жалоба на данное решение с просьбой о восстановлении срока его обжалования была направлена в суд 25 июня 2018 г, те. в срок не более месяца с момента получения копии решения суда. Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, посчитал причины этого пропуска – подготовку и подачу апелляционной жалобы в срок, не превышающий месяца с момента получения копии обжалуемого решения суда, те. в срок, соизмеримый с установленным ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, – уважительными и восстановил представителю ФКУ «ЕРЦ МОРФ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда 6 Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда № 33-182/2018 от 6 сентября 2018 г. URL: https://2vovs--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_ 5. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Представитель начальника Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю далее – Управление) обратился в Крымский гарнизонный военный суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с которым на начальника Управления и жилищную комиссию возложена обязанность отменить решение жилищной комиссии Управления об отказе в признании Н. нуждающейся в жилом помещении и повторно рассмотреть вопрос о признании ее нуждающейся в жилом помещении. Определением Крымского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда, в удовлетворении заявления отказано последующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассро- чить исполнение решения суда Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона Об исполнительном производстве от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 25 постановления О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства от 17 ноября 2015 г. № 50, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. num=1&name_op=doc&number=1176883&delo_id=5&new=5&text_ number=1 (дата обращения 01.11.2019). |