К вопросу о защите права на социальное обслуживание 5
 Скачать 1.05 Mb.
|
Работа с текстом первоисточника на семинарских занятиях по философии.Ковров Э.Л. к.ф.н., доцентИзучение философии немыслимо без обращения к трудам наиболее значительных мыслителей человечества. В их текстах сформулированы фундаментальные философские идеи, которые оказали и продолжают оказывать мощное воздействие на развитие человеческого духа. Глубокое усвоение этих идей невозможно, если изучение ограничено чтением учебников и пособий для сдачи экзаменов. Необходимо, чтобы студенты работали с текстами философов, чтобы их личными собеседниками стали Платон, Кант, Соловьев. Только так идеи гениев могут превратиться из абстрактных схем в живую мысль современного читателя. Понятно, что с учебной целью могут быть использованы только небольшие по объему тексты, но очень важно, чтобы это были не отрывки, а именно цельные произведения. В качестве примера текстов, уместных на семинарских занятиях можно назвать тексты Платона - «Апология Сократа», Канта - «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?», Соловьева – «Судьба Пушкина» и многие другие. К тексту должны прилагаться вопросы, которые помогут обратить внимание на самое существенное в тексте. Первое, что должен осознать каждый, кто берет в руки философский текст, - его ожидает личный диалог с автором. С читателем делится своими идеями философ, а предмет его размышлений – самое важное, что может интересовать человека в этом мире - Бог, истина, свобода. Во время любого диалога мы, во-первых, следим за мыслью говорящего. Во-вторых, пытаемся эту мысль понять. И наконец, вырабатываем собственное отношение к предмету диалога. Вот три задачи, которые решает каждый читатель любого текста и для их решения существуют определенные приемы. К сожалению, выпускник средней школы читает мало и, как следствие, с трудом следит за логикой любого более-менее сложного текста, а философский текст отличается своей сложностью. С чем нет проблем, так это с собственным мнением, которое есть у некоторых даже в том случае, когда текст не то что не осмыслен, но даже и не прочитан. Важно, чтобы студент понял, его мнение - не самое интересное явление в мире. За требованием иметь собственное мнение до того, как сделана попытка понять автора текста, стоит обыкновенная бесцеремонность. Претендовать на равнозначность своего духовного опыта опыту великих мыслителей прошлого, по меньшей мере, наивно. Диалог с великими мыслителями начинается со смиренной надежды, что бесценный философский опыт, зафиксированный в тексте удастся повторить. Это не означает, что читатель обязан лишь внимать сказанному. Никому не возбраняется иметь собственное мнение, и никто не обязан соглашаться со всем, что высказывает его собеседник. Чтобы диалог состоялся, его участники должны быть свободны, но читатель, как и автор текста, должен искать не собственное мнение, а истину. Потому текст должен быть не просто прочитан, но и тщательно проработан. Задача студента состоит не в том, чтобы «выковырять» из текста готовые ответы на предложенные вопросы. Необходимо понять смысл текста, его логические связи. Сам по себе готовый ответ без понимания того, как он получен, мало чего стоит. К сожалению, большинство студентов считают, что при подготовке к семинарскому занятию достаточно подчеркнуть в ксерокопии текста места, которые отвечают вопросы, которые предложены преподавателем для обсуждения. Но истину не провозглашают, а открывают, ведь «…мысль, оторванная от ведущего к ней пути, напоминает остров с крутыми берегами; это абстракция в наихудшем смысле слова, поэтому она не доступна пониманию» (Ортега-и-Гассет. Что такое философия. М., 1991. С. 51). Чтобы понять текст, его надо законспектировать. Как же пишется настоящий конспект? Лист делится по вертикали на две неравные части. Одну треть листа оставляем под поля, оставшуюся часть под записи, которые появятся в результате проработки текста. Записи, которые студент делает при чтении текста, бывают двух видов. Это либо цитаты, которые берутся в кавычки, либо пересказ текста своими словами. Цитировать следует только существенные места текста - выводы, определения и особо удачные выражения, о которых говорится: лучше не скажешь. Все остальное можно и нужно пересказывать своими словами потому, что такой пересказ - первый шаг к пониманию собеседника, а буквальное воспроизведение чужой мысли свидетельствует лишь о хорошей памяти. Самостоятельная работа с текстом фиксируется на полях конспекта. Это место, где происходит диалог читателя с автором текста. Первая задача, когда читатель слушает автора и пытается запомнить ход его мыслей, решается составлением на полях конспекта плана текста. Этот план позволяет следить за ходом авторской аргументации. После завершения составления плана у студента имеется логический каркас текста. Благодаря этому текст предстает как целостность, все части которой связаны самостоятельной работой самого студента. Таким конспектом легко пользоваться: с помощью плана можно легко найти в тексте нужное место, если такая потребность возникла на семинарском занятии. Вторая задача, когда читатель пытается осмыслить сказанное автором, решается работой со словарями или энциклопедией. Результат этой работы также фиксируется на полях конспекта. Философские тексты написаны очень сложным языком. Необходимо этот язык понимать, то есть вкладывать в термины тот же смысл, что и создатель текста. Для этого на поля выносятся философские термины и иностранные слова. Студент должен знать, что существуют «Философский энциклопедический словарь», пятитомная «Философская энциклопедия» и «Словарь иностранных слов». Работа с понятиями - необходимое условие правильного конспектирования, и одного словаря для этой работы мало. Существуют так называемые контекстуальные определения понятий. Часто автор вкладывает в понятие особый смысл, но не дает явного определения. В этом случае читатель пробует дать на полях определение, которое вытекает из контекста. Третья задача, когда читатель вырабатывает свою точку зрения на предмет диалога, решается благодаря тому, что настоящий читатель не может воспринимать текст пассивно. У него рождаются вопросы, появляются сомнения или возражения. Эта деятельность находит свое выражения на полях конспекта в виде значков (например, восклицательных или вопросительных знаков). Желательно, чтобы каждый читатель имел собственную систему таких значков. Кроме того, читатель вступает в диалог с автором. Спорит с ним, то есть у него рождаются собственные мысли, которые он заносит на те же поля. Таким образом, конспект без полей и не конспект вовсе, а груда бесполезной информации. Конспект с полями облегчает учащемуся повторение духовного опыта, зафиксированного в тексте. Но возможно ли это вообще? Вспомним, как трудно понять даже близкого человека. А если перед нами текст, написанный тысячи лет назад? Иная культура, менталитет... И все-таки это возможно, так как писал человек для людей. Представим себе истину текста как центр различных значений, расположенных вокруг нее в виде концентрических кругов. Степень моего понимания текста будет зависеть от того, насколько близко я нахожусь к центру, насколько я сам вовлечен в происходящее Здесь лежит главная трудность, связанная со спецификой философского знания. Философская истина не исключает меня как познающего субъекта. То, о чем я философствую, должно иметь ко мне прямое отношение. Если это не так, если предмет философствования меня не касается, то он не имеет значения. Истина текста остается для меня закрытой. Это означает, что конспектирование текста необходимое, но недостаточное условие для его понимания. Работа по пониманию текста будет продолжена на семинарском занятии, когда студент получит возможность уточнить свою точку зрения благодаря столкновению с другой, возможно противоположной точкой зрения другого человека. Главное понять, что семинарское занятие по философии не повод обязательно доказать собственную точку зрения на текст, а диалог тех, кто пытается понять замысел автора. Читая текст, учащийся задавал себе те же вопросы, что и автор текста. Сам текст был ответом на эти вопросы. Обязан ли студент в своих ответах бездумно следовать даже за именитым автором? Но человек не компьютер, выполняющий заложенную в него программу. Ответы учащегося будут зависеть от жизненного опыта, и чем этот опыт богаче и разнообразнее, тем более неожиданны и интересны будут ответы. Каждый увидит в тексте свое, и это свое зависит от общего уровня культуры и даже минутного настроения учащегося. На семинарском занятии появляется возможность столкнуть различные ответы между собой и увидеть альтернативу своему пониманию текста. При этом следует помнить, что наши ответы будут представлять только наши мнения. Так будет продолжаться до тех пор, пока мы не встанем на точку зрения философа, пока не повторим его духовного опыта, пока не посмотрим на постигаемую проблему «с точки зрения вечности», как об этом говорил великий Бенедикт Спиноза. Нам следует подняться на метафизическую (философскую) точку зрения. Наш взгляд должен стать диалектическим, когда противоположный взгляд на вещь становится элементом моего собственного отношения к этой вещи. Наш путь должен увенчаться интуитивным озарением, когда все станет понятным и свет истины озарит все точки зрения, примиряя их друг с другом и с собой. Такому пониманию поиска истины противостоит точка зрения, выраженная в формуле: «Истина рождается в споре» Задача семинара не спор, но сотрудничество, когда самостоятельные усилия студента направлены на понимание текста и своей собственной позиции. Остается добавить, что в эпоху персонального компьютера конспектирование текста выглядит для многих не более чем анахронизмом. Что же, сделаем поправку на технический прогресс. Не будем конспектировать текст, а скачаем его из интернета для работы на семинарском занятии. Но разве готовый текст не должен быть прочитан? Разве технический прогресс отменил необходимость его понимания? А оно возможно только тогда, когда мы следим за мыслью автора, работаем с понятиями и, наконец, вырабатываем собственную точку зрения на предмет текста. Можно заменить переписывание текста закрашиванием разноцветными маркерами особенно понравившихся мест. Но все равно, без полей не обойтись. На них самое важное – логический каркас текста – его план. Не обойтись без разъяснения незнакомых слов и фиксирования собственных мыслей, которые возникли при диалоге с автором. Вся эта кропотливая, но необходимая работа должна увенчаться на семинарском занятии осознанием того, что текст понят, что моими собеседниками вполне могут быть Аристотель, Декарт, или великий Гегель. |