Современные%20подходы%20к%20диагностике%20кариозной%20болезни. Кариес зубов является актуальной проблемой современной стоматологии, несмотря на значительное снижение распространенности и интенсивности кариозной болезни в мире за последние 2030 лет 2

• Название: Кариес зубов является актуальной проблемой современной стоматологии, несмотря на значительное снижение распространенности и интенсивности кариозной болезни в мире за последние 2030 лет 2
• Дата: 17.07.2022
• Размер: 1.08 Mb.
• Имя файла: Современные%20подходы%20к%20диагностике%20кариозной%20болезни.docx
• Тип: Документы; #632264
• страница: 9 из 11

АППАРАТУРНЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ КАРИЕСА

Хотя визуальная диагностика остается главной составляющей скрининговых обследований для выявления кариеса зубов, все больше ученых признают, что только этот метод не способен выявить ранние кариозные поражения на плоходоступных поверхностях. Это предопределяет необходимость применения дополнительных методов диагностики кариозной болезни.

Аппаратурные методы диагностики кариеса основываются на интерпретации физических сигналов. В табл. 11 представлены типы физических принципов, которые могут быть использованы при работе приборов, и соответствующие диагностические методы, которые будут описаны ниже.

Таблица 11 Классификация дополнительных методов диагностики в зависимости от физических принципов, положенных в основу работы

Физический принцип	Метод
Рентгеновские лучи	Пленочная рентгенография*
	Цифровая рентгенография (Digital subtraction radiography)
	Улучшение качества изображения цифровыми методами (Digital image enhancement)*
	Метод резонансной компьютерной рентгенографии (Tuned aperture computed tomography — TACT)
Свет	Метод лазерной флуоресцентной диагностики (Laser-fluorescence measurement — DIAGNOdent)*
	Метод количественной световой флюоресценции (Quantitative light-induced fluorescence — QLF)
	Метод цифровой фиброоптической трансиллюминации (Digital imaging fiber-optic transillumination — DIFOTI)
Электрический ток	Электрический метод измерения электропроводимости твердых тканей зуба (Electrical conductance measurement — ECM)
	Метод измерения полного сопротивления (импеданса) (Electrical impedance measurement)

• Данные методы широко применяются в клинической практике. Остальные либо исследуются, либо используются только в научных целях.

Более подробно мы остановимся на широко используемых при диагностике кариеса аппаратурных методах.

РЕНТГЕНОГРАФИЯ

Наиболее эффективным и часто применяемым аппаратурным методом для диагностики кариеса зубов является bite-wing (интерпроксимальная) рентгенография. Bite-wing рентгенография используется для обнаружения «скрытых» кариозных поражений, а также для определения их глубины. Следует обратить внимание, что по рентгенограмме невозможно определить, является ли данное кариозное поражение полостным или бесполостным, а также оценить его активность [13].

Суть bite-wing рентгенографии заключается в том, что центральный пучок рентгеновских лучей располагается таким образом, чтобы пройти под прямым углом к продольной оси зуба по касательной через окклюзионные поверхности. Рентгеновская пленка располагается со стороны языка в области боковых зубов. Благодаря использованию пленкодержателя пленка удерживается параллельно коронкам зубов на некотором расстоянии от них и таким образом, чтобы на снимке были зарегистрированы симметричные участки обеих челюстей. При этом пленкодержатель служит своеобразным проводником для правильного расположения тубуса рентгеновского аппарата (рис. 7) [8, 13]. Для того, чтобы на пленке отобразить симметричные участки обеих челюстей, используется специальная более узкая и более длинная пленка [8].



Рис. 7. Схема методики получения bite-wing (интерпроксимальной) рентгенографии

Bite-wing рентгенография, как и любой диагностический тест, имеет свои погрешности. Так, по данным Н. А. Рабухиной, кариозные дефекты на рентгенограмме выявляются только в случаях, когда твердые ткани в зоне поражения теряют не менее ¹/₃ минерального содержимого [8].

Для оценки рентгеновских снимков в отечественной литературе предложена рентгенологическая классификация глубины кариозных дефектов (Н. А. Рабухина, 1999) (рис. 8), согласно которой К₁ — полость, располагающаяся только в пределах эмали и занимающая не более половины ширины ее слоя; К₂ — кариес, поражающий слой эмали более чем на половину ширины, но не доходящий до эмалево-дентинной границы; К₃ — кариес эмали и дентина, при котором дефект занимает не менее половины слоя твердых тканей до полости зуба; К₄ — слой дентина разрушен больше, чем на половину его ширины, но кариозное поражение не сообщается с полостью зуба; К₅ — кариозный дефект, проникающий в полость зуба [8].

Также для оценки интерпроксимальных рентгенограмм используют классификацию глубины проксимального кариеса по Mejare et al. (1985)

(рис. 9) [13].



Рис. 8. Схема глубины кариозных дефектов (Н. А. Рабухина, 1999)

R0 — нет изменения прозрачности;

R1 — изменение прозрачности ограничивается

R0 верхней половиной эмали;

R2 — изменение прозрачности простирается во внутренней части эмали, включая поражения, которые простираются до эмалево-дентинной границы,

но не выходят за ее пределы;

3 — изменение прозрачности проходит через

эмалево-дентинную границу, но не распространяется глубоко в дентин;

R3 — изменение прозрачности располагается во внешней половине дентина (менее ¹/₂ толщины слоя дентина до пульпы);





R4 — изменение прозрачности располагается во внутренней половине дентина (занимает более

1

/₂ толщины слоя дентина до пульпы)

Рис. 9. Рентгенологические коды, используемые для классификации глубины проксимальных кариозных поражений (Mejare et al., 1985)

Необходимо отметить, что снижение темпов прогрессирования кариеса в развитых странах, относительно медленное развитие большинства выявленных кариозных поражений у пациентов, регулярно применяющих фториды, сопоставление значимости полученной во время рентгенографии информации и воздействия малых доз радиации заставляют всерьез задуматься о целесообразности использования рентгенографии при диагностике кариеса.

Для получения качественного изображения, которое обеспечило бы преимущества в диагностике кариеса, необходимо соблюдать укладку пленки, дозу и экспозицию воздействия излучения, методику проявления пленки, при этом качество самой пленки должно отвечать определенным требованиям. Кроме того, важно учитывать уровень потери минеральных веществ, прежде чем это будет обнаружено на рентгеновском снимке. Эта минимальная величина потери минеральных веществ зависит как от чувствительности данного метода диагностики, так и от технических и физических факторов, таких как контрастность пленки, ее обработка и интерпретация полученного изображения. Размер, протяженность и локализация кариозного поражения, анатомия зуба непосредственно влияют на рентгенографическую картину. Например, на рентгеновском снимке поверхностное, но большое по площади проксимальное кариозное поражение даст изображение более глубокого проникновения в ткани, в то время как относительно глубоко распространившееся в ткани, но небольшое по площади кариозное поражение даст картину довольно поверхностного кариозного процесса (рис. 10).



Рис. 10. Влияние протяженности и глубины кариозного поражения на рентгенологическую картину

Pitts (1996) установил, что во время визуального исследования проксимальных поверхностей выявляется менее 50 % от общего количества кариозных поражений, которые были диагностированы при сочетании визуального и рентгенологического (bite-wing рентгенография) методов исследования. А при использовании только интерпроксимальной рентгенографии было выявлено более чем 90 % от общего количества поражений. Это привело к широко распространенному мнению о том, что визуальный метод диагностики является более «слабым» диагностическим методом по сравнению с рентгенологическим, и что если визуальный метод исследования не сочетается с рентгенологическим, то значительное количество кариозных поражений остаются невыявленными [13]. Однако последние исследования показывают (Machiulskiene et аl., 1999, 2004) [12, 18], что эффективность bite-wing рентгенографии строго зависит от использованных клинических диагностических критериев и порогового диагностического уровня. Если диагностика кариеса проксимальных поверхностей проводится с уровня К1 (бесполостные поражения эмали), то ведущим является визуальный метод диагностики. Если же мы диагностируем кариес с уровня кариеса дентина (К3), то на первое место выходит bite-wing рентгенография [18, 20, 21].

В популяции с низкой распространенностью кариеса ежегодное рентгенологическое исследование не обосновано. Более того, решение о его проведении должно быть взвешено и основано на максимальной пользе для пациента с учетом его индивидуального риска развития кариеса, диагноза, типа выбранного лечения и т. д. Интервал в 2,5–3 года между рентгенологическими исследованиями для популяции с низкой распространенностью кариеса был предложен еще в 1986 г. (Shwartz et al., 1986), и последние исследования подтвердили, что такой длинный период не будет опасным для стоматологического здоровья (Lith & Gröndahl, 1992) [12]. Это связано с тем, что среднее время, когда кариозное поражение распространится от внутренней поверхности эмали до дентина, в популяции с низкой интенсивностью кариеса составляет 8 лет. Однако в популяции с высокой распространенностью кариеса и его быстрым прогрессированием временной интервал в 2,5–3 года не всегда является обоснованным [12].

Для диагностики окклюзионного кариеса bite-wing рентгенографию следует использовать как дополнение к визуальному методу обследования, что увеличивает чувствительность диагностики. Тем не менее, это эффективно только при диагностике полостного кариеса дентина, для диагностики кариеса эмали на окклюзионной поверхности bite-wing рентгенография является неточной. Так, по данным Wenzel & Fejerskov (1992), при использовании bite-wing рентгенографии в сопоставлении с гистологическим методом было диагностировано менее 50 % окклюзионных поражений эмали [12].

К сожалению, в Республике Беларусь bite-wing рентгенография практически не используется. В основном это связано с отсутствием специальных пленок и пленкодержателей.