Клементе Психология позитивных изменений Как навсегда избавиться от вредных привычек Перевод с английского Марины Пуксант Издательство Манн, Иванов и Фербер Москва, 2013
 Скачать 5.7 Mb.
|
|
, что люди, разумные во всех отношениях, категори- чески отказываются осознавать, что подвергают свою жизнь опасно- сти, наносят ей вред или даже разрушают ее. Вы, несомненно, слы- шали лозунги тех, кто отстаивает эту, по сути, безрассудную свободу. Они утверждают: «Никто мне не будет указывать, как я должен жить», «Я сам буду дергать за ниточки, даже если они меня задушат», «Это мои дети — как хочу, так и воспитываю», «Я не собираюсь слушать ничьих советов о том, как мне распоряжаться своими деньгами, даже если я разорюсь». Часто те, у кого были слишком авторитарные родители, особен- но сильно испытывают потребность все контролировать. Кажется, та- кие люди дали сами себе клятву: «Я больше никому не позволю собой управлять. Если кто-то и будет руководить, то это я». У Марии был отец-тиран, который хотел знать и контролировать каждый ее шаг. Он выбирал ей одежду, друзей, колледж. Если она шла на свидание, он ждал ее и набрасывался с расспросами, как только она переступала порог дома. Внутри у Марии все кипело, но она ни- когда не решалась противостоять отцу. В тридцать три она поняла, Безрассудная свобода 299 что полностью контролирует своего мужа. Она решала, чем они будут заниматься и когда, что они будут покупать и с кем общаться. Она не переставала все контролировать даже во время секса, не позволяя себе расслабиться и получить удовольствие. Даже те, кто не испытывает желания контролировать все, мо- гут настаивать на свободе в отношении своих вредных привычек. Частично объяснение этому содержится в результатах лаборатор- ных опытов ученого-зоолога Кэлхуна. В отличие от других ученых, он изучал диких мышей (а не одомашненных белых мышей и крыс), чтобы понять, как они контролируют собственное поведение. В клетку Кэлхун поставил электрический переключатель, с по- мощью которого мыши могли включить яркий свет, приглушенный или выключить его вовсе. Мыши последовательно выбирали пози- цию переключателя, при которой горел приглушенный свет, избегая темноты и ярких огней. Однако когда экспериментатор сам включал приглушенный свет, мыши тут же подбегали к переключателю, что- бы изменить ситуацию, и включали яркий свет или выключали его совсем. В другом исследовании Кэлхун поставил мышам переклю- чатель, приводивший в движение вращающееся колесо и останав- ливавший его. Бег в колесе был для мышей единственным способом физической активности. Чтобы сохранять здоровье, мышам в клетке требовалось двигаться примерно восемь часов в день, поэтому мыши периодически включали колесо и бегали. Однако каждый раз, ког- да колесо включал ученый, мыши его немедленно выключали, даже если хотели бегать и нуждались в этом. Это называется безрассудной свободой. Мыши предпочитали контролировать переключатель, им необходимо было самим выби- рать модель поведения, а не действовать по указке, даже если это вре- дило их здоровью. Белые мыши, выращенные специально для экспе- риментов, слишком покорны и не годятся для таких опытов. Многие психологи-исследователи, например Беррес Скиннер, изучавший 300 Приложение A домашних животных, считали, что людьми легко управлять с по- мощью внешних стимулов. Однако Зигмунд Фрейд придерживался мнения, что люди скорее похожи на диких животных, ведомых вну- тренними биологическими влечениями. В индустриальную эпоху, когда жил Фрейд, бо̀льшая часть жиз- ни представляла собой рутину, и защиты индивида служили для управления внутренними импульсами, стремящимися овладеть психикой. В то время внутренняя цензура была весьма жесткой, поскольку внутренние импульсы, соответственно, тоже были очень мощными. Сегодня внутренняя цензура значительно слабее. В наш информационный век нам угрожают своей интенсивностью скорее внешние сигналы, чем внутренние. Те же самые механизмы психо- логической защиты теперь направлены вовне, и стали заложниками требований общества и СМИ — которые со всех сторон убеждают нас что-то сделать, купить и т. д. Многие же люди просто не способны контролировать свои желания, подогретые медиасредой. Мы курим, пьем, переедаем и слишком много тратим. Мы ищем удовлетворения во внешних объектах. Внутренние импульсы могут мешать нам выполнять стоящие перед нами задачи. Точно так же внешние стимулы способны захва- тывать наше сознание и не давать сосредоточиться на том, что дейст- вительно для нас важно. К сожалению, мы с трудом разграничиваем полезные и опасные стимулы. Совершенно очевидно, что многие из нас настолько привыкли все контролировать, что сопротивляются благоприятным изменениям. Люди, которые, подобно мышам, стремятся любой ценой дер- жать все под контролем, неуравновешенны. Они упорно приравни- вают свободу к контролю и сопротивляются самым благим внешним влияниям, способным освободить их от разрушительных привычек. Такие люди ведут замкнутый образ жизни, выбраковывая всю ин- формацию, независимо от источника, которая могла бы помочь им Безрассудная свобода 301 измениться. В результате они на удивление мало знают о поведении, которое окружающие считают проблемным. При каких условиях мы воспринимаем внутренние или внеш- ние процессы как освободительные, предоставляющие возможность намеренно изменить нашу жизнь? И когда те же самые процессы кажутся нам чужеродными, принуждающими нас делать то, что не в наших интересах, и почему мы сопротивляемся им, максималь- но используя все свои защиты? Для исчерпывающего ответа понадобится исчерпывающая те- ория личной свободы. К сожалению, таковой просто не существует, отчасти из-за того, что психологи и другие исследователи социаль- ной сферы не считают этот вопрос серьезным. Однако философ-эк- зистенционалист Бергманн все-таки указывает нам путь к модели личностного детерминизма. Прежде всего, позвольте уточнить: предположение, будто бы люди могут быть свободными, не является позицией идеалистов, противоречащей научным принципам. Свобода вполне сочетается с детерминизмом, хотя эти понятия слишком долго считали проти- воположностями. Для личной свободы нужен детерминированный мир, предсказуемый и контролируемый. Одна из самых ужасных перспектив — жить непредсказуемой и неконтролируемой жизнью. Противопоставляя детерминизм свободе, мы остаемся с недо- казуемой идеей о том, что можем быть свободны лишь тогда, когда на наше поведение абсолютно ничего не влияет. Согласно такому убеждению, только проявление сущей прихоти, не зависящее от пре- имуществ или причин, можно считать свободой. Получается, что сво- бода ограничена лишь по-настоящему спонтанными и непредсказу- емыми действиями, не имеющими границ и не подчиняющимися ни одному авторитету — и даже не имеющими ни одной причины. Стало быть, свобода должна возникать из ниоткуда, как иррацио- нальные, но, очевидно, спонтанные действия рок-групп, которые 302 Приложение A заканчивают концерт, круша свои инструменты исключительно из стремления испытать свободу от любых обязательств. Прежде чем я начну воспринимать этот хаос как свободу, я дол- жен воспринять свой разум как нечто внешнее по отношению к себе. Если, повинуясь своему разуму, я чувствую принуждение, то разум не является частью меня. Когда я постоянно о чем-либо думаю и не могу выбросить это из головы, все мои мысли кажутся мне чу- жими и несвободными. Я не идентифицирую себя со своей мыслью. Мысль навязчива и деспотична. Основная предпосылка свободы — чувство, что мной руководит нечто, требующее выражения. К примеру, если я считаю себя в выс- шей степени разумным человеком, то больше всего ощущаю сво- бодным тогда, когда поступаю в соответствии с доводами рассудка. Разум, по моему мнению, не является чем-то чуждым по отношению ко мне, скорее, он неотъемлемая часть меня. Если окружающая среда предоставит мне новые аргументы против курения, я могу пожелать бросить курить, если они покажутся мне убедительными. С этой точ- ки зрения я не свободен, когда меня заставляют действовать ирра- ционально. Как рассудительный человек, возможно, я предпочел бы не курить, но внутренние иррациональные силы вынуждают меня это делать. Таким образом, я считаю, что причина моих проблем — принуждение или насилие, а не свободный выбор. Если я ассоциирую себя со своими внутренними импульсами, все действия, идущие изнутри, мне видятся свободными. С этой точ- ки зрения я могу продолжать курить без разумных причин, но чув- ствовать вину, а не принуждение. Такое самовосприятие отрицает любое психологическое давление, но ценой повышенного чувства вины. Единственная ситуация, когда можно говорить о настоящем принуждении, — это когда силы, в прямом смысле внешние по от- ношению ко мне, заставляют меня совершать какие-либо действия. Если моя семья настаивает, чтобы я прошел курс психотерапии по Безрассудная свобода 303 преодолению пристрастия к алкоголю, я, возможно, пойду, но из-за принуждения, а не свободного выбора, поскольку именно семья ста- ла основной движущей силой моего поступка. Действие будет свободным, если я идентифицирую себя с фак- торами, его вызывающими. И вынужденным, если я отделяю себя от таких факторов. Таким образом, логически идентификация предше- ствует независимости. Свобода — это не первичное, а производное ощущение. Чувство самости логически предшествует самоконтролю. Личная свобода — выражение нашей личности, нашей самости. Переоценка «Я» — важнейший метод изменения на этапе под- готовки к освобождающим действиям. С ее помощью вы начинаете иначе представлять и воспринимать себя (как алкоголика, куриль- щика, кого угодно). Вы готовитесь расстаться с важной частью себя не просто на какое-то время, а навсегда — и оплакивать ее. Наше исследование показывает, что переоценка «Я» ведет к субъективному воспринимаемому увеличению количества плюсов изменения. По мере того как вы будете представлять себе будущее без принуждения, зависимости или депрессии, станете замечать все больше причин избавиться от своего старого образа. Некоторые из них способны удивить. Проводя исследова- ние совместно с центрами по контролю и профилактике заболе- ваний, я был поражен, обнаружив основную причину заниматься безопасным сексом, которую называли опрашиваемые. Среди них были наркоманы, проститутки и уличная молодежь из пяти самых проблемных городов США. Вы, наверное, ожидаете, что основной причиной использования презервативов будет предотвращение за- ражения СПИДом? Нет, она вторая по важности. Первая — стать более ответственным человеком. Ответственная свобода — это решение измениться по самой лучшей из причин, независимо от того, чего от вас требовали условия, к чему вас принуждали и что принесет самый быстрый результат. Самая полная свобода возникает тогда, когда у нас появляется воз- можность выбирать то, что улучшает нашу жизнь, восприятие «Я» и общество в целом. Безрассудная свобода реактивна: она реагирует на сиюминут- ные последствия и стремится просто оградить себя от контроля. От- ветственная свобода интерактивна: она взаимодействует с мнением окружающих, информацией о том, как изменение в нашем поведе- нии может принести пользу нам и другим. Не нужно сопротивлять- ся, если кто-то пытается изменить вас из благих побуждений. Вы мо- жете общаться с этим человеком и обсуждать причины его действий. Если он положительно влияет на вас, тем лучше для вас обоих. Новая парадигма 305 Приложение Б Новая парадигма Наша работапредставляет собой новую парадигму изменения по- ведения. Ее можно использовать в программах, пропагандирующих здоровый образ жизни, что может представлять особый интерес для чиновников от здравоохранения. Приводим лишь часть исчерпыва- ющих фактов и аргументов, которые доказывают действенность на- шей парадигмы. 1. Модель этапов изменения названа самой важной разработкой в области исследования методов отказа от курения в частно- сти (JCCP, 1992) и формирования более здорового образа жиз- ни в целом (DiabetesSpectrum, 1993) за последнее десятилетие. 2. Модель этапов изменения используется во всех програм- мах по профилактике ВИЧ и СПИД, курируемых центрами по контролю заболеваемости в США. Она также применя- ется во всех оздоровительных программах Национальной службы здравоохранения Великобритании, направленных на снижение веса и отказ от курения и других субстанцио- нальных зависимостей. 306 Приложение Б 3. Результат наших усилий — не просто очередная программа, ориентированная на действие, это новый подход к понима- нию, изучению и получению оптимальных результатов при работе над проблемным поведением. 4. Рассматривая десятки вредных привычек, мы показали, что изменение подразумевает постепенный переход от одного этапа к другому, а не просто шаг от высокого риска к нулевому. 5. Наша работа представляет принципы изменения, которые до настоящего момента были неизвестны. Самые эффектив- ные методы соотносятся с потребностями конкретного че- ловека на каждом этапе изменения. 6. Наша модель разработана таким образом, чтобы люди могли ею пользоваться самостоятельно на каждом этапе изменения. Она соответствует естественной природе изменения человека. 7. Нашу модель может применить любой человек на любом этапе изменения, а не только те 20 процентов или меньше, которые готовы приступить к действию. 8. Коэффициент участия в оздоровительных программах, на- правленных на действие, как правило, составляет от 1 до 5 процентов. В программах, основанных на новой парадиг- ме, обычно участвует от 50 до 85 процентов людей, имею- щих означенную проблему. 9. Программы, ориентированные на действие (например, на отказ от курения), обычно сокращают риск рецидива на 1–2 процента. Программы, основанные на новой парадиг- ме, сокращают риск рецидива на 12–18 процентов. 10. Программы, ориентированные на действие, показыва- ют высокий процент успешности на начальном этапе и катастрофическое его снижение через некоторое время. Программы, основанные на новой парадигме, как правило, демонстрируют более низкий процент успешности на на- чальном этапе и значительное его увеличение спустя ка- кое-то время. 11. Программы, ориентированные на действие, обычно много- го требуют и от руководителей-профессионалов, и от участ- ников. Новая парадигма позволяет формировать про- граммы, требующие и от руководителей-профессионалов, и от участников значительно меньших усилий. 12. Наша модель подразумевает постановку реалистичных це- лей, которые позволяют добиться максимального эффекта при краткосрочном или низкоинтенсивном воздействии. 13. Программы, основанные на новой парадигме, могут эффек- тивно дополнять существующие программы, ориентиро- ванные на действие, по двум направлениям: 1) они прекрасно подходят тем, кто не участвует в традици- онных программах, ориентированных на действие; 2) они станут многообещающей альтернативой для тех, кто не добился успеха в традиционных программах, ориен- тированных на действие. 14. Наша модель подходит людям с высоким риском рецидива и несколькими проблемами в поведении. 15. Самые лучшие программы, ориентированные на действие, обычно не дают нужного эффекта при дистанционном уча- стии. Самые эффективные программы, основанные на но- вой парадигме, приводят в таких условиях к высокому ре- зультату. |