Справедливость. Книга для руководителей компаний, органов государственного управления, специалистов по связям с общественностью и тех, кто интересуется политической философией
 Скачать 4.44 Mb.
|
|
Сэнди: Чем поделываешь? В смысле, чем занимаешься? Джерри: Знаешь чем? Я вожу такси. Сэнди: А выглядишь хорошо. Знаешь… В твоем деле нет ничего за- зорного. Джерри: Да. Но сравни меня с собой… Сэнди: Что ты хочешь мне сказать? В квартале я был мальчишкой, который рассказывал анекдоты, верно? Джерри: Да. Сэнди: А ведь мы оба знаем, что живем в обществе, которое при- дает великую ценность анекдотам, ведь так? Если ты думаешь так (прочищает горло), то, будь я индейцем-апачем, этим парням вовсе не нужны были бы комики, верно? И я б остался без работы. Джерри: И? Да брось ты. От этого мне совсем не становится луч- ше» 23 Таксиста не тронула импровизированная проповедь приятеля- комика на тему моральной случайности славы и успеха. Даже если считать свою незавидную участь результатом невезения, острое чувство обмана не притупляется. Возможно, потому, что в мерито- кратическом обществе большинство людей думают, будто мирской успех отражает то, чего мы заслуживаем. И эту мысль нелегко опро- вергнуть. Можно ли дистрибутивную справедливость полностью отключить от «моральной пустыни»? Рассмотрим этот вопрос чуть далее. * «Воспоминания о звездной пыли», или «Звездные воспоминания» (англ. Stardust Memories ) — американская драма с элементами комедии 1980 г. Фильм пародирует ленту Федерико Феллини «Восемь с половиной». — Прим. ред. 194 Справедливость Несправедлива ли жизнь? В 1980 г., когда Рональд Рейган баллотировался на пост президента, экономист Милтон Фридман опубликовал написанную в соавторстве с женой (Роуз Фридман) книгу под названием Free to choose («Свобода выбирать»). Ставшая бестселлером книга была яростной, безусловной защитой свободной рыночной экономики. Эта книга превратилась в учебник и даже в какой-то степени гимн годам правления Рейгана. Отстаивая принципы невмешательства государства от эгалитаристских возражений, Фридман сделал удивительную уступку. Он признал, что люди, выросшие в богатых семьях и окончившие элитные учебные за- ведения, имеют несправедливое преимущество перед людьми менее привилегированного происхождения. Фридман также признал, что те, кто сам ничего не делает, наследуя от предков таланты и дарова- ния, имеют несправедливые преимущества над другими. Впрочем, в отличие от Роулза, Фридман настаивает на том, что нам не следует пытаться исправить эту несправедливость. Вместо этого нам следует учиться жить с этой несправедливостью и наслаждаться благами, которые она приносит: «Жизнь несправедлива. Есть соблазн думать, будто бы госу- дарство может исправить то, что породила природа. Но также важно признать, какие выгоды мы извлекаем из той самой не- справедливости, которую мы порицаем. Нет ничего несправед- ливого в том, что Мухаммад Али родился с навыком, который сделал его выдающимся боксером… Определенно неспра- ведливо, что Мухаммад Али будет зарабатывать миллионы долларов за один вечер. Но разве не было бы еще большей несправедливостью по отношению к людям, наслаждающимся работой Али на ринге, если бы, во имя какого-то абстрактного идеала справедливости, Мухаммаду Али не разрешили бы за- работать за один бой больше, чем человек, занимающий низ- шую ступень на общественной лестнице, может заработать за день неквалифицированного труда в доках?» 24 В книге Theory of Justice («Теория справедливости») Роулз отвергает доводы самодовольства, которыми проникнуты взгляды Фридмана. В ярком, волнующем абзаце Роулз формулирует знакомую истину, Глава 6. Джон Роулз. Аргументы в пользу равенства 195 которую мы часто забываем: то, как обстоят дела, не определяет того, как они должны обстоять: «Следует отвергнуть утверждение о том, что упорядочивание институтов всегда дефектно потому, что естественное распре- деление талантов и случайности социальных обстоятельств несправедливы, и эта несправедливость должна неизбежным образом довлеть над человеческими конструкциями. Это раз- мышление походя предлагают в качестве оправдания игнори- рования несправедливости, словно бы отказ подчиняться не- справедливости равносилен неспособности признать смерть. Естественное распределение не является ни справедливым, ни несправедливым; не является несправедливостью и то, что люди рождаются и с рождения занимают какое-то опреде- ленное положение в обществе. Это — всего лишь факты при- роды. Справедливым или несправедливым является способ, которым институты справляются с этими фактами» 25 Роулз предлагает нам разбираться с этими фактами, соглашаясь «разделить судьбы других людей» и «смиряясь со случайностями при- роды и социальных обстоятельств только тогда, когда такое смирение служит общему благу» 26 . Неважно, одержит ли теория справедливости Роулза в конце концов победу или провалится, но она представляет самый убедительный довод в пользу общества большего равенства из всех, какие когда-либо давала американская политическая философия. 196 Справедливость Глава 7 В защиту аффирмативных действий Непросто стать юристом Черил Хопвуд родилась в семье скромного достатка. Воспитанная одной матерью Черил пробивала себе путь трудом — через старшие классы средней школы, местный колледж и университет штата Калифорния в Сакраменто. Затем она переехала в Техас и подала заявление в Школу права Техасского университета, лучшую школу права в штате и одну из ведущих школ права в США. Хотя средний балл в аттестате Хопвуд равнялся 3,8 и она довольно успешно выполнила вступительный тест (набрав 83 балла из 100 возможных), в школу права ее не приняли 1. Хопвуд (а она — белая) сочла это несправедливым. Некоторые из принятых вместо нее афроамериканцев и американцев мексиканского происхождения имели итоговые оценки при окончании колледжей и баллы, полученные за вступительный тест, ниже, чем у нее. Школа права проводила политику аффирмативных действий, которая отда- вала предпочтение абитуриентам — выходцам из меньшинств. В сущ- ности, все представители меньшинств, имевшие итоговые оценки при окончании колледжей и баллы, полученные за вступительный тест, которые были сопоставимы с аналогичными достижениями Хопвуд, были приняты в Школу права. Хопвуд обратилась в федеральный суд, утверждая в своем иске, что стала жертвой дискриминации. Университет ответил, что часть миссии Школы права заключается в повышении расового и этнического разно- образия техасских юристов, включая не только тех, кто работает в юри- дических фирмах, но и тех, кто работает в законодательных органах и судах. «В гражданском обществе право в решающей степени зависит от готовности общества принимать юридические решения, — заявил Майкл Шарлот, декан Школы права. — Добиться этого становится труднее, если мы не видим, что в отправлении правосудия участвуют члены всех групп» 2 . В Техасе афроамериканцы и американцы мекси- канского происхождения составляют 40% населения, но среди юристов и тех и других гораздо меньше. Когда Хопвуд подала заявление на по- ступление, Школа права Техасского университета проводила политику аффирмативных действий при приеме студентов, направленную на зачисление около 15% представителей меньшинств 3 Чтобы достичь этой цели, университет установил для абитуриен- тов — выходцев из меньшинств стандарты, которые были ниже, чем стандарты, установленные для белых абитуриентов. Должностные лица университета, впрочем, утверждали, что все принятые в Шко- лу права представители меньшинств способны выполнять работу юристов и почти все они успешно заканчивают Школу права и сдают экзамен при поступлении в Коллегию адвокатов. Но это было слабым утешением для Хопвуд, которая считала, что с нею обошлись неспра- ведливо и что ее должны были принять в Школу права Техасского университета. Вызов, брошенный Хопвуд аффирмативным действиям, был не пер- вым, попавшим в суд, и не будет последним. На протяжении более чем 30 лет судам приходится биться над решением трудных моральных и юридических вопросов, которые ставят аффирмативные действия. В 1978 г., в решении по делу Bakke, Верховный суд США с небольшим перевесом голосов поддержал политику аффирмативных действий при приеме студентов в Медицинскую школу Калифорнийского универ- ситета в Дэвисе 4 . В 2003 г., рассмотрев дело, касавшееся Школы права Мичиганского университета, Верховный суд США минимальным боль- шинством голосов постановил, что расовую принадлежность можно использовать в качестве фактора при приеме 5 . Тем временем избира- тели в штатах Калифорния, Вашингтон и Мичиган недавно приняли 198 Справедливость инициативы, запрещающие расовые предпочтения в государственном образовании и при приеме на работу. Вопрос, стоящий перед судами, таков: нарушают ли аффирмативные действия при приеме на работу и в учебные заведения содержащуюся в конституции США гарантию равной защиты граждан законами? Но вынесем конституционный вопрос за скобки и сосредоточимся на моральном вопросе: разве считать расовое и этническое происхождение факторами при приеме на работу и в университеты несправедливо? Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим три причины, выдвигаемые сторонниками аффирмативных действий в пользу учета расового и этнического происхождения: исправляя предвзятость стан- дартизованных тестов, аффирмативные действия возмещают прошлую несправедливость и способствуют разнообразию. Исправление разрыва в результатах тестирования Одна из причин учета расового и этнического происхождения — не- обходимость исправить предвзятость, которая, возможно, заложена в стандартизованные тесты. Возможности Теста на способность к на- укам и других подобных тестов прогнозировать успехи в учебе и про- фессиональной деятельности давно вызывает споры. В 1951 г. человек, подавший заявление о включении в докторскую программу Школы религии Бостонского университета, показал посредственные резуль- таты на экзамене по курсу средней школы. Молодой Мартин Лютер Кинг-мл., которому предстояло стать одним из величайших ораторов в истории Америки, получил за ораторские способности оценку ниже средней 6 . По счастью, его все-таки приняли в докторантуру. Некоторые исследования показывают, что студенты-афроамерикан- цы и испаноязычные студенты в общем набирают на стандартизован- ных тестах меньше баллов, чем белые студенты, даже с учетом принад- лежности к тому или иному экономическому классу. Но какова бы ни была причина провала на тестах, использование стандартизованных тестов в целях прогнозирования академических успехов требует интерпретации набранных баллов в свете семейного, социального, культурного происхождения абитуриентов и уровня их образования. Глава 7. В защиту аффирмативных действий 199 700 баллов, полученные на вступительном тесте абитуриентом, за- кончившим плохонькую государственную школу в Южном Бронксе, означают больше, чем те же 700 баллов, полученные выпускником элитной частной школы в верхней части Ист-Сайда Манхэттена. Но оценка баллов, полученных на тестировании, в свете расового, этнического и экономического происхождения заставляет думать, что колледжи и университеты должны принимать студентов, имеющих наибольший академический потенциал. Такая оценка — просто по- пытка найти самый точный показатель академического потенциала каждого человека. Реальные споры об аффирмативных действиях вращаются вокруг двух основных доводов — по поводу возмещения и разнообразия. Возмещение прошлой несправедливости Сторонники довода в пользу возмещения рассматривают аффирматив- ные действия как средство исправления прошлых несправедливостей. Они говорят: студентам — выходцам из меньшинств следует отдавать предпочтение ради восполнения невыгодного положения, в котором эти люди оказались в результате прошлой дискриминации. Сторон- ники такой точки зрения относятся к приему в учебные заведения главным образом как к благу, которое дают получателям, и стремятся распределить выгоды таким образом, чтобы компенсировать былую несправедливость и ее длительные последствия. Но довод о возмещении былых несправедливостей (или компенсации за них) наталкивается на серьезную проблему: критики указывают, что люди, получающие выгоды, необязательно страдают, а те, кто выплачи- вает компенсацию, редко являются теми, кто несет ответственность за разного рода несправедливость, которую ныне исправляют с помощью аффирмативных действий. Многие получатели выгод от аффирматив- ных действий: студенты — выходцы из меньшинств и средних классов, которые не переносят страданий, выпадающих на долю проживающих в городских трущобах молодых афроамериканцев и выходцев из испа- ноязычных меньшинств. Почему студент-афроамериканец, живущий в богатом пригороде Хьюстона, получает преимущество над Черил 200 Справедливость Хопвуд, которая, возможно, ведет более жестокую экономическую борьбу за свое существование? Критики говорят: если задача аффирмативных действий — оказа- ние помощи людям, находящимся в стесненных обстоятельствах, то аффирмативные действия должны быть основаны на классовой, а не расовой принадлежности. А если расовые предпочтения должны, по идее, компенсировать историческую несправедливость рабства и се- грегации, то разве справедливо взимать эту компенсацию с людей вроде Хопвуд, которая не играла ни малейшей роли в совершении этой несправедливости? Способность сторонников довода об аффирмативных действиях как о возмещении былой несправедливости ответить на это возражение за- висит от трудной концепции коллективной ответственности: можем ли мы вообще нести моральную ответственность за исправление неспра- ведливостей, совершенных предшествующими поколениями? Чтобы ответить на этот вопрос, нам надо больше знать о том, как возникают моральные обязательства. Возлагаем ли мы на себя обязательства только как индивидуумы или же некоторые обязательства ложатся на нас как на членов сообществ, имеющих исторические идентичности? Поскольку мы вернемся к этому вопросу позднее, пока отодвинем его в сторону и обратимся к доводу в пользу разнообразия. Содействие разнообразию Довод в пользу аффирмативных действий как способу усиления разно- образия не зависит от противоречивых представлений о коллективной ответственности. Не зависит этот довод и от демонстрации того, что студент — выходец из меньшинств, получивший преференции при приеме в учебное заведение, лично страдает от дискриминации или неблагоприятного положения. Сторонники этого довода рассматрива- ют поступление в учебное заведение не столько как вознаграждение, предоставляемое получателю, сколько как средство продвижения со- циально достойной цели. Довод в пользу разнообразия — довод в пользу общего блага, а точ- нее — блага, общего и для самих учебных заведений, и для общества Глава 7. В защиту аффирмативных действий 201 в более широком смысле этого слова. Во-первых, настоящий довод ут- верждает, что расово неоднородное студенчество желательно потому, что позволяет студентам узнать больше друг от друга, чем они узнали бы, если бы все они имели одинаковое происхождение. Расовая, этниче- ская и классовая однородность имеет точно такие же последствия, как и приток студентов из одной части страны. И то и другое ограничивает спектр интеллектуальных и культурных перспектив. Во-вторых, довод о разнообразии утверждает, что предоставление представителям исто- рически ущемленных меньшинств возможностей занять лидирующее положение в ключевых сферах общественной и профессиональной жизни продвигает гражданскую цель университетов и способствует общему благу. Довод в пользу разнообразия — один из тех, что чаще всего выдви- гают колледжи и университеты. Столкнувшись с делом Хопвуд, декан Школы права Техасского университета указал на гражданскую цель, которой служит проводимая его Школой политика аффирмативных действий. Частью задачи Школы права было содействие усилению разнообразия среди техасских юристов и предоставление возмож- ности афроамериканцам и испаноговорящим американцам занять лидирующие позиции в государственном управлении и юстиции. По этому критерию, заявил декан Школы права, проводимая его учебным заведением программа аффирмативных действий успешна: «Мы видим наших выпускников — выходцев из меньшинств в числе избранных должностных лиц, сотрудников известных юридических фирм, членов законодательного собрания штата Техас и федеральных судей. В той мере, в какой на важных должностях в Техасе есть представители меньшинств, эти люди зачастую являются нашими выпускниками» 7 Когда Верховный суд США рассматривал дело Bakke, Гарвард-колледж представил дружественному и знакомому с судьями человеку резюме по делу в защиту аффирмативных действий по образовательным при- чинам 8 . В резюме сказано, что оценки в аттестатах и за тесты никогда не были единственным критерием зачисления абитуриентов в колледж. «Если успехи в учении были бы единственным или хотя бы решающим критерием, Гарвард-колледж утратил бы значительную часть своей жизненной силы и интеллектуального превосходства... Пострадало 202 Справедливость бы качество опыта, который предлагают всем студентам». В прошлом разнообразие означало «студентов из Калифорнии, Нью-Йорка и Мас- сачусетса, горожан и парней из сельской местности: скрипачей, худож- ников и футболистов; биологов, историков и знатоков древних языков; потенциальных биржевых брокеров, ученых и политиков». Теперь же колледж заботится также о расовом и этническом разнообразии: «Парень с фермы в Айдахо может принести в Гарвард-колледж нечто такое, чего не может предложить уроженец Бостона. Сходным образом, чернокожий студент обычно может при- нести что-то такое, чего не может предложить белый студент, таким образом повышается качество опыта, получаемого все- ми студентами Гарвард-колледжа в процессе образования. Отчасти это зависит от различий происхождения и мировоз- зрения, которые приносят с собой студенты» 9 Критики довода о разнообразии выдвигают возражения двух ти- пов — практического и принципиального. Возражение практического порядка ставит под сомнение эффективность политики альтерна- тивных действий. Сторонники этого возражения утверждают, что применение расовых преференций не создает более плюралистичное общество и не ослабляет предрассудки и несправедливость, но наносит вред уважению студентов — выходцев из меньшинств к самим себе, повышает расовое сознание у всех, усиливает расовую напряженность и вызывает сожаление у белых, которые считают, что и они заслужи- вают преференций. Сторонники практического возражения не ут- верждают, что аффирмативные действия несправедливы. Скорее, они говорят о том, что аффирмативные действия едва ли достигают своих целей и могут принести больше вреда, чем блага. Нарушают ли расовые преференции права? Возражение принципиального порядка сводится к тому, что какой бы достойной ни была цель, которую преследуют те, кто хочет более пестрого по составу студенчества, и как бы положительны ни были успешные аффирмативные действия в плане достижения этой цели, |