Мезиальный прикус. диплом!!!. Комплексные методы лечения пациентов с аномалией прикуса по III классу
 Скачать 4.23 Mb.
|
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.2.1.Материалы исследования.В ходе исследования на базе «Детской стоматологической поликлиники №2» было изучено 647 и отобрано 38 медицинских карты разных лет. На их основании был проведен статистический анализ обращаемости за стоматологической помощью пациентов разных возрастных групп с мезиальным прикусом, этиологические факторы, предположительно ставшие причиной данной патологии, а также изучены методы лечения, использовавшиеся у этих пациентов, и непосредственно результаты лечения. Всех пациентов в зависимости от характера прикуса было решено разделены на следующие группы (поскольку это имело решающее значение при выборе метода лечения): Пациенты с молочным прикусом (0 человек). Пациенты со сменным прикусом (25 человек). Пациенты с постоянным прикусом (13 человек). В исследованных медицинских картах встречались следующие диагнозы: Мезиальный прикус (38). А. Мезиальный прикус без аномалии в других плоскостях (23). Б. Мезиальный прикус, сочетающийся с аномалией в трансверзальной плоскости (6). В. Мезиальный прикус, сочетающийся с аномалией в вертикальной плоскости (9). Другие аномалии прикуса (613). 2.2. Методы исследования. В данной исследовательской работе были использованы следующие методы: изучение данных медицинских карт, основанных на клинических и дополнительных методах исследования, и их статистический анализ. Клиническая часть исследования состоит из опроса, осмотра, пальпации и функциональных проб. Опрос записывается со слов пациента (его родителей/законных представителей) и включает в себя жалобы, анамнез жизни, анамнез заболевания, вредные привычки. При осмотре оценивается внешний вид пациента, симметричность лица, соотношение третей лица, выраженность лицевых признаков зубочелюстной аномалии, наличие нарушений дыхания, глотания, нарушения миодинамического равновесия. При осмотре полости рта оценивались уздечки, выраженность слизистых тяжей, размеры и двигательная активность языка (на наличие парафункций), прикус, состояние твердых тканей зубов, гигиеническое состояние. Дополнительные методы исследования включают в себя изучение ортопантомограмм и телерентгенограмм. Изучение ортопантомограмм помогает в целом оценить зубные ряды на наличие или отсутствие зубов и зачатков, состояние твердых тканей зубов и периапикальных тканей, оценить челюсти в трансверзальном и вертикальном направлениях. На телерентгенограммах зубные ряды рассматриваются в сагиттальной плоскости, оценивается расположение и размеры челюстей относительно костей черепа и друг друга. Также, по данным карт были изучены планы и ход лечения, а также его исход. Статистические методы обработки данных позволяют обобщить изученную информацию, выявить наличие скрытых закономерностей и взаимосвязи между показателями. Результаты статистических наблюдений представляют собой абсолютные величины. При соотношении абсолютных величин мы получаем относительные величины, которые в дальнейшем позволяют нам сравнивать показатели. Относительные величины выражаются в процентах. В данной работе были рассмотрены экстенсивные показатели, которые характеризуют отношение части явления к целому, для следующих показателей: Распространенность мезиального прикуса на ортодонтическом приеме (среди всех выявленных аномалий); Этиологические факторы, оказавшие влияние на формирование мезиального прикуса; Методы, выбранные для лечения, в зависимости от возраста пациента; Исход лечения. Экстенсивные показатели вычисляются по формуле:  В исследовании также использованы средние величины для определения средней длительности лечения в молочном, сменном и постоянном прикусе у пациентов с мезиальным прикусом при наличии/отсутствии аномалий прикуса в других плоскостях, а также средний возраст, в котором проводилось то или иное лечение. Средняя арифметическая (М) рассчитывается по формуле: М = V / n, где М - средняя арифметическая, V - значение вариационного признака, n - общее число наблюдений. Значение средней арифметической зависит от различий между наибольшим и наименьшим значением вариационного признака. Степень варьирования определяется с помощью среднего квадратического отклонения:  или s0 = ± (Vmax – Vmin) / A, где А - коэффициент для определения s0, соответствующий числу наблюдений. Для определения достоверности полученных величин вычисляется случайная ошибка репрезентативности (m): m = ± s0  или m = ± (Vmax – Vmin) / В, где В - коэффициент для определения ошибки, соответствующий общему числу наблюдений. Достоверность разности (t) между двумя средними величинами вычисляется по формуле: t =  t - доверительный коэффициент для разности двух средних. При t>2 разность средних арифметических может быть признана существенной и неслучайной, то есть достоверной. Для оценки зависимости показателей использовался корреляционный анализ. Сила связи (r) вычисляется по формуле:  Поскольку в данном исследовании использовалась малая выборка данных, для вычисления средней ошибки корреляции была использована следующая формула:  Для оценки степени связи качественных признаков (таких как зависимость результатов лечения от возраста пациента и т. д.) использовался коэффициент сопряженности:  Оценка силы связи производится по следующей таблице: Таблица 1. Оценка корреляции.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ3.1 Результаты исследования3.1.1. Результаты исследования распространенности мезиального прикуса.В ходе изучения 647 медицинских карт были выявлены следующие патологии прикуса, которые, в соответствии с темой данной работы, были разделены на следующие группы: 1) Мезиальный прикус. А. Мезиальный прикус, сочетающийся с аномалией в трансверзальной плоскости. Б. Мезиальный прикус, сочетающийся с аномалией в вертикальной плоскости. В. Мезиальный прикус без аномалии в других плоскостях. 2) Другие аномалии прикуса. Данные были занесены в таблицу 2. Таблица 2. Распространенность аномалий прикуса среди исследованных пациентов.
(продолжение таблицы 2)  По результатам исследования на долю мезиального прикуса в общей структуре патологий прикуса пришлось всего 5,26%, при этом чаще всего он был изолированным и не сочетался с аномалиями в других плоскостях (3,09%). Пациентов, у которых мезиальный прикус сочетался с перекрестным, оказалось больше, чем пациентов с сочетанием мезиального и открытого прикусов (1,39% и 0,77% соответственно). Пациентов с глубоким прикусом выявлено не было. На долю остальных аномалий пришлось 94,74%. По характеру прикуса пациенты были разделены на сменный (25 пациентов) и постоянный (13 пациентов) прикус. Случаев молочного прикуса выявлено не было. Минимальный возраст пациента составил 6 лет, а максимальный -18 лет. 3.1.2. Результаты исследования основных этиологических факторов, способствующих формированию мезиального прикуса.На развитие мезиального прикуса по данным опроса, занесенных в медицинские карты, оказали влияние следующие этиологические факторы: генетическая предрасположенность. Токсикоз в I половине беременности, макроглоссия, (аномально большой язык). Парафункция языка, (стереотипно с той или иной частотой повторяющаяся активность мышц языка вне акта жевания и обычных физиологических функций, которая осуществляется неосознанно и не поддается самоконтролю). Короткая уздечка языка, а так же вредные привычки, (сосание пальца), нарушение функции глотания, нарушение функции дыхания, ретенция, рахит, эндокринные заболевания, травмы, новообразования, нарушения осанки и ранее удаление молочных зубов. А так же нестершиеся бугры молочных зубов, и аномалия размера зубов. Даже глистные заболевания приводят к серьезным нарушениям прикуса. Частой причиной нарушения бывают аденоиды и заболевания ЛОР органов. Данные занесены в таблицу 3. Таблица 3. Распространенность этиологических факторов.
(продолжение таблицы 3) Наиболее часто в медицинских картах было отмечено наличие у пациентов нарушения дыхания – 58,82% - и вредных привычек сосания – 47,06%. На третьем месте по частоте оказалась генетическая предрасположенность – на нее приходится 41,18%. Хронические ЛОР-заболевания и парафункция языка отмечались у 29,41% пациентов, как и токсикоз I половины беременности у матери. Еще у 26,47% отмечалось нарушение функции глотания. На макроглоссию, аномалию размера зубов, короткую уздечку языка, ретенцию и раннее удаление зубов пришлось по 11,76% случаев, а нестершиеся бугры молочных зубов были отмечены всего в 8,82%.  При этом, некоторые пациенты были подвержены воздействию одновременно нескольких этиологических факторов. Таблица 4. Сочетание нескольких этиологических факторов у одного пациента.
Как видно из данных таблицы 4, воздействию этиологических факторов не подвергалось всего 5,88%, воздействию одного или двух – 26,47% и 20,59% соответственно, а большинство же подвергалось воздействию сразу трех или более этиологических факторов. Это можно считать подтверждением полиэтиологической природы данной аномалии.  3.1.3. Результаты исследования методов лечения.3.1.3.1. Результаты исследования аппаратов, применявшихся для лечения.Для лечения мезиального прикуса применялась съемная и несъемная ортодонтическая техника. Данные представлены в таблице 5. Таблица 5. Ортодонтические аппараты, применявшиеся для лечения.
15,79  3.1.3.2. Результаты исследования возраста, в котором была назначена конструкция. В сменном прикусе назначались в основном съемные ортодонтические аппараты, такие как пластиночные аппараты различной конструкции и другие. Минимальный возраст, котором была назначена брекет-система составил 10 лет. В постоянном прикусе в подавляющем большинстве случаев применялась брекет-система. Таблица 6. Аппараты, применяемые для лечения в зависимости от характера прикуса.
В сменном прикусе наибольшая доля случаев (61,54%) приходится на пластинки различной конструкции. Аппарат Френкеля 3 типа был использован в 23% случаев, а аппарат Андрезена-Гойпля и аппарат Брюкля всего у 3,85% пациентов поровну. У двух пациентов при лечении использовалась брекет-система. В постоянном прикусе в основном применялась брекет-система – 85%, еще в 15% были применены пластиночные аппараты. Другая съемная аппаратура в постоянном прикусе не использовалась.  3.1.3.3. Результаты исследования дополнительных методов лечения. Помимо применения ортодонтической аппаратуры, в некоторых случаях в составе комплексного лечения также применялись хирургические методы и миогимнастика, при этом хирургическое лечение применялось преимущественно в постоянном прикусе, тогда как миогимнастика, напротив, в сменном. В данном исследовании не учитывалось лечение, проводимое врачами смежных специальностей (ЛОР-врачи и остеопаты). Таблица 7. Дополнительные методы, применяемые для лечения в зависимости от характера прикуса
В сменном прикусе на хирургические методы лечения, как и на миогимнастику приходится по 28% пациентов. В постоянном прикусе хирургические методы применялись в 61,5% случаев, а миогимнастика всего в 7,7%.  3.1.3.5. Результаты исследования хирургического лечения пациентов. При лечении применялись различные хирургические манипуляции, представленные в таблице 8. Таблица 8. Вид хирургического вмешательства.
Как показало исследование, удаление зубов чаще применялось в постоянном прикусе, чем в сменном – 53,8% против 12%. Пластика уздечки применялась преимущественно в сменном прикусе (20%). В постоянном прикусе она была назначена всего в 1 случае из 13. Разрыв срединно-небного шва при помощи аппарата Дерихсвайлера был применен у 4% пациентов в сменном прикусе и у 15,4% в постоянном. Компактоостеотомия была использована только в постоянном прикусе у 23% пациентов.  3.1.4. Результаты исследования исходов лечения.3.1.4.1. Исходы леченияТаблица 9. Исходы лечения.
Исходя из данных изученных медицинских карт, лечением удовлетворено около половины пациентов - 55, 25%. При этом довольно высок процент случаев незаконченного ортодонтического лечения – 21,05% были сняты с лечения из-за непосещаемости, а еще 7,89% носили в недостаточном объеме или не носили вовсе съемную ортодонтическую аппаратуру. 15,79% пациентов в связи с тяжестью патологии было рекомендовано продолжение лечения при помощи ортогнатической операции.  3.1.5. Результаты исследования сроков лечения.У пациентов с мезиальным прикусом сроки лечения зависят от тяжести патологи, возраста, в котором происходит лечение и регулярности посещения врача-ортодонта. Выполнения врачебных рекомендаций с соблюдением режима ношения аппаратуры. Выявлено, что средние сроки лечения в постоянном прикусе несколько выше, чем в сменном – 35,25 месяцев против 27 месяцев соответственно. Сочетание мезиального прикуса с аномалиями в других плоскостях также удлиняет сроки лечения. Таблица 10. Средняя длительность лечения пациентов с мезиальным прикусом.
Средний срок лечения мезиального прикуса в период смены зубов составляет 27 месяцев, при этом без аномалий прикуса в других плоскостях он составил 23,5 месяцев, а при наличии открытого и перекрестного прикуса увеличивался до 27,5 и 37 месяцев соответственно. В постоянном прикусе средний срок лечения составил 35,25 месяцев, без аномалий прикуса в других плоскостях – 32,3 месяца, а при сочетании с открытым и перекрестным прикусом – 36 и 38,4 месяца соответственно.  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||