Конспект лекций. Конспект лекций Социальная психология 2022. Конспект лекций по дисциплине Социальная психология Шахты 2022 Лекция Введение в социальную психологию

• Название: Конспект лекций по дисциплине Социальная психология Шахты 2022 Лекция Введение в социальную психологию
• Анкор: Конспект лекций
• Дата: 14.03.2023
• Размер: 2.31 Mb.
• Имя файла: Конспект лекций Социальная психология 2022.doc
• Тип: Конспект; #990153
• страница: 17 из 28

Нонконформизм выступает как опровержение человеком мнения большинства, как протест подчинения, как кажущаяся независимость личности от мнения группы, хотя на самом деле и здесь точка зрения большинства является основой для поведения человека.

Конформизм и нонконформизм – это родственные свойства личности, это свойства положительной или отрицательной подчиненности влияниям на личность группы, но именно подчиненности. Поэтому поведением нонконформиста так же легко управлять, как и поведением конформиста.

Противоположностью конформизму и нонконформизму является самоопределение – избирательное отношение человека к любым влияниям собственной группы, которые принимаются или отторгаются в зависимости от того, соответствуют ли они убеждениям человека, целям и задачам содержания деятельности группы, т.е. решение принимается человеком самостоятельно со всей личной ответственностью за его последствия. Данное качество присуще людям, которых называют лидерами.
Проблема лидерства и руководства
Лидерство – способность оказывать влияние как на от­дельную личность, так и на группу, направляя усилия всех на достижение целей организации.



Вдобавок к ярко выраженным лидерским чертам в самом по­ведении лидера можно уловить определенные закономерности (Уокер Дж., 1999, с. 380):

1. Лидер бросает вызов любым трудностям; склонен к эксперимен­ту и риску; во всем занимает активную, а не пассивную позицию.

2. Вдохновляет на подвиг: изобретает цель, ставит ее перед людьми, объединяет их для ее реализации.

3. Ничего не делает один; создает мотивацию к действию у других; делает других сильными; организует взаимодействие.

4. Моделирует путь; составляет план, подает пример; расставляет вехи.

5. Поощряет храбрых; признает вклад каждого; празднует общую победу.

Автор книги «Психология лидера», итальянский психолог и философ Антонио Менегетти (1936 – 2013) полагает, что лидер – это глава, личность-вектор, личность, контро­лирующая операции и способная синтезировать контекст отношений (Менегетти А, 2002). Он пред­ставляет собой иерарха функций: он их конструирует, кон­тролирует, развивает, управляет ими всегда в соответствии с некоей конкретной целью. Лидер – это тот, кто выстраивает функ­цию – совершенствует и восстанавливает ее как ремес­ленник, когда это необходимо. Он умеет устанавливать от­ношения, достигая преимущества и получая прибыль. Он – пропорциональный вектор множества силовых точек, личность, которая, поставив перед собой цель, находит средства и создает коллектив, способный ее достичь. Все отношения, зависящие от него, являются лишь инструмен­тальными причинами или причинностными инструмен­тами; он остается разумом всего того, что происходит внут­ри принадлежащего ему контекста, экономическим стра­тегом средств достижения цели. Получив от природы способность, внутренний призыв к превосходству, необходимо давать ответ. Поэтому в молодости лидер, одаренный природой больше других, как правило, много страдает, потому что пока еще себя выстраивает, совершенствует на более высоком уровне собственную личность, свою техническую способность быть полифункциональным умом. Природа выдвигает лидера как функцию для большинства. Это закон приро­ды, а не социальный конструкт.

А. Менегетти убежден, что в лидере, прежде всего, важна личность. Истинный ли­дер – это судьбоносный момент духа в мире, как рука помо­щи для многих. Лидер – это человек, который, удовлетворяя собственный эгоизм, реализует общественный интерес. Ве­ликий лидер, руководя интересами, распределяя блага и раз­вивая собственную деятельность, обеспечивает работой сот­ни людей, стимулирует прогресс в обществе, вносит ожив­ление, диалектику, дающие толчок эволюции.

В зависимости от преобладающих функций выделяют сле­дующие виды лидеров:

1. Лидер-организатор. Его главное отличие в том, что нужды коллектива он воспринимает как свои собственные и актив­но действует. Этот лидер оптимистичен и уверен в том, что большинство проблем вполне разрешимо. За ним идут, зная, что он не станет предлагать пустое дело. Умеет убеждать, склонен поощрять, а если и приходится выразить свое нео­добрение, то делает это, не задевая чужого достоинства, и в результате люди стараются работать лучше. Именно такие люди оказываются на виду в любом неформальном коллек­тиве. Лидер с организаторскими способностями в состоянии быстро и правильно оценивать ситуацию, выделять задачи, нуждающиеся в первоочередной реализации, отличать осуществимое от бесплодного прожектерства, достаточно точно рассчитывать сроки решения задач. Мысль о том, что главная отличительная черта способного организатора состоит в умении быстро находить эффективные пути и средства решения задач, подтверждается на каждом шагу.

2. Лидер-творец. Привлекает к себе прежде всего способностью видеть новое, браться за решение проблем, которые могут показаться неразрешимыми и даже опасными. Не команду­ет, а лишь приглашает к обсуждению. Может поставить за­дачу так, что она заинтересует и привлечет людей.

3. Лидер-борец. Волевой, уверенный в своих силах человек. Первым идет навстречу опасности или неизвестности, без колебания вступает в борьбу. Готов отстаивать то, во что верит, и не склонен к уступкам. Однако такому лидеру по­рой не хватает времени, чтобы обдумать все свои действия и все предусмотреть.

4. Лидер-дипломат. Если бы он использовал свои способности во зло, то его вполне можно было бы назвать мастером ин­триги. Он опирается на превосходное знание ситуации и ее скрытых деталей, в курсе сплетен и пересудов и поэтому хорошо знает, на кого и как можно повлиять. Предпочитает доверительные встречи в кругу единомышленников. Позво­ляет открыто говорить то, что всем известно, чтобы отвлечь внимание от своих неафишируемых планов. Правда, такого сорта дипломатия нередко лишь компенсирует неумение руководить более достойными способами.

5. Лидер-утешитель. К нему тянутся потому, что он готов под­держать в трудную минуту. Уважает людей, относится к ним доброжелательно. Вежлив, предупредителен, способен к со­переживанию.

Чем же отличается лидер от руководителя и менеджера? На первый взгляд, между этими тремя понятиями много общего. Но есть и некоторые отличия:

1) Слово «лидер» (leader) в переводе с английского буквально означает «ведущий». Лидер – это человек с идеями, который может оказывать нужное воздействие на поведение других. Лидеры знают, что они хотят и почему они хотят этого, и они способны передать это другим и добиться их сотрудничества и поддержки. Благодаря авторитетному лидеру в группе устанавливается благоприятный психологический климат. Такой лидер подает пример творческого подхода к решению поставленных перед группой проблем. Лидера обязательно отличают качества, описанные выше, которых может не быть у руководителя или менеджера.

2) Слово «руководитель» буквально означает «ведущий за руку». Если неформальный лидер выдвигается «снизу», то руководитель назначается официально, извне, и ему требуются официальные полномочия для управления людьми. Для каждой системы необ­ходимо иметь человека, отвечающего за управление всеми под­разделениями в целом, а не только полностью поглощенного выполнением специализированных задач. Этот вид ответствен­ности – управлять целым – составляет суть работы руководи­теля. Успех деятельности группы часто связывают с компетентностью руководителя, являющегося формальным лидером. В этой связи одних лидеров относят к профессионалам, а других – к лицам, в большей степени умеющим налаживать правильные отношения с людьми и в меньшей степени решать проблемы. Следует отметить, что понятие «руководитель» шире, чем понятие менеджер, которое сегодня чаще всего применимо к бизнесу с производственной сфере, в то время как понятие «руководитель» употребляется и по отношению к непроизводственным сферам.

3) Сло­во «менеджер» этимоло­гически восходит к латыни: «manus agere», «manibus agere», что означает «делать руками». В отличие от лидера, менеджер – это наемный профессиональный управляющий предприятия, член руководящего состава компании, банка, финансового учреждения, их структурных подразделений, специалист в области управления. То есть мы видим, что между понятиями «руководитель» и «менеджер» больше общего, чем между понятием «лидер» и руководитель», «лидер» и «менеджер». Сравнивая лидера и менеджера, Д. Уокер отмечает, что менеджеры обладают властью в силу своего положения, тогда как лидеры воз­действуют на подчиненных силой личности и опытом: «Лидер сфокусирован на стиле и идеях, тогда как менеджер – на методе и процессе. Лидер – вождь, и он стремится не к ак­куратности и порядку, а к движению. Он стремится вести лю­дей, а не управлять ими. Лидерство начинается там, где конча­ется менеджмент, где система поощрений и наказаний, учета и контроля дает дорогу мужеству убеждений, яркой индивидуаль­ности и новаторству» (Уокер Дж., 1999, с. 393). Из этого можно заключить, что лидерство выступает психологическим ядром менеджмента и руководства.

Качество управленческой деятельности в первую очередь зависит от личностных и профессиональных качеств руководителя, которые определяются его управленческими способностями. Проблему управленческих способностей подробно рассмотрел российский психолог Анатолий ВикторовичКарпов(род. 1956) в работе «Психология менеджмента» (2005).

Управленческие способности, по А.В. Карпову, включают в себя:
1. Менеджерские характеристики, которые подразделяются на две группы:		2. Общеорганизационные способности, которые подразделяются на две группы:
1.1. Графические характеристики, свойственные «эффективному менеджеру» (социально-статусные, культурно-образовательные, половозрастные и др.);	1.2. Личностные качества «эффективного менеджера»;	2.1. Общеуправленческие способности, определяющие эффективность определенного типа деятельности в целом, а не успешность какой-либо входящей в ее состав функции;	2.2. Частные управленческие способности, которые обеспечивают эффективное выполнение ее отдельных функций; решение частных, хотя и важных, задач управления.

Графические характеристики, – это те свойства индивида, которые выступают в функции способностей, но не являются ими. Основными менеджерскими характеристиками являются следующие.

• 
  возраст: обычно наиболее крупные руководящие посты занимают люди очень зрелого или даже преклонного возраста, он дает богатство профессионального опыта, пропорционально возрасту (хотя и не автоматически) происходит карьерное продвижение, с возрастом усиливаются репродуктивные методы управления, продуктивные – снижаются, и, наконец, имеет место и возрастная динамика предпочитаемых стилей руководства – в основном, в сторону ужесточения;
  
• 
  пол: современная психология управления – это, в основном, «психология мужчин-руководителей», хотя для руководителей-мужчин характерно лучшее решение одних задач управления, а для женщин – других, некоторые важные для управления личностные качества (такие, например, как доминантность, агрессивность, активность) являются факторами, «сцепленными с полом»;
  
• 
  культурно-образовательный уровень: характеризуется прямой позитивной связью с эффективностью управленческой деятельности, часто является необходимым условием для того, чтобы человек вообще мог занять какой-либо руководящий пост;
  
• 
  социально-экономический статус: оказывает сильное влияние на успешность управленческой деятельности, в особенности – на шансы занять тот или иной руководящий пост, продвинуться по «управленческой вертикали». Как отметил в этой связи американский психолог ФредФидлер (р. 1922), один из наиболее надежных способов стать президентом компании – родиться в семье, которая владеет компанией.
  

Вторую группу характеристик эффективного менеджера составляют личностныекачества, обусловливающие успешность управленческой деятельности и выступающие тем самым в функции способностей. Американский психолог Ральф Стогдилл (1904 – 1978) обобщил данные более чем 3500 исследований. В результате сравнительно-частотного анализа им выделены следующие главные менеджерские качества:

• 
  доминантность (дословно – господство, преобладание, влияние) – черта личности, состоящая в способности и потребности оказывать влияние на других людей и подчинять их своей воле;
  
• 
  уверенность руководителя в себе является стабилизатором личных усилий – индивидуальной деятельности руководителя, придавая ей своеобразный стержень и препятствуя внешним возмущающим воздействиям, т.к. подчиненные, как правило, хорошо чувствуют состояние руководителя;
  
• 
  эмоциональная стабильность, стрессустойчивость и креативность также чрезвычайно важны. Эмоциональная стабильность важна не только для обеспечения надежной индивидуальной деятельности руководителя. Негативные состояния, возникающие у руководителя в связи с его низкой эмоциональной стабильностью, могут многократно отражаться в состояниях подчиненных. Они при этом также многократно усиливаются;
  
• 
  стремление к достижениям и предприимчивость тесно взаимосвязаны и находятся в причинно-следственных отношениях. Будучи причиной и фактором предприимчивости, стремление к достижениям базируется на одной из фундаментальных потребностей – мотивации достижения;
  
• 
  ответственность и надежность – умение «держать слово», добиваться таких результатов деятельности и так строить ее, чтобы обеспечить реализацию принятых на себя обязательств. Без этого управленческая деятельность невозможна, а отношение к руководителю становится негативным как со стороны подчиненных, так и со стороны других руководителей;
  
• 
  независимость личности, причем так называемые «неудобные» руководители могут вначале трудно приниматься коллективом и вступать конфликты с вышестоящими инстанциями, но в конечном итоге они часто добиваются больших результатов;
  
• 
  общительность, важность которой для руководителя определяется тем, что она лежит в основе коммуникативной и организационной функций, являющихся основными во всей структуре управленческой деятельности.
  

Рассмотренные качества и характеристики не исчерпывают собой всего перечня качеств и способностей хорошего руководителя.

Общеорганизационные способности, как было отмечено,включают в себя две подгруппы способностей: общеуправленческие способности и способности более локального характера, обусловленные той или иной основной управленческой функцией

Способности первой группы наиболее полно были раскрыты известным отечественным психологом Львом Ильичом Уманским (1921 – 1983):

1. Психологическая избирательность (сопереживание человеком того, что переживают, чувствуют другие, своего рода эмоциональная синхронность, высокая чувствительность и восприимчивость к описанию психологических качеств других людей, возможность быстро и адекватно характеризовать психологические особенности людей, меткость и краткость словесных их «фотографий» и др.);

2. Практический психологический ум (адекватное распределение обязанностей коллективной деятельности с учетом индивидуальных особенностей людей, быстрая ориентация в ситуациях, требующих практического применения знаний людей и др.);

3. Психологический такт (проявляется в чувстве меры и граней во взаимоотношениях и взаимодействии с людьми, речевой адаптации к разным людям, отсутствии «речевого шаблона» и грубого приспособленчества, речевой находчивости при первом знакомстве и др.);

4. Общественная энергичность (способность воздействовать на других своим отношением к людям, делам, событиям, способность передать это отношение; логическая убедительность воздействия словом и делом, способность показать причинную связь явлений, доказать логическую последовательность в речевой и практически-деятельной формах и др.).

5. Требовательность (смелость, самостоятельность, категоричность и постоянство предъявления требований, гибкость их предъявления в зависимости от конкретной обстановки; разнообразие форм их выражения и др.).

6. Критичность (критическая наблюдательность как умение увидеть и выделить недостатки, прямота, смелость и самостоятельность критичности, легкость, логичность и аргументированность критического анализа, доброжелательность критики. и др.)

7. Склонность к организаторской деятельности (находит выражение в спонтанном самостоятельном включении в организаторскую деятельность, принятии на себя роли организатора и ответственности за работу других людей, естественности включения в эту деятельность, неутомимости в организаторской работе и др.).

Общеорганизационные способности дополняются и конкретизируются более частными управленческими способностями, которые обусловливают эффективное выполнение отдельных управленческих функций. Их состав определяется на основе системы базовых функций управления: способность к целеполаганию, прогнозированию, планированию, принятию управленческих решений, коммуникативные способности (социабельность, общительность, эмпатичность, экспрессивность, рефлексивность), мотивирующие способности, способности контроля.

Способности к управленческой деятельности обусловливают стиль руководства и управленческую роль руководителя. Каждый руководитель, в зависимости от особенностей своих административных и лидерских качеств имеет свой стиль руководства. Впервые вопрос о стилях руководства был рассмотрен немецко-американским психологом Куртом Ле­вином (1890 – 1947), который выделял авторитарный, демократический и анархический стили. На сегодняшний день эта классификация значительно расширена. Знание психологической характеристики того или иного стиля поможет руководителю организации избежать многих ошибок в своей работе и добиться эффективного управления. Поэтому кратко рассмотрим некоторые стили руководства.

Авторитарный (автократический) стиль наиболее приемлем для руководителя, который в любом деле, прежде всего, ценит единоначалие. Руководитель, использующий этот стиль, категоричен, часто резок с людьми, всегда что-нибудь приказывает, распоряжается, наставляет, но никог­да не просит. Основное содержание его управ­ленческой деятельности состоит из приказов и команд. Для такого стиля характерно жесткое единоличное приня­тие руководителем всех решений («минимум демократии»), же­сткий постоянный контроль над выполнением решений с угрозой наказания («максимум контроля»), отсутствие интереса к работ­нику как к личности. Для автократа характерны догматизм и стереотипность мышления. Все новое воспринимается им с осторожностью или во­обще не воспринимается, так как в управленческой работе он практически пользуется одними и теми же методами. За счет постоянного контроля этот стиль управления обеспечивает вполне приемлемые результаты работы, но недостат­ков больше, чем достоинств: этот стиль управления целесообразен и оправдан лишь в критических ситуациях (ава­рии, боевые военные действия и т. п.). Основными недостатками авторитарного стиля являются: высокая вероятность ошибоч­ных решений, подавление инициативы и творчества подчинен­ных и неудовлетворенность людей положе­нием в коллективе. Кроме того, из-за частоты возможных стрессов данный стиль вреден для психического и физического здоровья. Руководитель становится автократом тогда, когда по своим каче­ствам он ниже людей, которыми руководит, или если его подчинен­ные имеют слишком низкую общую и профессиональную культуру.

Демократический стиль предпочитают руководители, управляющие по принципу: «Моя точка зрения – одна из возможных». Основные характеристики данного стиля: управленческие решения принимаются на основе обсуждения проблемы, учета мнений и инициатив сотрудников («максимум демократии»), выполнение принятых решений контролируется и руководителем, и самими сотрудниками («максимум контро­ля»), руководитель проявляет интерес и доброжелательное вни­мание к личности сотрудников, к учету их интересов, потребно­стей, особенностей. В общении с подчи­ненными демократический руководитель предельно вежлив и доброжелателен, находится с ними в постоянном контакте, часть управленческих функций делегирует другим специалистам, доверяет людям. Он требователен, но справед­лив. Демократический стиль является наиболее эффективным, так как он обеспечивает высокую вероятность правильных взве­шенных решений, высокие производственные результаты тру­да, инициативу, активность сотрудников, удовлетворенность людей своей работой и членством в коллективе, благоприятный психологический климат и сплоченность коллектива. Однако реализация демократического стиля возможна при высоких ин­теллектуальных, организаторских, коммуникативных способно­стях руководителя.

Либеральный стиль годится лишь для сплоченного коллектива еди­номышленников. Вместо самостоятельности способствует бе­зответственности и уверенности, что «работа не волк». Он характеризуется, с одной сторо­ны, «максимумом демократии» (все могут высказывать свои позиции, но реального учета, согласования позиций не стремят­ся достичь), а с другой стороны, «минимумом контроля» (даже принятые решения не выполняются, нет контроля за их реали­зацией, все пущено на «самотек»). Использование данного стиля приносит низкие результаты. Руководитель с либеральным стилем руководства практически не вмешивается в деятельность коллектива, а работникам предо­ставлена полная самостоятельность и возможность индивиду­ального и коллективного творчества. Такой руководитель с под­чиненными обычно вежлив, готов отменить ранее принятое им решение, особенно если это угрожает его популярности. Из всего имеющегося арсенала средств воздействия на кол­лектив основное место у либерала занимают уговоры и просьбы. Руководитель-либерал боится конф­ликтов, в основном соглашается с мнением подчиненных. В результате сотрудники не удовлетворены своей работой и таким руководителем.

В теории и практике управления выделяются также стили взаимодействия с должностными лицами, привлекаемыми к принятию решения. Выделяются четыре разновидности такого взаимодействия:

1. Абсолютное преобладание руководителя над участниками, принимающими решение. Здесь имеет место жесткое руководство, при котором инициатива должностных лиц скована. Фактически в такой ситуации имеет место единоличное принятие решения, где должностные лица принимают предлагаемое им мнение.

2. Сильное преобладание руководителя, который выслушивает мнения должностных лиц, оценивает эти мнения при необходимости и приспосабливает их к своей точки зрения. Участники принятия решения высказываются и прислушиваются друг к другу.

3. Оптимальная активность руководителя при взаимодействии с неформальным лидером. Руководитель временами дает возможность участникам группы аргументировать свою точку зрения самым активным участникам обсуждения проблемы. В этом случае отсутствуют конфликты при обсуждении проблемы.

4. Конфликтное взаимодействие руководителя с неформальным лидером, при котором в процессе принятия решения проявляется явно выраженная тенденция подчиненных включаться в обсуждение проблемы. Выразителем мнения группы становится неформальный лидер, который часто пытается навязать свою точку зрения по поводу принимаемого решения. Данной ситуации более всего соответствует либеральный стиль управления.

Таким образом, талант руководства людьми основывается на целом комплексе социально-психологических качеств и свойств. Кроме вышеперечисленных качеств, большую роль играет умение завоевать доверие к лидеру, признание его высоких достоинств, заслуг и полномочий, признание необходимости, правильности и результативности его действий. Это особенно важно в процессах межгруппового взаимодействия и массовой коммуникации.
Лекция 8.

Массовая коммуникация

и межгрупповое взаимодействие
Специфика психологии массовой коммуникации
Психология массовых коммуникаций – это прикладная область социальной психологии, изучающая социально-психологические закономерности функционирования опосредованного техническими средствами общения больших социальных групп. Объектом психологии массовых коммуникаций является психологические аспекты функционирования массовых коммуникаций. Предметом психологии массовых коммуникаций являются психологические особенности коммуникации (передачи информации), перцепции (восприятия информации) и интеракции (взаимодействия на основе информации), возникающие между средствами массовой коммуникации и массовой аудиторией.

Массовая коммуникация сегодня играет важнейшую роль в обеспечении социального прогресса в обществе. Стоит отметить, что на это прозорливо указывали исследователи, работавшие еще в начале ХХ века. Не случайно различным аспектам массовой коммуникации и ее роли в социуме посвящали свои работы такие крупные философы, социологи и культурологи, как Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917), Карл Ясперс (1883 – 1969), Макс Хоркхаймер (1895 – 1973), Герберт Маркузе (1898 – 1979), Теодор Адорно (1903 – 1969), Мишель Фуко (1926 – 1984), Маршал Маклюэн (1911 – 1980), Юрген Хабермас (р. 1929) и многие другие.

Под массовой коммуникацией (от англ. masscommunication) в самом широком смысле сегодня понимают все существующие культурные связи общества: политические (в том числе идеологические), экономические, социальные и духовные. Массовая коммуникация включает в себя все многообразие социальных связей. Она является отражением и выражением культурных ценностей массовой аудитории, которые целенаправленно формируются коммуникаторами. В свою очередь те взаимосвязи, которые возникают внутри массовой аудитории, оказывают обратное влияние на деятельность коммуникаторов.

Существует также позиция (Богомолова Н.Н., 2008), согласно которой массовая коммуникация трактуется как особая форма общения больших социальных групп, осуществляемая с помощью технических каналов связи и особой знаковой системы. Иными словами, массовая коммуникация предполагает производство сообщений, рассчитанных на массовое сознание, и их передачу соответствующими техническими средствами.

Итак, массовая коммуникация – это процесс производства и воспроизводства массового сознания. Массовая коммуникация как раздел исследований изучает всё многообразие воздействия массовой коммуникации на аудиторию средств массовой коммуникации, на человека и общество. Соответственно, психология массовых коммуникаций сосредоточивается свое внимание на социально-психологических аспектах этого воздействия. Однако целостное изучение массовой коммуникации требует привлечения огромного комплекса вопросов развития социума, что и обусловливает междисциплинарный характер исследований массовой коммуникации. Сам термин «массовая коммуникация» является также междисциплинарным. Он используется в таких науках, как философия, психология, социология, лингвистика, теория коммуникации и теория журналистики.

Материальной основой реализации процесса массовой коммуникации выступают средства массовой коммуникации(СМК) – способ передачи, сохранения, производства и распространения культурных ценностей в обществе. Поэтому говоря о структуре массовой коммуникации, мы прежде всего должны иметь ввиду структуру средств массовой коммуникации.



Массовые коммуникации в форме средств массовой информации выполняют различные функции, среди которых наиболее важными являются:

1) информационная (поддержание уровня осведомленности массовой аудитории о происходящих в обществе событиях посредством наблюдения за внешней средой);

2) мировоззренческая (формирование целостного представления массовой аудитории об окружающем мире);

3) нормативная (обеспечение процесса социализации, передача социальных норм, принятых в обществе новым поколениям потребителей информации);

4) регулятивная (влияние на формирование общественного сознания, общественного мнения и социальных норм, что позволяет осуществлять и функцию социального контроля);

5) культурная (обеспечение процесса инкультурации, т.е. погружения в культуру, формирование познаний в сфере культуры и искусства, сохранение культурных традиций);

6) гедонистическая (развлечение, получение радости и удовольствия);

7) релаксационная (функция отдыха и восстановления сил: «релаксация с помощью СМИ предполагает… временный отказ от деятельности, т.е. такое «ничегонеделание», которое награждается полным восстановлением душевных и физических сил» (Васильева В.В., 2012, С. 451));

8) компенсаторная (функция восполнения того, чего не хватает в реальной жизни человека, в том числе за счет уход от реальности, снижения уровня тревожности путем погружения аудитории в вымышленный, придуманный мир без проблем и потрясений).

Средства массовой коммуникации играют сегодня ключевую роль в жизни современного человека и общества. Они фактически в наши дни выполняют функцию четвертой ветви власти (наряду с законодательной, исполнительной и судебной). Эта популярная фраза настолько прочно укоренилась в общественном сознании, что не возникает никаких сомнений в том, что это действительно так. Разумеется, это власть не в прямом ее понимании. Это скорее власть над умами людей, огромный авторитет которой определяется высоким уровнем доверия к средствам массовой коммуникации у значительной части общества, особенно старшего поколения. Со стороны же более младшего поколения соотечественников, наоборот, имеется много упреков в необъективности освещения информации, что приводит к росту общей тенденции недоверия к ней.

Стоит особенно подчеркнуть, что средства массовой коммуникации сыграли и продолжают играть ключевую роль в таком важнейшем явлении планетарного масштаба, как глобализация, которая оказывает большое влияние на развитие современного человека. Особое поистине революционное значение в истории массовой коммуникации сыграло появление сети Интернет с ее возможностями обратной связи и влиянием на производственную, социально-политическую, культурно-идеологическую области жизни человечества. Негативной стороной этого процесса является то, что под влиянием средств массовой коммуникации происходит девальвация отечественной национальной культуры, вытесняемой прозападной культурой. В результате изменяются внутренний мир человека и система его ценностей.

Средства массовой коммуникации являются сегодня важнейшим фактором социализации современной молодежи. Влияние средств массовой коммуникации на процесс социализации человека определяется тем, что они выполняют:

– рекреативную роль, поскольку современный человек большую часть своего свободного времени проводит с различными средствами массовой коммуникации, которые помогают ему отдыхать, забыться, уйти от повседневности, рутины, отвлечься от работы;

– релаксационную роль, поскольку они становятся своеобразным источником восполнения дефицита межличностных контактов, альтернативой при сложностях в общении с окружающими;

– просветительскую роль для различных слоев населения (например, молодые люди сегодня редко ходят в библиотеки, так как всю информацию для личного пользования и учебы можно найти в Интернете);

– ценностно-нормативную роль, поскольку средства массовой коммуникации значительно влияют на усвоение людьми всех возрастов широкого спектра социальных норм и ценностные ориентации личности (например, активно внедряется в общественную среду и особенно пропагандируется в женской среде эстетика гламура¹);

– роль фактора самореализации (на телевидении это проявляется в передачах с прямым участием телезрителей, ток-шоу, реалити-шоу, где обычные люди становятся полноправными участниками телевизионного процесса; в сфере Интернета это проявляется в блогах, форумах, социальных сетях, хостинге «YouTube» и т.д.).


В былое время софисты обращались к небольшому числу людей, ныне периодическая печать позволяет им вводить в заблуждение целую нацию.

Оноре де Бальзак (1799 – 1850),

французский писатель.




Таким образом, средства массовой коммуникации играют большую роль в формировании человека как личности и как члена общества. Это влияние может повлечь не только положительные, но и отрицательные последствия. Например, просмотр телепрограмм ускоряет развитие ребенка почти на целый год, поскольку учит его рассуждать и расширяет кругозор. В то же время нередки случаи, когда одновременно по всем каналам центрального телевидения демонстрируются западные телесериалы, боевики, фильмы ужасов и иная низкопробная кино- и телепродукция. Большое количество времени, потраченное на просмотр подобного рода кино- и телепродукции, или пристрастие к компьютерным играм могут развить деструктивную составляющую в поведении человека, особенно ребенка. Это происходит с помощью научения через наблюдение: агрессивность как модель поведения, демонстрируемая в средствах массовой коммуникации может быть усвоена за счет наблюдения над ней.

Отрицательное влияние средств массовой коммуникации во многом стало следствием коммерциализации телевещания, породившей ряд отрицательных тенденций обусловленных двумя группами факторов (Плотников А.В.,2009, С. 171):

а) вымыванием из телеэфира культурно-просветительских передач в классическом виде;

б
Власть укоряет журналистов не за то, что они врут, а за то, что пишут не ту правду.

Леонид Шебаршин (1935 – 2012),

генерал-лейтенант,

деятель советской разведки.


) увеличением доли прямого или опосредованного импорта самого дешевого и не очень качественного программного продукта.
Поэтому сегодня особую актуальность приобретает необходимость выработки разумного отношения к использованию средств массовой коммуникации в профессиональной и бытовой сферах, к тому, чтобы они способствовали формированию нравственного самосознания человека. Это особенно актуальной для нашей страны, которая является многонациональной.

Как бы то ни было, следует признать, что средства массовой коммуникации являются для большинства людей одним из важнейших факторов формирования информационного пространства, которое, во-первых, является частью социального пространства общества и, во-вторых, выступает совокупностью знаний, информации, сведений, которые человек накапливает в течение всей своей жизни (Заитова Т.М.,2011. № 5. С. 125). Оно непосредственно включает в себя мировоззренческий компонент и связано с ценностями человека. Поэтому особенно важной задачей средств массовой коммуникации является обеспечение доступа к качественной и достоверной информации, которая бы позволяла человеку формировать адекватное восприятие мира.

Средства массовой коммуникации в условиях современности становятся все более значимым посредником между людьми в структуре их общения. Массовые коммуникации представляют собой общение масс, т.е. больших групп людей, объединенных общими интересами или переживаниями. Естественно, существует ряд особенностей, которым обладают массовые коммуникации по сравнению с межличностной коммуникацией. Масса как большая социальная группа имеет следующие характеристики (Ольшанский Д. В., 2001):

1. 
   разнородность (она может включать людей, занимающих самые различные классовые позиции, разного материального достатка, разных профессий и т.п.);
   
2. 
   анонимность (члены массы представлены как анонимные индивиды, не фиксируются их имена и внешность);
   
3. 
   общность переживаний (члены массы объединены общими переживаниями);
   
4. 
   размытость границ (масса не имеет четкой структуры, в ней отсутствует лидер);
   
5. 
   статичность (аморфность массы, ее несводимость к совокупности составляющих элементов);
   
6. 
   ситуативность (временность существования массы).
   

Таким образом, в массовых коммуникациях общение осуществляется с большими, неустойчивыми, неупорядоченными в пространстве, неконтактными, стихийно возникающими, неоднородными массами. Все это значительно осложняют управление ими: характеристики аудитории массовых коммуникаций могут значительно изменяться даже в течение короткого времени. Людей, составляющих массу, объединяет массовое сознание, которое может сжиматься и расширяться, захватывая все большее количество людей, поскольку его психическими свойствами являются: заразительность, эмоциональность, мозаичность, подвижность и изменчивость. Именно знание этих свойств массового сознания и обусловливает возможность управления им. Формами существования массового сознания является общественное мнение и массовые настроения. Массовые коммуникации – это как раз и есть один из основных инструментов управления этими формами массового сознания.

Заметим, что для человека в массе характерно (Ольшанский Д. В., 2001):

1) повышение эмоциональности восприятия всего, что происходит вокруг;

2) снижение критичности мышления и, как следствие, снижение способности к рациональной оценке происходящего и повышение внушаемости;

3) ощущение собственной анонимности, что приводит к деиндивидуализации и снижению чувства ответственности за свои поступки;

4) ощущение собственного всемогущества, увеличения силы вследствие усиления чувства общности, единства с окружающими людьми.

Рассматривая основные тенденции изменения структуры общения под воздействием массовых коммуникаций, необходимо отметить следующее (Волкова А.И., 2004, С. 264):

1) в настоящее время как средства массовых коммуникаций используются три основных вида техники общения: письмо, слово и звуковое изображение;

2) основное различие визуальных и вербальных средств массовых коммуникаций определяется способом восприятия сообщения, средой, помещением и временем, в которое осуществляется восприятие;

3) общим свойством данных средств массовой коммуникации является то, что они являются эффективным инструментом человеческого общения, информации и социально-психологического воздействия, рассчитанного на большую аудиторию;

4) средства массовых коммуникаций, с одной стороны, во много раз увеличили возможность человека приблизиться к обществу, к миру других людей, получить знание об этом мире, о мыслях и чувствах других людей, почувствовать себя частью общности, но, с другой стороны, бурное развитие этих средств внесло изменения в структуру межличностных человеческих отношений;

5) первичные отношения стали с развитием массовых коммуникаций дополняться и вытесняться вторичными связями между людьми, друг друга не знающими, но тем не менее, составляющими одно целое общество;

6) средства массовых коммуникаций, произвели резкое смещение обмена информацией в сторону опосредованных контактов.

Учитывая опосредованность характера общения, протекающего в средствах массовой коммуникации, вероятно предположить, что в его процессе могут возникать барьеры, ведущие к непониманию или искажению изначального замысла информационного сообщения. Среди коммуникационных барьеров, связанных с неправильной, неполной или искаженной передачей информации с помощью средств массовой коммуникации, наиболее вероятными являются (Руденко А.М., Самыгин С.И., 2008, С. 22):

− барьер непонимания может возникнуть из-за незнания отдельных слов или выражений со стороны получателя сообщения;

− фонетический барьер – из-за невнятной речи отправителя сообщения;

− стилистический – из-за слишком большой разницы в стилях речи отправителя сообщения и его получателей;

− логический – из-за непонятной или неправильной логики рассуждений;

− барьеры социально-культурного различия (социальные, политические, религиозные и профессиональные различия);

− барьеры отношений, связанные с неприязнью или недоверием к коммуникатору.

Кроме того, можно выделить факторы, затрудняющие адекватное восприятие информации в общении, осуществляемом с помощью средств массовой коммуникации: стереотипы (привычные, упрощенные представления о других группах людей, о которых мы располагаем скудной информацией), предубеждения (эмоциональные оценки каких-либо людей как хороших или плохих, даже если мы не знаем ни их самих, ни мотивов их поступков) и установки (неосознанная готовность человека привычным образом воспринимать и оценивать каких-либо людей и реагировать заранее сформированным способом без полного анализаконкретной ситуации).

Для того чтобы оптимизировать процесс воздействия информации, поступаемой из различных средств массовой коммуникации, на аудитории, а также добиться их эффективного функционирования, необходимо знать особенности психологии массовых коммуникаций.
Массовые коммуникации как фактор

формирования общественного мнения
Массовые коммуникации являются важнейшим фактором формирования общественного мнения. Особая роль в этом принадлежит телевидению, радиовещанию, прессе, а также электронным средствам массовой информации, сосредоточенным в сети Интернет (социальным сетям, форумам, блогам, сервисам «Твиттер» («Twitter»), «Ютьюб» («YouTube») и пр.). Особую роль в формировании общественного мнения играет высказываемые позиции авторитетных людей. Со стороны государства инструментом воздействия на общественное мнение является пропаганда и цензура.

Общественное мнение представляет собой форму массового сознания, в котором проявляется скрытое или явное отношение различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности.

Массовое сознание представляет собой сознание массы, точнее различных типов и видов масс, т.е. общностей людей, объединенных едиными целями или использующих общие средства для удовлетворения своих потребностей. В структуре массового сознания можно выделить три уровня (Ореховская Н.А., 2011, С. 15):

1) глубинный, содержащий неизменяемые, константные элементы (бессознательные слои массового сознания, связанные с характеристиками глубинных качеств менталитета);

2) базовый, содержащий устойчивые элементы, изменение которых возможно, но происходит медленно (стереотипы, традиции);

3) верхний, включающий в себя элементы, сформулированные современной действительностью.

Массовое сознание представляет собой совокупное целое, образованное в результате объединения индивидуальных сознаний входящих в него людей и групп людей. Индивидуальное сознание представляет собой совокупность идей, взглядов и настроений, свойственных конкретному человеку. При этом если индивидуальное сознание «живет и умирает» вместе с индивидом, то, становясь частью группового или массового сознания, оно обретает своего рода относительное бессмертие (в рамках жизни общества). Индивидуальное сознание, включенное в общественное сознание, начинает оказывать мощное влияние на конкретного индивида в течение всей его жизни.

И, наконец, понятия «массовое сознание» и «общественное сознание» необходимо отличать от понятия «групповое сознание». Групповое сознание представляет собой совокупность групповых норм, идеалов, ценностей, верований и убеждений относительно групповых целей, а также путей и средств их достижения.

Общественное мнение складывается из мнений, убеждений, суждений, идеологий, сплетен, слухов и заблуждений. Его продуктом является общественное мнение, которое может быть истинным или ложным, адекватным или иллюзорным. Основными функциями общественного мнения являются (Чимаров С.Ю., Ястребова Е.Ю., 2012, С. 85):

1) оценочная, которая выражает отношение масс к действиям органов государственной власти и местного самоуправления, политических партий и социальных институтов по наиболее значимым для общественности вопросам;

2) контрольная, которая предполагает наблюдение общественности за явлениями социальной действительности с целью проверки соответствия наблюдаемого состояния конкретного явления желаемому или необходимому состоянию;

3) консультативная, выражающая способность общественности осознавать происходящее и предлагать конкретные разрешения социальных проблем;

4) директивная, которая предполагает составление основных положений плана будущей деятельности общества за счет принятия общественностью решений по конкретным проблемам социальной жизни;

5) мобилизующая, которая предполагает возможность сосредоточения сил и средств общества в интересах достижения конкретных целей;

6) регулятивная, предполагающая возможность целенаправленного управляющего воздействия общественности на явления социальной жизни и поддержания равновесия в обществе с помощью применения социальных регуляторов;

7) защитная, которая основана на возможности отстаивать свои права и защищать их законными способами и средствами.

Общественное мнение чаще всего выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы.

Для количественного определения общественного мнения социологами проводятся опросы общественного мнения. Психологическими методами исследования аудитории являются такие методы, как медиаметрия, рейтинг, беседа, контент-анализ, интервью, тесты, дневниковые записи, групповые дискуссии, дискурс-анализ, TV-метрию, метод фокус-групп, метаанализ и др.

Возможность публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как социального института. В то же время общественное мнение представляет собой совокупность индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей.

Значительную роль в психологии деятельности средств массовой коммуникации играют стереотипы, предрассудки и слухи. Все это присутствует в арсенале средств психологического воздействия массовой коммуникации на аудиторию.

Стереотип– это привычное, упрощенное представление о других группах людей, о которых имеется скудная информация. Понятие «стереотип» впервые ввел в научный оборот американский писатель, журналист и политический обозреватель Уолтер Липпман (1889(18890923) – 1974) в своей книге «Общественное мнение» (1922), где он определял стереотип как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта человека. И действительно, стереотипы редко бывают плодом личного опыта. Чаще всего человек приобретает их от той группы, к которой принадлежит: от родителей, учителей, сверстников и, кончено, от средств массовой коммуникации. Существует три стадии формирования стереотипа (Мельник Г.С., 1996, С. 90):

1) выравнивание – сведение объекта к нескольким признакам;

2) усиление – придание этим признакам особой значимости;

3) ассимиляция – выбор выровненных и усиленных признаков для построения образа, значимого для человека.

Стереотипы возникают в силу потребности в экономии внимания. С их помощью формируются привычки и поддерживаются традиции. Они делят мир на «знакомое» и «незнакомое», при этом знакомое становится синонимом «хорошего», а незнакомое – «плохого». Таким образом, стереотип содержит в себе оценочный элемент, выступающий в виде установки. То есть стереотип представляет собой не просто упрощение, а упрощение заряженное чувствами и окрашенное эмоциями.

Несмотря на то, что стереотип не адекватен реальности, он выполняет еще одну важную функцию управления процессом восприятия, выступая эталоном оценки и защиты личности, входящей в определенную группу. Он способствует процессу толкования социально-политического единства группы.

Стереотипы охватывают почти все области нашей жизни, кроме тех, в которых мы непосредственно взаимодействуем и имеем полноценную и достоверную информацию. Тем не менее, наиболее часто встречающимися и распространяемыми в средствах массовой коммуникации стереотипами являются:

1) идеологические стереотипы – комплекс устойчивых упрощенных общественно-политических, нравственно-этических взглядов и культурных приоритетов, определяющих социальную психологию и действия отдельных классов или народа в целом. Примерами такого рода стереотипов могут быть: понятия «классовая борьба», «преданность идеалам мировой революции», «ненависти к эксплуататорам», а также утверждения о том, что «социализм лучшая система в мире» или наоборот, «капитализм есть лучший из миров» и т.п.;

2) национальные и этнические стереотипы – упрощенные образы этнических и национальных групп, отличающиеся высоким уровнем согласованности индивидуальных представлений. Они могут быть позитивными, негативными и амбивалентными, т.е. одновременно содержащими в себе и те, и другие черты. В национальных стереотипах отражаются психические черты представителей нации, которая признает данный стереотип. Примерами наиболее известных национальных и этнических стереотипов могут быть стереотипы о «еврейской хитрости и жадности», «кавказской мстительности и жестокости», «русской лени и безынициативности», «немецкой педантичности» и т.п.;

3) гендерные стереотипы –упрощенные представления о возможных и невозможных, приемлемых и неприемлемых ролях мужчины и женщины. Наиболее популярным генденрным стереотипом является представление о том, что мужчина призван выступать в семье в роли добытчика, а женщина – в роли хранительницы домашнего очага. Кроме того, в СМИ мужчина чаще всего изображается как норма (деловой, серьезный человек и т.п.), а женщина как отклонение от нее – соблазнительная особа, потребительница или бизнес-леди. В деловых кругах распространены и стереотипы о том, что «мужчина в большей степени, чем женщина способен к управленческой деятельности», «мужчины умнее женщин», «бизнес – не женское дело», «на стиль руководства влияет пол руководителя», «карьера – это прерогатива мужчин» и т.п.

Следует отметить, что стереотип стирается тогда, когда люди разных групп начинают тесно взаимодействовать, узнавать больше друг о друге и добиваться общих целей. Изменение стереотипов также связано с изменением внешних факторов и условий жизни человека и общества: экономических, политических, социальных и т.п.

Предрассудок– это мнение, усвоенное некритически, без размышления, и основанное на неточном или искаженном знании. Являясь иррациональными компонентами общественного и индивидуального сознания, он предшествует рассудочному мышлению, которое является частью логического мышления, основанного на достоверных фактах и реальных условиях, исключающих искажение действительности. Самыми распространенными формами проявления предрассудка являются:

а) суеверие – предрассудок, представляющий собой веру в какие-либо сверхъестественные потусторонние силы;

б) предубеждение – имеющееся изначально предвзятое (обычно отрицательное) мнение или отношение к кому-либо, чему-либо.

Когда речь идет о предрассудках, то в основном имеют в виду представления, разделяемые достаточно большим количеством людей. Это могут быть циркулирующие в массовом сознании:

 – элементы существующих или уже исчезнувших религиозных верований;

 – устаревшие научные гипотезы,

 – предрассудки, касающиеся половой принадлежности (на их основе формируются стереотипы, оправдывающие дискриминацию),

 – расовые предрассудки (о превосходстве представителей одной расы над другой);

 – возрастные предрассудки (например, позиция некоторых взрослых, что «все дети неразумны», основанная на том, что многие дети верят в реальное существование сказочных героев)