ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ. КУРС ЛЕКЦИЙ.. Курс лекций рыбное, 2010 Предисловие
 Скачать 10.64 Mb.
|
|
главных причин возникновения и столь длительного кризисного состояния обрабатывающей подотрасли рыбохозяйственного комплекса страныследует выделить: 1) сокращение и качественное ухудшение сырьевой базы; 2) разрыв хозяйственных связей между подразделениями комплекса; 3) существенное ограничение спроса на рыбные товары из-за резкого уменьшения уровня платежеспособности населения; 4) отсутствие должной промышленной политики государства, в том числе в области обеспечения занятости населения и продовольственной безопасности страны; 5) несовершенство налоговой, таможенной политики; 6) рост тарифов на материальные и энергетические ресурсы, транспортировку продукции и др. Однако, несмотря на известные трудности, обрабатывающее производство уже в XXI-го века получило определенное развитие (табл. 70). Так, несколько увеличились производственные мощности по выпуску кулинарной и мороженой продукции, улучшилось использование консервных, коптильных и рыбомучных мощностей. При этом было осуществлено обновление более 10% производс-твенного потенциала обрабатывающих предприятий отрасли. Более 30% прироста производственных мощностей (ПМ) было обеспечено за счет ввода новых, 15% - реконструкции и технического перевооружения действующих, более 25% - аренды оборудования и изменения номенклатуры выпускаемых товаров. В этот период были введены мощности по производству консервов в Калининградской области (15 муб); С-Петербурге (12,9 муб),произведено техническое перевооружение предприятий Астраханской области (17 муб). Увеличили мощности за счет аренды оборудования консервные предприятия Камчатской (15,5 муб), Мурманской (5,5 муб), Астраханской (5,1 муб) областей. Увеличился потенциал коптильного и кулинарного производств С-Петербурга, Ленинградской (3,0 тыс. т) и Астраханской (5,7 тыс. т) областей. Таблица 70. Динамика использования береговых обрабатывающих мощностей в разрезе отдельных производств
В период 2001-2002 гг. было введено 113,4 муб мощностей по производству консервов и более 50,0 тыс. тонн продукции рыбной гастрономии. Из них около 30% выбыло по ветхости, 14% сдано в аренду, 65% выбыло по прочим причинам, включая убыточность работы, отсутствие сырья, сбыта продукции и др. Выбыли по ветхости консервные предприятия ЗАО «Тюменьрыбпром» (43,8 муб), ООО «Салехардский» (5 муб), ОАО «Рыбокомбинат Сургут» (9,7 муб), Темрюк (16,8 муб). Было демонтировано коптильное оборудование АО «Меридиан» в г. Москве (11,4 тыс. т), на предприятиях в Серпухове, Орехово-Зуеве Московская обл., Иркутске (3,11) и в других крупных потребительских центрах страны. Продолжалось выбытие мощностей по производству продукции рыбной гастрономии на рыбокомплексах торгово-производственных объединений, большинство из которых так и не смогли адаптироваться к складывающимся рыночным условиям. В конце XX-го века и в начале XXI-го веков наметилась устойчивая тенденция увеличения объемов производства изделий рыбной кулинарии. Стали появляться новые цеха и участки, предприятия небольшой мощности, выпускающие новые виды кулинарных изделий из рыбы (рыбные и крабовые палочки, салаты с рыбой, рыба в желе, кулинария из соленой рыбы и др.). Возникновение таких производств связано с развитием малого предпринима-тельства. Возобновилась переработка рыбы на береговых предприятиях Северного бассейна, созданы новые предприятия, которые, наряду с традиционной соленой, копченой, вяленой продукцией, стали выпускать пользующиеся спросом пресервы в различных заливках, рыбу в вакуумной упаковке, различные паштеты, пасты и масло, а также продукцию из нетрадиционных гидробионтов. На процесс оживления береговой рациональной переработки позитивное влияние оказало выделение целевой специальной квоты на вылов рыбы (для стимулирования развития и поддержки береговых рыбоперерабатывающих предприятий). Основная цель специальных квот – это поставки сырья по согласованным ценам на береговые перерабатывающие предприятия. Специальные квоты явились одной из форм государственной поддержки для загрузки имеющихся производственных мощностей (своего рода «сырьевой» кредит). Увеличился выпуск рыбной кулинарии на предприятиях С-Петербурга, Московской и Архангельской областей. Достаточно мощной береговой обрабатывающей базой располагал Азово-Черноморский рыбопромышленный бассейн. Основными производителями рыбных товаров Азово-Черноморья являлись предприятия Росрыбхоза, расположенные на территории Краснодарского края и Ростовской области. После экономического кризиса 1998 г. значительно сократился ввоз в данный регион из других рыбопромышленных бассейнов сырья для последующей переработки в связи с существенным повышением стоимости. Продукция из привозного сырья стала убыточной и перед обрабатывающими предприятиями региона встал вопрос по расширению и эффективному использованию местного сырья. В последние годы из прудовой рыбы стали осуществлять производство широкого ассортимента консервов, была разработана рецептура по производству полуфабрикатов быстрой заморозки. Увеличилось производство новых видов копченой продукции, балычных изделий, малосольной и мороженой продукции из судака, толстолобика, осетра, пиленгаса и др. Тяжелое положение в конце XX-го и начале XXI-го веков сложилось в рыбохозяйственном комплексе Каспийского бассейна в связи с ухудшением состояния запасов анчоусовидной кильки. Резкое снижение запасов и соответственно уловов килек привело к сокращению выпуска рыбных консервов в 2 раза по сравнению с 2000 г. Производство мороженой продукции сократилось на 56%. За последнее десятилетие в десятки раз сократился вылов осетровых, в уловах исчезла сельдь – черноспинка. Все это существенно снизило выпуск высокоприбыльной продукции. Существенно (в 1,7 раза) сократило свой производственный потенциал в период 1990-2001 гг. рыбомучное производство (в 2001 г. он стал составлять только 28,4 тыс. т). Это было обусловлено уменьшением объемов уловов, высоким уровнем затрат, низкой степенью приловов и отходов от разделки рыбного сырья, невысоким уровнем мировых цен на кормовую муку. К концу XX-го века общая емкость холодильников по хранению рыбных товаров составила 487,7 тыс. тонн единовременного хранения. Тенденция её к снижению продолжались в XXI - ом веке (к концу 2002 г. она составила 473,7 тыс. т). Значительные холодильные емкости были сосредоточены в местах потребления. Они функционировали, как правило, в составе торгово-производственных объединений и были сконцентрированы в районах базирования рыбопромыслового флота, а также в районах массового потребления рыбных товаров (в административных и промышленных центрах страны). Наиболее крупные холодильники были расположены в морских рыбных портах Владивостока (31,8 тыс. т), Находки (16,7 тыс. т), Калининграда (21,7 тыс. т), Холмска (10 тыс. т), Сахалинской обл., Мурманска (29 тыс. т). В административных и промышленных центрах большие холодильные емкости были сосредоточены в Москве и Московской области (52,5 тыс. т), Воронеже (12,9 тыс. т). В других регионах России емкость холодильников в основном колебалась в диапазоне: 10; 5; 3; 2 тыс. т единовременного хранения. Емкость крупных и средних холодильников составляла к концу XX-го века более 50% общего её наличия. В период формирования рыночных отношений, наряду с сокращением объемов потребления рыбных продуктов, произошли изменения в системе организации сбыта, хранения и оптовой торговли рыбными товарами на территории России. Значительная часть рыбных товаров оседала на местных рынках рыбопромышленных бассейнов, покупателями которых являлись местные торгово-производственные объединения, оптовики-посредники и другие коммерческие структуры, имевшие возможность закупать продукцию у производителей, а затем реализовывать её в других районах России. В последние годы рассматриваемого периода, наряду с крупным фирмами оптовиками, на рынке появилось большое количество мелких оптовиков-посредников, частных предпринимателей. В этих условиях возникли проблемы в области эксплуатации крупных холодильников. Большие размеры камер хранения, а также техническое и технологическое оснащение холодильников, не позволявшее обеспечить качественное хранение и создавать запасы мороженых рыбных товаров для равномерной поставки их на рынок, не всегда отвечали требованиям потребителей емкости. В результате емкости были невостребованы, снизилась оборачиваемость до 2-2,5 раза. Стало неэффективным содержание холодильников. Для выживания холодильные помещения стали сдавать в аренду под хранение нерефрижераторных грузов или другие цели. В то же время расширилась потребность в строительстве холодильников малой мощности до 1000 ед. хранения. К концу XX-го века было построено и велось строительство таких холодильников на Сахалине, в Москве и Московской области, на предприятиях Росрыбхоза. Таким образом, как показывают результаты анализа состояния и развития предприятий обрабатывающей подотрасли, основные проблемы в области берегового обрабатывающего производства были связаны: 1) с высокой степенью физического износа и морального старения основных фондов большого числа предприятий, особенно на Дальнем Востоке; 2) отсутствием доступных кредитов для пополнения оборотных средств; 3) в некоторых районах Дальнего Востока с энергообеспечением, в том числе высокими тарифами на энергоресурсы; 4) сбытом готовой продукции; 5) с низким уровнем использования производственных мощностей, особенно по выпуску копченой продукции и рыбной кулинарии – на 10-12% (на ряде предприятий он не превышал 1-2%; многие предприятия выпуск этого ассортимента продукции вообще прекратили). Использование мощностей консервного производства на берегу находилось на уровне 30-40%; по производству мороженой рыбы – около 33%; кормовой муки – 10-11%. Анализ состояния мощностей в период 1990-2000 гг. показывал уменьшение производственного потенциала по всем видам производств. Причем темпы выбытия мощностей имели тенденцию к нарастанию. Особое место в функционировании и развитии основных производственных структур занимает береговая производственная инфраструктура. Портовое хозяйство Российской Федерации в данный период объединяло 16 действующих портов, в том числе 4 государственных, из них 7 морских рыбных портов (Владивостокский, Калининградский, Магаданский, Мурманский, Находкинский, Санкт-петербургский, Холмский). Оно имело глубоководные причалы (от 8,25 м и более), способные обрабатывать крупнотоннажные суда. Кроме того, имелось более 100 портопунктов на всех бассейнах России. Общая протяженность причального фронта в портах и портопунктах составляла 20 км с глубинами у причалов от 3,0 м до 12 м, в том числе в морских рыбных портах -14-24 м. Общая потенциальная пропускная способность портов определялась на уровне около 8,2 млн. т. На территории морских рыбных портов были размещены холодильные емкости (около 116 тыс. т единовременного хранения), крытые склады (около 160 тыс. м2), установлен 231 портальный кран. Морские рыбные порты фактически являлись не только транспортными перегрузочными узлами, но и комплексными промышленными предприятиями по хранению и переработке морепродуктов, изготовлению и хранению тары, орудий лова и сетеснастных материалов, а также по проведению технического обслуживания и ремонта судов. Несмотря на недостаточное использование производственного потенциала ( в среднем на 45%), морские рыбные порты по прежнему обеспечивали базирование и обслуживание флота рыбной промышленности и хозяйства, являясь межрейсовой безопасной стоянкой судов, выполняя таможенный и санитарный контроль, санитарную обработку судов, бункеровку топливом и водой, подготовку грузов и снабжение ими. Портопункты административно входили в состав обрабатывающих предприятий, без местного промыслового флота и рыболовецких колхозов. Они имели общую протяженность причального фронта более 5 км с глубинами менее 4,0-4,5 м. На территории портопунктов были размещены склады материально-технического снабжения, открытые и закрытые складские площадки для хранения многономенклатурных грузов, холодильные емкости, средства малой портовой механизации (стационарные и передвижные краны, автопогрузчики и автотранспорт). К портопунктам приписано более 300 единиц портофлота (буксиры, площадки, баржи и др.). Морские рыбные порты рыбохозяйственного комплекса России по рыбопромышленным бассейнам расположились следующим образом. Дальневосточный бассейн: Владивостокский, Находкинский, Морской порт Зарубино, Петропавловск-Камчатский, Холмский, Невельский, Магаданский, Охотский, Совгаваньский. Северный бассейн: Мурманский. Западный бассейн: Калининградский, С-Петербургский. Южный бассейн: Новороссийский, Таганрогский – Росрыбхоз. Каспийский бассейн: Астраханский, Махачкалинский. Морские рыбные порты (табл. 71) обеспечивали к концу XX-го века грузооборот на уровне около 50% от их пропускной способности (от уровня 1991 г.), но в достаточной степени обеспечивали обслуживание флота. Таблица 71. Показатели функционирования морских рыбных портов в период 1991-2001 гг.
Остро требовались инвестиции в поддержание портов и портопунктов: капитальный ремонт причальных и оградительных сооружений, холодильников, складов и др. Имелось незаконное строительство оградительных сооружений, акваторий (Невельский, Холмский, Петропавловск-Камчатский морские рыбные порты). Если ранее они обеспечивали не только перевалку, промежуточное хранение рыбной продукции, снабжение промысловых судов сетематериалами, орудиями лова, тарой и другим снабжением, то за годы реформ они диверсифицировали свою деятельность. Так, общий грузооборот дальневосточных морских рыбных портов за 10 лет (после 1990 г.) снизился в 3,2 раза, а по рыбной продукции – в 6,8 раза. Обработка промысловых судов и переработка рыбной продукции в целом во всех российских рыбных портах составляла в 2000 г. соответственно 57,6% и 33,4% от суммарной мощности. Вместе с тем, если поток мороженых судовых полуфабрикатов, производимых в российской ИЭЗ, вновь вернется для переработки и реализации на внутренний рынок, мощности портов могут оказаться недостаточными. В связи с этим уже в этот период требовалась реализация мероприятий по развитию и, главное по техническому перевооружению портов, с целью обеспечения их готовности к приему, хранению и передаче на наземный транспорт возросшего объема рыбной продукции в различных вариантах. Для устойчивого функционирования отрасли большую угрозу представлял тот факт, что мощности морских рыбных портов привлекали внимание российских предпринимателей, занимающихся транспортировкой генеральных массовых грузов (лес, металл, уголь и др.). В связи с этим обострилась борьба за обладание портовым имуществом и передел собственности портов. Эти тенденции вели к усилению использования их в целях, далеких от нужд отрасли. Поскольку все морские порты, включая рыбные, - выходные терминалы государства, весьма серьезно влияющие на состояние его транспортной безопасности, очень важно, чтобы их специализация проходила только под контролем государства. При этом, даже если в российских морских рыбных портах будет создан благоприятный режим захода для промысловых судов (устранены многократные проверки с поборами; снижены транспортные тарифы на рыбные товары, следующих вглубь России; обеспечено приемлемое качество портовых и сопредельных услуг, например, судоремонт, сетеснастное производство, восстановление девиации компасов, ремонт судовых приборов и т.п.), все равно большое число судов предпочло бы сдавать свою продукцию в южнокорейский Пусан, норвежский Киркенес и др. зарубежные порты, где от капитанов не требовали ответа на вопрос о происхождении «лишнего» в сравнении с квотой и представленными документами объема добытой рыбы. Судоремонтная база рыбной промышленности и хозяйства России была в рассматриваемый период представлена 40 судоремонтными предприятиями различных форм собственности, базами технического обслуживания и рядом вновь созданных товариществ с ограниченной ответственностью, малых предприятий и инженерно-сервисных фирм. Крупных и средних судоремонтных предприятий, в отрасли насчитывалось 28, в том числе 12 – на Дальнем Востоке, 5 – на Северном рыбопромышленном бассейне, 4 – на Западном, 2 – на Южном и 6 – на Каспийском бассейнах. Общая площадь цехов основных производственных объектов составляла более 400 тыс. м². Судоремонтные предприятия располагали 15 км причальной линии, имели 49 плавучих доков (грузоподъемностью 0,2-1,5 тыс. т) на 107 стапельных мест. Основными действующими судоремонтными предприятиями отрасли являлись: Дальневосточный бассейн: Преображенская база тралфлота, Первомайский СРЗ, АО ХК «Дальморепродукт» - АО «Ремфлот», Приморский СРЗ, Гайдамакский СРЗ, Петропавловская судоверфь, СРЗ «Фреза», СРЗ «Сахалиндок», Невельский СРЗ, Охотский СРЗ и др. Северный бассейн: Мурманская судоверфь. Западный бассейн: Западно-Балтийский СРЗ. Каспийский бассейн: Астраханская судоверфь, Мумринский СРЗ, Первомайский СРЗ, Зеленгинский СРЗ, Волго-Каспийский СРЗ, СРЗ «Судоремонт» г. Махачкала. За период 1991-2001 гг. предприятия снизили свои мощности в среднем до 20% от уровня 1991 г. Численность работающих за этот период сократилось до 30%. Все судоремонтные предприятия отрасли работали убыточно. Предприятия отрасли физически изношены и морально устарели. Они могут обеспечить не более 15% от потребностей в ремонте рыбопромыслового флота в условиях, если суда будут проходить требуемый плановый ремонт. Однако даже в этих условиях предприятия не имеют полной загрузки по причине отсутствия средств на ремонт судов у судовладельцев. Основные показатели функционирования судоремонтных предприятий отрасли приведены в табл. 72. Таблица 72. Показатели функционирования судоремонтных предприятий в период 1991-2001 гг. (в ценах 2003 г.)
Судостроение в отрасли сохранилось только на Астраханской судоверфи и Гаймакском судоремонтном заводе (Приморский край) в объеме около 20 млн. руб. (в ценах 1999 г.) (4 судна в год). Ранее, в 1999 г., в отрасли осуществлялось строительство только мелких судов типа ПТС, РПБ (около 20 ед. в год) – на Дальнем Востоке (Гайдамакском СРЗ, Петропавловск-Камчатский СРЗМ, Холмский СРЗ) и на Северном (Архангельская и Петрозаводская судоверфи) и Каспийском (Астраханская судоверфь) бассейнах. В рыбной промышленности и хозяйстве России в данный период функционировало 12 машиностроительных предприятий, осуществлявших выпуск технологического оборудования для добычи и переработки гидробионтов, запасных частей к нему и судовым дизелям. Площадь основных производительных цехов составляла более 150 тыс. м. В состав машиностроительных предприятий отрасли на бассейнах входили 12 предприятий: Дальневосточный бассейн: ОАО «Урган-Аква» (г. Партизанск), «Фрегат» Ко ЛТД (г. Владивосток), ОА «Опыт» (г. Южно-Сахалинск), ОАО «Дальреммаш». Северный бассейн: Мурманский опытный машзавод, Фирма «Универсал», АОЗТ «Дизельмаш» (г. Кандалакша), АОЗТ «Металлист» (г. Кандалакша), АОЗТ «Холодмаш» (г. Кандалакша). Западный бассейн: АО «Матео» (г. Калининград), АО «Судоремамашавтоматика» (г. Калиниград). Каспийский бассейн: Машиностроительное ПО «Октябрь», АО «Каспрреммаш». За период 1991-2001 гг. данные предприятия сократили мощности в среднем на 50%, а выпуск продукции – до 35% от уровня 1991 года. Численность работающих сократилась за этот срок на 70%. Предприятия работали убыточно. Из 15 машиностроительных предприятий в 2001 г. осталось только 12. Машиностроительные предприятия отрасли изготавливали технологическое рыбообрабатывающие оборудование для судов и береговых предприятий, запчасти к дизельному оборудованию, изделия из пластмасс (в т. ч. пластмассовую тару), цветное и черное литьё, отдельные металлоконструкции и др. Основные показатели функционирования машиностроительного производства рыбохозяйственного комп-лекса в разрезе рыбопромышленных бассейнов приведены в табл. 73. Таблица 73. Показатели функционирования машиностроительных предприятий в период 1991-2001 гг. в ценах 2003 г.
Сетеснастное производство в рыбной промышленности и хозяйстве сегодня объединяет 13 сетеснастных предприятий. За последние 10 лет они существенно изменили номенклатуру выпускаемой продукции в сторону непрофильной. В состав сетеснастных предприятий на рыбопромышленных бассейнах входят: Дальневосточный бассейн: АО «Снасть» (г. Владивосток), ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова», АО «Невод», АООТ «Изготовитель орудий лова» (г. Невельск), АО «Корсаковская ф-ка орудий лова». Северный бассейн: ОАО «Мурманская фабрика орудий лова». Западный бассейн: ЗАО «Выборгсетеснасть». Центральный район: ОАО «Канат» (г. Коломна), АО «Сетка», АО «Касимов-сеть». Каспийский бассейн: ОАО «Тюменьсетеснасть». Все основные сетеснастные предприятия в количестве 13 фабрик работали в 1997-2001 годах относительно стабильно и незначительный спад производства объясняется недостаточностью заказов со стороны флота (табл. 74). Таблица 74. Показатели функционирования сетеснастных предприятий в период 1997-2001 гг.
За период 90-х годов мощности жестянобаночного производства не претерпели существенных изменений. В связи с предполагаемым расширением производства консервной продукции в мелкой таре, а также переходом на алюминиевые и пластмассовые банки, уже в ближайшем будущем намечалось расширение работ по реконструкции и техническому перевооружению действующих жестянобаночных производств на отраслевых предприятиях, расположенных в различных регионах страны. Рыбная промышленность и хозяйство потребляло ежегодно значительное количество деревянной, синтетической и металлической тары. Важную роль в развитии консервного производства в отрасли играло производство металлической банки, в первую очередь жестяной. В рассматриваемый период рыбная промышленность и хозяйство располагало производственными мощностями по выпуску консервной банки в объеме 2704 муб в год. Более 42% мощностей было размещено на Дальнем Востоке, где находились крупнейшие в России Находкинская железнобаночная фабрика мощностью 718 муб, бывшая Холмская ЖБФ (ныне АО «Метапак») – 254 муб, Петропавловск – Камчатская ЖБФ (107 муб) и др. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||