ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ. КУРС ЛЕКЦИЙ.. Курс лекций рыбное, 2010 Предисловие
 Скачать 10.64 Mb.
|
|
• В, (4) где Э – условно-годовая экономия на текущих затратах от проведения специализации; С1; С2 – полная заводская себестоимость единицы продукции до и после специализации; Т1; Т2 - транспортные расходы по доставке готовой продукции потребителям, приходящиеся на единицу продукции до и после специализации; В – годовой выпуск продукции после проведения специализации. Если для проведения специализации требуются капитальные вложения, то осуществляется расчет срока окупаемости, который определяется по формуле:  (5)где Ток. – срок окупаемости капитальных вложений, необходимых для осуществления намеченной специализации; К – объем капитальных вложений в основные производственные фонды и средства для пополнения оборотных фондов; Э – условно-годовая экономия в связи с проводимой специализацией. Мероприятие считается экономически эффективным, когда срок окупаемости не превышаем нормативного. Годовой экономический эффект от специализации можно определить по формуле: Ээ = Э – Ен • К, (6) где Ээ – годовой экономический эффект от специализации производства продукции; Ен – нормативный коэффициент эффективности; К – капитальные вложения, необходимые для осуществления специализации, руб. При наличии нескольких вариантов специализации проводится сопоставление рентабельностей, получаемых при том или ином варианте, а также сроков окупаемости капитальных вложений с нормативными коэффициентами эффектив-ности производства. Для более полной характеристики экономической эффективности специализации в рассматриваемый период предлагалось использовать дополни-тельные показатели. К ним относились: рост производительности труда; выпуск продукции на 1 000 руб. стоимости основных производственных фондов; удельные капитальные вложения; увеличение выпуска продукции; количество высвобож-денных рабочих, оборудования и производственной площади; сокращение числа нерентабельных производств; повышение качества продукции и т.д. Рост технико-экономических показателей в условиях специализации достигается за счет применения высокопроизводительного специального оборудо-вания и его эффективного использования, внедрения поточных методов организации производства, повышения квалификации кадров, установления устойчивых связей с поставщиками и потребителями и улучшения на этой основе организации материально-технического снабжения и сбыта, совершенствования технико-экономического управления производство. С эффективностью специализации производства неразрывно связана экономическая эффективность производственного кооперирования. Однако экономический эффект от кооперирования (например, в машиностроении) может быть получен при условии, если поставляемые заготовки, полуфабрикаты, детали и узлы лучшего качества будут обходиться потребителю дешевле, чем при собственном их производстве, а также, если они будут поставляться комплектно, в необходимом количестве и в установленные сроки. Эффективность кооперирования во многом зависит также от правильного определения радиуса перевозок. Экономия от производственных кооперированных связей определяется по формуле: Эк = С – (Ц + Тр) • В, (7) где Эк – экономия от кооперативных связей, руб.; С – полная заводская себестоимость изделия (детали, узла, полуфабриката и т.д.), передаваемого для изготовления на специализациированные предприятия; Ц – оптовая цена, по которой это изделие будет поступать от специализированного предприятия; Тр – транспортно-заготовительные расходы, приходящиеся на единицу изделия; В – количество изделий, впервые получаемое по кооперации в намечаемом году. Экономическая эффективность комбинирования в промышленности достигается прежде всего через концентрацию производства, так как комбинированное предприятие характеризуется большим объемом выпуска продукции. К. Маркс, говоря об экономической эффективности комбинирования, подчеркивал, что образуемая в этом случае экономия есть «результат общественного труда в крупном масштабе. Только при таком масштабе отходы получаются в столь значительных массах, что они сами становятся снова предметом торговли, а следовательно, новыми элементами производства». Например, лишь при мощности нефтеперерабатывающего завода на уровне не менее 6 млн. т нефти в год полуфабрикаты нефтеперегонки (этилен, бутилен и др.) образуются в размерах, достаточных для организации на их основе производства пластмасс, синтетических смол, химических волокон, синтетического каучука и др. Высокая степень концентрации производства на комбинатах предоставляет широкий простор научно-техническому прогрессу в области организации производства, автоматизации производственных процессов с применением электронно-вычислительных машин. Комбинирование в промышленности способствует: 1) экономии затрат на орудия труда, экономии предметов труда и рабочей силы в основных производствах; 2) экономии денежных затрат, связанных с организацией производства; 3) развитию процессов концентрации и специализации производства; 4) расширению сырьевой базы промышленности; 5) равномерному размещению промышленных предприятий по территории страны; 6) комплексному развитию экономики регионов; 7) экономии транспортных расходов, связанных с перевозкой сырья, полуфабрикатов и готовой продукции. При комбинировании снижаются удельные капитальные вложения на содержание общих обслуживающих устройств для объединяемых на комбинате частей целого. Сюда относятся: паро- и теплоснабжение, внутризаводской транспорт, ремонтное хозяйство, складские помещения, понижающие подстанции, водоснабжение, канализация и т.д. Результаты анализа функционирования промышленности показывают, что получаемая при этом экономия капитальных вложений достигается: по ремонтно-механическим и энергетическим объектам – около 15%, по коммуникациям – 50%, по планировке заводских площадок, складским помещениям и другим службам общезаводского характера – 60–70%1). Наибольшей эффективностью характеризуется комбинирование, которое базируется на комплексном использования сырья. Здесь имеет место производство нескольких продуктов на одном и том же оборудовании, при значительном сокращении затрат живого и овеществлённого труда. При этом, чем большее количество компонентов извлекается из сырья, тем больше увеличивается товарная продукция комбинатов, снижаются себестоимость продукции основного производства и удельные капитальные затраты, растет производительность труда рабочих (табл. 206). На комбинатах с высоким уровнем производства, таких, как Лениногорский, Красноуральский, Усть-Каменогорский и др., в начале ХХI века комплексно извлекались металлы, сера и одновременно улавливались сернистые газы. Таблица 206. Изменение величины экономических показателей, характеризующих эффективность комплексного использования полиметаллического сырья, %
На Лениногорском комбинате из 13 элементов, содержащихся в руде, извлекались 11, в том числе свинец, медь, цинк, золото и сера. Усть-Каменогорский комбинат из поступающей свинцово-цинковой руды, которая содержала 20 полезных компонентов, извлекал 17 и выпускал 28 видов продукции. Средний процент комплексного использования сырья по этим 17 компонентам возрос с 89,6 в 1965 г. до 96,6 в 1990 г. Из 74 химических элементов, выпускаемых цветной металлургией, более половины получали попутно из комплексных руд. Причем сопутствующие элементы во многих случаях имели большую ценность, чем основные. Лесопромышленные (лесохимические) комбинаты и комплексы позволяли значительно (до 80 – 90%) поднимать коэффициент использования сырья, вовлекать в производство низкосортную (лиственную) древесину и обеспечивать экономию общественного труда. Расчёты показывали, что комбинирование механической и глубокой химической переработки древесины снижало себестоимость продукции на 10-15%, её трудоёмкость – на 20-25%, удельные капитальные вложения – на 15%, и увеличивало выход продукции из сырья в 5-7 раз. Экономическая эффективность комбинирования определяется путем сравнения технико-экономических показателей комбината и соответствующих показателей предприятий, обособленных в хозяйственном отношении. Чтобы провести такое сравнение, необходимо правильно выбрать исходную базу. Анализируемые варианты должны быть сопоставимы: по однородности технологического профиля основных производств комбината и сравнимых с ним некомбинированных предприятий; по объему производства, ассортименту и качеству вырабатываемой продукции. Основными показателями эффективности комбинирования промышленности являются: а) общие и удельные капитальные затраты; б) производительность труда; в) себестоимость продукции; г) экономия сырья, материалов и энергии. Обобщающими показателями экономической эффективности комбинирова-ния промышленного производства являются уменьшение суммы приведенных затрат и увеличение рентабельности. Расчеты экономической эффективности комбинирования являются частным случаем определения эффективности капитальных вложений. Данные по промышленности свидетельствуют, что комбинирование позволяло в целом повысить эффективность капитальных вложений на 10-20%, обеспечить рост производительности труда на 10-12% и снизить на 10-15% себестоимость продукции. Вместе с тем, оценивая эффективность комбинирования промышленного производства, следует учитывать, что создание крупных комбинатов имеет свои экономические границы в соответствии с законами концентрации. Экономическая эффективность концентрации, специализации, коопериро-вания и комбинирования производства рассчитывается на всех уровнях управления экономикой (от предприятия до Министерства экономики развития Российской Федерации) как в рамках соответствующих программных документов, так и конкретных инновационных и инвестиционных проектов, и по мероприятиям, способствующим повышению уровня концентрации, специализации, коопериро-вания и комбинирования производства. Обоснование выбора рациональных размеров предприятий в процессе организации общественного производства в промышленности Важное место в системе управления промышленным производством занимает организация общественного производства, предполагающая обоснование выбора рациональных размеров предприятия. Это требует детального изучения факторов и условий, определяющих уровень концентрации, специализации, кооперирования и комбинирования. При этом одни факторы и условия действуют во всех отраслях промышленности, другие - только в пределах отдельных отраслей или групп родственных отраслей. К общим (народнохозяйственным) факторам относятся: научно-технический прогресс; уровень концентрации и специализации, кооперирования и комбинирования; производственный и социально-экономический потенциал региона; состояние и развитие транспортной системы (включающей транспортное и дорожное хозяйство). Эти факторы должны обязательно учитываться при управлении процессами организации общественного производства в каждой отрасли промышленности. Для ряда отраслей промышленности решающее значение имели специфи-ческие факторы, которые, по сути, и формировали отраслевые особенности. Так, в добывающих отраслях (угольной, нефтяной и др.) большую роль играют природные факторы: размер запасов полезных ископаемых, условия их залегания и т.д. В отраслях, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, был важен такой фактор, как плотность сырья, т. е выпуск товарной продукции сельского хозяйства на 100 га земельных угодий и т.п. Как общие, так и специфические факторы действовали в тесной взаимосвязи. При определении рационального размера предприятий учитывалось влияние той или иной совокупности факторов. Наряду с этим, при экономическом обосновании рациональных размеров промышленных предприятий должны приниматься во внимание определенные условия: а) общественная потребность в данном виде промышленной продукции; б) обеспечение выполнения требований научно-технического прогресса; в) повышение эффективности капитальных вложений; г) наиболее полное использование всех имеющихся ресурсов, снижение себестоимо-сти продукции и повышение рентабельности производства; д) организационные и экономические границы эффективного управления предприя-тиями. В промышленности была разработана классификация отраслей исходя из их технико-экономических особенностей, определяющих рациональные размеры предприятий в каждой данной отрасли. Все отрасли были объединены в следующие группы: 1) отрасли добывающей промышленности, в которых рациональный размер предприятий определялся количеством и качеством месторождений полезных ископаемых и экономически целесообразным сроком их эксплуатации, обеспечивающим к моменту окончания извлечения ископаемых полную амортизацию горных выработок; 2) монопродуктовые отрасли обрабатывающей промышленности, изготов-ляющие относительно однообразную, простую продукцию. В этих отраслях (прежде всего черная и цветная металлургия) рациональные размеры предприятий определялись, главным образом, единичной мощностью и производительностью современных агрегатов и уровнем комбинирования, обеспечивающими высокий экономический эффект; 3) отрасли обрабатывающей промышленности (машиностроение, обувная, швейная, деревообрабатывающая и др.), в которых рациональный размер предприятий определялся путем установления целесообразного набора цехов и производств для каждого типа промышленных предприятий, обеспечивая при этом наиболее полное и эффективное использование системы машин или потоков и возможностей специализации производства; 4) отрасли, перерабатывающие первичное сельскохозяйственное и малотран-спортабельное сырье.Здесь рациональные размеры предприятий устанавливались с учётом плотности сырьевой базы, зоны потребления готовой продукции, среднего радиуса перевозки грузов. Рациональные размеры предприятия не абсолютны по своей природе, а поэтому не могут устанавливаться вне времени и вне района размещения, так как они были различны для разных периодов и регионов. Рациональный размер проектируемого предприятия должен обеспечить минимум затрат или максимум прибыли, рассчитанных по формуле: Тс + С + Тн + К • Ен → минимум; П – максимум, (8) Тс – затраты на доставку сырья перерабатывающего предприятия; С – затраты на производство, т.е.себестоимость продукции; Тп – затраты на доставку готовой продукции до потребителей; К – капитальные затраты, необходимые для создания нового или реконструкции действующего предприятия; Ен – нормативный коэффициент эффективности; П – прибыль предприятия. Следовательно, под рациональными размерами предприятий в промышленности понимаются такие, которые обеспечивают выполнение заданий плана по выпуску продукции и приросту производственных мощностей с минимум приведенных затрат (с учетом капитальных вложений в сопряженные отрасли промышленности) и максимально возможной народнохозяйственной эффекти-вностью. Научно обоснованное определение рациональных размеров промышленных предприятий - это не только экономическая, но и сложная математическая задача. Для изучения закономерностей и измерения влияния на формы общественной организации производства определяющих ее факторов, а также характера их взаимосвязей с основными показателями производственной деятельности - производительностью труда, себестоимостью, рентабельностью и др. - необходимо применение экономико-математических методов и современной электроно - вычислительной техники. Проблема в области рационализации производства и соответственно ответа на вопрос, каким должен быть рациональный размер предприятия, со всей остротой встала и перед западными предпринимателями, президентами компаний и фирм. И это несмотря на то, что, например, для большинства отраслей обрабатывающей промышленности США эффект концентрации производства имеет огромное значение. Фирмы, преуспевающие в деле расширения масштабов своей деятельности, сумевшие воспользоваться положительным эффектом массового производства, в результате выжили и процветают ("Дженерал моторс'',АТТ,''Экссон'',''Пруденшилз лайф иншуренс'' и др.). Те же, кому не удалось достичь необходимых масштабов, оказались в незавидном положении производителей с высокими издержками, обреченных на существование на грани разорения и, в конечном итоге,- банкротства. Однако в начале ХХI-го века те американские компании, которые все еще стремились преуспеть в конкурентной борьбе, например, за счет экономии на концентрации производства, не столько выигрывали, сколько теряли. В современных условиях такой подход изначально вел к снижению не только уровня гибкости, но и эффективности производства: оказывалось, что даже по производительности труда крупнейшие предприятия утратили свои былые преимущества. По данным исследовательской организации ''Хей Эссошиэйтс", производительность труда у работников предприятий и организаций с численностью занятых менее 500 человек по меньшей мере была на 50% выше, чем там, где число занятых перевалило за 4,5 тыс. человек. Кроме этого, предприниматели помнят: небольшой размер предприятий означал меньший объем инвестиций и, следовательно, меньший финансовый риск. Что касается чисто управленческой стороны проблемы, то американские исследователи отмечали, что, по их наблюдениям, предприятия с числом занятых более 500 человек становились плохо управляемыми, неповоротливыми, невосприимчивыми к нововведениям и слабо реагировали на возникающие проблемы. Поэтому ряд американских компаний в 60-е годы пошел на разукрупнение своих отделений и предприятий с целью существенного уменьшения размеров первичных производственных звеньев. Например, "Дженерал моторс" среди своих многочисленных подразделений создала пять автомобилестроительных («Шевроле», «Бьюик», «Понтиак», «Кадиллак»), каждое из которых обладало значительной автономией и конкурировало с остальными. Это было сделано в процессе поиска такой степени децентрализации, которая позволила бы полностью реализовать положительный эффект концентрации и в то же время избежать отрицательного эффекта. "Дженерал электрик" разделила свое гигантское производство авиадвига-телей на восемь небольших заводов. В компании "ЗМ" общее число произво-дительных отделений выросло в 80-е годы с 25 до 40, в "Джонсон энд Джонсон" – c 80 до 150, в "Вестингауз электрик" - с 30 до 40. "Эмерсон электрик" стремился, чтобы численность отдельного предприятия не превышала 600 человек, швейная компания "Блю белл"-300, "Дженерал моторс"-1000, "Моторола"-1500 человек. Помимо простого механического разукрепления предприятий, организаторы производства проводили радикальную реорганизацию внутри предприятий, формируя в них командные и бригадные организационные структуры взамен линейно-функциональных. При определении рационального размера предприятия фирмы пользовались концепцией минимального эффективного размера. Он представлял собой просто наименьший объем производства, при котором фирма могла минимизировать свои долгосрочные средние издержки. Организация общественного производства в условиях формирования и развития рыночных отношений В советской и рыночной экономике существуют принципиальные различия в подходах к организации общественного производства, к определению и развитию форм общественной организации производства в промышленности. В условиях становления и развития рыночных отношений они претерпели определенные изменения. Концентрация и специализация, кооперирование и комбинирование перестали носить директивный, централизованный, плановый характер. Намечая различные формы организации общественного производства самостоятельно (как говорится "снизу"), предприятия руководствуются прежде всего соображениями экономической целесообразности. Они будут являться целесообразными лишь в случаях обеспечения реальных экономических преимуществ. Как известно, необходимость и направления концентрации и специализации, определение важнейших кооперационных связей, целесообразность и масштабы комбинирования жестко устанавливались в процессе планирования из центра с помощью Госплана СССР. Последний учитывал, контролировал, анализировал и регулировал их реализацию на практике. Организуя общественное производство в основном административно-командными приемами, применяя нередко волевые решения, оценка последних осуществлялась также с помощью специфических методов, широко применяемыми в советской экономике. При этом предприятия как субъекты хозяйственной деятельности обычно имели ограниченные возможности в выборе соответствующих направлений взаимодействия при определении форм организации производства, равно как и ограниченные возможности в выборе ассортимента продукции, предназначенной к выпуску, в определении цен на нее, в установлении адресов сбыта и т.д. Развитие форм взаимодействия между экономическими свободными субъектами рыночной экономики исключила присутствие ограничений, характерных для советской экономики. Рынок предлагал, с одной стороны, добровольность выбора форм организации общественного производства, с другой - вовлечение в нее разнообразных участников хозяйственной жизни. Все связи между предпринимателями в условиях рынка осуществляются преимущественно напрямую, то есть без участия посредника - государства. Иначе и не могло быть в условиях децентрализованной экономики. Экономическая свобода делает возможным расширение числа форм организации общественного производства, применяемых на практике, их растущее многообразие. Устраняются различного рода границы (в том числе географические) в установлении и развитии и концентрации, и специализации, и кооперирования, и комбинирования, обусловленное ранее закрытостью национальной экономики. Административно - территориальные и иные барьеры перестают быть препятствием для налаживания взаимодействия различных форм организации общественного производства. Более того, субъекту хозяйственной деятельности предоставлена возможность при необходимости прекращать участие в развитии форм организации общественного производства на условиях, предусмотренных законодательством. Основополагающими принципами вхождения в различные формы организации общественного производства становятся взаимовыгодность, эффективность, добровольность. И это относится ко всем без исключения участникам различного рода объединений, включая и иностранные, право взаимодействия с которыми получили отечественные предприятия. Следует учитывать, однако, что в переходной экономике России наблюдается действие ряда факторов, как благоприятно сказывающихся на развитии различных форм общественного производства, так и негативно воздействующих на этот процесс. Предоставление экономической свободы всем участникам хозяйственной деятельности, безусловно, относится к числу положительных факторов. Субъекты нарождающихся рыночных отношений получили возможность самостоятельного выбора партнеров по предпринимательской деятельности. Однако в стране правовое пространство как хозяйственной деятельности, так и других ее видов, пока было не отрегулировано должным образом. Существующие законы тоже не всегда выполнялись. Данное обстоятельство не может отрицательно не влиять на процесс формирования и развития различных форм организации общественного производства в условиях рыночных отношений. Известно, что в ходе него участники хозяйственной деятельности нередко подводили друг друга. Например, не расплачивались вовремя за поставленные товары и предоставленные услуги, совершали другие противоправные действия. Такого, безусловно, не должно быть, но это - реальности переходной экономики России. Они сдерживали процесс формирования и развития форм организации общественного производства в экономике страны, мешали пользоваться его возможностями и преимуществами. И все же примеры и концентрации, и специализации, и кооперирования, и комбинирования нового, рыночного типа в России имелись, несмотря на то, что в условиях нарождающихся капиталистических отношений и связанной с ними конкуренции, а также в связи с относительно новым для России явлением - коммерческой тайны - предприятия не всегда стремились афишировать свои партнерские связи с другими участниками рынка и тем более сообщать о них в средствах массовой информации. Так, как показывают результаты анализа, комбинирование производства, как и другие формы организации общественного производства, в условиях формирования и развития рыночных отношений претерпело определенные изменения. Оно во многом способствовало реализации характерного для рыночной экономики принципа "не класть яйца в одну корзину". Рассредоточивая ресурсы по различным, хотя часто и сопряженным, направлениям деятельности, предприятия страны приспосабливались к условиям риска и неопределенности, необходимости эффективных действий в самоорганизующейся, самонастраивающейся на общественные потребности рыночной экономике, являющейся по своему характеру в высокой степени вероятностной и в некоторой степени непредсказуемой в сравнении с жестко централизованной советской экономикой. Отмечая возможные и реальные преимущества комбинирования производства в условиях рынка, следует иметь в виду, что оно может на практике сочетаться с регулирующем воздействием со стороны государства, не означающим прямого вмешательства в хозяйственную деятельность, но повышающим результативность деятельности различных субъектов рынка и, следовательно, степень сбалансированности общественных интересов. Комбинирование во многом способствовало разрушению отраслевой структуры экономики, сформированной в советские времена. Этот процесс означал, что российская экономика становилась все более похожей на экономики других экономически развитых стран, имеющих высокую степень диверсификации. Диверсифицированные предприятия, наряду с большей устойчивостью в условиях конкуренции, обладали и другим преимуществом. Их производство не только было более жизнеспособно, но имело и большие возможности реагирования на изменения потребностей общества и на появление новых результатов научно - технического прогресса. | |||||||||||||||||||||||||||||