УЧЕБНИК Барышева. Курс лекций Витебск уо вгу им. П. М. Машерова

• Название: Курс лекций Витебск уо вгу им. П. М. Машерова
• Анкор: УЧЕБНИК Барышева.doc
• Дата: 09.03.2018
• Размер: 2.54 Mb.
• Имя файла: УЧЕБНИК Барышева.doc
• Тип: Курс лекций; #16460
• страница: 5 из 41

§ 4. Международные договоры Республики Беларусь как источники международного частного права
1. В советской и российской школе международного частного права в свое время получил распространение тезис о двойственной природе источников международного частного права, что и было отправной точкой в споре о принадлежности международного частного права к национальному или международному праву. Сущность проблемы заключалась в том, к какому праву (международному или национальному) относить международное частное право, поскольку в нем используются два основных источника: национальное законодательство и унифицированные международные нормы, изложенные в международных договорах. Действующее в настоящее время законодательство позволяет достаточно точно определить роль международных договоров в международном частном праве и разрешить эту проблему.

В ч. 1 ст. 8 Конституции Республики Беларусь установлено: «Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства». В ч. 3 этой же статьи указано: «Не допускается заключение международных договоров, которые противоречат Конституции». Как отмечает Г.А. Василевич, «признание приоритета общепризнанных принципов международного права обозначает не что иное, как определение вектора развития всей правовой системы», а «норма, запрещающая заключать международные договоры, противоречащие Конституции, является гарантией государственного суверенитета Беларуси, которая самостоятельна в проведении своей внутренней и внешней политики».¹

Закон Республики Беларусь «О международных договорах Республики Беларусь» в ч. 2 ст. 33 уточнил порядок действия норм международных договоров: «Нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в силу, являются частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства, подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется издание внутригосударственного акта, и имеют силу того акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора».²

Гражданский кодекс Республики Беларусь в ч. 2 ст. 6 содержит практически такую же формулировку с тем отличием, что там говорится о нормах гражданского права, содержащихся в международных договорах.

Следует признать, что указание на «непосредственное» применение является излишним и порождает путаницу в вопросе применения норм международных договоров. Очевидно, что никакого «непосредственного» применения норм международного договора быть не может. Все международные договоры Республики Беларусь проходят определенную процедуру имплементации в национальное законодательство, в результате чего они становятся частью действующего права, и в этом плане они имеют силу того акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора. В ст. 17 Закона «О международных договорах Республики Беларусь» установлено: «Согласие Республики Беларусь на обязательность для нее международного договора может быть выражено подписанием международного договора, путем обмена нотами, письмами или иными документами, образующими международный договор, ратификацией международного договора, утверждением (принятием) международного договора, присоединением к международному договору путем правопреемства в отношении международного договора».

Таким образом, закон о ратификации международного договора, указ Президента о присоединении к международному договору, постановление Совета Министров об утверждении межправительственного договора – это правовые акты, которыми международные договоры имплементируются в национальное законодательство. Доказательством данного вывода может быть и норма, содержащаяся в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 г. № 31 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц»: «Нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в силу, являются частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства и имеют силу того правового акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность соответствующего международного договора» (ч. 2 п. 2).¹

В теории права нормы, содержащиеся в международных договорах, относят к специальным по отношению к нормам национального права, которые являются общими. Поскольку со времен римского права существует постулат lex specialis derogat generalis (специальный закон отменяет общий), в случае расхождения нормы международного договора с национальной нормой преимущество имеет норма международного договора. Только таким образом можно обосновать широко распространенную в нашем законодательстве формулу, утверждающую, что в случае расхождения нормы национального права с нормой международного договора, действует норма международного договора.

Подводя итог можно сделать вывод: нормы международных договоров имеют силу тех правовых актов, посредством которых они трансформированы в национальную правовую систему Республики Беларусь.

2. В многообразном спектре прав и свобод человека гражданские права и свободы иностранцев, обеспечение которых является главной целью существования международного частного права, занимают свое определенное место. С целью защиты указанных прав своих граждан государства заключают двусторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Республика Беларусь заключила такие договоры со следующими государствами: Литовской Республикой (1993 г.), Латвийской Республикой (1995 г.), Республикой Польша (1995 г.), Китайской Народной Республикой (1999 г.), Социалистической Республикой Вьетнам (2000 г.), Республикой Болгария (2007 г.). Кроме этого Республика Беларусь стала правопреемницей договоров о правовой помощи бывшего СССР в отношениях с Финляндской Республикой (1994 г.), Венгерской Республикой (2002 г.), Республикой Куба (2002 г.), Республикой Чехия (2002 г.), Итальянской Республикой (2004 г.), Словацкой Республикой (2007 г.).

В рамках СНГ действует многосторонняя Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная 22 января 1993 г. в Минске. В 1997 г. Конвенция была дополнена Протоколом. Новая редакция Конвенции была принята в Кишиневе 7 октября 2002 г. Для Республики Беларусь Кишиневская конвенция вступила в силу с 27 апреля 2004 г. Туркменистан и Узбекистан не подписали Кишиневскую конвенцию, а Российская Федерация ее не ратифицировала.
В отношениях с названными государствами для Беларуси и других государств действует Минская конвенция 1993 г. и Протокол к ней 1997 г.

3. Значительную группу договоров составляют договоры о торговле, торгово-экономическом сотрудничестве, платежные соглашения. Такие договоры Республика Беларусь имеет практически со всеми соседними государствами и рядом развивающихся государств Азии, Африки и Латинской Америки. Отдельную группу составляют договоры о поощрении и взаимной защите инвестиций. Республика Беларусь заключила договоры, гарантирующие инвестиции, с Болгарией, Италией, Голландией, Югославией, Украиной, Турцией, Румынией, Швецией, Англией, Францией, Китаем, Финляндией, Вьетнамом и рядом других государств.

В рамках СНГ 28 марта 1997 г. Республика Беларусь в числе девяти государств стала участницей Конвенции о защите прав инвестора (не подписали конвенцию Украина, Туркменистан и Узбекистан).

Двусторонний характер имеют договоры о международном железнодорожном, автомобильном и воздушном сообщении, договоры о взаимной охране авторских прав, о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности.

Особо необходимо выделить договоры, которые заключили Республика Беларусь и Российская Федерация в процессе строительства Союзного государства. К ним относятся Договор о создании Союзного государства Беларуси и России от 8 декабря 1999 г., Соглашение о создании равных условий субъектам хозяйствования 1998 г., Договор о равных правах граждан 1998 г., Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь 2002 г.

4. Однако с точки зрения унификации международного частного права первостепенное значение имеют многосторонние международные конвенции, поскольку они позволяют наиболее широко осуществить сближение и гармонизацию законодательства ряда стран в определенной сфере международного частного права. Республика Беларусь очень активно включилась в этот процесс и является в данный момент участником многих международных соглашений.

В настоящее время уровень экономических связей между государствами принято оценивать объемом торгового оборота. Правовое обеспечение международной торговли на основе унификации норм права обеспечивает Конвенция ООН о международной купле-продаже товаров 1980 года. С названной Конвенцией связана Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 года.

Товарообороту между государствами способствуют и конвенции, разработанные Международным институтом по унификации частного права в Риме (УНИДРУА). К ним относятся Конвенция о международном финансовом лизинге и Конвенция о международном факторинге, подписанные в мае 1988 г. в Оттаве. Беларусь присоединилась к Конвенции о международном финансовом лизинге Указом Президента Республики Беларусь от 2 июля 1998 г. № 352.

Содействовать проведению международных расчетов призваны конвенции о векселях, принятые в Женеве 7 июля 1930 г.: Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях; Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о простых векселях; Конвенция о гербовом сборе в отношении переводного и простого векселя. Беларусь присоединилась к названным Конвенциям 4 февраля 1998 г.

Беларусь также подписала Конвенцию ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах от 11 декабря 1995 г., которая еще не вступила в действие.

Из многосторонних договоров, регулирующих международные перевозки, Республика Беларусь является участницей Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), принятой в Женеве
19 мая 1956 г., и Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, принятой в 1975 г.

Беларусь участвует в международных конвенциях по защите интеллектуальной собственности, под которой понимают объекты авторского права и промышленной собственности. В сфере авторского права это Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (последняя редакция принята в 1971 г.), Всемирная конвенция об авторском праве, принятая в 1952 г., Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, принятая в
1961 г., Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторских и смежных прав (подписано в рамках СНГ в 1993 г.).

В сфере промышленной собственности это Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., Договор о патентной кооперации от 19 июня 1970 г., Евразийская патентная конвенция от 9 сентября 1994 г. (принята в рамках СНГ).

Источниками международного частного права являются и региональные многосторонние международные договоры, принятые в рамках Содружества Независимых Государств, среди которых:

Соглашение о распределении всей собственности Союза ССР за рубежом (1992 г.);

Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности (1992 г.);

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г.);

Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников Содружества Независимых Государств (1992 г.);

Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников
Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (1992 г.);

Договор о создании Экономического Союза (1993 г.);

Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (1993 г.);

Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (2000 г.).

§ 5. Судебные прецеденты и судебная практика
1. Термин «прецедент» (происходит от лат. praсundens «предшествующий») означает случай, имевший место ранее и служащий примером для последующих случаев.

Вопрос о судебном прецеденте и судебной практике как источнике международного частного права относится к дискуссионным, как и вопрос о признании судебного прецедента источником права вообще. Как известно, правовая система Республики Беларусь относится к романо-германской правовой семье, которая сформировалась под решающим воздействием римского права, где закону придавалось абсолютное значение. Прецедентное право лежит в основе общей системы права, существующей в Великобритании, США, Австралии, Новой Зеландии и Канаде. В этом праве судебный прецедент является главным источником и судьи либо следуют уже известным решениям, либо сами создают право. При этом не следует преувеличивать правотворческую составляющую в решениях судов в странах общего права, поскольку такая возможность возникает достаточно редко и связана с разрешением новых правовых ситуаций. В абсолютном большинстве случаев суды при принятии решений руководствуются хорошо известными прецедентами. Председатель Европейского суда по правам человека Л. Вильдхабер указывает на следующие достоинства прецедентного права: «Именно для обеспечения единообразия, последовательности и определенности прецеденты должны соблюдаться, и только, если они явно необоснованны или не соответствуют сути спора, ими можно пренебречь».¹

В странах общего права для обеспечения работы судей по применению прецедентов уже давно сложилась практика составления сборников прецедентов в области международного частного права. Примером такой кодификации прецедентов в Великобритании является курс Дайси–Морриса, а в США – Свод законов о конфликте законов (первый свод был издан 1934 г., второй – в 1971 г.). Появление современной техники позволяет достаточно быстро отыскать необходимые прецеденты в их полном изложении. Следует обратить внимание, что работа по кодификации прецедентов в определенной мере приближает систему общего права к романо-германской. Наряду с этим в англо-американском праве растет число принимаемых статутов и все большее количество гражданских дел рассматривается с использованием законов, а не прецедентов. В то же время в законодательстве отдельных стран, принадлежащих к романо-германской системе (Франция, Германия, Италия, Испания, Нидерланды, Япония), признается возможность использования судебных прецедентов и судебной практики в случае пробелов в законах. Можно утверждать, что наметилась положительная тенденция во взаимном сближении семей англо-американского и романо-германского права.

По утверждению Г.А. Василевича, «в белорусском праве сложилась ошибочная точка зрения, не признающая судебный прецедент в качестве источника права, что не соответствует реальному положению вещей».¹ «Судебный прецедент реально существует в правовой действительности Республики Беларусь. Он является источником права. Создает правоположения, которые отсутствуют в актах законодательства, восполняя в нем пробелы».²

Прецедентный характер в нашей правовой системе имеют акты судебных инстанций: Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Хозяйственного Суда.

Конституционный Суд Республики Беларусь согласно Кодексу о судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь рассматривает вопросы о конституционности нормативных правовых актов как в целом, так и их отдельных положений (ст. 51).

Примером, когда решение Конституционного Суда Республики Беларусь существенным образом повлияло на судебную практику, может быть заключение от 30 января 2004 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь пункта 3 статьи 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь».³ В этом заключении Конституционный Суд проанализировал правовое регулирование отношений по поводу договоров займа иностранной валюты, что и является содержанием пункта 3 статьи 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В этом вопросе возникла противоречивая судебная практика, а с 2001 г. суды, по указанию Верховного Суда, при рассмотрении споров граждан начали признавать договоры займа иностранной валюты ничтожными и взыскивать валюту в доход государства. В результате заключения Конституционного Суда законодательство, связанное с регулированием займов иностранной валюты, было приведено в соответствие с принципами правового государства.

Дважды Конституционный Суд рассматривал вопрос «О соответствии Конституции Республики Беларусь части 2 статьи 6 Закона «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь».⁴ В итоге Конституционный Суд пришел к выводу, что обязанность проставления отметки в паспорте, разрешающей выезд за границу, установленная для всех граждан Республики Беларусь, противоречит праву, гарантированному Конституцией на свободу передвижения (ст. 30) и рекомендовал отменить проставление отметки. С 1 января 2008 г. требование о проставлении отметки в паспорте, разрешающей выезд за границу, отменено.

3. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей в числе полномочий Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь установил: «Рассматривает материалы обобщения судебной практики, разрешения хозяйственных (экономических) споров, судебной статистики и принимает постановления по вопросам применения законодательства в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности» (ст. 74). Реализуя указанную норму, Пленум Высшего Хозяйственного Суда осуществляет судебное нормотворчество путем принятия постановлений, которые представляют собой обзор, обобщение судебной практики по отдельным категориям дел. Из более чем 80 действующих в настоящее время постановлений Пленума Высшего Хозяйственного Суда одна треть посвящена толкованию норм гражданского и хозяйственного права.¹

В процессе этой работы часто восполняются пробелы в законодательстве либо разъясняются нормы, которые могут быть восприняты неоднозначно. Как отмечает Председатель Высшего Хозяйственного Суда В.С. Каменков: «Значение постановлений Пленума Высшего Хозяйственного Суда состоит в выработке на основе анализа судебной практики единого направления в применении судами тех или иных норм материального или процессуального права».²

Такую же роль выполняют и постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, содержащие обобщение материалов судебной практики и разъяснения по вопросам применения законодательства по гражданским делам в судах общей юрисдикции.

4. Подводя итог следует признать, что возможности Конституционного Суда, Высшего Хозяйственного Суда и Верховного Суда Республики Беларусь в деле судебного нормотворчества ограничены, поскольку они только отменяют (Конституционный Суд) либо разъясняют уже имеющиеся правовые нормы, созданные законодательной и исполнительной властью. Относительно создания новых норм права судебными органами вопрос остается открытым, но ликвидация пробелов в праве, несомненно, является правотворчеством. Не вызывает сомнения и тот факт, что высшие судебные инстанции Республики Беларусь управляют процессом правоприменительной деятельности и в значительной степени определяют само направление развития права в нашей стране.

Вне зависимости от роли прецедентов в белорусской правовой системе, они должны быть признаны источником международного частного права и по той причине, что возможна ситуация, когда коллизионная норма отошлет наш судебный орган к иностранному праву, основанному на прецеденте. И в такой ситуации белорусский суд не может отказаться от применения иностранного прецедентного права.