|
|
Лекции по метафизике москва 2004 Современные тетради
|
|
|
|
|
|
|
рамках этого же взаимоотношения существует пласт проблем, которые носят в большей степени мировоззренческий характер. И в том и в другом случае мировоззрение и теоретичность неразрывны.
Теория философии не может абстрагироваться от мировоззренческой проблематики, что и определяет ее личностный характер и влияет на богатство формулируемых концепций. В свою очередь философское мировоззрение — это наиболее развитая форма теоретического мировоззрения, когда ценностно-эмоциональные особенности взаимодействия человека с миром приобретают характер рационального осмысления.
Мировоззрение (уже по этимологии самого слова) — это систематизированная совокупность взглядов человека на мир и на самого себя как деятельную часть этого мира. Понятно, что такого рода совокупности могут быть весьма разнообразны, поэтому выделение типов и форм мировоззрения может осуществляться по самым различным основаниям.
Традиционно выделяют пять основных форм мировоззрения, имеющих более или менее выделенную специфику: мифологическое, религиозное, художественное, научное или натуралистское, и философское. Такое деление носит генетически-исторический характер и просто фиксирует наиболее распространенные формы мировоззрения, отражая характер их становления. Они могут сочетаться в самых разных вариантах в сознании конкретного человека.
Можно пойти по другому пути. Все перечисленные формы мировоззрения имеют нечто общее, что и позволяет их относить к мировоззрению как таковому. Этим общим выступает решение основного вопроса мировоззрения, что позволяет строить разные системы ценностно-мировоззренческих ориентиров.
Отправной точкой здесь выделяется обыденное мировоззрение как некоторая предпосылка более высоких мировоззренческих типов. Это воззрение на мир, которое носит во многом случайный характер и складывается стихийно в зависимости от самых разнообразных параметров взаимоотношения человека с миром. Это не систематическая форма мировоззрения.
Забегая вперед, скажем, что философия, будучи формой развитого теоретического мировоззрения, необходимо опирается и на эту форму. С одной стороны, это связано с тем, что в конечном счете все самые великие вопросы философии так или иначе рождаются из воззрения отдельного человека и внешне простых и элементарных вопросов, которые он задает миру и самому себе. Философия, размышляя над данными проблемами, показывает, что при внешней простоте они оказываются не столь просты для ответа, так же как затруднительными для взрослых людей вдруг оказываются вопросы детей по тому или иному поводу.
С другой стороны, философия не замыкается в самой себе. В конце концов философ призван именно отвечать на поставленные мировоззренческие проблемы. А если он отвечает, то есть и субъект, который ожидает этого ответа. В данном случае философ не может игнорировать указанных ожиданий ни по существу, ни даже по самой форме ответа. Непонятный и соответственно непонятый философ по большому счету философом не является, и проявляющая иногда форма философствования «чем непонятнее, тем глубже» на самом деле представляет лишь форму философской бравады. Все утверждения о том, что мне безразлично, поймут меня
140
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
или нет, вряд ли являются действительным внутренним убеждением мыслителя, а скорее лишь признанием слабости самовыражения его философии. Поэтому философские проблемы, «выйдя» из обыденного сознания, в идеале должны к нему и вернуться, причем в достаточно адекватной (что не значит примитивной) форме.
Если считать обыденное мировоззрение некой нулевой точкой отсчета, как наименее систематизированное, то по степени отдаления от него выделяются три уровня мировоззрения.
Образно-эмоциональный уровень (искусство, мифология, религия), который выражается в образах и символах, запечатляемых в музыке, живописи, архитектуре, религиозном культе и т. д. Это, по выражению А.Н. Чанышева, «плод души».
Уровень перехода от образа к понятию, для которого характерно смешение «слов обыденной речи и философской терминологии»1.
Понятийно-бесстрастный уровень, который базируется на рациональных знаниях наук. «Мировоззрение третьего уровня — это «плод ума». Это мировоззрение компьютера. Оно выражается и в словах обыденной речи, и в формулах и схемах»2. Здесь Чанышев очень тонко заметил, что данный тип мировоззрения может носить действительно научный характер, что характерно для языковых средств выражения наук. Это то, что иногда обозначают как натуралистское мировоззрение. Но одновременно оно может выступать и как некая имитация, когда понятийные средства науки просто заполняют обыденный язык. В последнем случае это все то же обыденное мировоззрение, лишь «переодетое» в научные понятия и схемы.
Другое основание для деления — это решение основного вопроса мировоззрения, т. е. вопроса о взаимоотношении Человека и Мира, «Мы» и Мироздания, «Я» и Вселенной и т. п. Это те формы мировоззрения, в основании которых лежит то или иное решение вопроса о взаимоотношении «объекта мировоззрения» (мир) и «субъекта мировоззрения» (индивид, человек). В этом смысле «мировоззрение — не простая совокупность знаний о мире в целом и не простая сумма наук. Мировоззрение может состоять и из совокупности заблуждений»3. Более того, субъект как носитель мировоззрения может совмещать в своем сознании несколько типов и видов мировоззрения, например, религиозное и натуралистское, философское и религиозное, смесь «знаний и заблуждений. Вопрос здесь, таким образом, заключается, в отличие от науки, не в отношении к истине, а цель — не в достижении истины, а в «соотношении внечеловеческого мироздания и такой активной, целеполагающей, разумной силы, как люди, вопрос о соотношении «Оно» (мироздание) и «Мы» (люди)»4.
Исходя из решения этого основного вопроса, можно выделить два типа мировоззрения.
Антропоморфно-социоморфное мировоззрение, когда мир объясняется путем перенесения на него форм человеческого общения и психических свойств индивида.
|
|
|
|
|
|
1 Чанышев А.Н. Философия древнего мира. М., 1999. С. 9.
2 Там же.
3 Там же. С. 7.
4 Там же. С. 8.
|
|
|
|
|
|
141
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Натуралистско-редукционистское мировоззрение, когда «люди осознают себя и общество, перенося на себя и общество законы природы, мироздания как такового»1.
Если соотнести уровни мировоззрения и два выделенных типа, то можно выделить виды мировоззрения в зависимости от вариантов их сочетания.
В первом, т. е. образно-эмоциональном уровне мировоззрения, можно выделить основные и производные типы мировоззрения.
Основные — это варианты художественного мировоззрения, выражаемые в системе образов. Оно подразделяется на субъективно- и объективно-художественное.
Субъективно-художественное (первый уровень и первый тип), в котором «изображаемое в значительной степени подменяется производимым им субъективным впечатлением и служит воспроизведению состояния человека»2. Например, импрессионизм в живописи, лирика в поэзии и т. д. Это метафорически условный тип мировоззрения. На его базе возникают производные типы мировоззрения, в основе которых лежит субъективно-художественное восприятие мира. Это религия и мифология.
Объективно-художественное мировоззрение реализуется как натуралист-ско-реалистическое, в котором на образно-эмоциональном уровне человек объясняется через окружающий его мир и природу.
Третий уровень мировоззрения — уровень наук. Внешне можно было бы назвать этот уровень научным, в смысле истинного отражения дел. Но на самом деле это не так, так как данное мировоззрение базируется на предметном понимании истины и мира. Оно научно в смысле истинности лишь относительно узкой части бытия. Тогда как целостное бытие сочетает в себе и знания, и переживания мира, и должно быть выражено и образами, и понятиями.
Второй, т. е. переходный, уровень мировоззрения — это некоторое соединение эмоционального и рационального. Это «плод ума души» (Чанышев). Это и естъ уровень философии.
Решение основного мировоззренческого вопроса изначально задает двойственность предмета философии, о которой мы говорили выше. Философия в идеале — это гармоничное соотношение души и ума. Понятно, что такое сочетание может также тяготеть либо к душе, либо к уму. Соответственно в первом случае мы получаем художественно-поэтические формы философии, во втором — сциен-тизированные.
Обе крайности опасны. Гарантом против обеих крайностей выступает собственно синтетическое философское начало, против излишней мифологизации — логика; гарантией же от излишнего онаучивания — образно-символические варианты рационального решения ее вечных проблем. Соответственно разные типы философствования тяготеют к разным уровням мировоззрения.
«Афористические и иррационалистические формы философии — отклонения от нормы»3. Конечно, не в том смысле, что они не нужны или не имеют к ней от-
|
|
|
|
|
|
1 См. более подробно: Чанышев А.Н. Философия древнего мира. С. 9.
2 Там же. С. 9—10.
3 Там же. С. 13.
|
|
|
|
|
|
142
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ношения, а в том, что они отходят от философии как рационально-теоретического мировоззрения, т. е. выходят за рамки систематического и доказательного философского мышления, как бы за границы норм философской рефлексии.
Соответственно философский материализм тяготеет к третьему, онаучен-ному уровню мировоззрения. Это зачастую не приближает, а может даже отдалять его от решения основных мировоззренческих вопросов.
Философский идеализм часто, наоборот, тяготеет к первому, т. е. образно-эмоциональному уровню мировоззрения, что может затруднять понимание его рациональной сущности. «Философский идеализм отличается от социоантропомор-фического мировоззрения по форме. Философский материализм — и по форме, и по содержанию»1. Отсюда и их размежевание. Если иррационалистические формы могут уживаться с идеализмом, то онаученные варианты философии противостоят и тому и другому, что, впрочем, еще вовсе не гарантирует их самих от своеобразной формы «научного иррационализма», о которой мы поговорим ниже, в гносеологическом разделе лекционного курса.
Таким образом, философия сочетает в себе рассудок и воображение, научное и мифологическое понимание мира, будучи не сводимой ни к одной из этих форм. Поэтому философия опирается как на рационалистические формы сознания (науки), так и на образно-духовное освоение бытия с помощью религии, поэзии, искусства и т. д. Это проявляется даже в многоуровневом характере философского языка, о чем речь у нас пойдет в рамках следующей лекции.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уровень
|
Тип
|
|
|
|
I
|
II
|
|
|
3
|
Псевдонаучное мировоззрение
|
Научное мировоззрение
|
|
|
2
|
Философский идеализм
|
Философский материализм
|
|
|
1
|
Субъективно-художественное миро-
воззрение, мифологическое мировоз-
зрение, религиозное мировоззрение
|
Объективно-художественное мировоз-
зрение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Схема из учебника А.Н. Чанышева «Философия древнего мира»
(М.: Высшая школа, 2003. С. 13).
Помимо типов философских мировоззрений, вытекающих из того или иного характера решения философских проблем и специфических акцентов в ее соотношении с другими сферами духовной культуры, существуют также многочисленные философские течения, выводящие свою родословную из идей того или иного классика философской мысли или из своеобразия используемой философской методологии. Эти два последних принципа классификации являются наиболее распространенными и универсальными в плане академической атрибуции и анализа философских направлений.
Так, до сих пор существуют такие влиятельнейшие течения в философии, как марксизм, фрейдизм и неотомизм, почитающие в качестве безусловных авторитетов Карла Маркса, Зигмунда Фрейда и Фому Аквинского. Некоторые течения подобного рода стали достоянием истории: неоплатонизм и неопифагореизм, неокантианство и неогегельянство, картезианство и лейбницеанство.
|
|
|
|
|
|
1 Там же.
|
|
|
|
|
| | |
|
|
Скачать 0.5 Mb.