Ахмедшин-Р.Л.-Правовая-психология. Лекции по правовой психологии учебное пособие
 Скачать 2.81 Mb.
|
|
Мотив, мотивация поведения и направленность личности Мотив является базовым компонентом процесса, приводящего к осуществлению целенаправленных действий. Тема 3. Деятельность и поведение в общей и правовой психологии 75 Разные исследователи акцентируют внимание на различных функциях мотива, таких как побудительные, отражающие, смыс- лообразующие, регулятивные, контролирующие. Вероятно, побудительная функция является базовой для моти- ва, да и сам термин «мотив» указывает на доминирование этой функции. Исследователи природы мотива в психологии полагают, что значение мотива в психологической жизни предопределено тем, что он придает импульс поведению и поддерживает энергети- ческую напряженность поведения на всем пути стремления к цели. По мнению А.Н. Волкова, мотив – это внутреннее побуждение, которым руководствуется личность, совершая преступление. В.В. Лунеев полагал, что мотив – это побуждение, субъективное, внутреннее, идеальное. Если обобщить различные определения мотива, то можно сде- лать вывод, что на данную функцию указывают термины «побу- дитель», «движущая сила», «побуждающая сила» и т.д. В качестве отдельных побуждений действуют потребности, эмоции, идеалы, убеждения. Базовым побудителем является си- стема побуждений. По мнению З. Фрейда, потребности – физиологические аспекты инстинкта. Влияние неосознаваемых факторов на формирование мотивов несомненно. В целом примитивные потребностные состо- яния субъекта субъективно осознаются в форме биологических желаний, эмоций, а сложные состояния могут осознаваться в той или иной степени. Для человека в качестве непосредственных побудителей его поведения выступают различные детерминанты, которые актуали- зируются в форме мотива и выступают побудительной функцией. В основе этих детерминант лежат те или иные потребности, т.е. внутренние необходимые условия, выступающие источником активности. Потребности мотивируют поведение человека опосре- дованно. Потребностное состояние не может направлять и регулировать деятельность, оно может вызвать ненаправленные поисковые дви- жения. Потребностные состояния становятся способными регули- Лекции по правовой психологии. Общая часть 76 ровать поведение лишь после встречи с предметом, явлением, со- бытием, которые связаны с удовлетворением этой потребности. Таким образом, потребности становятся опредмеченными. Будучи опредмеченной, потребность закрепляется в ассоциа- тивной связи с предметом в памяти субъекта. В дальнейшем при актуализации подобного потребностного состояния данный пред- мет воспроизводится посредством механизмов памяти. Соответствующее переживание направляет и регулирует актив- ность по отношению к этому предмету. Данные переживания, имеющие предметную направленность, и есть мотив. Мотивы не только побуждают и направляют поведение субъек- та, но и в определенной степени сами формируют его поведение и деятельность. В результате многократной актуализации этой дея- тельности формируется не просто совокупность побуждений лич- ности, а ее мотивационная сфера. Данная сфера характеризуется отношениями иерархии мотивов, т.е. главные, доминирующие, подчиняющие себе другие. Направленность личности – характеристика ее основных, до- минирующих мотивов, существующих в контексте ее базовых личностных характеристик, к примеру в контексте психологиче- ских свойств. Отметим, что направленность личности и ее типологическая модель – фактически идентичные понятия. Просто в рамках направленности речи мы больше говорим о мотивах, а в рамках типологической модели – о свойствах личности. В наше время ряд исследователей обратились к основной кон- цепции (психоаналитической): в основе мотивационной сферы личности всегда можно выявить глубинные бессознательные эле- менты, так называемую область бессознательных влечений. А.Н. Леонтьев, в частности, утверждал, что, в отличие от цели, мо- тивы не осознаются субъектом. В целях же рационализации своей деятельности человек прибе- гает к мотивировке. Мотивировка – это осознанное объяснение субъектом содержательной составляющей неосознаваемых про- цессов мотивации. Тема 3. Деятельность и поведение в общей и правовой психологии 77 Типологический подход в исследованиях личности В прикладной психологии существует два подхода к описанию личности: типологический подход и теория черт. Эти подходы – принципиально разные способы описания личности. Теория черт презюмирует наличие конечного набора личностных черт, каждая из которых в разной мере принадлежит разным людям. Типологический подход презюмирует наличие базовых совокупно- стей свойств с соотносимым уровнем их проявления вовне у от- дельных групп людей. Тип личности – это целостная система лич- ностных особенностей, в каждом типе выраженная в разной степени. Часть людей полностью соответствуют своему типу, другие имеют менее ярко выраженные типологические свойства, оказыва- ясь как бы на периферии области, объединяющей людей одного и того же типа. Типологический подход предполагает наличие конечного коли- чества личностных типов. В его рамках каждый человек может быть отнесен к конкретному типу. Одни лица полностью соответ- ствуют типологическому описанию, другие «балансируют» на грани конкретного типа. Психотип – это всегда больше, чем сумма составляющих его «черт». Каждый тип, сочетая те или иные особенности, характери- зуется новым системным свойством. Данное системное свойство не подлежит исследованию через призму составных элементов. При использовании типологического подхода из математической статистики заимствуются приемы кластерного анализа. Использование типологического подхода предполагает пони- мание того, что категория «промежуточный тип» – это оксюморон. Понятие «тип» предполагает отнесение каждого человека к той или иной категории, без остатка. Повторимся, бывают ярко выра- женные и не выраженные представители конкретных типов. Как метко выразился один из блогеров, «как не бывает полтора или один с четвертью человека, так и не бывает полтора или один с четвертью типа». Лекции по правовой психологии. Общая часть 78 Даже в наше время дискуссия о целесообразности сведения многообразия внутреннего мира человека к типовым моделям остается актуальной. Тому есть и объективная основа, и субъек- тивные причины. Объективная основа аргументов против типиро- вания заключается в принципиальной многоаспектности человече- ской личности, но проблема здесь именно в потенциальности этой многоаспектности, не обозначающей реальную вероятность реали- зации большей части возможностей, образующей упоминаемую многоаспектность человеческой психики. Существование человека по природе своей подчиняется закону гомеостаза, определяясь необходимостью уменьшения напряжения и сохранения состояния внутреннего психофизиологического рав- новесия. Типологическая организация личности идеально «вписы- вается» в концепцию гомеостаза и выступает определяющей, хотя и не безоговорочной, в деятельности каждого человека. «Когда говорят о “нормальной личности”, то сплошь и рядом забывают, что соединение двух таких терминов, как “личность” или “индивидуальность”, с одной стороны, и “норма” или “сред- няя величина” – с другой, – такого рода соединение грешит внут- ренним противоречием; это есть соединение двух по существу со- вершенно не согласных друг с другом терминов. Слово “личность” именно подчеркивает индивидуальное в противоположность схе- ме, норме, середине. Решительно тоже самое относится и к выра- жению “нормальный характер”» (Ганнушкин П.Б., 1982). Таким образом, нормальность каждого – величина весьма условная, но также условна и индивидуальность каждого. Человек балансирует между условной типичностью и неявно выраженной индивидуаль- ностью, а так как вариантов этой индивидуальности объективно незначительное количество, то типирование представляет собой закономерный этап исследований личности. У типологического подхода, как и у любого иного, существуют определенные недостатки, которые формируют проблемы как объ- ективного, так и субъективного плана. К проблемам типологического подхода объективного плана следует отнести: Тема 3. Деятельность и поведение в общей и правовой психологии 79 – условность, фрагментарность основания типирования; – миф о промежуточных типах; – проблему личностной безликости, серьезно затрудняющей типирование; – крайне ограниченное количество типологий (превосходящих по содержанию уровень классификаций), которые на данный мо- мент разработаны в современной науке о человеке; – адаптированность психодиагностического инструментария под типовые личностные модели середины XX в., что предопреде- ляет только условную допустимость для современной аудитории; – часто излишне общие, напрямую не связанные с поведенче- скими маркерами основания для типологии, используемые совре- менными исследователями, а ведь именно поведенческая состав- ляющая наиболее значима для решения криминалистических задач. Неповеденческие основания типологий прослеживаются от типо- логии Платона (нормальный, тимократический, олигархический, демократический) и Д. Голланда (реалистический, интеллектуаль- ный, социальный, конвенциональный, предприимчивый, артисти- ческий) до типологии И.П. Павлова (мыслительный, художествен- ный, средний) и К.Г. Юнга (экстравертный, интровертный); – крайне небольшое количество исследований, коррелирую- щие результаты различных психодиагностических исследований, направленных на определение психологического типа в рамках разных типологических систем. Последняя проблема имеет наименьшую степень исследуемости и наиболее актуальна для со- временного этапа развития научного знания о человеке, в том чис- ле криминалистического; – наличие у специалистов (психологов-прикладников), для ко- торых психотипирование наиболее актуально, в той или иной сте- пени альтернативных средств исследования, допустимых ввиду наличия достаточных профессиональных навыков, и ограничен- ность этих средств у работников юридических специальностей. К проблемам типологического подхода в криминалистическом профилировании субъективного плана следует отнести целую группу факторов: Лекции по правовой психологии. Общая часть 80 – вера исследователей, в большинстве случаев необоснованная, в собственную личностную уникальность, определяющая несовме- стимость с научной убежденностью в целесообразности психологи- ческого типирования. Как правило, вера в собственную уникаль- ность, исключающая признание типичного, выступает в качестве компенсационной реакции на неосознаваемое понимание орди- нарности или неполноценности собственной личности. Напомним, что в любой сфере, в том числе и научной, распространение ин- формации происходит через своеобразный фильтр: «нравится» или «не нравится». Этот фильтр действует так, что абсолютно истин- ная информация может оказаться непринятой, а ложная принятой (Поршнев Б.Ф., 1971), особенно при высокой степени компенса- ции, о которой уже говорилось; – сложившаяся на данный момент для объяснения наиболее общих аспектов природы человека и доминирующая в академиче- ской среде гуманистическая доктрина исследования личности, ха- рактеризующаяся верой в неадекватно запредельную степень ин- дивидуальности каждого человека. Неудивительно, что именно среди представителей академического мира распространенно мне- ние даже о существовании «ловушки построения типологии» (Morrall P., 2006); – околонаучность некоторых исследований, которую гораздо лег- че скрыть за рассуждениями о целостности личности и ее индиви- дуальности, чтобы не переходить на уровень конкретных выводов; – установка ряда исследователей на нежелание освоения новых знаний, особенно междисциплинарной природы, в силу лени. При анализе юридической и психологической литературы мы не нашли убедительных аргументов, позволяющих усомниться в объективности типологического подхода. Мы уверены, что неис- пользование типологического подхода предопределяет высокий уровень абстрактности выводов, низводя исследования человека в правовых науках до уровня XIX в., до своеобразного методологи- ческого стимпанка. При определении типа преступника профиллер должен также учитывать следующие аспекты: Тема 3. Деятельность и поведение в общей и правовой психологии 81 – проблема промежуточных психологических типов не должна даже оговариваться исследователем; диагностика промежуточного типа – это либо недостаточность информации в конкретном слу- чае, либо нехватка квалификации у конкретного лица, либо иссле- довательская политкорректность; – допуск к типизации иных лиц должен иметь только специа- лист прошедший обследование кадрового психолога, который обучит не проецировать свои проблемы на процесс типизации. В завершение отметим одну проблему, часто игнорируемую ис- следователями – проблему пристрастности исследователя при ти- пологической идентификации. Решается эта проблема в рамках алгоритма, который был описан исследователями-криминалистами еще в начале XX в. «Прежде всего имеется средство, кажущееся на первый взгляд ничтожным, но в действительности имеющее большое значение, а именно при всякого рода возникающих в предположениях, вроде: “как поступает данные лицо”, “как оно выполняет то или другое”, “к чему оно чувствует влечение”, “в какой степени влияют на него те или иные побудительные причины”, “что ему можно доверить”, “какие психические способности он проявляет в отдельных случа- ях”, и в бесчисленном множестве подобных вопросов нужно уметь отрешиться от своего “я”. Конечно, вначале криминалисту удается выяснить ту точку зрения, которая будет соответствовать его соб- ственным поступкам, мыслям и чувствам в подобном же положе- нии, но затем следует внимательно обдумать: как может мыслить и поступать человек, у которого внутренняя жизнь, умственные спо- собности, сообразительность, чувства и ощущения, безусловно, отличаются от моих, и при этом стараться понять, в каком отно- шении проявляется это различие» (Анушат Э., 1927). Типологическая модель К.Г. Юнга (экстраверсия–интроверсия) Чтобы эффективно исследовать отдельную личность, необхо- димо отделить ее от окружающих. Это возможно при разделении Лекции по правовой психологии. Общая часть 82 людей в группы по какому-либо доминирующему признаку. Клас- сический пример – классификация по типам темперамента, пред- ложенная И.П. Павловым. Основаниями этой классификации выступили фактор стабиль- ности психики и фактор ее активности (флегматик – стабильный, неактивный; сангвиник – стабильный, активный; холерик – неста- бильный, активный; меланхолик – нестабильный, неактивный). По сути, на этой классификации построены все последующие классификации человека. Их недостаток заключается в дискретно- сти проявления психологических свойств, способности проявлять- ся в достаточно большом диапазоне. Свойства человека не могут быть основанием классификации, так как они изменчивы в своем проявлении. Выход: 1) предложить классификации по большому количеству свойств; возможное следствие – проблематика усилится в такое количество раз, сколько параметров было использовано; 2) найти основание, которое было бы стабильным, не зависящим от настро- ения и деятельности человека; с другой стороны, данная класси- фикация должна будет учитывать весь потенциал вариантов. Описываемую проблему наиболее удачно разрешил К.Г. Юнг. В основу классификации он положил ориентацию сознания, его своеобразный «рабочий» режим. Эта величина достаточно ста- бильна, информативна и гибка. Перед К. Юнгом встала проблема: было необходимо, чтобы в классификационных группах присут- ствовал весь диапазон рассматриваемого феномена, а с другой стороны, чтобы главенствовал один параметр. Так были выделены экстравертный и интровертный типы: – экстраверт – личность, сознание которой направлено на объ- ект вовне, т.е. на окружающую действительность; – интроверт – личность, сознание которой направлено на свой- ство объекта, на внутренний мир. Характеристики экстраверта абсолютны, интроверта – относи- тельны. Для интроверта характеристики и свойства объекта – такая же реальность, как для экстраверта сам факт его существования. Тема 3. Деятельность и поведение в общей и правовой психологии 83 Уверенность в абсолютности свойств относительно мировосприя- тия приводит к тому, что интроверт с детства доказывает свою точку зрения. У интровертов формируется уверенность в правиль- ности своей точки зрения, следовательно, их очень сложно пере- убедить, так как они абсолютно уверены в позиции. Интроверты малообщительны и не любят авторитетов, так как они сами себе авторитеты. Нежелание общаться приводит к тому, что интроверт становится нелюдимым. Экстраверт – полная противоположность. Сознание экстра- верта, направленное вовне (внешний мир), приводит к стабили- зации в структуре характера таких свойств, как общительность, активность, высокоэнергетичность. Экстраверты активно спорят, часто меняют точку зрения, зависят от мнения окружающих, об- ладают хорошей пластикой, имеют достаточно большой потен- циал сил, низкую концентрацию и высокую переключаемость внимания. Возможно ли смешение двух этих типов? Сам К. Юнг говорит, что нет, но последующие исследования Мирея показали, что чело- век на осознанном уровне при обычных обстоятельствах ведет се- бя в соответствии со своим типом, а в стрессообразующей ситуа- ции он ведет себя противоположно (экстраверт как интроверт, ин- троверт как экстраверт). Однако это не означает, что тип смешан- ный, так как направленность сознания определяется как приори- тетно проявляющаяся в обыденных условиях. Термины «экстраверт» и «интроверт» содержательно близки и типологической модели И.П. Павлова, так как экстраверты пред- ставлены типами с высокоактивными типами нервной системы (холерик, сангвиник), а интроверты – типами с низкоактивными типами нервной системы (меланхолик, флегматик). Социально- коммуникативный аспект в определение природы экстра- и интровертности определ как системообразующий Г. Айзенк, ко- торый отметил высокоактивную социальную направленность личности экстраверта и низкоактивную направленность личности интроверта. |