Лекции по Социологии. Лекции Предмет социальной философии. Специфика предмета социологии
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
Тема 1. Предмет социальной философии и социологии. План лекцииПредмет социальной философии. Специфика предмета социологии. Уровни социологического знания. Функции социологии. Предмет социальной философии. Современный польский социолог П. Штомпка заметил, что социология – это новая наука о старых проблемах. Точнее трудно сказать. Действительно, социология, как относительно самостоятельная отрасль социального познания возникает в середине XIX века. Но это вовсе не означает, что проблемы общества до этого времени человека не интересовали. Интересовали, конечно, и интересовали всегда. Человек всегда задавался многими вопросами, касающимися социальной жизни. Скажем, как получается, что одни люди могут, казалось бы, беспрепятственно пользоваться материальными благами, а другие при всех своих стараниях весьма ограничены в этом. Или, как происходит, что в обществе все и непрерывно меняется, сменяются поколения, появляются новые средства труда и производства, художественные ценности, нормы, правила, отношения и т.п., а общество как целостность сохраняется. Перечень подобных вопросов легко продолжить. Так вот, всеми этими и иными вопросами, затрагивающими самые основы человеческого существования среди себе подобных, всегда интересовали человека. Весь этот познавательный интерес реализовывался длительное время в рамках философии, той ее отрасли, которая занималась и занимается проблемами общества и социальной жизни человека, т.е. в рамках социальной философии. Именно поэтому, приступая к изучению социологии, не просто полезно, а даже необходимо обратиться к предмету социальной философии. Специальная лекция будет посвящена истории социологии. Сейчас лишь стоит обратить внимание на то обстоятельство, что социология, можно сказать, вырастала из социальной философии, генетически связана с ней, многое наследует из философской культуры мышления. Философия задает параметры, общий, принципиальный подход к изучению социальных процессов, формирует методологию социального познания, во многом определяет понятийный аппарат исследования явлений и процессов, которые происходят в обществе. Именно поэтому целью данной лекции является рассмотрение не просто предмета социологии, а показ его своеобразия относительно предмета социальной философии. Рассматривая предмет социальной философии, то есть философского осмысления явлений общественной жизни, полезно вспомнить, что есть объект, а что есть предмет любой отрасли знания. Объект науки – это то, на что направлена познавательная активность исследователя, это то, что изучается данной отраслью знания. Предмет в свою очередь – это часть, фрагмент объекта, какой-либо его аспект. Говоря о предмете социальной философии, проще всего, казалось бы, утверждать, что предметом социальной философии является общество. Однако выявление предмета этой отрасли философии связано с немалым числом трудностей. Во-первых, отнюдь не бесспорным является утверждение, что у философии, пусть даже у какой-то одной из ее отраслей, может вообще быть отграниченный, относительно локализованный предмет постижения, изучения. Ведь философия пытается осмыслить мир в его тотальности, в его целостности, усмотреть во всех его проявлениях некое всеобщее начало. Это отличает философию от науки. Каждая наука имеет предмет изучения, который поддается локализации. Иными словами наука, любая, даже такая, казалось, все пронизывающая, как математика, постигает часть мира. Математика, уж если речь зашла о ней, изучает числовые соотношения окружающей действительности. Философия же пытается осмыслить мир как целое, в его всеобщности, тотальности. Отсюда и проблема: почему же философия стремится познать и часть мира, то есть общество? Во-вторых, нельзя не заметить, что возникает немало проблем, когда речь заходит о возможности изучения общества, его постижения, как средствами науки, так и сугубо философскими приемами. Среди этих проблем можно выделить следующие. Проблема первая - онтологическая. (С древнегреческого "онтос" переводится как бытие). Суть проблемы состоит в том, что сомнению подвергается само существование, т.е. бытие общества. Человек, любая группа легко фиксируется, сомнений нет, все этой есть, реально существует. А вот существует ли общество? Как ни парадоксально это покажется, но вопрос не столь уж безоснователен, чем это видится на первый взгляд. Действительно, люди живут, действуют всегда в каком-то окружении, они всегда включены в какое-либо небольшое сообщество. В качестве такого может рассматриваться семья, учебная группа или взвод в высшем учебном заведении, класс в школе, компания приятелей, группа сотрудников отдела внутренних дел или какой-нибудь фирмы, соседи по дому, люди, которые вместе с нами едут в данный момент в одном троллейбусе и т.п. Мы всегда включены в какие-то общности. Это понятно, ясно, вполне наглядно. Ну а что такое общество? Не выдумка ли оно мыслителей, которые просто для собственного удобства оперируют неким понятием, а в реальности никакого общества не существует, есть лишь небольшие, постоянно меняющиеся человеческие прибежища человека? Проблема вторая – гносеологическая. (С древнегреческого "гносис" - знание). Это проблема связана с самой возможностью познания общества, уж если допустить его бытие, существование. Суть проблемы в том, что общество, социальное как таковое выступают в качестве наиболее сложных объектов, с наибольшим трудом поддающихся исследованию. Казалось бы, все должно быть наоборот: природные явления существуют как относительно независимые от человека, они и возникли много раньше его, и сокрыты порой совершенно непроницаемой завесой таинственности, что мешает всматриванию в них. Сколько, к примеру, возникает проблем в изучении так называемого микромира, сколько гипотез, теорий возникало и возникает, чтобы выявить реальную картину бытия на этом уровне. Были, как известно, в свое время представления о неделимости атомов, из которых состоит все сущее. (Само слово "атом" и переводится как неделимый). Затем атом предстал состоящим из элементарных частиц, появилась планетарная модель атома, которая показывала сходство строения разных уровней материального мира. Ныне картина микромира выглядит еще более сложной. Получается, что каждый шаг в познании внешнего мира делает его не менее, а порой и более сложным для восприятия, представления. Но ведь общество – порождение человека, едва ли не все в нем происходящее выступает как результат воплощения его идей, замыслов. Поэтому и познать общество, социальное, на первый взгляд, гораздо проще. Ведь все происходящее, все процессы, явления социальной жизни вроде бы не только контролируются человеком, но и предварительно просчитываются, обосновываются им, выступают в качестве результата его действий, усилий. Но именно общество и выступает порой в качестве самого загадочного объекта изучения. Часто невозможно доподлинно, что называется, определить, какие именно действия человека приводят к значительным результатам, изменениям в обществе, а какие, казалось бы, большие усилия часто оказываются бесплодными. Очень часто и то, на что рассчитывает человек, не получается, а то, чего он совсем не ожидает от результатов своих усилий, происходит. Кроме того, критики самой возможности исследования общества не без оснований полагают, что достоверным, объективным может быть лишь то знание, которое завершается выявлением закономерностей происходящего. На этом основывается все научное познание. Законы природы – это устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи, которые проявляются во всех процессах действительности. Законы – это, своего рода, правила поведения всех объектов, будь это движение планет или передача наследственных признаков, которые повторяются и могут быть отражены сознанием человека. Действительно, и во времена И. Ньютона, и ныне все предметы, падая, ведут себя именно определенным образом, а не как-то каждый раз по-новому, иначе. Законы Г. Менделя действуют с неотвратимой силой, независимо от того, наследственные признаки какого живого существа они выражают. Зависимости мира предстают воспроизводимыми, повторяющимися. Это и позволяет человеку объяснять конкретные явления, усматривать нечто общее в разных феноменах. То есть – открывать, как принято говорить, законы природы. А вот существуют ли закономерности социальной жизни, общественного бытия человека? Исходя из логики предыдущего изложения, мы должны утверждать, что законов общественной жизни нет и быть не может. Ведь в обществе все случается, происходит один раз. Причем эта единичность связана со всем комплексом обстоятельств. Французский историк и философ Поль Лакомб, к примеру, по этому поводу заметил, что относительно единственного, уникального факта невозможно сказать, что он всегда вызывается одной и той же причиной. Те, кто изучает природные явления, могут быть уверены, что небесные тела, другие объекты ведут себя предсказуемо. Но как можно объяснить процессы, в которых, например, была одна, уникальная во всех аспектах Вторая мировая война? А как можно установить закономерности процессов, в которых действовали уникальные исторические персонажи, со своими характерами, пристрастиями и т.п.? Еще один момент, связанный с гносеологией. Трудность изучения общества состоит еще и в том, что непонятно как выявить некие общие, существенные признаки самого понятия "общество". Действительно, задумаемся, а что собственно мы понимаем под обществом? Ведь сам термин, передающий это понятие, очень многозначен. Общество это простая совокупность индивидов или все же имеет некие другие характеристики? Далее. Иногда приходится слышать, например, что "данный молодой человек попал в плохое общество". Получается, что под обществом понимают и ближайшее окружение индивида. Или еще такой момент. Скажем, в городе действуют общество филателистов, общество садоводов-любителей и т.д. Значит и добровольное объединение людей это тоже общество. Как тут не запутаться. Часто можно слышать о проблемах российского или, скажем, китайского, какого-либо иного общества. Выходит, что некую национальную государственность тоже называют обществом. Люди используют и такие определения: высшее общество ли напротив, дно общества. Получается, что есть еще и какие-то характеристики, которые позволяют определить социальное место человека. И эти характеристики тоже приводят нас к некоему понятию общества. Что же тогда понимает тогда под обществом социальная философия? И что в обществе ее интересует. Легко заметить, что все эти проблемы имеют под собой определенные основания. Естественно, что, исследуя свое собственное бытие, человеку важно понять, есть ли какие-либо его законы социальной жизни или они не существуют. Важно понять и наличие неких общих характеристик, свойственных всем человеческим общностям на всем протяжении истории человека, и нечто особенное, отличающие одни сообщества от других. Значение, наконец, имеется и понимание того, а реально ли нечто большее, чем простые группы, сообщества людей, с которыми человек контактирует непосредственно, а именно, что существует общество как таковое. Как же разрешаются все эти непростые проблемы социальной философией? Первое, что следует отметить, касается проблемы закономерностей социальной жизни. Сразу можно подчеркнуть, что одной, единственной точки зрения на решение этой проблемы не существует. Более того, позиции по поводу закономерностей общественной жизни порой диаметрально противоположны. В социологии марксизма, например, сложилось представление, что законы общественной жизни носят естественноисторический и объективный характер. Даже при всех оговорках, которые и К. Маркс и Ф. Энгельс делали относительно свободной воли мыслящего человека, хитрости истории и т.п., они исходили из того, что законы социальной жизни действуют едва ли не с той же неотвратимой силой, как и законы природы. Ими фиксировалась своего рода железная, непреклонная поступь истории. Получалось, что человеку достаточно лишь установить, выявить эти законы, а потом чуть ли не слепо следовать им, подчиняясь им как року. Ну а если человек не познал законов социального развития? В марксистской социологии ответ был прост: тогда законы стихийно пробивают себе дорогу. Но действуют они все равно. Можно привести и пример другого подхода к закономерностям общественной жизни. Это подход известного современного российского философа, социолога А.А.Зиновьева. В своем произведении "Зияющие высоты", за которое он, к слову заметить, был в свое время выслан из Советского Союза, Зиновьев утверждал, что законы общественной жизни существуют, но он не имеют ничего общего с тем, что о них говорили марксисты. Эти законы носят естественный характер, то есть отвечают природе человека, его относительно изолированному от других индивидов существованию. Зиновьев предложил формулировку нескольких таких законов. Вот один из них. Каждый индивид стремится занять такое положение в обществе, чтобы от него зависело как можно больше людей, а чтобы он сам зависел от наименьшего числа индивидов. Еще один закон формулируется так. Каждый индивид стремится занять такое положение, чтобы как можно меньше отдавать обществу, но при этом как можно получать от него. При этом социолог доказывал, что это действительно законы, то есть они действуют достаточно строго. Но общество не смогло бы развиваться, если бы эти законы действовали. И человечество всю свою историю только и делало, что вырабатывало средства если не уничтожения, то, по крайней мере, ограничения действия этих законов. И эти средства человечеством были выработаны. Это религия, образование, право, государство и его институты, мораль, общественное мнение, средства массовой информации и т.п. Вывод, который делает Зиновьев: те народы, которые смогли наилучшим образом использовать средства ограничения действия этих законов человеческой природы, успешно развиваются, в полной мере используют все достижения постиндустриальной цивилизации. Ну а те народы, которые в силу разных исторических, ментальных и иных причин не смогли выработать и использовать средства ограничения действия социальных законов, вынуждены топтаться на месте, всякий раз начинать заново движение к вершинам цивилизации. Как мы видим, и эти немногочисленные примеры свидетельствуют, что точки зрения на саму природу законов общественной жизни существенно различаются. Так имеются законы развития общества или нет? Позиции исследователей по этому вопросу, подчеркнем еще раз, очень разные. И все же многие исследователи приходят к такому выводу. Законы развития общества есть, но они существенно отличаются от законов природы. Социальные законы носят характер неких общих тенденций, направлений дальнейшего общественного развития. Это именно тенденции, то есть неоднозначные, нестрогие связи и зависимости между различными социальными явлениями. Общественная жизнь – это сложная, большая дорога, она полна развилок, поворотов, альтернатив, того, что называют случайностями. Но именно через массу этих случайностей пробивает себе дорогу какая-либо одна, ведущая, необходимая линия будущего состояния общества, которая, в конечном счете, и становится действительностью. Что касается уникальности, неповторимости явлений, процессов социальной жизни, то давно обращено внимание, что единичность всех социальных фактов и феноменов - лишь одна их сторона. Другая их сторона – это повторение в главных, основных свойствах, характеристиках того, что уже было, случилось, произошло. Конечно, к примеру, Гражданская война в США в 1861-65 гг. отличается от Гражданской войны в России в 1918-22 гг. и от Гражданской войны в Испании в 1936-39 гг. Все они неповторимы, уникальны. Но ведь и то, и другое, и третье события мы называем гражданской войной, а не как-то иначе. Стало быть, фиксируется самое существенное, самое главное, что может быть отмечено во всех этих событиях: вооруженное столкновение различных групп, политических сил в одном обществе. Значит, при всем многообразии происходящих явлений и событий можно увидеть, исследовать сходные, общие их аспекты. Или другой пример. Христианство весьма существенно отличается от буддизма, других систем верований. Но ведь и христианство, и ислам, и синтоизм, индуизм и все другие верования - все это различные проявления религиозного сознания, религии. Значит и в этих явлениях, при всех их различиях, можно усмотреть некие общие черты, характеристики. В данном случае нетрудно заметить, что любая религия как бы удваивает мир. Есть один мир, это тот, в котором живет и действует человек, который познается разумом и чувствами. Но есть и другой, сверхъестественный мир, который постигается только верой. Конечно, все проблемы изучения социальных явлений нельзя свести к сумме примеров. Каждый феномен в жизни общества несет в себе и строго индивидуальные свойства, черты и повторяющиеся элементы, характеристики. Но это, в частности, и делает возможным выявление общего, существенного, основного в жизни общества. И, наконец, еще один момент. Разумеется, научное познание, в том числе общества, отличается от познания философского. И все же и философия создает свою картину мира. В этой картине есть место и социальному. В известном смысле, без общества мир пуст, неполон. Мир смотрит на себя глазами человека, осмысливает себя разумом человека. Именно поэтому, занимаясь всеобщим, миром как таковым, философия не может обойти своим вниманием и общество. В природе ведь нет ни добра, ни зла, ни красивого, ни безобразного, ни норм, ни их нарушения. Это все характеристики, которые даются человеком, а человек – порождение общества, всего того, что происходит в особом, социальном мире. Понятно, поэтому, что философию не может не интересовать этот особый мир. Так, а существует ли все же этот мир или он просто понятие? И что под этим миров понимается? Общество существует, но только это особая реальность, которая отличается от реального существования единичных предметов, вещей. Значит эта реальность отличается от реального существования отдельного человека или даже группы, общности людей. Это, как говорят, надындивидуальная реальность. Если это так, то и изучается, фиксируется такая реальность иначе, чем единичный человек или социальная группа. Таким образом, показано, что философия имеет свой особый познавательный потенциал, создает присущую ей картину мира, в том числе, естественно, и мира социального. Теперь о том, что же понимается в философии под обществом, какие аспекты социального мира интересуют ее. Под обществом в философии понимается часть мира, реальности, которая отделилась от природы, от природы качественно отлична и относится к природе как к естественной среде своего существования. Здесь следует оговориться. Далеко не все философы полагают, что общество есть продолжение развития природы. До сих пор существует философская (и не только философская) позиция, согласно которой и мир природы, и мир человека есть результат творения всеблагого, всемогущего и всеведущего абсолюта, т.е. бога. Тем не менее, в силу своего рода неразрешимости данной проблемы в пределах разума, а разрешимости ее в вере, как утверждал И. Кант, и занимаясь именно научным познанием социального мира, будем исходить из того, что социальная жизнь является продолжением, эволюцией природного, естественного мира. Чтобы понять общество, философия стремится, во-первых, познать, выявить генезис общества, то есть его происхождение, показать условия его возникновения, выделения из природы. Русско-американский социолог П.А. Сорокин утверждал, что существует три вида реальности: неорганика, органика и надорганика. Социальную философию, как, впрочем и социологию, интересует надорганика, но в первую очередь ее возникновение на базе природного мира. Во-вторых, социальную философию интересует качественное отличие мира человека, общества от мира неживой и живой природы. Если первый аспект подчеркивает единство мира при своеобразии его форм, видов, то второй означает концентрацию внимания именно на различиях мира человека и мира природы. В-третьих, философия вновь возвращается к проблеме единства мира, обращает внимание, что при всем выделении, отделении общества от природы именно природа остается естественным местом пребывания человека, является не только внешней средой его обитания, но и предметом деятельности, эстетической оценки, ценностным объектом. Чтобы ни делал человек, какие бы механизмы и приборы не создавал, какие бы материалы не получал, в конечном счете все исходное для этого дает ему природа. Итак, подводя итог рассмотрению первого вопроса, можно сделать вывод, что объектом социальной философии является общество, а предметом – существенные различия общества и природы, которые предполагают и поиск неслучайных сходств между подсистемами целостного мира. Заметим, что при всей видимой простоте отделения общества от природы (в природе якобы господствуют лишь инстинкты, стихийные силы, а в обществе – целеполагание человека, его разум) на самом деле эта проблема не так уж легко решается. Был как-то поставлен такой эксперимент над котятами. Часть из них (то что называется экспериментальная группа) сразу после рождения изымалась от взрослых кошек и вскармливалась искусственно, а другая часть (контрольная группа) оставалась со взрослыми особями. Так вот выявилось, что число котят, которые научились ловить мышей, было едва ли не на порядок больше среди тех, которые росли с "мамами-кошками". Данный опыт, впрочем, не только он, показал, что животные в состоянии передавать определенный опыт, обмениваться информацией, своеобразно осваивать окружающую действительность, используя не только инстинкты и рефлексы. Это показывал еще классический опыт с шимпанзе Рафаэлем, который ставил в начале ХХ века академик И.П. Павлов. Рафаэль "научался" строить пирамиду из кубов разного размера для того чтобы сбить затем палкой связку бананов, которые были прикреплены к потолку клетки. Так что проблема выделения специфики мира природного и мира социального имеет немало трудностей в своем разрешении и является, пожалуй, одной из наиболее важных не только для философии. Специфика предмета социологии. Рассматривая второй вопрос данной лекции, имеется в виду показать существенное различие предмета социологии в отличие от предмета социальной философии. Социология, и об уже говорилось, органично связана с социальной философией, вырастала из нее. Социология многое наследует у философского способа постижения мира. В частности, социология заимствует сугубо рациональный подход к выявлению всего того, что происходит в обществе, того, что связано с особенностями его развития. И все же социология имеет свой специфичный предмет, который отличается от предмета социальной философии. Объект у социологии тот же, что и у социальной философии. Это общество, но вот аспекты его изучения отличаются. Во-первых, социальная философия пытается осмыслить общество в предельно общих категориях, как некую абстракцию, сосредоточивая внимание на субстанциональном отличии общества от живой и неживой природы. Для социологии общество – это реальность, реальность неоднородная, подвижная, самопознающая. Во-вторых, социальная философия может использовать и такой категориальный аппарат, который не всегда поддается однозначной интерпретации. Социология стремится избежать этого, выразить социальную реальность в категориях, понятиях, которые не имеют такого недостатка. К примеру, если социальная философия может говорить о таком развитии общества, которое оценивается как восходящее, прогрессивное, то социология избегает таких утверждений, показывает наличие в обществе трансформаций, изменений, но не оценивает их направленность, то есть пытается уйти от оценочных категорий. Это не означает, конечно, и на это надо обратить внимание, что это всегда удается или что никто из социологов никогда не рассуждал об общественном прогрессе и его критериях. И все же особенно современная социология в большей мере тяготеет к однозначно трактуемым понятиям. В-третьих, социология рассматривает общество не в качестве некоего монолита, а как сложноструктурированный объект. Более того, как реальность, имеющую множество структур и структурных элементов. Российский социолог и методолог науки Г. Щедровицкий, предложил в качестве иллюстрации этого положения следующую модель.        2 . В первом случае (рисунок 1) можно наблюдать упорядоченную, организованную систему, однако ее элементы, части не связаны друг с другом. Изменение положения одного из объектов (шарик в своей лунке) не меняет положения ни одного другого объекта (шарик в другой лунке). Во втором случае (рисунок 2) каждое изменение одной части системы (шарики связаны пружинами) неизбежно приводит к изменению позиций всех остальных ее элементов (изменение положения одного шарика приводит к изменению положения остальных). При этом хорошо видно, что изменения носят разный характер: одни связи ближе, больше затрагивают положение одного из объектов, другие – дальше, меньше влияют на отдаленные объекты. Именно так и нужно рассматривать общество: оно не есть простая сумма индивидов, все люди, группы, общности находятся в сложных, неоднозначных отношениях друг с другом. Уже это отличает предмет социологии от предмета социальной философии. Совокупность связей и взаиморасположение отдельных частей структуры в социальном пространстве определяют поведение людей, любой социальной общности. Позиции людей в социальном пространстве различаются в зависимости от обладания такими ресурсами как власть, материальные средства, престиж, объем информации, знания и т.д. Поэтому выделение социальной структуры означает всегда обращенность к проблеме социальных различий, социального неравенства. Но каждый индивид всегда занимает в обществе не одну, а несколько позиций, поэтому социологи говорят, что, вряд ли возможно говорить о наличии одной социальной структуре в обществе. Каждый индивид имеет какую-либо профессию, определенное образование, живет в каком-то месте, имеет родственные связи и т.д. Даже самые примитивные человеческие сообщества имеют, по крайней мере, возрастную структуру, структуру родства, структуру власти. Что касается строения современного индустриального общества, то ему свойственно наличие большого числа взаимосвязанных структур. В современном обществе, наряду с перечисленными, присущими и ему, имеются конфессионная, т.е. религиозная, профессиональная, этническая, образовательная и другие структуры. Важную роль в определении предмета социологии играет то обстоятельство, что социальные структуры состоят не просто из каких-то самостоятельных, относительно изолированных и отграниченных объектов, а из активно действующих, сознающих индивидов, способных в результате совместных действий существенно менять положение элементов в социальных структурах, модифицировать их. Для того чтобы общество сохраняло свою целостность, а его структуры не распадались, людям приходится совершать большое число однонаправленных действий. В-четвертых, социология рассматривает общество и как самодостаточную систему. В целом социологию не интересует проблема происхождения, отделения общества от природы, качественного отличия от нее. Самодостаточность общества означает, с точки зрения Т. Парсонса, например, что эта макросоциальная система обладает исключительной устойчивостью в силу способности к своего рода самонастройке. Общество само поддерживает свое существование и развитие, саморегулируется еще и потому, что в нем непрерывно происходит усложнение социальных функций всех элементов. Итак, рассуждая о предмете социологии, можно выделить следующие моменты, аспекты этой проблемы. Во-первых, предметом социологии является общество, которое рассматривается как самодостаточная целостная система. Во-вторых, предметом социологии являются также другие социальные системы, составляющие структуры общества. Социолога, к примеру, может интересовать и ситуация в молодежном кемпинге, и конфликты в какой-либо фирме, в спортивной команде, в территориальной или этнической общности людей. Это означает, что социологию интересует не только общество в целом, но и отдельные его элементы, в свою очередь тоже представляющие собой системные объекты, только меньшего масштаба. В-третьих, важное место в предметном поле социологии занимают социальные процессы, включенные в них люди, большие и малые социальные группы. Среди социальных процессов, изучаемых социологией, можно, например, назвать миграцию, дезинтеграцию, криминализацию и т.п. Таким образом, подводя итог рассмотрения второго вопроса, можно сформулировать такое понимание предмета социологии. Социология – это наука, изучающая общество как сложно структурированную самодостаточную систему, а также другие социальные системы, входящие в него и процессы, которые происходят в этих системах. Социология рассматривает общество, повторим еще раз, не как открытую подсистему целостного мира, а именно как самодостаточную систему, которая содержит в себе самой причины своего существования, функционирования, изменения. Для понимания предмета социологии большое значение имеет категория социальное. Иногда понятие "социальное" отождествляют с понятием "общественное". Получается, что все происходящее в обществе, на высшем уровне социальной организации одновременно выступает и в качестве социального. Постепенно, с развитием социологического знания понятие "социальное" стало употребляться в самостоятельном значении. Социальное это совокупность всех взаимодействий, отношений данного общества. Эта совокупность включена, интегрирована в процесс совместной деятельности людей. Иными словами, социальное является результатом совместной деятельности индивидов, проявляющийся в их общении, взаимодействии. В этой связи можно утверждать, что социология – это наиболее полное и всестороннее научное знание о социальном. И еще один важный момент. Можно смело утверждать, что далеко не все и современные социологи придерживаются единой точки зрения на составляющие предметного поля социологии. Многие социологи видят предмет социологии в неких иных аспектах рассмотрения социальной жизни. С точки зрения Ж.Т. Тощенко, например, предмет социологии как науки включает реальное общественное сознание, деятельность, действительное поведение людей, а также условия, в которых развиваются и осуществляются реальное сознание и поведение. Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов полагают, что предметом социологии является социальное поведение, или действие, и социальные структуры. Социология в силу этого стремится понимать и объяснять поведение человека именно с помощью структурных и ситуативных факторов. Сам факт продолжающейся дискуссии о предмете социологии свидетельствует об исключительно сложном объекте познания, о сложности общества. Уровни социологического знания. Третий вопрос посвящен рассмотрению различных уровней социологического знания. Социология, как и многие другие науки, развивалась и развивается на двух основных уровнях: фундаментальном, теоретическом и, эмпирическом. Фундаментальная или теоретическая социология решает следующие задачи. Во-первых, на этом уровне происходит осмысление развития общества в целом, разрабатываются общие теории и концепции развития общества в целом. В качестве примера таких общесоциологических теорий можно привести функционализм, этнометодологию, теорию социального действия и т.д. На основе нескольких общих принципов, положений делались попытки раскрыть механизмы социальной жизни в целом. Во-вторых, теоретическая социология занимается построением методологических основ социологического знания, вырабатывает общие принципы познания социального бытия. Естественно, что эта задача тесно связана с первой, поскольку невозможно построить общую теорию, концепцию, не владея методологией анализа социальных явлений и процессов. В-третьих, теоретическая социология занималась и занимается разработкой категориального аппарата социологии, т.е. определением категорий, понятий, терминов, позволяющих не только описывать социальную реальность, но и вскрывать сущность происходящего. Речь в частности, идет о таких категориях как "социальная система", "социальный процесс" и т.п., без чего невозможно развитие этой отрасли научного знания. В последнее время в социологии, в частности, в трудах П. Штомпки, активно разрабатывается относительно новая категория "социальная травма", позволяющая раскрывать многие особенности развития современного общества. В-четвертых, именно на фундаментальном уровне социология связана со многими другими отраслями социального знания, которые изучают общество и человека. Это социальная психология, юриспруденция, экономическая теория, социальная философия, конфликтология, история и многие другие отрасли знания. В американской социологии фундаментальный уровень принято соотносить с понятием макросоциология. Макросоциология исходит из того, что лишь поняв развитие общества как целостной самодостаточной системы можно выявить, понять развитие малых социальных систем, общностей, поведение отдельных индивидов, их интересы и потребности. Эмпирическая социология занимается сбором первичной социальной информации, фиксацией социальных фактов и их начальным обобщением. Все это осуществляется на основе специальных процедур с использованием специфических методов, как выработанных в социологии, так и заимствованных у других наук. Эмпирическая социология использует опросы, изучение документов и статистических материалов, наблюдения, эксперименты и другие способы познания социальных явлений и процессов. Об этом более подробно будет говориться в специальной лекции. Общесоциологические теории и эмпирическое обобщение социальной информации связаны между собой. Социологические теории опираются на конкретные данные об уровне, степени зрелости массового сознания, о явлениях и процессах, происходящих в социальных группах, этнических общностях и т.п. Общесоциологические теории, если они не базируются на данных эмпирической социологии, могут стать излишне отвлеченными, бессодержательными. В свою очередь, какой бы не была информационная база первичных социологических сведений, полученных в ходе эмпирических исследований, если она, эта база не связана с общетеоретическими выводами, обобщениями, то она не в состоянии дать общую картину социального, будет замыкаться лишь на уровне описания бесчисленного множества мелких фактов, событий. В конце 1940-х годов американский социолог Р. Мертон предложил выделить средний уровень социологии, который он определил как теории среднего радиуса действия. По мнению Р. Мертона, теории среднего уровня – это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но то же необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватывающими систематическими попытками создать единую теорию, которая объясняла бы все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений. Теории среднего уровня призваны обобщать и структурировать эмпирические данные в пределах отдельных областей социологического знания. На этом уровне, во-первых, изучаются социальные институты. Поэтому имеет смысл говорить о социологии права, социологии семьи, социологии религии, социологии политики и т.п. Изучаются, во-вторых, различные социальные общности. Есть поэтому социология малых социальных групп, социология толпы, социология различных профессиональных категорий и т.п. Теории среднего уровня, в-третьих, связаны с изучением специализированных социальных процессов. К теориям среднего радиуса действия, как их еще называл Мертон, можно отнести социологию конфликта, социологию мобильности, социологию преступности, социологию общественных движений и т.п. Выделение теорий среднего уровня, как полагают многие социологи, создает целый ряд преимуществ в изучении социальных явлений и процессов. Во-первых, они создают достаточно надежную теоретическую основу для исследования конкретных сфер человеческой деятельности, отдельных социальных структур. Причем достигается это без применения громоздкого и абстрактного аппарата фундаментальных теорий. Во-вторых, теории среднего уровня позволяют проникать в реальную, повседневную жизнь небольших групп и общностей, что повышает не только научный статус социологии, но и делает ее необходимым инструментом социального управления на разных уровнях организации общественной жизни. В-третьих, теории среднего уровня демонстрируют возможность выработки практических рекомендаций, применение которых специалистами в иных отраслях обществознания позволяет устанавливать связь социологии с другими науками. Таким образом, в настоящее время социология развивается на трех уровнях: теоретическом, эмпирическом и на уровне теорий среднего радиуса действия. Делая выводы из рассмотрения вопросов данной лекции, можно обратить внимание на следующие основные моменты. Социология имеет свой отграниченный предмет исследования, который заключается в изучении социальных систем разного уровня, процессов, происходящих в них. Общество для социологии это наиболее масштабная, то есть макросоциальная система, которая является самодостаточной. Социология позволяет не только выстраивать теоретические модели социальных процессов и явлений, но и вырабатывать практические рекомендации по приведению социальных объектов в заданное состояние. Социология тесно сопряжена с другими отраслями знания и, прежде всего с социальной философией, социальной психологией, выявляющими общие представления о функционировании социальных систем, о поведении людей. Функции социологии Общенаучные. Познавательная Прогностическая Мировоззренческая Специфичная - управленческая Лекция вторая. Становление и развитие социологии |