Лекции по Социологии. Лекции Предмет социальной философии. Специфика предмета социологии
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
Часть вторая. Социология марксизма. Социология в России: XIX и XX века. Социология марксизма. Карл Маркс (1818 – 1883) и Фридрих Энгельс (1820 – 1895) себя социологами не считали, более того, довольно скептически и даже иронично относились к творчеству Конта, но создали свою, оригинальную концепцию общественного развития, которая оказала значительное влияние не только на теоретическое исследование общества и социальных явлений, но и на практику социального преобразования. Современный социолог Р. Дарендорф, к примеру, полагал, что марксистская социология – это одна из наиболее блестящих социальных теорий, которая когда-либо появлялась в истории. Основные слагаемые социологических построений марксизма можно свести к следующим положениям. Во-первых, Маркс, как и многие его предшественники, вел настойчивый поиск объективных оснований общественной жизни. И если для многих философов, включая Конта, таким основанием был разум, развитие интеллекта человека, то для Маркса этим объективным основанием выступал экономический фактор. В одном из совместных с Энгельсом произведений Маркс утверждает, что прежде чем заниматься политикой, искусством и т.п. человек должен питаться, иметь жилище. То есть, экономические условия жизни не только объективны, но они и предшествуют всем остальным. В свою очередь этот фактор, материальный способ производства, представляет собой единство производительных сил и производственных отношений. Это и есть реальный экономический базис общества. Над базисом возвышается идеологическая надстройка: политика, мораль, право, искусство, философия, религия. С точки зрения Маркса, ответ на загадки истории следует искать не в философии, а в политической экономии. Этот взгляд на определяющую роль экономического фактора для развития, движения общества получил название материалистическое понимание истории. Из всех социальных связей, взаимодействий, образующих реальную структуру общества, Маркс выделил производственные отношения, которые обусловлены характером и типом производительных сил. Во-вторых, как и многие его предшественники, Маркс пытался выявить некие стадии, ступени в развитии человеческой цивилизации, всего человеческого общества. В этой связи им была высказана идея формационного развития общества. Понятие формация Маркс заимствовал из естественных наук, в частности, из биологии, геологии, где под этим понятием понимались определенные структуры, связанные единством условий образования и функционирования. Понятие формация применительно к социальным явлениям означает общество на определенной ступени развития. По мысли Маркса, человеческое общество в своем поступательном движении к все более сложному, высокому состоянию проходит разные общественные формации. Интересно, что в разных произведениях Маркс по-разному выделял эти формации. Одно из них предполагает наличие таких формаций: архаичная, экономическая и коммунистическая. Принцип выделения при этом базируется также на экономических параметрах, т.е. на наличии (экономическая) или отсутствии (архаичная и коммунистическая формации) классов, частной собственности и товарного производства. Но у Маркса встречалось также и такое членение развития общества: формация личной зависимости, формация вещной зависимости и формация свободных ассоциаций личностей. Как видим, в данном случае критерием выделения являются разные отношения зависимости, свойственное разным этапам развития общества. От формации к формации переход осуществляется путем социальной революции, которая занимает длительный период времени, целую историческую эпоху. В рамках одной формации могут быть разные способы производства, то есть разные механизмы соединения работника со средствами труда, орудиями производства. Так, в рамках экономической формации Маркс выделил античный способ производства (основан на рабстве), феодальный (основан на крепостной зависимости), азиатский (многие средства производства находятся у государства, в частности, вода, ее распределение, а земля в общинной собственности) и буржуазный способ производства (вещная зависимость людей). Способы производства меняются в ходе политических революций. В-третьих, Маркс был, вероятно, одним из первых социологов, который обосновал важность конфликтов в жизни общества и показал механизм их возникновения и разрешения. Маркс, правда, предпочитал употреблять не понятие "конфликт", а понятие "противоречие". Все индивиды включены в какие-либо классы, то есть большие группы людей, которые различаются по отношениям собственности и их положению в сфере производства. Разделение общества на классы основано на неравном, неодинаковом отношении к владению, распоряжению и использованию движимого и недвижимого имущества. Класс-собственник находится в более выгодном, привилегированном положении, чем класс-несобственник. Конфликт между этими классами и приводит к изменению общества в целом. По Марксу, неравенство в обществе постоянно нарастает. Появление рабочего класса, которому нечего терять в противостоянии, приводит к достижению временного, непрочного равновесия, соглашения между теми, кто эксплуатирует, буржуазией, и теми, кого эксплуатируют, т.е. пролетариями. Но противоречия постоянно накапливаются, появляются новые сферы столкновения интересов. В конечном счете, происходит глобальный классовый конфликт и появляется новая качественная определенность – бесклассовое общество, та самая коммунистическая формация, к которой неизбежно движется человечество. Но противоречия свойственны не только классам. В противоречивом состоянии находятся также производственные силы и производственные отношения. Производительные силы – это орудия и средства производства, а также люди с определенной квалификацией и навыками. Производственные отношения – это отношения между людьми в процессе производства материальных благ. Производительные силы и производственные отношения также находятся в неустойчивом равновесии, поскольку именно производственные отношения отстают в своем развитии от производительных сил. Они меняются быстрее, они более подвижны. Значит наступает момент противоречия между указанными силами и отношениями. Противоречие разрешается в ходе революции, которая выступает, по мысли Маркса, локомотивом исторического развития. При всей распространенности и определенной авторитетности марксистской социологии, особенно на рубеже XIX – XX веков, в ней присутствует немало такого, что не только не подтвердилось в дальнейшей социальной практике, но и было далеко не бесспорно, а то и утопично с самого начала. Основные направления научной критики марксистской социологии можно выстроить следующим образом. Во-первых, с современной точки зрения весьма уязвимой выглядит линейная концепция развития общества, в соответствии с которой, например, каждая последующая ступень в его движении (каждая новая формация, говоря марксистским языком) находится выше предыдущей по всем основным параметрам. Линейная картина прогресса общества, и то с оговорками, применима, видимо, лишь к технико-экономической его составляющей, но не подходит в объяснении явлений нравственности, права, искусства и т.п. Во-вторых, при всей важности экономики и материального фактора жизни общества вряд ли обоснованным представляется сведение лишь к ним всех оснований социального развития. Это, повторимся, показал уже Вебер. Общество развивается таким образом, что в нем действует множество различных сил, факторов, зависимости между которыми весьма сложны. В-третьих, марксизм с самого начала занимал излишне конфронтационную позицию к иным теоретическим конструкциям. Это предопределило его научную изоляцию от иных концепций, не позволило критично воспринимать и собственные построения. В-четвертых, марксизм абсолютизировал момент противостояния, конфликта между классами, не замечая, не выявляя моментов возможного классового согласия и даже солидарности в решении общих социальных проблем. К тому же пролетариат, непонятно по какому основанию, выглядит классом-мессией, способным вести все человечество к вершинам прогресса и счастья. Хотя совершенно очевидно, что и люди наемного труда, участвуя в рыночных отношениях, также реализуют свой мощный экономический интерес, когда стремятся как можно дороже продать свою рабочую силу. Многое из критически сказанного, впрочем, относится не столько к Марксу, сколько ко многим его последователям, каждый из которых, опираясь на марксистскую фразеологию под лозунгами "развития марксистской теории", часто просто решал текущие политические проблемы. Социология в России: XIX и XX века Российская социология Х1Х – начала ХХ века долгое время была недоступна для анализа, изучения. Это в определенный момент породило представление, что отечественная социология не дала науке об обществе ничего оригинального, нового, своего, специфичного. В то же время доступность в настоящее время практически всех изысканий наших социологов показывает, что российские исследователи не оставляли попыток анализировать социальное устройство, искать лучшие формы организации социальной жизни, хотя их поиск и не был востребован правящей элитой. В социологической мысли России Х1Х – начала ХХ века можно выделить следующие основные направления и школы. Географическая школа или по-другому школа географического детерминизма, представленная, в частности, Л.И. Мечниковым (1838 – 1888). Мечников связывает проблему географического фактора с материальными условиями жизни людей, впервые исследует не только влияние природной среды на общество, но и влияние социальных систем на природу. Социальный прогресс Мечников связывает со степенью сплоченности людей. По его мнению, в органической жизни, в природе борьба и сотрудничество занимают две равно необходимые силы, в обществе же всецело доминирует стремление к кооперации. В мировой истории Мечников выделил три эпохи: речную, морскую или средиземноморскую и океанскую. На примере цивилизаций Египта, Китая, Индии, Вавилона, Междуречья он делает вывод, что они не случайно возникали, складывались, развивались в долинах равнинных рек, где природа не только давала человеку биоресурсы, естественный путь сообщения но и требовала объединения усилий для строительства мощных ирригационных сооружений. Появление морского, а затем и океанского этапов развития социума Мечников связывает с усложнением задач, решаемых человеком, с перерастанием одной цивилизации в другую. Выход человека в море потребовал иных навыков в кораблестроении, кроме того ускорил обмен не только экономическими ценностями, но и достижениями культуры между различными этносами. Океанская эпоха означала начало освоения человеком всей планеты. Натуралистическая школа представлена, в частности, А.И. Строниным (1826 - 1889). Вслед за Спенсером Стронин уподобляет общество организму. По его мнению, общество, как и любой другой организм, имеет свое рождение и смерть, проходит в своем развитии стадии детства, юношества, зрелости и гибели. Развитие общества происходит на основе биологических законов. Строение общества выглядит в виде пирамиды, вершину которой составляют законодатели, судьи, управленцы, цементирующую сердцевину – класс собственников, в основание – земледельцы и ремесленники. Стронин является и консерватором, по его представлению работный люд, хлебопашцы, ремесленники политически не производительны, их нельзя включать в политическую жизнь общества. Субъективная школа российской социологии может быть представлена П.Л. Лавровым (1823 – 1903), Н.К. Михайловским (1842 – 1904), С.Н. Южаковым (1849 – 1910). Свое название субъективная школа получила в силу двух обстоятельств. Во-первых, представители этой школы полагали, что главным субъектом истории, развития общества является личность, выдающийся человек, герой, который и ведет за собой массы. В одном из своих главных социологических произведений, "Герой и толпа", Михайловский, например, высказывает такую мысль. Настоящим творцом истории, реальным деятельным субъектом выступает только личность. Такую личность условно Михайловский называет героем. Все остальные люди подчиняются воздействию такой личности, осознанно или неосознанно подражают ей. Свою точку зрения Михайловский подкрепляет множеством примеров из истории разных обществ. Во-вторых, по мнению социологов, представляющих данную школу, в социологической науке должен господствовать субъективный метод познания реальности. В науках о природе, напротив, используются объективные методы. Предвзятость позиции, идеологические воззрения ученого, исследующего общество, это не изъян, недостаток, а достоинство, единственно приемлемая точка зрения. Таким образом, при оценке, анализе общественных явлений представители этого направления отдавали предпочтение ценностному подходу. Они полагали, что исследователь, как и любой другой человек, свободен в выборе своего идеала, может выдвинуть любую цель, вне зависимости от возможности ее достижения. Получается, что социологий столько, сколько социологов. Но это нормально, при таком подходе каждое социальное явление выглядит выпуклым, рельефным, рассматриваемым с разных мировоззренческих позиций, с разных точек зрения. Представители субъективной школы российской социологии принципиально противопоставляли природу и общество. В природе, с их точки зрения, преобладают причинно-следственные связи, в обществе же - целеполагание человека, наделенного свободной волей. Михайловский полагал, что главная задача, стоящая перед обшеством, всеми политическими силами состоит в том, чтобы эмансипировать личность, освободить ее от религиозных предрассудков, неразумной организации труда, которые свойственны капитализму. Прогрессивным с его точки зрения можно считать лишь то общество, которое максимально содействует развитию всей совокупности способностей и задатков человека. Одним из первых представители этой школы начали рассматривать личность в трех измерениях – биогенном, психогенном и социогенном. Интересен подход социологов данного направления к понятию социального закона. Исторические закономерности определяют необходимость и направление развития общества, а индивидуальная активная деятельность человека задает скорость социального прогресса. Детально Михайловский занимается проблемами разделения труда. С его точки зрения, общество, основанное на естественном разделении труда, представляет возможность гармоничного развития личности, вызывает солидарность интересов и взаимопонимание людей. Сложная кооперация приводит к патологическому состоянию человека, так как он развивает одни свои возможности в ущерб другим. При такой кооперации исчезает общая социальная цель. Взаимопонимание уступает место непониманию, солидарность замещается конфликтом социальных групп. При этом делается вывод, что общество, основанное на сложной кооперации, то есть капиталистическое общество, по отношению к личности враждебно. Психологическое направление российской социологии представлено, в частности, Е.В. Де Роберти (1848 – 1915), Н.И. Кареевым (1850 – 1931). Концепции представителей этого направления развивались под сильным воздействием позитивизма. Отсюда и принцип психологического редуцирования, то есть сведение всех социальных явлений и процессов к явлениям сугубо психологическим. Названные социологи полагали, что Конт допустил неоправданный скачок от биологии к социологии, минуя психологию. Они рассматривали общество в качестве сложной системы, которая является результатом психических и практических взаимодействий людей. Цель социологии в силу этого усматривалась в познании законов психологического взаимодействия, главным среди которых является механизм психологической совместимости людей. В сложном измерении рассматривается указанными социологами понятие прогресса. Кареев, в частности, считал, что прогресс развития общества включает в себя прогресс умственный, прогресс нравственный, политический, юридический и экономический. Прогресс умственный заключается в формировании у человека способностей к духовным интересам. Прогресс нравственный заключается во все большем охвате моральными нормами и ценностями людей, социальных групп. Прогресс политический состоит в развитии свободы и улучшении государственного устройства, а прогресс юридический - в утверждении законодательства, ориентированного на закрепление социального равенства. Экономический прогресс означает развитие солидарности индивидов и их кооперации. Плюралистическое направление российской социологии представлено М.М. Ковалевским (1851 – 1916). Теоретическая конструкция, предложенная Ковалевским, продолжает развитие, прежде всего позитивистских идей в социологии. Ковалевский признает классификацию наук, предложенную Контом, но в то же время полагает необходимым учесть те значительные изменения в социальном познании, которые произошли после Конта. Так, значительное развитие получили этнография, сравнительная история религий, социальная психология. Эти и другие отрасли социального познания должны найти свое место в социологическом анализе, должны быть интегрированы в него. Ковалевский сформулировал важнейшую, с его точки зрения, задачу социологии: разработка генезиса социальных институтов и, прежде всего церкви, семьи и государства. Ковалевский отвергает контовское деление социологии на статику и динамику, он пытается рассматривать структуру общества нераздельно от перемен в ней, в ее развитии, движении. Исследования русского социолога строятся на конкретных исторических, этнографических, экономических, правовых материалах. Ковалевский был активным сторонником теории многофакторного развития общества, то есть невозможности сведения всего многообразия условий и причин движения общества к одному, пусть даже очень важному фактору, каким, к примеру, марксизм полагал общественное производство материальных благ. Общество развивается при сложной взаимообусловленности географических, экономических, политических, религиозных и иных характеристик. В тоже время на определенных, непродолжительных отрезках развития общества главным фактор может выступать и какой-либо один, определяющий все остальные условия функционирования и совершенствования социума. Тем самым Ковалевский вступил в спор с марксистской социологией. И все же марксизм оказал определенное влияние на взгляды Ковалевского. Сам социолог отмечал, что без знакомства с трудами Маркса он, вероятно, не занялся бы историей экономики и главным приложением своего исследовательского потенциала - изучением проблем экономического роста Европы. Но для Ковалевского марксизм никогда не был вершиной человеческой мысли, единственной непререкаемой концепцией, он являлся лишь одной из точек зрения. Социализм он считал нереализуемым идеалом. Он полагал, что будущее общество - это обновленный, культурный капитализм. Центральной категорией социологических построений Ковалевского является понятие прогресса, которым, по его мнению, выражается основной закон социологии. Под прогрессом русский социолог понимал непрерывное и самопроизвольное развитие ценностей, создаваемых человеком, поступательное, без перерывов движение к лучшим условиям жизни и труда. История человечества, с его точки зрения, - не нагромождение случайных явлений, а глубоко закономерный процесс. Вопреки философии истории Гегеля, согласно которой прогресс на каждом витке истории несут лишь избранные, исторические народы, Ковалевский полагал, что в поступательном качественном развитии человечества как целого участвуют все народы. Ковалевский являлся последовательным сторонником эволюционного пути развития общества. Он не отвергает революцию как способ решения социальных проблем, но считает этот метод патологическим. Революция –это всегда насилие, всегда искусственное ускорение естественных процессов, что чревато серьезными последствиями для общества, сознания индивидов. Обзор российской социологической мысли досоветского периода, разумеется, неполон без изложения взглядов такого крупнейшего социолога, каким является П.А. Сорокин (1889 – 1968). Творчество этого социолога четко распадается на два периода – российский, до 1922 года и американский, который начался в 1923 году и продолжался до конца дней Сорокина. С точки зрения Сорокина, социология должна быть интегральным социальным знанием, т.е. не простой суммой всех данных, что дают конкретные отрасли социального познания, а именно их интегралом, сложным единым целым всего, что дают все остальные науки об обществе и человеке. Всю историю человеческого общества Сорокин представил в виде непрерывно сменяющих друг друга сложных социокультурных суперсистем. Среди них российский социолог выделил идеациональную, идеологическую и чувственную. Для идеациальной характерно господство сверхчувственного начала, когда духовное начало в жизни общества превалирует. Такая система была характерна, например, для отдельных периодов Средних веков, когда вера, неземная жизнь рассматривались в качестве главного слагаемого всей социальной жизни. Чувственная социокультурная суперсистема господствует тогда, когда забота о материальном благе, удовольствиях и личном успехе заменяет все остальные ценности и устремления. Идеалистическая (позднее Сорокин назвал ее интегральной) означает гармоничное единство чувства и духа, стремления к материальным и духовным ценностям. Такие периоды были в истории общества. Это отдельные этапы античности, эпохи Возрождения. С точки зрения Сорокина, начиная с ХХ века чувственная суперсистема делается перезрелой, что с позиции российского социолога, грозит человечеству многими бедами. Путь один – необходимо вновь обрести гармонию чувственного и духовного начал в социальной жизни. Что касается социологии советского периода истории российского общества, то сразу можно констатировать, что она распадается на два этапа. Первый длится с 1917 по конец 1920-х годов. Второй начался в конце 1950-х годов и продолжался до начала 1990-х, т.е. до окончания советского периода истории российского общества. На первом этапе какое-то время еще действуют кафедры социологии в Московском и Петроградском (так с 1914 по 1924 год назвался Санкт-Петербург), до своей высылки работают такие ученые как П.А. Сорокин, Н.А. Бердяев. Да и с середины до конца 1920-х годов еще публикуется социальная информация, доступна статистика преступности, пьянства, безработицы, проституции, других социальных явлений. Ее можно проводить эмпирические исследования, замеры. Так, С.Г. Струмилин исследует рост, как тогда говорили, культурно-технического уровня рабочего класса, применяет для своего исследования статистические методы. А.К. Гастев занимается проблемами преступности. Делаются попытки и теоретического анализа общества в новых условиях его развития. Например, Н.И. Бухарин поддерживает концепцию А.А. Богданова о равновесном развитии общества. В соответствии с этой концепцией в каждый данный момент времени общество находится в состоянии равновесия. Какими-либо внешними или внутренними факторами, к примеру, в результате агрессии, длительного неурожая и т.п., общество может быть выведено из равновесного состояния. Продуманные действия элиты общества могут привести его вновь в равновесие, но уже на другом уровне. Эта теория была подвергнута резкой критике со стороны ортодоксальных марксистов, поскольку в этих построениях не нашлось места революции. Общество без всяких потрясений вновь могло оказаться в равновесном, т.е. спокойном, устойчивом состоянии. В конце 1920-х годов, когда марксизм окончательно утверждается в нашей стране в качестве государственной идеологии, "единственно верного", как утверждалось, учения, когда в СССР складывается тоталитарный режим, социологические исследования прекращаются. Вся социальная информация, касается ли она преступности или затрагивает самоубийства, раскрывает ли процессы миграции или уровня жизни людей, становится засекреченной. Социология объявляется буржуазной лженаукой, частью "антинаучной буржуазной философии", в силу чего она, естественно, провозглашается ненужной советским людям. Возрождение социологии в СССР происходит лишь в конце 50-х годов, в конце периода нашей истории, который получил название "хрущевская оттепель". Первое упоминание о социологии в это время относится к 1955 году, когда академик В.С. Немчинов охарактеризовал социологию как часть марксистской философии. Социология, по его мнению, есть исторический материализм, т.е. неотъемлемая часть марксизма. Таким образом, получалось, что социология не имела своего отграниченного предмета. В 1969 году Ю.А. Левада опубликовал свои знаменитые "Лекции по социологии", где впервые четко сформулировал позицию, в соответствии с которой социология имеет самостоятельный статус как научная дисциплина, свой предмет изучения. С точки зрения Левады, "социология – это эмпирическая социальная дисциплина, изучающая общественные системы в их функционировании и развитии". Лекции Левады подвергаются критике и за эту констатацию, а также за то, что в ней марксистская социология предстает не как вершина социального познания, а в ряду других концепций, положений, также имеющих право отстаивать истину. Постепенно происходит институционализация социологии. В 1959 году была создана лаборатория конкретных социологических исследований Академии наук СССР, которая вскоре становится институтом. Значительный вклад в становление и развитие социологии в нашей стране внесли многие ученые. В частности, В.А. Ядов и А.Г. Здравомыслов в середине 1960-х годов начали осуществлять исследовательский проект "Человек и его работа". На ряде предприятий Ленинграда длительное время они исследовали мотивацию трудового участия людей, выявляли их социальные интересы и потребности. Т.И. Заславская создала в Новосибирске социально-экономическую школу социологии, длительное время занималась проблемами миграции сельского населения. Ж.Т. Тощенко большое внимание уделял проблемам социального планирования. Многие аспекты политической социологии, изучения массового сознания присущи творчеству Б.А. Грушина. В настоящее время в России действует два академических социологических института, имеется государственный Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), работает большое число негосударственных социологических лабораторий и центров. Среди них можно назвать Аналитический центр имени Ю.А. Левады, Фонд "Общественное мнение" и многие другие. Развивается социология и во многих региональных центрах и институтах. Российские социологи ведут настойчивый поиск ответов на непростые вопросы, касающиеся нынешнего состояния нашего общества, перспектив его развития на путях демократии, рыночной трансформации экономики, внедрения новейших информационных и иных технологий. Имеются все основания сделать некоторые выводы. Во-первых, определенный вклад в социологию внес марксизм, который оказал заметное влияние на творчество многих зарубежных и отечественных социологов, явился теоретической конструкцией, позволившей на рубеже ХIХ – ХХ веков отразить социальные реалии европейской цивилизации. Во-вторых, несмотря на трудности, связанные с невозможностью в условиях царизма в полном объеме вести изучение реального общества, российская социология имела немало оригинальных построений, концепций, которые расширяли теоретические представления западных социологов, помогали понимать специфику развития социума в нашей стране. В-третьих, и в советское время, преодолевая идеологические препоны, отечественные социологи стремились многое сделать для познания реальных процессов в нашем обществе. Лекция вторая. Становление и развитие социологии |