Все темы. Лекция по дисциплине История и философия науки

• Название: Лекция по дисциплине История и философия науки
• Дата: 27.01.2023
• Размер: 1.24 Mb.
• Имя файла: Все темы.docx
• Тип: Лекция; #908092
• страница: 37 из 50

Теоретические методы

Способности нашего мышления – необъятны. Оно продуцирует мно- жество вариантов связи между эмпирическими данными, наличным знанием, возникшими проблемами, новыми познавательными целями. Поэтому, теоретические методы отличаются большим разнообразием. От дифферен- циального исчисления, матричного метода и факторного анализа до герме- невтического, сравнительно-исторического методов и таксономии. Отсюда – сложности при классификации. Теоретические методы – структурные элементы познавательных подходов, которые дополняют и копируют друг друга, тесно встроены в эмпирию; границы между уровнями познания и методами не всегда очевидны. С помощью одного термина нередко фик- сируются не тождественные эпистемологические сущности, в чем мы убеди- лись выше, на примере понятия «моделирование», а ранее – «гипотеза».

Следующий вопрос: существуют ли чисто логические методы? Их рассматривают и как автономный корпус, и как подкласс теоретических методов. Имеет право на существование и своего рода методологический панлогизм: все методы логические, ибо являются результатом рациональной работы. Отличия только в степени их общности, наличии эмпирических «примесей», предпочтениях методолога. Следует, однако, демаркировать ме- тоды теоретизирования, иногда не правомерно отождествляемые с видами умозаключений (дедукция, индукция, аналогия и т. д.) и собственно логи- ческие операции и процедуры (определение и деление понятий, построение таблиц истинности и пр.). Логические и математические методы нередко используются в комплексе, дополняются концептуализацией и философской интерпретацией смысловых массивов. Параллельно исследователь может оперировать опытными данными. Во многих познавательных ситуациях, философские рассуждения – излишни. Идеальную картину методов познания написать нельзя. Что-то всегда будет гипертрофировано или упущено; всегда найдется другой вариант репрезентации способов познания.

Абстрагирование – универсальный теоретический метод, состоящий в замещении чувственно воспринимаемого объекта идеальным объектом. Предполагает два действия. Первое: мыслительная разбивка объекта на составляющие и отвлечение от некоторых частей в пользу гносеологически ценного конструкта. Второе: наделение результата отвлечения неким онтоло- гическим статусом. Сконструированный идеальный объект (абстракция), полученный в результате анализа свойств, связей, отношений материального объекта, начинает жить собственной жизнью. Затем он «облекается в одежды» научных понятий и категорий, которые служат для построения гипотез и теорий, входят в формулировки законов. Другими словами, от анализа, с помощью абстракций совершается переход к синтезу.

С точки зрения сторонников платонизма такие объекты существуют изначально, человек не создает их, а открывает. Они – элементы особой реальности, предшествующей реальности материальной, либо существующей параллельно с ней. Следовательно, смысл абстракций обнаруживается не в чувственном мире, а с помощью апелляций к другим абстракциям. Перед нами методология объективного идеализма в его платонистской версии. Номиналисты считают, что абстракции не имеют онтологического содержа- ния, они – лингвистический инструментарий, необходимый для построения теории; смысл абстракций раскрывается в познавательном контексте. С точ- ки зрения концептуалистов, абстракции продукты сознания, мир предстает перед нами в форме различных концептуальных схем. Абстракции можно трактовать как приближения к реальности, способ адаптации к ней, порож- дение новых смыслов, фундамент языка науки, основу моделирования и т. д.

Имеется два основных типа абстрагирования. Первый – абстракция отождествления – позволяет выделить у объектов некоторое общее свойство, относительно которого данные объекты рассматриваются как тождествен- ные. «Плотность», «валентность», «наследственность», «число», «четность» – результат такого отождествления. Второй – изолирующая абстракция – способствует рассмотрению некоторых выделенных свойств и отношений в качестве автономных объектов («соизмеримость», «полнота», «справедли- вость», «эстетичность», «яркость»). В математике используются специфи- ческие типы абстракции – актуальной бесконечности и потенциальной осуществимости. В первом случае отвлекаются от принципиальной невоз- можности зафиксировать и описать каждый элемент бесконечного множест- ва. Одновременно такая задача условно считается решенной: с бесконечными множествами начинаем оперировать как с конечными. Подобная абстракция дает «возможность бесконечное рассматривать как «актуально» данное, как конечное и применять к таким множествам все законы формальной логики, выявленные в результате оперирования с конечным»¹. Во втором случае имеет место отвлечение от реальных границ наших конструктивных возмож- ностей, обусловленных пространственно-временными границами. Такая аб- стракция не предполагает индивидуализации каждого элемента бесконечного множества, не ориентирована на бесконечное число операций. Она исходит из того, что может быть осуществлено любое конечное число операций.

Разновидностью абстрагирования является идеализация. В основе этого метода – идея о чем-то предельном, финитном, совершенном. Результатом этого метода является идеализированный объект, в природе не существую- щий, но вобравший в себя в гипертрофированном виде некоторые реальные свойства и отношения. Примеры таких объектов: «абсолютно непроводящее тело», «идеальный газ», «неизменный вид», «прямая линия», «материальная точка». У этих понятий нет референтов в материальной действительности, с объектами которой они, однако, сопоставимы. Роль таких понятий в по знании огромна. В математике они позволяют производить вычисления с любой наперед заданной точностью. В естествознании – они элемент мысленного эксперимента и атрибут моделирования. С их помощью упро- щаются, схематизируются данные опыта. Благодаря идеализации были совер- шены революционные прорывы в механике (Г. Галилей), электродинамике (М. Фарадей, Дж. К. Максвелл), генетике (Г. Х. Харди, В. Вайнберг), космо- логии (С. Хокинг). Идеализация применима к процессам, условиям задач, измерительным процедурам, методологическим нормам. Фундаментальные схемы, лежащие в основании развитой теории, отмечает В. С. Степин, можно интерпретировать как «предельно идеализированное изображение типовых черт экспериментальных ситуаций, обобщаемых и предсказываемых в рам- ках этой теории»¹.

Синтетический характер имеет генетически-конструктивный метод. Суть этого метода в создании идеальных объектов (конструктов) и прове- дение с ними мысленных экспериментов. В данном случае объект действий не высказывания о чем-то эмпирически фиксируемом или теоретически очевидном, а конструирование идеальных сущностей и манипуляции с ними.

Следующий теоретический метод также связан с абстрагированием. Речь идет о формализации, в результате которой осуществляется отвлечение от конкретного содержания некоторого массива знания и перевод его на более точный язык. Например, искусственный (формализованный) язык математи- ки или логики. Язык, в котором все знаки имеют однозначные референты. Формализация позволяет глубже исследовать логические особенности и вы- разительные возможности содержательного знания, уточнить его структуру, компактно репрезентировать ключевые свойства и отношения, присущие исследуемой предметной области. Формализация элиминирует интуитивные представления, сокращает и «сжимает» исходные положения гипотезы или теории, стандартизирует их язык, способствует уточнению понятийно-кате- гориального аппарата. В процессе формализации вводятся дополнительные символические средства, позволяющие с помощью формальных преобра- зований, получать новую информацию об изучаемом объекте. Особую роль в науке играет дедуктивная формализация, отражающая взаимосвязи между элементами содержательного знания с помощью дедуктивно упорядоченной символической системы. Такая формализация предполагает наличие тер- минов исходных понятий и отношений между ними, переменных и правил построение на их основе формул, введение аксиом и правил вывода, позво- ляющих получать из аксиом теоремы.

При всех преимуществах формализации в точных науках и естество- знании, необходимо помнить о вторичности и искусственности формальных систем, не злоупотребляя ими и не забывая об их связи с конкретикой. Как отмечает Х. Карри, такие системы не приходят к нам первоначально в чистом виде, чтобы потом приобрести интерпретацию. «Скорее наоборот: сначала

мы имеем содержательную дисциплину, а из нее уже с помощью процесса формализации строим формальную систему»². Философия науки, в лице нео- позитивизма, знает примеры фетишизации данного метода. Тщетными оказа- лись попытки чисто формальными способами решить проблему индукции и элиминации теоретических терминов, дать определение закона природы и научного объяснения. Весьма дискуссионной явилась неопозитивистская трактовка научной теории как эмпирически интерпретируемого формализма. Эти неудачи, отмечает А. А. Ивин, явились результатом «ошибочности фило- софских установок, и прежде всего абсолютизации формальных методов в познании, провозглашения примата формального над содержательным, ста- тичного над динамичным»³.

Спутником формализации является аксиоматический метод, изобре- тенный и успешно апробированный Евклидом. Суть этого метода проста. Берутся первичные утверждения – аксиомы или постулаты. Аксиомы описы- вают нечто, с помощью постулатов нечто конструируется. Мы их принимаем в качестве истинных, не устанавливая каким-либо образом их достоверность, в силу интуитивной очевидности. Затем соглашаемся признавать правильным знание, истинность которого следует из аксиом, определений и тех утвер- ждений, истинность которых установлена с помощью некоторых правил. Такие утверждения называются доказанными положениями – теоремами. «Говоря более общо, если мы устанавливаем в логике или математике какое- либо положение на основании других положений, мы прибегаем к такому способу, как выведение или дедукция, а о положении, установленном таким способом, говорится, что оно выведено или дедуцировано из других поло- жений»¹. Поэтому данный метод также именуют дедуктивно-аксиомати- ческим. Его фундамент составляют первичные термины (их смысл не тре- бует объяснения), заданные с их помощью определения, аксиомы и теоремы. Он обеспечивает четкую связь между используемыми понятиями и выска- зываниями, устраняет многозначность, не оставляет места для интуитивных предпосылок, значительно повышает строгость рассуждений. Данный метод хорошо работает в тех предметных областях, которые могут быть представ- лены в виде формализованных структур. В естественнонаучной теории аксиомы выполняют не только формальную (математическую) и семан- тическую (смысловую) функции, но и физическую. Они определяют физи- ческое содержание и статус первичных понятий внутри физической системы, ориентированы на репрезентацию законов природы. «Аксиоматизировать теорию – значит изложить множество ее первоначальных предположений таким образом, чтобы они: (а) обеспечивали достаточную характеристику

всех основных понятий данной теории и (b) давали в итоге все стандартные утверждения (формулы) данной теории»¹.

Результаты чувственного опыта и тем более философские темы и про- граммы с трудом поддаются аксиоматизации. Они содержательно многопла- новые с большой модальной нагрузкой; однозначная связь между ключевыми понятиями не очевидна. Элиминация интуитивных положений часто прин- ципиально невозможна. Формальный аппарат логики и математики – важный инструмент, который ничего не говорит о содержании научной теории. Тео- рия, подчеркивает М. Бунге, включает идеи, которые не освещаются ни в точных науках, ни в специальных эмпирических науках. «Аксиоматическая реконструкция научной теории предполагает определенное число понятий и гипотез, которые, будучи далеко не чисто формальными или синтаксичес- кими, все же являются намного более общими и важными, чтобы быть част- ным свойством любой конкретной науки. Это определенные философские идеи, такие, как идеи значения и истины, а также некоторые протофизи- ческие идеи – как, например, идеи системы и времени»².

Об ограниченности данного метода свидетельствует теорема К. Геделя:

всякая система, средствами которой можно построить арифметику, – су- щественно неполна, для любой непротиворечивой системы аксиом, имеются истинные предложения, не выводимые из аксиом этой системы. Методоло- гическая заслуга Геделя в том, что привлек внимание к поразительному факту: «можно доказать в качестве теоремы невозможность доказательства некоторых утверждений средствами данной системы»³.

В научной практике очень широко применяется гипотетико-дедуктив- ный метод, который может претендовать и на статус эмпирического способа познания. Его схема: 1) из гипотезы (чаще – их совокупности, образующей систему) дедуцируются следствия; 2) эмпирическим путем следствия про- веряются. Если следствия не подтверждаются, гипотеза признается некор- ректной, хотя ошибки могут быть допущены во время опыта или логико- математической обработки данных. Положительный результат проверок является маркером правдоподобия выдвинутого предположения. Однако под- тверждение изолированной гипотезы лишь первый шаг к построению теории. Необходим массив взаимосвязанных гипотез, представляющих собой иерар- хическую систему. По мере удаления от эмпирического базиса степень абстрактности гипотез увеличивается. В процессе работы с системой гипотез требуется привлечения других методов – формализации, идеализации, определения, классификации и т. д.

Широкое использование гипотетических умозаключений приписывается Сократу, они часто применяются в диалогах его великого ученика. Правда, опровержение следствий, дедуктивно выводимых из гипотез, Платон осу- ществляет с помощью апелляций к надежному теоретическому знанию. Не знавшая эксперимента античная эпистемология, создала первичный вариант метода, который и сейчас успешно применяется в философии. Н. Мулуд удачно назвал его эйдетически-дедуктивным. Такой метод исходит из отождествления аксиоматики с замкнутой системой достоверно-самоочевид- ных высказываний, из которых дедуктивно вытекают все истины. Нередко, в результате такой процедуры, теряется взаимосвязь между системами симво- лов и структурами объектов, а понятие истины оказывается оторванным от эмпирической науки.

Эффективность использования гипотетико-дедуктивного метода была продемонстрирована Г. Галилеем и И. Ньютоном. Победа экспериментально- го естествознания и критика индуктивной модели научного открытия в XIX в., способствовало тому, что этот метод занял лидирующее положение в естествознании. Все больше ученых и философов склонялись к мысли, что индуктивное обобщение является гипотезой, подлежащей проверке.

Гипотетико-дедуктивный метод генерирует новые знания, выполняет эвристическую функцию, способствует рождению революционных научных идей и формированию научных теорий. Пролиферация гипотез требует новых экспериментов и формализмов. Возрастает необходимость их упоря- дочивания. «В связи с этим уточняется и сама логическая структура системы гипотез: вводятся новые теоретические термины о ненаблюдаемых объектах, открываются новые законы. В результате растет и теоретическая зрелость соответствующей науки»⁴. Так метод расширяется до гипотетико-дедуктив- ной модели научного познания. Иногда ее рассматривают как вариант аксиоматической модели.

Если отождествлять научную рациональность с простотой, выводи- мостью, очевидностью, логичностью, гипотетичностью и наличием экспе- риментальных проверок, то гипотетико-дедуктивная модель – эталон рациональной организованности знания. Но эталон критикуемый. В струк- турализме данный метод критикуется за недостаточное внимание, уделяемое опосредующим структурам научного знания, которое одновременно является и объективным и символическим. Н. Мулуду адекватным видится струк- турно-аксиоматический метод, «сочетающий противоположные полюса рациональности: формальное и опытное, анализ построения высказываний и анализ строения реальности». Такой метод позволяет «рассматривать про- цесс взаимообусловленности формирования формальных и эмпирических закономерностей»¹.

Появление сравнительно-исторического метода связано с имплемен- тацией в научное сознание принципа историзма. Данный метод ориентирован на обнаружение общего и специфического в генетически и исторически род- ственных объектах. Он позволяет, путем сравнения, проследить их эволю- цию, зафиксировать знаковые изменения, определить тенденции развития. Используется в астрономии, геологии, палеонтологии, лингвистике, социо- логии, антропологии, этнографии, религиоведении. Изучая эволюцию объек- тов живой и неживой природы, ученый не в состоянии представить себе картину прошлого в полном объеме. Обнаружение у объектов, благодаря следам, косвенным свидетельствам, некоторых сходных атрибутов – не есть гарантия полноты данных. В рамках исторического метода неизбежно абстрагирование, конструирование идеализированных объектов, схематиза- ция прошлого, которое реконструируется. С помощью этого метода, отме- чает А. П. Огурцов, определяется, наряду с принятием и применением, значимость научной теории, как «отношения к определенной системе ценностей, осуществляемых посредством поддержки интересов, разделяемых приверженцами данных ценностей»².