Международная заочная научная конференция (г. Челябинск, октябрь 2012 г.)
 Скачать 6.49 Mb.
|
|
187 Некоторые вопросы методологии индикативного управления тхориков борис александрович, кандидат социологических наук, доцент белгородский государственный национальный исследовательский университет Н ачиная с середины 70-х гг. ХХ века на смену индика- тивным планам приходит долгосрочное стратегическое управление с более свободными и гибкими рамками. Цен- тральное место в планирующей деятельности государств занимает программное регулирование: общие и специ- альные государственные программы и проекты, намеча- ющие ориентиры в какой-либо области и реализуемые посредством госзаказов и контрактной системы. В России национальная система управления начала приобретать индикативную составляющую с начала 90-х гг. ХХ века, в период отказа от централизованного планирования и ста- новления рыночной модели хозяйствования. Именно эти предпосылки определили в качестве перспективного ме- ханизма менеджмента индикативное управление, отве- чающее современным социально-экономическим усло- виям хозяйствования, обладающее достаточным уровнем адаптивности и призванное заменить ставшее инертным централизованное планирование. При разработке стра- тегии развития конкретных экономических систем инди- кативная информация способствует обозначению в пер- спективе их собственную функциональную полезность в макромире, без которой невозможно выживание и даль- нейшее развитие организации. Индикативное управление представляет собой си- стему отношений, возникающих в условиях рыночной экономики между государственными институтами и хозяй- ствующими субъектами, по поводу определения системы индикаторов социально-экономического развития на ос- нове согласования целей, координации способов их до- стижения и выработки критериев оценки эффективности деятельности заинтересованных сторон. Таким образом, общая логика индикативного управ- ления в системе рыночных отношений включает четыре основных последовательных этапа: 1) формулировка и оценка целей деятельности организации; 2) разработка и экспертиза индикаторов; 3) организация и проведение мониторинга; 4) управление социально-экономическими подсистемами. Перечисленные мероприятия позволяют реализовать основные задачи индикативного управления: 1) синхро- низацию приоритетов деятельности участников какой- либо социально-экономической системы (отрасли народ- ного хозяйства) с заданной траекторией развития системы в целом; 2) достижение соответствия между ресурсной обеспеченностью и поставленными задачами. Вне зависимости от области практического приме- нения, для успешного использования приемов индика- тивного управления целесообразно придерживаться сле- дующих принципов: 1) непрерывность – эффективность индикативного управления зависит от полноты, точ- ности и оперативности получения информации о состо- янии внешней среды и объекта управления; 2) синергич- ность – приоритетные стратегические задачи развития объекта управления должны коррелироваться с основ- ными тенденциями развития внешней среды функциони- рования; 3) равноправие иерархических соподчиненных систем управления – объекты управления находящиеся на различных уровнях управления должны иметь одина- ковый доступ к ресурсам и не иметь преференций в оче- редности развития; 4) принятие единых сбалансиро- ванных решений – управленческие решения должны приниматься с учетом предварительного прогноза по- следствий данных решений для всех субъектов системы; 5) измеримость – количественные значения универ- сальных признаков данных систем, мониторинг эффек- тивности управленческой деятельности целесообразно организовывать с использованием универсальных пока- зателей, количественно описывающих социально-эконо- мические процессы единые для всех соподчиненных си- стем управления. При использовании индикативного управления необ- ходимо учитывать ограничения данного метода: 1) реко- мендательный характер разрабатываемых индикативных программ, проектов или планов; 2) обязательным усло- вием изучаемого метода является выявление и обосно- вание индикаторов – укрупненных, значимых экономи- ческих характеристик, указывающих на условия развития, возможные трансформации и зависимости; 3) индика- тивное управление осуществляются чаще всего по прио- ритетным направлениям развития или «центрам ответст- венности». Основополагающий элемент индикативного управ- ления – формулировку целей, целесообразно прово- дить с использование следующего алгоритма: 1) форми- рование общих (типовых) стратегических направлений развития социально-экономической отрасли на макро- уровне; 2) выбор стратегический целей отрасли и их со- гласование с интересами субъектов мезоуровня; 3) де- композиция (иерархия) целей, их оценка и детализация во времени и пространстве на микроуровне; 4) моделиро- вание и выбор количественных значений целей в виде це- левых индикаторов; 5) окончательное согласование целей микроуровня с представителями целеносителей на макро- и мезоуровне. Данный алгоритм описывает динамичный и изменя- ющийся во времени и пространстве процесс, в котором последовательность действий и состав этапов (струк- тура процесса) могут изменяться, достаточно выбрать общую логику проведения целеполагания – «от субъ- ектов микроуровня» или «от субъектов макроуровня». 14. Экономика и организация предприятия, управление предприятием 188 Проблемы современной экономики (II) При этом необходимо соблюдать соответствие выбранных целей следующим требованиям: 1) сочетание со страте- гическими направлениями развития соответствующей от- расли народного хозяйства и интересами субъектов мезо- уровня; 2) количественное описание с помощь системы индикаторов; 3) иерархическая декомпозиция на подцели более низких порядков; 4) соответствие внутренней орга- низационной структуре и субъектам влияния; 5) совме- стимость и стратегическая взаимодополняемость; 6) не- изменность и устойчивость необходимости реализации в среднесрочной перспективе. Таким образом, описанные элементы методологиче- ской основы индикативного управления позволяют эф- фективно применять изучаемый метод на уровне отрасли народного хозяйства или сложной социально-экономиче- ской системы. 189 1 5 . р е Г и о н а л ь н а я Э к о н о м и к а Особенности культурной активности вологжан антонова мария андреевна, младший научный сотрудник, аспирант институт социально-экономического развития территорий ран (г. Вологда) О пределение социокультурных реалий региона невоз- можно без использования социологических методов исследования, именно поэтому в данной работ предла- гается анализ опросов общественного мнения, посвя- щенных социокультурному изучению области. Данные, полученные в период мониторинга 2008, 2010, 2012 годов, позволяют проследить изменения общественного мнения, выявить закономерности и особенности трансформации социокультурного образа Вологодской области. Начинать исследование поведения и активности че- ловека в том или ином вопросе стоит с анализа его цен- ностных установок. Понятие «социальной установки» используются для обозначения и описания того, каким образом личность ориентируется в своем отношении к различным, прежде всего, значимым для ее жизнедеятель- ности объектам и явлениям, процессам социализацион- ного характера. Помимо этого, понятие «установка» и за- даваемый им ракурс анализа стабильности и изменчивости личностно-интерпретационной и при этом реально дея- тельностной ориентации индивида в социальной действи- тельности позволяют, с одной стороны, оценить степень социального влияния (пропаганда, расширение информа- ционного потока, давление группы и т.п.) на изменение го- товности проявлять именно заранее определенную актив- ность, а с другой, достаточно адекватно прогнозировать способы и формы личностной поведенческой активности в определенных предугадываемых обстоятельствах [3]. Таким образом, активность и поведение человека в тех или иных условиях определяется его ценностными установками. Рассмотрение иерархии ценностей воло- гжан позволяет наглядно определить приоритетные век- торы активности. В области главных интересов вологжан превалируют ценности семьи и дома, причем за два года доля респондентов ответивших таким образом выросла на 18,6 %. Более 12 % жителей региона озабочены обес- печением приличного заработка. Интересы, связанные с образованием и духовным развитием занимают последние ступени в иерархии интересов (рис. 1). 15. Региональная экономика 12,6 46,5 4,4 5,7 8,1 2,3 1,3 12,3 65,1 4 5,2 7,9 3,4 0,5 0 10 20 30 40 50 60 70 Мои главные интересы связаны, прежде всего, с моей работой Мои главные интересы в семье и доме Главные интересы в области учёбы, образования, повышения квалификации Для меня самое важное – это общение с определенным кругом людей Главное дело – обеспечить приличный заработок Для меня главное – мои духовные интересы, культура Другое % 2010 2012 рис. 1. распределение ответов на вопрос: «В какой области находятся Ваши главные интересы?» (Вологодская область, в % от ответивших) [1] 190 Проблемы современной экономики (II) Вологжане не имеют положительной установки на по- вышение своего культурного уровня, с каждым годом происходит укрепление интересов, связанных с семьей и домом. Доля респондентов, назвавших духовные инте- ресы главными выросла лишь на 1,1 процентных пункта в период 2010–2012 гг. и составила 3,4 % ответивших. Расположенные таким образом ценности жителей ре- гиона объясняют и приоритеты при распределении сво- бодного времени. В большинстве случаев свободное время вологжане связывают с просмотром телевизора и DVD, ведением домашнего хозяйства, а так же общением с друзьями. Следует отметить, что за исследуемый период на 12,3 % увеличилась доля людей, проводящих свободное время в сети интернет, на 7,3 % выросла доля читающих вологжан, почти вдвое выросло число жителей области, посвящающих свободное время занятиям спорта. За ис- 24,2 63,7 49,6 7,2 3,3 31,5 20,4 32,2 55,2 45,1 12,6 16 55,7 15,5 19,9 38,8 6,8 6,5 6,9 3,8 0 10 20 30 40 50 60 70 Читаю книги, прессу Слушаю музыку Сижу в Интернете Смотрю телевизор, DVD Общаюсь с друзьями Занимаюсь спортом Посещаю общественные места Занимаюсь домашним хозяйством Путешествую по региону, России, за рубеж Другое % 2010 2012 рис. 2. распределение ответов на вопрос: «как Вы проводите сводное время?» (Вологодская область, в % от ответивших) [1] 3,7 2,6 7,1 7 6,1 12,3 11,4 7,4 11,7 7,8 14,6 12,7 33,5 24,5 37,3 23,8 0 5 10 15 20 25 30 35 40 О тс ут ст ви е св об од ног о вре м ен и Ф ина нс ов ы е тр уд но сти Кач ес тв о пр ед лаг аем ы х ус лу г и ур ов ен ь вед ен ия ку ль ту рн ой п ол ит ик и Н еэ ф ф ек ти вн ая рек лам а П ред по чт ен ие ж из не нно - не об ход им ы м при ори те та м П ло хо е ф из ич ес ко е и пси хи че ск ое са м оч ув ст ви е Н еу дов ле тв орё нн ос ть сп ек тром пр ед лаг аем ы х ус лу г Н ет з ам еч ан ий % 2010 2012 рис. 3. распределение ответов на вопрос: «назовите причины, по которым Вы редко посещаете (не посещаете) учреждения культуры, спорта?» (Вологодская область, в % от ответивших) [1] 191 следуемый период сформировалась положительная тен- денция в части увеличения интереса к посещению обще- ственных мест. 16 % респондентов в 2012 году выбрали данный вариант ответа о приоритетах занятий в свободное время и это в 2,5 раза больше, чем в 2010 году (рис. 2). Несмотря на значительную распространенность за- нятий домашним хозяйством в свободное время, а так же просмотра телепередач, интересы вологжан за исследу- емый период несколько сместились в сторону увеличения использования сети Интернет, чтения книг и прессы, за- нятий спортом и, что немаловажно, посещения общест- венных мест. В данных изменениях можно выявить век- торы воздействия на поведение жителей региона. Субъективные оценки причин редкого посещения/не- посещения учреждений культуры доказывают неудовлет- воренность жителей региона качеством предоставляемых услуг и уровнем ведения культурной политики. 11,4 % во- логжан в 2012 году были неудовлетворенны предлагае- мыми культурными товарами, тогда как в 2012 году доля таких ответов составляла лишь 3,7 %. На неэффективную рекламу стали указывать чаще на 4,8 %, порядка 15 % ре- спондентов не удовлетворены спектром предлагаемых услуг, что больше, чем в 2010 году на 8,5 %. Смещение жизненных интересов в сторону семьи, дома и обеспе- чения приличного заработка просматривается и в данном вопросе, 11,7 % вологжан посещению культурных уч- реждений предпочитают другие жизненно-необходимые приоритеты. Самыми распространенными причинами низкой культурной активности более трети населения называют отсутствие свободного времени, финансовые трудности – 23,8 % респондентов (рис. 3). Анализируя данные степени пользования услугами уч- реждений (участия в мероприятиях) среди вологжан, можно выделить следующие группы культурных учре- ждений по частоте посещения. Наиболее активно жители региона участвуют в мероприятиях, проводимых в рамках городских праздников, и посещают парки. Среди учре- ждений культуры самыми посещаемыми являются киноте- атры и библиотеки, музеи и театры являются самыми не- популярными среди вологжан (табл. 1). Следует отметить, что, производя группировку по степени посещаемости, не- возможно не заметить огромную долю респондентов ко- торые никогда не посещают культурные учреждения. Наиболее негативная ситуация складывается вокруг теа- тров, более 60 % вологжан не выказывают интереса к те- атральным постановкам, более половины людей не ходят в музеи, высокие статистические показатели по посеща- емости музеев в области сформированы за счет турист- ского потока, который в период с 2005–2010 год вырос на 50 % [2]. При том, что кинотеатр имеют статус самого по- сещаемого учреждения культуры на территории области, доля людей никогда не приходящих на просмотр фильма в организованный кинозал превышает 40 %. Для определения особенностей и социально-эко- номического контекста культурной активности воло- гжан необходимо ответить на вопрос «Кто является на- иболее активным посетителем культурных учреждений?». Для ответа на этот вопрос следует рассмотреть половоз- растную структуру населения, посещающего культурные учреждения от 3 до 10 раз в год и чаще (табл. 9). Обобщая половозрастные различия активных пользо- вателей услуг учреждений культуры можно сделать вывод о низкой культурной активности мужчин пенсионного воз- раста, по сравнению с женщинами в этом возрастном ин- тервале. Мужчины старше 60 лет по данным опроса во- обще не посещают музеи и театры, показывая при этом достаточную регулярность пользования библиотеками. Для молодежи в возрасте до 30 лет наиболее предпочти- тельно посещение кинотеатров, тогда люди среднего воз- раста и пенсионеры проявляют больший интерес к посе- щению музеев и театров. Библиотеку – как универсальное место доступа к информации посещают люди всех половоз- растных групп с примерно одинаковой частотой (табл. 2). Формулировка социального портрета наиболее куль- турно активного вологжанина позволяет сделать опреде- ленные выводы, проследить социально-экономический контекст культурной активности в регионе. В дальнейшем это может стать заделом для поиска потенциальных потре- бителей на рынке культурных услуг, для исследования воз- можных способов вовлечения наименее активных групп таблица 1 Степень пользования услугами учреждений (участия в мероприятиях) в 2012 г. (Вологодская область, в % от ответивших) Группы учреждений / мероприятий Учреждения / меро- приятия Доля людей посеща- ющих регулярно, % Доля людей посе- щающих часто, % Доля людей не посе- щающих никогда, % С высокой посещае- мостью Городские праздники 9,6 23,9 21,3 Парки 16,1 20,1 29,1 Со средней посеща- емостью Кинотеатры 9,5 12,4 43,2 Библиотеки 6,8 9,1 54,2 С низкой посещае- мость Музей 1,9 6,4 55,3 Театр 1,7 6,0 62,6 Источник: Данные социологического опроса «Социокультурный портрет Вологодской области» / ИСЭРТ РАН. – Вологда, 2012. 15. Региональная экономика 192 Проблемы современной экономики (II) населения в социокультурную жизнь региона. Выявление проблемных «узких» мест в доступности культурных услуг различным группам населения позволить сформулировать предложения по регулированию данных вопросов. Литература: 1. Данные социологического опроса «Социокультурный портрет Вологодской области» / ИСЭРТ РАН. – Во- логда, 2010, 2012. 2. Дубиничева, Л.В. Привлечение инвестиций в туристскую сферу Вологодской области [Текст] /Л.В. Дубини- чева, В.С. Орлова // Проблемы развития территорий. – 2011. – № 3 (55). – С. 67–76. 3. Кондратьев, М.Ю., Ильин, В.А. Азбука социального психолога-практика [Текст] / М.Ю. Кондратьев, В.А. Ильин // – М.: ПЕР СЭ, 2007. – 464 с. Факторный анализ малого предпринимательства в сельском хозяйстве Республики Башкортостан кипчакбаева Элина римовна, ассистент башкирский государственный аграрный университет (г. уфа) П реодоление социально-экономических проблем в аг- ропромышленном комплексе во многом зависит от эффективности развития малого предпринимательства, что находит свое отражение в современной экономиче- ской политике, проводимой в Республике Башкортостан. В Республике Башкортостан в 2011 году насчитыва- лось 4175 крестьянских (фермерских) хозяйств и 334 ин- дивидуальных предпринимателя, занимающихся произ- водством сельскохозяйственной продукции. В сравнении с 2009 годом численность их выросла на 53 и 42 соответ- ственно. Для эффективного развития малого агробизнеса большое значение имеет оптимальность размеров пред- приятия. Для определения влияния факторов на эф- фективность производства и определения оптимальных размеров хозяйства, были проведены аналитические таблица 2 половозрастная структура наиболее частых посетителей учреждений культуры (Вологодская область, в % от опрошенных) Критерий мужчины женщины Регулярно (более 10 раз в год) Часто (3–10 раз в год) |