ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА (Егина Н. А., Земскова Е. С.). Методические указания по изучению дисциплины Институциональ ная экономика
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
ТЕМА 7 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ При изучении темы 7 необходимо: 1. Самостоятельно изучить рекомендуемый лекционный материал по теме 7. 2. Дополнительно читать основную и дополнительную литературу из рекомендуемых источников. 3. Ответить на контролирующие вопросы к теме 7 учебного материала. 4. Выполнить тестовые задания к теме 7 учебного материала. Акцентировать внимание на следующих понятиях: институциональные изменения (централизованные, спонтанные, инкрементные, дискретные), модель институциональных изменений Д. Норта, эффект блокировки, институциональное равновесие. Цель изучения: рассмотреть институциональные изменения, их механизмы и послед- ствия в различных типах социально-экономических систем. Понятие и классификация институциональных изменений. Централизованные и спон- танные институциональные изменения. Инкрементные и дискретные институциональные из- менения. Схема институциональных изменений. Траектории институциональных изменений. За- висимость траектории предшествующего развития. 94 Механизмы институциональных изменений. Базовая модель институциональных изме- нений Д. Норта. Типология траекторий институциональных изменений. Эффект блокировки. Централизованные институциональные изменения и институциональное равновесие. Инсти- туциональные изменения в переходных экономиках. Спонтанные институциональные изменения и институциональный рынок. Сущность и виды QWERTY-эффектов. Институциональные ловушки. Вопросы для обсуждения на лекционном занятии 1. Общая характеристика институциональных изменений. 2. Источники институциональных изменений. 3. Институциональные изменения и зависимость от пути развития. Вопросы для обсуждения на семинарском занятии Семинар – 1 1. Понятие и сущность институциональных изменений 2. Классификация институциональных изменений. 3. Схема институциональных изменений. 4. QWERTY-эффект. Семинар – 2 1. Модели институциональных изменений. 2. Институциональный анализ переходных экономик. 3. Трансформация институтов в российской экономике Задания для самостоятельной работы Эссе Изменения институтов и «зависимость от пройденного пути» Можно ли сделать сознательный институциональный выбор? Спонтанные и целенаправленные институциональные изменения в России Материал для самостоятельного изучения 1. Общая характеристика институциональных изменений. 2. Источники институциональных изменений. 3. Институциональные изменения и зависимость от пути развития. - 1- Выполняемое правило всегда отличается от его идеальной модели,как зафиксирован- ной в знаковой форме, так и содержащейся в памяти людей. Изменение правил, тем самым, – процесс, отличный от ошибок и неточностей, допускаемых индивидами при следовании этим правилам. Таким образом, изменение правила – это не изменение в поведении, которое может быть вызвано самыми разными, в том числе случайными причинами, а изменение описания компонентов правила, позволяющих индивидам принимать решения о своих действиях. Сказанное не означает, что изменения в поведении индивидов, стремящихся следова- тель правилу, включая случайные, ненамеренные отклонения от предписываемого порядка действий, не могут привести к изменениям правила в строгом смысле этого слова. Напротив, именно такие отклонения чаще всего и вызывают действительные изменения в правилах. Дело в том, что отклонения от предписанного порядка действий могут приносить их субъектам неожиданные выгоды, – большие, чем те, на которые рассчитывал индивид, при- нимая решение следовать правилу. Причинно-следственная связь между произошедшим от- клонении в поведении и полученной выгоды может отразиться в памяти индивида и, при не- котором числе ее повторений, может трансформироваться в новое «индивидуальное прави- ло», отличающееся от исходного в каком-то из компонентов: ситуации, содержании нормы и т.п. Новая успешная практика через различные каналы передачи информации может распро- страниться на всех индивидов, оказывающихся адресатом «старого» правила, в описании ко- 95 торого, содержащемся в их памяти, соответственно, произойдет изменение. Это последнее и будет означать, что изменилось не только поведение, – изменилось и регулирующее его пра- вило. Если же произошедшее отклонение в поведении не принесло его субъекту осознанных им выгод (или привело к чистым убыткам), либо потери от наказания превысили такие выго- ды, либо информация об успешном отклонении не распространилась среди потенциальных адресатов нормы, то приведенная последовательность событий не будет иметь места, так что изменение в правиле не произойдет. Поскольку любой институт представляет собой совокупность как минимум двух пра- вил, сказанное выше об изменениях в правилах поведения полностью относится (с соответст- вующими дополнениями) и к изменениям в институтах, т.е. к институциональным изменени- ям. Рассмотренная цепочка событий, приводящая к изменению в правиле, может относиться не только к адресатам, но и к гарантам института, т.е. затрагивать и механизм принуждения следованию норме. Можно выделить три основных группы классификационных признаков, позволяющих охарактеризовать институциональные изменения: (1) локализация институционального из- менения в системе институтов экономики – общие классификации; (2) характер влияния ин- ституционального изменения на поведение экономических агентов или экономическую сис- тему – функциональные, или внешние классификации; (3) характер изменения института – морфологические, или внутренние классификации. Первые две группы классификаций характеризуют институциональные изменения как элементы процессов функционирования и развития экономики, последняя – как элементы от- носительно обособленной системы, отдельного экономического института. Тем самым, в со- вокупности эти группы классификаций позволяют достаточно полно описать разнообразие институциональных изменений. Мы рассмотрим здесь только две из всех возможных классификаций. Во-первых, речь пойдет о введенном Д. Нортом разделении институциональных изменений на дискретные и инкрементные: Дискретные изменения – радикальные изменения в формальных правилах. Обычно они происходят в результате завоеваний или революции. Инкрементные изменения означа- ют, что участники акта обмена пересматривают свои контрактные отношения с тем, чтобы получить некоторый потенциальный выигрыш от торговли (по крайней мере, для одной из сторон обмена). Важным для характеристики реально происходящих институциональных изменений является их деление на спонтанные и целенаправленные. Спонтанныминазываются такие институциональные изменения, которые осуществляются, – возникают и распространяются, – без чьего-либо предварительного замысла и плана. Так, если в приведенном выше примере случайного отклонения от нормы, принесшего выгоды ее нарушителю, такое отклонение не нанесет никому ущерба (не встретит противодействия) и распространится среди членов груп- пы, налицо будет спонтанное институциональное изменение. Целенаправленныеинституциональные изменения, напротив, возникают и распро- страняются в большем или меньшем соответствии с некоторым осознанно разработанным планом. Обычно, на уровне экономики в целом, «автором» подобного плана является государ- ство в лице некоторого органа законодательной или исполнительной власти, или же политиче- ская оппозиция действующей власти; внутри экономических организаций автором такого плана выступает руководство, и т.п. Формирование целенаправленных институциональных изменений называется институциональным проектированием. -2- Для выявления характеристик институциональных изменений необходимо зафиксиро- вать точку отсчета, которая может быть определена как институциональное равновесие. Ин- ституциональное равновесие – ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков, данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен, ни один из иг- роков (а также гарантов соглашения, если они не совпадают) не считает для себя выгодным 96 тратить ресурсы на реструктуризацию соглашений, изменение их формы. Набор равновесных стратегий игроков отражает их сравнительную переговорную силу. Рассматривая условия равновесия с точки зрения распределительных последствий су- ществующей системы правил, следует отметить, что необходимой связи между состоянием равновесия и оценкой игроками данных последствий как справедливых не существует. Даже если значительная доля участников обмена рассматривает результаты как несправедливые, это еще не является достаточным основанием для институциональных изменений. Основанием относительной независимости равновесия от его оценок участниками об- мена является асимметричность распределения переговорной силы между сторонами. Как и в любой экономической концепции, содержащей элемент равновесия, в данной модели она должна быть дополнена, с одной стороны, условиями стабильности, а с другой – возможно- стями единственного равновесия (и связанной с ней эффективностью размещения ресурсов). Что касается последнего пункта, то необходимо обратить внимание на возможность сущест- вования множества равновесных наборов стратегий игроков. Причем только часть из них мо- жет соответствовать критерию Парето-оптимальности. Кроме того, институциональные изменения могут быть объяснены на основе действия внешних факторов. В этом случае теория институциональных изменений будет считаться эк- зогенной, особенностью которой является возможность исследования институциональных систем методом сравнительной статики, игнорируя кумулятивные институциональные изме- нения. Сравнительная статика – метод исследования, в котором сравниваются два равно- весных состояния без учета того, каким образом осуществлен переход от одного к другому. Последнее определяется в рамках построенной модели как окончательное, поскольку не су- ществует эндогенных факторов, демонстрирующих возможность его изменения. Институциональная система как набор взаимосвязанных формальных и неформальных правил определяет структуру стимулов для экономических агентов, максимизирующих свои целевые функции. Деятельность экономических агентов в сложноорганизованных обществах осуществляется через организации, обеспечивающие достижение частично совпадающих це- лей их участников. С этой точки зрения организации отличаются от институтов, поскольку определяются как совокупность индивидов, стремящихся максимизировать свои целевые функции. Целевые функции организации в данном случае оказываются производными от целе- вых функций их создателей или последователей организаторов. Таким образом, стабильность институциональной системы зависит от структуры стимулов, поскольку они определяют, в каком направлении и с какой интенсивностью будут действовать экономические агенты – осуществлять ли адаптацию в рамках существующей системы правил или стремиться пере- смотреть данные правила, какие организации будут использованы для реализации указанных целей. Следует отметить, что существует двойственное отношение организации к институ- там. В связи с этим можно выделить два типа институтов: внешние и внутренние. К внутрен- ним относятся институты, которые состоят из набора правил и механизмов обеспечения их соблюдения, структурирующих взаимодействие между членами организации. В свою оче- редь, внешние институты – совокупность правил, которые структурируют взаимодействие индивидов в данной организации с внешней средой. Организация воздействует на внешние институты посредством создания и настройки внутренних, обеспечивающих решение про- блемы координации и коллективного действия. Через организации осуществляется накопление знаний – явных или неявных – для адаптации к существующим внешним ограничениям (в том числе и посредством корректи- ровки внутренних правил), а также для изменения этих ограничений на пределе или ради- кальном изменении посредством пересмотра формальных правил, а также механизмов, обес- печивающих их соблюдение. В любом случае это сопряжено с накоплением человеческого капитала, который, если он ориентирован на использование в рамках существующей инсти- 97 туциональной структуры, оказывается системно специфичным (что обусловлено особенно- стью институтов как особого типа общественного капитала с возрастающей нормой отдачи). В результате инвестирования средств в знания и умения и соответственно по мере обучения происходит изменение восприятия экономическими агентами внутренней и внеш- ней среды организации, что, в свою очередь, означает и изменение воспринимаемых относи- тельных (и субъективных) издержек осуществления тех или иных действий ее участниками. Трансформация данных восприятий означает нарушение равновесности существующей сис- темы относительных цен, которые, в свою очередь, изменяясь, ведут к сдвигам в сравнитель- ной переговорной силе сторон. Таким образом, основание институциональных изменений за- ложено в процессе обучения. Следовательно, в существующей системе институтов в сверну- том виде представлены перспективы развития данного общества. В связи с этим Д.Норт об- ращает внимание на то, что основополагающие правила формируют базовую модель разви- тия, которая затем может подвергаться не слишком существенным модификациям. Изменения переговорной силы оказываются основанием нарушения институциональ- ного равновесия, так как у игроков появляется стимул к изменению условий контрактов, по- сле того как они обнаружили эти изменения. Правда, для этого изменение должно набрать определенную критическую массу. Вот почему более точным было бы предположение о по- роговых изменениях переговорной силы сторон. Данное значение во многом зависит от су- ществующей институциональной структуры. Иерархическая структура правил обеспечивает относительную стабильность равновесия институциональной системы, поскольку изменение правил более высокого порядка при прочих равных условиях требует существенно более вы- соких издержек, чем изменение правил низших порядков (в частности, индивидуальных кон- трактов). Так, исследуя изменение роли семьи в современном обществе Г. Бэккер приходит к выводу, что «развитие государства благосостояния было той мощной силой, которая трансформировала семью… Выплаты матерям, имеющим детей-иждтвенцев, сокращают- ся при повышении заработков родителей, и увеличиваются при рождении новых детей и при отсутствии поддержки со стороны отцов. Поэтому такие программы способствуют по- вышению рождаемости среди женщин, на которых они распространяются, включая мате- рей одиночек, а также поощряют разводы и создают отрицательные стимулы для браков». Очевидно, что рост числа государственных социальных программ привел к повышению пере- говорной силы женщин и снижению их заинтересованности в браке, что и стало причиной институциональных изменений, отражающих снижение роли семьи как страховой компании. Институциональные изменения являются преимущественно эволюционными и куму- лятивными, поскольку лимитирующим фактором в них оказываются неформальные правила. Кумулятивным будет называться такое институциональное изменение, которое возникает вследствие сдвигов в периферийных правилах и постепенного изменения правил более высо- ких порядков, отражающих нарушение институционального равновесия. Эволюционность изменения системы формальных и главным образом неформальных ограничений означает доминирование адаптации экономических агентов на пределе или малыми приращениями. Изменение малыми приращениями, в свою очередь, означает, что процесс трансфор- мации осуществляется преимущественно децентрализованно. В этом плане наиболее харак- терный пример – обычное право, построенное на прецедентах и трансформирующее сущест- вующую институциональную структуру через прецеденты. Однако и это оказывается прин- ципиально важным пунктом в объяснении институциональных изменений, децентрализован- ность последних не означает, что доминирующими являются институциональные изменения, имеющие координационную природу. Эволюционность изменения правил обусловливается существованием эффектов воз- растающей отдачи и сопряженных с ним сетевых внешних эффектов, обучения, координации и адаптивных ожиданий. Сетевые внешние эффекты возникают в том случае, если выгоды или издержки, не отраженные в системе цен, являются следствием изменения количества участников «сети». Адаптивность ожиданий производна от ценности опыта. Последняя обу- словлена ограниченными возможностями получения и использования информации – ограни- 98 ченной рациональности. Постепенность изменения, предопределяемая возрастающей отда- чей, обусловливает важность первоначального институционального выбора. Первоначальный институциональный выбор – это логическая конструкция, которая может быть применена с определенными допущениями к ситуациям, которые предполагают существенное изменение траектории развития того или иного общества или группы, которая определяет траекторию институциональных изменений. В той мере, в какой последние явля- ются наряду с технологическими изменениями фактором, определяющим возможность эко- номического развития, роста, можно говорить об этом выборе как основании изменений эко- номических условий в долгосрочной перспективе. В действительности не существует ни одной реальной институциональной структуры, которая производила бы только и исключительно сигналы, стимулирующие к производитель- ной деятельности. Д.Норт отмечает: «Институциональная система диктует максимизирующие возможности для организации, причем даже в самых производительных экономиках совре- менного мира институциональная система генерирует смешанные сигналы...». Решающее значение имеет соотношение сигналов, направленных на стимулирование производительной и распределительной деятельности. Те формальные правила, которые по- зволяют экспериментировать с различными формами экономической организации, выявляя новые ресурсы, возможности их производительного использования, и обеспечивают саниро- вание системы от неудачников (если речь идет о конкретном человеке, то санирование, как правило, означает не его уничтожение, а лишь изменение социального статуса: объявление банкротом, запрет на занятие определенной профессиональной деятельностью, лишение сво- боды и т. д.), позволяют обеспечить экономический рост и соответственно более высокую адаптационную эффективность системы. В общем плане можно сказать, что если существующие институты, эффективность ко- торых в значительной степени зависит от степени непроницаемости по отношению к воздей- ствиям со стороны отдельных групп специальных интересов, обеспечивают стимулы к произ- водительной деятельности, то это приводит к нововведениям в области организации, техно- логии, появлению новых рынков и продуктов. Результатом является изменение относитель- ных цен, а вместе с ними сдвиги в сравнительной переговорной силе сторон, участвующих в контрактном процессе на политическом рынке. Эти сдвиги обусловливают изменения в институциональной среде, которые являются выражением попыток закрепить новое положение через правила с асимметричными распре- делительными свойствами. Тем самым может быть подорван стимул к производительной дея- тельности как у тех, кто обеспечил себя привилегиями, так и у тех, кто оказался в проигрыше. Таким образом, возникает парадоксальная ситуация, позволяющая характеризовать институ- циональные изменения как процесс, сопряженный с риском для всех его участников. Предот- вратить перерождение институтов в перераспределительные по преимуществу можно в том случае, если в самой институциональной структуре заложена невозможность такого измене- ния переговорной силы сторон, которая привела бы к созданию неэффективных институтов. В самом общем виде причины институциональных изменений (как в рамках всего об- щества, так и в рамках отдельных организаций) можно объединить в три группы. Изменения в относительных ценах приводят к институциональным изменениям, ко- торые восстанавливают экономическую эффективность в экономике или способствуют ее достижению. Изменения в относительных ценах (например, изменения в соотношении цен факторов производства – цен на землю и труд, труд и капитал, капитал и землю) меняют сти- мулы экономических агентов, которые вступают во взаимодействие друг с другом. Новые от- носительные цены создают новые возможности получения доходов, которые требуют инсти- туциональных изменений. Институты, стимулирующие экономический рост через инвестиции в знания, связан- ные с совершенствованием производственных (а не перераспределительных) технологий, обусловливают такое изменение относительных цен и позволяют создать отдельным группам экономических агентов такие организации, которые обеспечивают им получение распредели- тельных преимуществ и в новой системе правил. В отличие от предшествующей системы 99 правил она может препятствовать производительной деятельности и, наоборот, поощрять на- копление знаний и развитие технологий, используемых в процессе вынужденного обмена и перераспределения ограниченных ресурсов. Вторым источником институциональных изменений служат технологические инновации, которые в свою очередь ведут к изменению относительных цен. Рассмотрим ус- ловный пример институциональных изменений в результате появления новых технологиче- ских возможностей. Представим себе, что мы можем отапливать дом не масляным или газо- вым обогревателем, а с помощью установленного на крыше коллектора солнечных лучей. Чтобы принять решение мы должны сравнить техническую эффективность обогревателей и их цены. Для традиционных видов отопления это сделать нетрудно, а техническая эффектив- ность солнечной батареи очень сильно зависит от институциональных соглашений, принятых в обществе, ведь ваш сосед может вырастить на своем участке дерево, которое будет препят- ствовать попаданию солнечных лучей в ваш коллектор. Т.е. техническая эффективность но- вой техники зависит от сложившейся институциональной среды. И, наконец, еще один источник институциональных изменений – это изменения во вкусах и предпочтениях людей. В качестве примера здесь можно привести серьезное инсти- туциональное изменение, которое само по себе не может быть полностью объяснено измене- нием соотношения цен, и в котором основную роль играли идеи – это движение за отмену рабства в Соединенных Штатах. Ведь во время Гражданской войны в Америке институт раб- ства еще оставался экономически выгодным. В обществе меняются представления о том, какие блага входят в состав полного по- требительского набора нации. Из рассмотрения этих примеров видно, что в одних случаях институциональные изменения приводили к повышению эффективности (в этом случае ка- кая-то общественная группа выигрывала, и никто при этом не проигрывал). А в других случа- ях изменения были перераспределительными по своей природе. Выигрыш одной стороны со- провождался потерями для другой группы. Возможен и еще один крайний случай, когда про- исходит снижение экономической эффективности (в том случае, когда перераспределение бо- гатства в результате институционального изменения сопровождается поиском ренты). Перераспределительный вариант институциональных изменений является наиболее распространенным. Практически всегда найдется группа людей, которая утрачивает возмож- ность получать выгоды при существующих правилах, регулирующих обмен в обществе. В обществе очень много институтов, которые выполняют перераспределительные функции. Теоретически в случае институциональных изменений можно осуществить компенсацию проигравшей стороны. Иногда эта компенсация может иметь существенное значение, чтобы институциональное изменение не принимало конфликтные, насильственные формы. -3- Можно выделить два основных подхода к вопросу о роли прошлого в современном раз- витии институтов. 1. В обществе действует эволюционный механизм, который отбирает наиболее эффек- тивные институты и организации, приносяшие наибольшую пользу обществу. 2. Выживают не обязательно самые эффективные институты и организации. Развитие в прошлом могло пойти по неоптимальному пути. Первым, кто привлек внимание ученых, занимающихся экономической историей, к проблеме зависимости от пути развития, был Поль Дэвид, написавший небольшую статью под названием «Клио и экономическая теория QWERTY». Он попытался объяснить, как возник и был закреплен необычный стандарт расположения клавиш на пишущей машинке, какой набор случайных обстоятельств придал устойчивость этому стандарту, вопреки многим более удоб- ным решениям. Первые шесть букв на клавиатуре компьютера образуют последовательность QWERTY. Первоначально подобная клавиатура использовалась на печатных машинках. Но эта клавиату- ра не самая удобная. В 1932 году Дворак запатентовал клавиатуру, которая приводит к рекорд- ной скорости печатания – так называемая «упрощенная клавиатура Дворака». В 1940-х годах эксперименты, проведенные морским флотом США, показали, что возросшая эффективность 100 использования этой клавиатуры окупит издержки переобучения группы машинисток в течение десяти дней их работы в течение полного рабочего дня. Дворак умер в 1975 году, а его клавиа- тура так и осталась непризнанной. Мир упорно отказывался от его изобретения. Расположение QWERTY на печатной машинке возникло потому, что оно позволяло уменьшить частоту столкновения литерных рычагов. В 1880-х годах были изобретены более удачные машинки без литерных рычагов, с цилиндрическими рукавами, и на них стали ис- пользовать другое расположение букв. Но в период 1895-1905 гг. на рынке предлагались в ос- новном машинки QWERTY, которые назывались универсальными. Почему этим машинкам удалось вытеснить другие, более удобные? Печатные машинки были элементом большой довольно сложной системы производст- ва, все составные части которой были взаимосвязаны. Кроме производителей и покупателей печатных машинок в нее входили машинистки и ряд организаций, частных и общественных, которые осуществляли подготовку машинисток. Эта система сложилась эволюционно, ее ни- кто не планировал и не разрабатывал в отличие от самих технических средств, усовершенство- ванием которых занимались целенаправленно. В конце 1880-х годов наступила эпоха печатания вслепую. Машинистки должны были учиться этому на определенной клавиатуре. Фирмы приобретали машинки QWERTY, потому что большинство машинисток обладало навыками печатания на них. Фирмам было безразлич- но, какую машинку приобретать, машинисткам было безразлично, на каких машинках учиться печатать. Но каждое случайное решение в пользу QWERTY повышало вероятность того, что следующий экономический агент также выберет машинку QWERTY. В литературе выделяется несколько форм зависимости от траектории развития. Идею о существовании различных форм данного явления предложили Марк Ро, который говорит о слабой, средней и сильной степени зависимости от траектории развития, а также Стэн Либо- витц и Стефен Марголис, которые выделили зависимость первой, второй и третьей степени. Это явление зависимости от пути развития в сфере технологии объясняется тем, что развитие явления может сопровождаться нарастанием связанной исключительно с ним и бла- гоприятствующей ему внешней среды. Именно эта внешняя среда и направляет развитие явле- ния по определенной траектории. В нашем примере эта среда включала производителей и по- требителей печатных машинок, а также машинисток с их навыками печатания вслепую и орга- низации, которые занимались их подготовкой. Что такое зависимость от траектории развития применительно к экономическим инсти- тутам общества? Применительно к обществу это понятие означает, что общество и экономика воспроизводят социальные и культурные институты прошлого, постепенно внося в них изме- нения. В наиболее простом виде эту зависимость от траектории развития можно представить следующим образом. Мы имеем первоначальный набор институтов, который создает, напри- мер, отрицательные стимулы к производственной деятельности. В этой институциональной среде создаются организации и группы, которые получают выгоду в рамках действующих пра- вил. Возникает идеология, которая не только оправдывает существующую структуру общест- ва, но и объясняет слабое функционирование экономики. Результатом будет политика, усили- вающая существующие институты и организации, а также действующие в этой системе стиму- лы. Проиллюстрируем различные формы зависимости от траектории развития: 1. Слабая форма или зависимость от пути развития первой степени. Эта форма имеет место тогда, когда один институциональный (или технологический) результат был бы не хуже альтернативного. Каждый хорош по-своему, каждый достаточно эффективен. В прошлом об- щество осуществило выбор между двумя институтами, и этот выбор закрепился. Выбранный институт функционирует не хуже, чем альтернативный, от которого отказались. Примером зависимости от траектории развития этого вида может служить выбор в пользу правосторон- него или левостороннего движения, сделанный в различных странах. 2. Средняя форма или зависимость от траектории развития второй степени. Зависи- мость от траектории развития этого типа связана с неэффективностью выбранного пути. Она определяется неспособностью индивидов к совершенному предвидению будущего, поэтому 101 решения, которые представлялись эффективными ex ante, не всегда могут оказаться эффек- тивными ex post. Если бы мы осуществляли свой выбор сейчас, то выбрали бы другую аль- тернативу, поскольку неэффективность выбора уже очевидна. Но инвестиции в связи с вы- бранной альтернативой уже осуществлены, и перестраивать систему неэффективно. Мы со- жалеем о сделанном в прошлом выборе, но нет никакого экономического смысла в измене- нии. 3. Сильная форма или зависимость от пути развития третьей степени. Она имеет место тогда, когда ценность новой дороги превышает издержки сноса зданий и строительства новой дороги. Однако мы не строим новую дорогу, потому что кроме невозвратных издержек есть еще издержки другого рода, которые препятствуют строительству новой дороги, причем эти издержки создаются самой старой дорогой и связаны, во-первых, с информацией, которой мы располагаем (и нашей идеологией) и, во-вторых, с общественным выбором и трансакционны- ми издержками политических рынков. Сторонники новой дороги, возможно, не имеют ника- кого влияния в законодательных органах, а те группы, которые связаны со старой дорогой и которые возникли благодаря этой дороге, возможно, весьма влиятельны, и могут блокировать перемены. В этом случае осуществить перемены помешают трансакционные издержки поли- тических рынков. Возможно также, что информацию, которая помогла бы обосновать выбор новой дороги и определить, где должна проходить эта новая дорога, очень трудно оценить, потому что мы ничего не знаем о новой дороге, а когда начинаем над этим задумываться, то наши рассуждения принимают направление, заданное нашими представлениями о «нормаль- ных» дорогах. Имеющиеся в наших головах ментальные конструкции, заданные нашим движением по определенной траектории развития, мешают нам выбрать новый путь. Для человеческого мышления характерна ограниченность возможностей воображения. Эти пределы определя- ются опытом и привычным мышлением, которые зависят от той культуры, частью которой является человек. Общество не может эффективно рассуждать о новом пути, потому что у не- го нет соответствующего словаря, концепции и даже веры в то, что другой путь вообще мо- жет существовать. Таким образом, дополнительным источником возможной неэффективно- сти институтов могут быть идеи и идеологические установки, которые определяют те мен- тальные конструкции, при помощи которых люди обрабатывают информацию, необходимую для принятия решений. При третьей форме зависимости от траектории развития следование по старому пути ведет к результату, который неэффективен, но в этом случае результат можно исправить. Траекторию движения общества в случае зависимости слабой и средней формы нельзя испра- вить при нашем состоянии знания и тех альтернативах, которые доступны. Сильная степень зависимости в принципе предполагает возможность исправить траекторию движения, и она в наибольшей степени и привлекает внимание экономистов. Выделенные нами два подхода: оптимистический, рассматривающий конкурентный рынок как механизм естественного отбора, и подход, уделяющий основное внимание неэф- фективным институциональным структурам и зависимости от траектории развития, приводят к различным рекомендациям в области политики. Сторонники эволюционной теории, указы- вающие на то, что эволюционные процессы в обществе не ведут с неизбежностью к опти- мальным результатам, считают желательными некоторые ограниченные формы государст- венного вмешательства в экономическую жизнь с целью исправления траектории, по которой движется общество. Вопросы для самоконтроля: 1. Назовите основные группы причин, ведущих к институциональным изменениям. 2. Какие формы зависимости от предшествующего развития Вы можете назвать? 3. Почему существует эффект блокировки институциональных изменений? Тестовые задания для самоконтроля: 102 1. Зависимость от траектории предшествующего развития в институциональной эко- номике получила название: 1) эффект импортных закупок; 2) эффект маятника; 3) DOWN эффект; 4) QWERTY эффект. 2. Изменение представлений общества о том, какие блага входят в состав полного по- требительского набора нации Д. Норт назвал: 1) изменением в относительных ценах; 2) изменением вкусов и предпочтений; 3) технологическими изменениями; 4) базисными изменениями. 3. Появление новых правил с соответствующими механизмами обеспечения их соблю- дения и исчезновение старых действовавших правил представляет собой: 1) институциональное проектирование; 2) институциональные изменения; 3) институциональное моделирование; 4) ментальные модели. 4. Институциональные изменения, которые возникают, распространяются и осуществ- ляются без чьего-либо предварительного замысла, называются: 1) спонтанными; 2) целенаправленными; 3) инкрементными; 4) инерционными. Институциональные изменения, возникающие и распространяющиеся в большем или меньшем соответствии с некоторым осознанно разработанным планом, называются: 1) спонтанными; 2) целенаправленными; 3) инкрементными; 4) инерционными. 103 Тест для итоговой аттестации по дисциплине «Институциональная экономика» (только один правильный ответ) 1. В своих работах Т. Веблен рассматривал институты как: a) результат поведенческих привычек; b) коллективные действия, ограничивающие действия индивидуальные; c) правила поведения, принятые в обществе; d) механизмы внедрения ценностей. 2. Для ограниченно рационального экономического агента, поведение которого подчиняется принципу удовлетворенности, характерно: a) следование сложившимся рутинам; b) минимизация трансакционных издержек; c) отсутствие удовлетворенности собственных способностей и представлений; d) постоянный пересмотр стратегии поведения. 3. Влияние ценностей на экономический выбор: a) всегда положительно; b) всегда отрицательно; c) может быть как положительным, так и отрицательным; d) зависит от системы государственного принуждения к следованию институтам. 4. Выберите верные утверждения, описывающие соотношение формальных и неформальных правил: a) неформальные правила всегда дополняют формальные; b) формальные и неформальные правила регулируют различные стороны жизни индиви- дов; c) существование неформальных правил затруднено без поддержки их формальными правилами; d) существование формальных правил затруднено без поддержки их неформальными правилами. 5. Т. Веблен является автором произведения: a) «Теория праздного класса»; b) «Теория заговора»; c) «Поведение праздного класса»; d) «Заговор праздного класса». 6. По замечанию Т. Веблена для второй стадии развития капитализма характерна дихотомия между: a) «капиталом» и «землей»; b) «человеком» и «техникой»; c) «индустрией» и «бизнесом»; d) «бизнесом» и «человеком». 7. Что, по мнению Дж. К. Гэлбрейта, является наиболее ограниченным ресурсом в новом ин- дустриальном обществе? a) земля: b) рабочая сила; c) знания; d) капитал. 8. Кто ввел в экономический оборот категорию «трансакционные издержки»? a) Д. Норт; b) Г. Бэккер; c) Р. Коуз; d) К. Эрроу. 9. Примером трансакции рационирования является: a) покупка компанией новых активов; b) наем компанией управляющего для новых активов; 104 c) уплата компанией налога на прибыль, полученную с новых активов; d) направление сотрудника компании в санаторий. 10. К издержкам ex ante относятся издержки: a) поиска информации; b) принуждения к исполнению контрактов; c) предконтрактного оппортунизма; d) мониторинга. 11. Репутационный механизм принуждения основан на: a) заинтересованности фирмы в сохранении хороших отношений с прошлыми, настоя- щими и будущими партнерами; b) формализации взаимных обязательств; c) вмешательстве государства в отношения между фирмами; d) вмешательстве мафиозных структур в отношения между фирмами. 12. Выберите верное утверждение. К экспериментальным товарам относятся: a) товары, качества которых измеряются и продавцом, и покупателем на стадии ех ante; при этом издержки измерения несут обе стороны; b) товары, качества которых измеряются даже на стадии expos!, что сопряжено с издерж- ками измерения; c) итовары, качества которых измеряются и продавцом, и покупателем на стадии ех ante; при этом издержки измерения не несет ни одна из сторон; d) товары, качества которых измеряются покупателем на стадии expost; 13. Гражданин А приобрел у гражданина В автомобиль, это пример сделки: a) рационирования; b) торговой; c) управленческой; d) трансакционной. 14. Возникновение нормы связано с тем, что: a) отдельные социальные группы не взаимодействуют друг с другом; b) современный мир является многополярным; c) в результате частого взаимодействия представления людей становятся одинаковыми; d) в результате взаимодействия представления людей становятся непохожими. 15. Указанная в норме ситуация, с наступлением которой следует или допустимо реализовать предусмотренное данной нормой действие, это a) гарант нормы; b) структура нормы; c) содержание нормы; d) условия приложения нормы. 16. Оценки действий, относительно признанных норм, это. a) ментальные модели; b) ценности; c) шаблоны; d) культура. 17. Санкции это: a) действия, направленные на повышение полезности для их объекта; b) поощрения за следование нормам; c) ограниченная рациональность объекта; d) наказания за нарушение нормы. 18. Что из нижеперечисленного не является функцией институтов: a) обеспечение безопасности; b) усложнение взаимодействия экономических агентов; c) обеспечение координационного эффекта; d) снижение трансакционных издержек. 19. Выберите то, что не является характеристикой неформального института: 105 a) не являются кодифицированными; b) механизм принуждения носит спонтанный характер; c) механизм принуждения носит организованный характер; d) в роли гаранта исполнения выступает любой участник группы. 20. Издержки, складывающиеся из затрат ресурсов и затрат времени на совершение сделки, а также из потерь, возникающих вследствие того, что был заключен неполный или неэффек- тивный контракт называются: a) трансформационными; b) контрактными; c) бухгалтерскими; d) трансакционными. 21. Издержки оппортунистического поведения партнеров связаны с: a) поиском информации о партнере; b) затратами на измерительную технику; c) расходами на содержание судов; d) несовпадением экономических интересов, обусловленным ограниченностью ресурсов. 22. Информирование людей о существующих правовых и социальных условностях обмена является средством сокращения такого вида трансакционных издержек, как a) издержки поиска информации; b) издержки ведения переговоров; c) издержки измерения; d) издержки спецификации и защиты прав собственности. 23. Если действия одной стороны влияют или могут с определенной вероятностью повлиять на изменение благосостояния другой стороны, то в этом случае говорят что возникает: a) эффект перелива капитала; b) внешний эффект; c) эффект масштаба; d) эффект внедрения. 24. Ситуация, когда собственник может запретить осуществление того или иного правомочия без получения его согласия: a) общедоступная собственность; b) коллективная собственность; c) частная собственность; d) государственная собственность. 106 6. Вопросы для промежуточной аттестации по дисциплине «Институциональная экономика» 1. Критика неоклассической экономической теории. 2. Общая характеристика идей традиционных институционалистов. 3. Философские и методологические основы институциональной экономики. 4. Р. Коуз о природе фирмы и социальных издержках. 5. Теория трансакционных издержек. 6. Институциональные изменения и экономическая история в работах Д. Норта. 7. Общие черты и различия американского институционализма и неоинституционализма. 8. Понятие и сущность правил в экономической теории. 9. Институты, их типы и функции. 10. Институциональная среда. 11. Сущность, виды и режимы прав собственности. 12. Внешние эффекты и теорема Коуза. 13. Трансакционные издержки в узком и широком смысле. 14. Сущность, типы и особенности контрактов. 15. Появление прав собственности. 16. Теневые системы защиты прав собственности. 17. Структура теневой экономики. 18. Методы измерения теневой экономики. 19. Основы теории контрактов. 20. Организации и рынки: сравнительный анализ. 21. Предмет институциональной экономики глазами институционалистов. 22. Метод институциональной экономики. 23. Кооперация и ее проблемы в развитии институционального подхода. 24. Теория агентских отношений. 25. Организация и институт: сравнительный анализ. 26. Типы институциональных соглашений и их выбор. 27. Разные подходы к определению фирмы. Оптимальный размер фирмы. 28. Организационно-правовые формы фирм в развитой экономике. 29. Организационно-правовые типы предприятий в России: сравнительный анализ. 30. Роль технологии и технологических изменений в эволюции общества. 31. Эффективность организации. Х-эффективность Лейбенстайна. 32. Общая характеристика современных теорий фирмы. 33. Неоинституциональные теории фирмы. 34. Эволюционная теория фирмы. 35. Институты и материально-технологическая среда. 36. Экспериментальная экономика и еѐ применение. 37. Типы институциональных инноваций, субъекты и объекты инноваций. 38. Собственность, власть и государство. 39. Провалы рынка и роль государства в их исправлении. 40. Сущность и цели государства с точки зрения различных теоретических подходов. 41. Провалы государства и их исправление. 42. Функции и «размеры» государства. 43. Новая институциональная теория государственного вмешательства. 44. Институциональная политика государства. 45. Характеристика нового французского институционализма. 46. Особенности эволюционного институционализма. 47. Государство в переходной экономике России. 48. Модель человека в институциональной экономике. 49. Проблема рациональности и выбора. 107 50. Зависимость от пути «предшествующего развития», эффект блокировки и их роль в ин- ституциональных изменениях. 51. Эволюционный вариант развития институтов. 52. Институциональные матрицы. 53. Сущность, типы и концепции институциональных изменений. 54. Проблемы импорта институтов. 55. Институциональные ловушки. 56. Эффективные и неэффективные институты. 57. Проблемы институционального проектирования. 58. Сущность экономического анализа права. 59. Прогнозирование масштаба совершаемых правонарушений и издержек соблюдения зако- на. 60. Антимонопольное законодательство. 108 Методические указания для выполнения контрольной работы Тема контрольной работы выбирается студентом самостоятельно из перечня тем (темы не должны повторяться). Вариант контрольной работы соответствует номеру студента по списку в группе в системе «Прометей». Контрольная работа должна быть предоставлена в печатном виде в соответствии с ни- же обозначенными требованиями к началу сессии. Предварительно необходимо выслать ра- боту по электронной почте (документ в формате MS Word 97-2003 (*.doc)) в готовом виде на проверку преподавателю. Практика написания студентами контрольных работ показывает, что весь процесс под- готовки и выполнения работы состоит из ряда последовательных этапов: 1) выбор темы; 2) подбор литературы; 3) изучение требований к оформлению работы; 4) изучение подобранной литературы; 5) написание работы; 6) завершение работы и представление ее руководителю. Требования к оформлению контрольной работы Контрольная работа готовится в одном экземпляре. Контрольная работа должны быть выполнены печатным способом с использованием компьютера и принтера на одной стороне листа белой бумаги формата А4 через полтора интервала. Рекомендуется шрифт Times New Roman, размер 14, цвет шрифта должен быть черным. Разрешается использовать компьютер- ные возможности акцентирования внимания на определенных терминах, формулах, теоремах, применяя шрифты разной гарнитуры. Абзацный отступ должен быть одинаковым по всему тексту и равен пяти знакам (15 - 17 мм). В контрольной работе по всем четырем сторонам листа должны быть оставлены поля. Размер правого поля 15 мм, верхнего и нижнего – 20 мм, левого – 30 мм. Нумерация страниц с титульного листа внизу посередине (на первой и второй странице не ставится). Работа должна включать: - титульный лист; - содержание; - введение; - основную часть; - заключение; - список использованных источников. Титульный листоформляется в соответствии с требованиями, обозначенными в При- ложении 1 с включением сведений об авторе и руководителе контрольной работы. Содержание включает введение, наименование всех разделов, подразделов, пунктов (если они имеют наименование), заключение, список использованных источников и наимено- вание приложений с указанием номера страницы. Введение должно кратко характеризовать состояние научной проблемы, которой посвя- щена работа, а также ее цель и задачи. Во введении следует четко сформулировать, в чем за- ключаются актуальность работы, обосновать необходимость ее проведения и дать оценку принятого решения как с научной и практической, так и с экономической точки зрения. В основной части приводят данные, отражающие сущность, методику и основные ре- зультаты. Заключение должно содержать краткие выводы по результатам выполненной работы. Список использованных источников должен включать актуальные источники (послед- ние 3-5 лет): монографии, учебники, учебные пособия, периодические издания – по пробле- матике темы контрольной работы. Сведения об источниках приводятся в алфавитном порядке в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.05-2008. (см. Приложение 2) 109 В приложения рекомендуется включать материалы, связанные с выполненной работой, которые по каким-либо причинам не могут быть включены в основную часть. Общий объем контрольной работы должен составлять не более 15 страниц машинопис- ного текста (титульный лист – 1 стр., содержание – 1 стр., введение – 1 стр., основную часть – 7-10 стр., заключение – 1 стр., список использованной литературы – 8-10 источников). |